4. RESUMEN DE LAS DISCUSIONES GENERALES

Los grupos de redacción presentaron a la consulta de expertos reseñas de la identificación de peligros, la evaluación de exposición, y la caracterización de peligros, componentes de las evaluaciones de riesgos de Campylobacter spp. en pollos para asar y Vibrio spp. en mariscos. En las secciones cinco y seis de este informe se da un resumen de esto y de las discusiones de la consulta de expertos.

La consulta de expertos reconoció y expresó su agradecimiento por el cuerpo de trabajo llevado a cabo por los grupos de redacción y la calidad del material presentado.

La consulta formó dos grupos de trabajo para el estudio de Campylobacter y Vibrio respectivamente. En las siguientes tablas se detalla la composición de ambos grupos.

Campylobacter spp. en pollos para asar

Vibrio spp. in mariscos

La consulta de expertos discutió los enfoques tomados por los dos grupos de redacción de expertos para responder a las preguntas sobre manejo de los riesgos formuladas por la 33° Sesión del CCFH y encontró que los enfoques en general eran sólidos. Se reconoció que hay desafíos y problemas inherentes en relación con el desarrollo de "evaluaciones de riesgos aplicadas en forma global" en base a las evaluaciones de riesgos nacionales, o, si no hay evaluaciones de riesgo nacionales, de los datos relevantes disponibles en los diferentes países. También, la consulta de expertos observó que el trabajo actual de FAO/OMS sobre evaluación de riesgos microbiológicos no podía alcanzar el nivel de detalle logrado en el trabajo nacional sobre evaluación de riesgos microbiológicos. Esto se debía a la necesidad de que el trabajo fuera ampliamente aplicable pero también a los limitados recursos disponibles de las organizaciones patrocinantes.

La consulta de expertos reconoció que la disponibilidad de datos adecuados para evaluar los riesgos microbiológicos era un tema crítico. Por ejemplo, identificó datos en relación con patrones de consumo de alimentos y prácticas de manipulación de alimentos en diferentes países como un tema muy importante para el desarrollo de herramientas de evaluación de riesgos aplicables internacionalmente. En cuanto a la disponibilidad de datos, la consulta de expertos observó que los "Pedidos de datos" de FAO/OMS intentaban encarar este tema. Sin embargo, la consulta percibía que el proceso actual tenía limitaciones y era improbable que captara la atención de todos los que contribuían con datos importantes debido a las barreras de lenguaje y el hecho de que la distribución se hacía casi exclusivamente por medios electrónicos. Se consideró que este proceso podía mejorarse encarando el tema del lenguaje y de la distribución y también suministrando a los potenciales contribuyentes pautas detalladas para la recolección de datos y un modelo para la presentación de los mismos.

La consulta de expertos recomendó profundizar el diálogo entre los asesores de riesgos y los administradores de riesgos para brindar una respuesta oportuna sobre la creación y documentación del modelo y para satisfacer mejor las necesidades de los administradores de riesgos. La consulta sugirió que las presentaciones de un miembro representativo de los grupos de redacción de expertos del CCFH sería una forma productiva de aumentar la comprensión de los usos y limitaciones potenciales de la evaluación de riesgos microbiológicos entre los administradores de riesgos y permitir al CCFH identificar mejor sus necesidades de evaluación de riesgos.

La consulta observó que actualmente el trabajo de evaluación de riesgos desarrollado sobre Campylobacter spp. en pollos para asar y Vibrio spp. en mariscos reflejaba más sobre la situación de los países desarrollados, principalmente debido a las diferencias en la disponibilidad de los datos de los país en desarrollo y desarrollados. Sin embargo, debido a la naturaleza internacional de este trabajo, la consulta de expertos recomendó que ambos grupos de redacción de expertos intentaran incluir además la situación de los países en desarrollo en las evaluaciones de riesgos preliminares.

4.1 CAMPYLOBACTER SPP. EN POLLO PARA ASAR

La consulta de expertos halló aceptables el enfoque tomado y las suposiciones hechas en la evaluación de riesgo preliminar sobre Campylobacter. Sin embargo, se observó que había un gran número de incertidumbres en relación con áreas importantes del modelo de la granja a la mesa, principalmente debido a la falta de datos para desarrollar y validar los modelos.

La consulta de expertos reconoció que en el presente borrador del modelo de la granja a la mesa sobre Campylobacter los diversos componentes no estaban aún totalmente integrados y necesitaban más desarrollo antes de poder arrojar estimados del riesgo para la salud pública y de la eficacia de las intervenciones para reducir la incidencia de Campylobacter. Si bien esto se consideró una limitación para la revisión del modelo, la consulta de expertos reconoció la capacidad del modelo de la granja a la mesa para identificar brechas de datos y consideró que podía utilizarse para estimular investigación relevante sobre Campylobacter. Más aún, una vez finalizado y después de su validación, la consulta de expertos era de la opinión de que constituiría una contribución importante para el manejo de los riesgos para la salud de la población que plantea Campylobacter spp. en pollos para asar.

La consulta de expertos identificó diversas áreas en las cuales recomendó al grupo de redacción de expertos prestar particular atención para completar la evaluación de riesgos. Las mismas incluían la introducción de Campylobacter en planteles de aves de corral, la aplicación de intervenciones específicas en las plantas de procesamiento de aves, y la preparación de alimentos fuera del hogar. Además, recomendó que la FAO y la OMS identificaran medios para validar el modelo una vez finalizado.

La consulta de expertos observó que las preguntas planteadas por el CCFH sobre administración de riesgos en relación con Campylobacter spp. en pollos para asar eran idénticas a las formuladas para Salmonella spp. en pollos para asars. Sin embargo, debido a las diferencias significativas entre estos dos patógenos, la consulta consideró que la preparación de un perfil de riesgos anterior a la formulación de las preguntas sobre manejo de los riesgos hubiera orientado estas preguntas para encarar mejor las particularidades del Campylobacter.

4.2 VIBRIO SPP. EN MARISCOS Y PERCADOS DE MAR

La consulta de expertos aceptó la lógica de usar un modelo disponible (el de Vibrio parahaemolyticus para ostras de los EE.UU.) como base para el desarrollo de modelos globalmente aplicables para el mismo microorganismo en ostras y otros productos de mar, y para su extensión a otras Vibrio spp. Se enfatizó que para lograrlo era necesario incluir los datos adecuados de una cantidad de países.

La consulta de expertos observó que se necesitaban datos apropiados para incluir las diferencias en los patrones de consumo y preparación de los mariscos y pescados de mar, prácticas de recolección y acuacultura, así como también los efectos biológicos introducidos por diferentes especies de mariscos, crustáceos, y pescados en el modelo. Éstas eran además de las variables más fácilmente identificables de temperatura del agua y del aire, salinidad del agua, preponderancia y cantidad de vibrios patógenos en el medio ambiente y la proporción de cepas que se presumen patógenas.

Se observó que habían sido incluidas sólo atenuaciones tipo en el modelo de V. parahaemolyticus en ostras para demostrar la forma en que éstas podrían ser incorporadas. Existía la necesidad de que los administradores de riesgos identificaran las diversas atenuaciones que serían incluidas. Podría no ser necesario tener modelos integrales para identificar los efectos relativos de las diferentes estrategias de intervención.

La consulta de expertos reconoció los considerables recursos necesarios para completar las cuatro diferentes evaluaciones de riesgo del Vibrio identificado hasta la fecha y la dificultad de completarlas hasta un nivel satisfactorio en el marco de tiempo identificado. Era necesario revisar el trabajo involucrado y los recursos disponibles y que el CCFH identificara cuáles de las evaluaciones tenían mayor importancia.