CL 127/6

Consejo

Índice

I. Resumen

II. Antecedentes

III. Análisis

IV. Conclusión

Anexo I:
Sistema de puntos de grado de la FAO y relaciones de grado/sueldo

Anexo II:
Tendencia de la representación utilizando las diferentes metodologías

Anexo III:
Representación geográfica de los Estados Miembros basada en la metodología aprobada (no ponderada por grado) y en dos opciones diferentes de ponderación por grado

II. Antecedentes

2. La Conferencia, en su 31º período de sesiones de noviembre de 2001, en el contexto de su examen del Informe sobre la Ejecución del Programa 1998-99^1/, tomó nota de la petición de que se preparara un estudio comparativo de las prácticas de contratación de personal de la FAO y de las Naciones Unidas, centrado en particular en los aspectos de la distribución geográfica, que debería presentarse al Consejo en su 123º período de sesiones (véase C 2001/REP, párr. 79).

3. Dicho estudio se presentó al Consejo en su 123º período de sesiones (28 Octubre – 1º de noviembre de 2002)^2/, que confirmó que la consideración fundamental en el empleo de personal debería ser la necesidad de asegurar los niveles más elevados de eficiencia, competencia e integridad, sin olvidar la debida atención a la contratación sobre una base geográfica lo más amplia posible. Teniendo en cuenta las distintas metodologías aplicadas en el sistema de las Naciones Unidas para determinar la distribución geográfica equitativa (incluida la utilizada en la FAO, con pequeñas modificaciones, desde 1957), el Consejo pidió a la Secretaría que preparara opciones para una nueva metodología de la FAO.

4. Las diferentes opciones formuladas por la Secretaría para revisar la metodología fueron examinadas por el Comité de Finanzas en su 102º período de sesiones (5 a 9 de mayo de 2003) y por el Consejo en su 124º período de sesiones (23 a 28 de junio de 2003). El Comité de Finanzas, en su 104º período de sesiones de septiembre de 2003, siguió analizando esas opciones. A la luz de las recomendaciones hechas por el Comité de Finanzas, el Consejo, en su 125º período de sesiones, decidió establecer un Grupo de trabajo que continuara examinando las opciones y determinara las condiciones en que podría aplicarse una metodología revisada, e informara a la Conferencia, en su 32º período de sesiones, sobre los progresos realizados.

5. Después de examinar el informe del Grupo de Trabajo, la Comisión decidió introducir la nueva metodología propuesta a partir del 1º de enero de 2004. Esa metodología se basaba en la utilizada en las Naciones Unidas y no incluía ningún elemento que reflejara las diferentes categorías de los puestos comprendidos en la fórmula de distribución geográfica. La Conferencia pidió a la Secretaría que presentara un informe al Consejo en su 127º período de sesiones, por conducto del Comité de Finanzas, sobre los resultados de la aplicación de la nueva metodología, junto con información, con fines comparativos, sobre el resultado de añadir al sistema de un factor de ponderación por grado.

6. A continuación se presenta el análisis solicitado de la aplicación de la nueva metodología.

III. Análisis

7. El análisis abarca el período comprendido entre enero y mayo de 2004. Compara los resultados de la metodología aprobada (no ponderada por grado) con otras dos metodologías en las que se aplican diferentes opciones de ponderación por grado: 1) el sistema de ponderación de puntos por grado aplicado en la FAO con arreglo a la metodología anterior, y 2) un sistema basado en la relación de sueldo por grados (en el Anexo I figuran los valores respectivos de los dos sistemas, junto con una explicación de su origen). En el Anexo II se muestran gráficamente los efectos generales de las tres metodologías durante el período considerado. En el Anexo III se muestra los efectos en cada país. En el Cuadro 1 se resumen los resultados:

8. El Cuadro 1 muestra que los efectos de la ponderación por grado en la representación son bastante pequeños. La mayor diferencia en el número de países equitativamente representados, calculado por las tres metodologías, es de 7.

9. Al analizar detenidamente los cambios entre las metodologías se ve que el total de países cuya representación resulta afectada por la aplicación de la ponderación por grado es muy inferior al 10 por ciento. Utilizando metodologías ponderadas por grado, el número de países que pasan de una representación equitativa a una sobrerrepresentación o infrarrepresentación es ligeramente superior al de los que experimentan el cambio inverso.

10. Hay que señalar que, de un mes a otro, el número de cambios en el personal (por ejemplo, por nombramientos, separaciones o traslados) que podría tener efectos en la representación es relativamente bajo. El Cuadro 3 ilustra las diferencias de esos efectos según las metodologías.

IV. Conclusión

11. De las tres opciones consideradas, la metodología no ponderada es intuitiva y fácil de comprender. Sin embargo, las metodologías ponderadas por grado no son tan fácilmente comprensibles y requieren cálculos más complejos, porque es necesario conocer la estructura de grados de cualquier país determinado y la estructura general de los grados para recapitular la representación.

12. Las variaciones de la representación entre las tres opciones analizadas en el presente informe son pequeñas. Algunos países pueden resultar equitativamente representados con un método, pero otros países, en el mismo momento y con el mismo método, pueden resultar sobrerrepresentados o infrarrepresentados. En todas las opciones, el número de cambios de representación de un mes a otro es muy reducido.

13. Después de introducir la nueva fórmula para determinar una distribución geográfica equitativa, la representación de la inmensa mayoría de los países miembros se encuentra dentro de los límites convenientes. El resultado es el mismo tanto si se aplica un método ponderado por grado como si no se aplica.

____________________________

^{1 /} C 2001/8; C 2001/8-Corr.1-Rev.1; C 2001/LIM/4, C 2001/II/PV/1, C 2001/II/PV/6; C 2001/PV/14

^{2 /} CL 123/18

Anexo I:

Sistema de puntos de grado de la FAO y relaciones de grado/sueldo

1. En el sistema anterior de la FAO, la proporción de la representación de un país se basaba en el porcentaje de su contribución al Programa Ordinario. Esa representación se ajustaba luego asignando puntos a los distintos grados, como se indica en la segunda columna supra.

2. El porcentaje de la representación de cada país se obtenía dividiendo los puntos de los puestos cubiertos por ese país por el total de puntos de todos los puestos cubiertos con cargo al Programa Ordinario.

3. Se recordará, sin embargo, que justificar ese modelo de ponderación resultaba problemático, ya que no había una base evidente para el "valor" relativo de cada grado. La única explicación parecía ser el haberse aprobado ese modelo por el Consejo en 1957 y no haberse propuesto cambios desde entonces.

4. Otras organizaciones que han aplicado un sistema de ponderación se han basado en la escala de sueldos del personal de las categorías profesional y superiores. Con arreglo a este método, el sueldo de cada grado se divide por el del grado P-1 para determinar una relación que sirve de "valor" para el grado. El modelo de ponderación^3/ sería el que figura en la cuarta columna supra.

____________________________

^{3 /} Tomando como base los sueldos brutos del escalón 1 vigentes el 1º de enero de 2003.

Anexo II

Tendencia de la representación utilizando las diferentes metodologías