Introducción
El impacto económico de las malezas
Objetivos del control de malezas
Campo individual
Punto de vista de comunidad
Conclusiones
Agradecimiento
Referencias
B.A. Auld
Desde un punto de vista económico, una maleza es una planta, cuya presencia resulta en la reducción de la rentabilidad del sistema agrícola. Cualquier planta no cultivable que aparece en las áreas cultivables son usualmente consideradas como malezas en los sistemas agrícolas altamente desarrollados, pero este concepto no es igual en la agricultura de bajos insumos. Chacon y Gliessman (1982) han descrito la clasificación de las plantas no cultivables desarrollada por un grupo de agricultores tradicionalistas, que suele utilizar el sistema de desmonte y quema en México. Tal clasificación consiste en el uso potencial de estas plantas, así como sus efectos sobre el suelo y la producción de los cultivos. Muchas de las plantas no cultivables son consideradas como "buen monte" con usos variados, tales como alimentos para el consumo humano y de animales domésticos. Es por eso, que aunque "las malezas" son generalmente vistas como plantas con efectos económicos negativos, esto puede no ser siempre válido en los sistemas de la agricultura de bajos insumos o de subsistencia.
El impacto de las malezas en cualquier sistema agrícola puede ser a través de:
1. Producción agrícola reducida (en cantidad o calidad).2. Los costos incurridos en un nivel dado de control de malezas dentro del sistema agrícola existente.
3. Un cambio del sistema agrícola existente a otro nuevo (p.ej. un nuevo cultivo) ocasionado principalmente por la presencia de malezas particulares.
4. Costos externos provocados por las malezas que se propagan afuera de los limites de la finca o predio.
Posiblemente, a causa de su facilidad relativa de medición, el gasto directo por concepto de control de malezas es con frecuencia erróneamente visto como la medida de costo de las malezas, pero la realidad es que este indicador es sólo uno de los factores en la determinación de la pérdida económica provocada por las malezas. El gasto total del control de malezas siempre tiende a subestimar el valor absoluto de las pérdidas reales causadas por las malezas (a menos que el gasto monetario en el control de malezas sea irracionalmente mayor que los beneficios obtenidos).
La reducción de la ganancia provocada por las malezas es generalmente calculada experimentalmente mediante la comparación de áreas totalmente infestadas de malezas con otras desyerbadas teóricamente al óptimo (o sea parcelas-testigos libre de malezas). Aunque experimentalmente la eliminación completa de las malezas es posible, esto en el orden práctico y económico resulta poco factible en la mayoría de las situaciones, ya que el costo de eliminación total de cada planta (cuando la población es muy baja) normalmente excederá los beneficios. El nivel óptimo de control de malezas es aquél que proporciona la mayor ganancia.
La reducción de la ganancia a causa de las malezas es mejor calculada a través de la diferencia en la ganancia entre lo que se podría obtener a un nivel económicamente óptimo de control de malezas comparada con la presencia de éstas, o sea con o sin cierto nivel de esfuerzo (gastos) para controlarlas.
Los cambios en las empresas agrícolas pueden tener lugar a causa de la presencia o amenaza de malezas (ver costos externos más adelante). Si una nueva empresa es menos rentable que otra previa, esto se debe al costo provocado por las malezas. Sin embargo, no siempre es válido atribuir la diferencia completa de rentabilidad a las malezas, ya que pueden haber otros factores que inciden en la decisión de cambio de la empresa.
Los costos externos debido a las malezas tienen lugar por el hecho que las malezas se diseminan. La presencia de las malezas en una finca o predio puede resultar una amenaza a otras vecinas no infestadas. Por ejemplo, la presencia del sorgo de Aleppo, Sorghum halepense, en una finca o predio puede alertar a un agricultor vecino de no cultivar híbridos de sorgo, dado el peligro de invasión de la maleza y la posible contaminación del polen del sorgo cultivable con el de la maleza, así como por el hecho que el sorgo de Aleppo hospeda plagas y enfermedades comunes. De esta manera, una finca o predio infestada puede imponer un costo a otras vecinas aún no infestadas. Desde el punto de vista de comunidad (ver más adelante) hay buenas razones para realizar gastos de control de malezas potencialmente invasoras, incluso se justifica aún cuando las pérdidas en las áreas ya infestadas sean más bajas que el costo del control requerido.
El control de malezas generalmente se adopta para reducir el tamaño de la población de malezas (Fig 1.). Si la erradicación (Fig. 1) es frecuentemente un objetivo ideal, su práctica es rara para el control de especies plenamente establecidas, ya que el banco de semillas en el suelo es grande y la reinvasión es siempre de esperar. Como ya se dijo antes, en la medida que la población de una especie de maleza decrece, siempre costará más encontrar cada planta adicional.
Sin embargo, una política práctica de control lo es la adopción de medidas de cuarentena sobre malezas específicas en finca o predios individuales. Con este enfoque, el agricultor busca eliminar (o prevenir la entrada) de nuevas plantas invasoras. Si la espede es común en la región, esto impone establecer una vigilancia y control por tiempo indefinido. La contención de una especie de maleza dentro de un área determinada también implica un compromiso a largo plazo. La observación permanente del área a infestarse por la maleza, la restricción del movimiento de animales, maquinaria y productos posiblemente contaminados con semillas de la maleza son requerimientos básicos en esta dirección.
El factor tiempo es importante dentro de las consideraciones económicas debido a que el valor del dinero decrece con el tiempo y la incertidumbre sobre los costos y beneficios puede aumentar también con el decursar del tiempo. Además, el beneficio posterior a la cosecha por concepto del control de malezas en el área, donde se realizó la medida de control, será también de importancia.
El grado, al cual las poblaciones deben ser reducidas, se determina por los costos del control, los precios de los productos obtenidos y los efectos previstos del control realizado sobre las futuras poblaciones de malezas.
Costos variables de control
Riesgo e incertidumbre
Pastoreo de animales
La finca completa
Las decisiones de manejo relativas a un campo individual deben ser realizadas dentro del contexto de un manejo general de malezas a nivel de toda la finca o predio. No obstante, un campo individual que contiene un cultivo y una especie de maleza, puede ser considerado aisladamente, lo que resulta ser una buena abstracción para desarrollar una apreciación de la decisión para adoptar las medidas de control.
Una especie de maleza afecta el rendimiento del cultivo generalmente a través del aumento de la densidad de la planta indeseable que reduce las producción en grado decreciente (Fig. 2) (ver Cousens, 1985). Al darle a esta relación el valor del rendimiento aumentado, el ingreso derivado del control de malezas realizado decrecerá en la medida que se eleven las densidades de las malezas (Fig. 3).
Fig. 2. La relación típica de pérdida de cultivo/densidad de malezas.
El costo del control de malezas no siempre varia en correspondencia con la densidad de éstas. Consideremos un caso simple en la agricultura altamente desarrollada, donde se logró un nivel de control con la aplicación de un herbicida asperjado con un equipo móvil dotado de aguilón y boquillas. El campo me completamente aplicado y el costo del tratamiento es fijo, con independencia de la densidad de malezas (Fig.3)
El punto, en el cual la "linea de costo" se cruza con la "curva del valor de rendimiento aumentado" es la densidad mínima, en la cual se deben controlar las malezas (o sea el "umbral" de densidad de la maleza). Observemos que el valor de rendimiento aumentado obtenido a cuenta de la medida de control a una determinada densidad de la maleza asume que se ha logrado una efectividad de control del 100%.
Si se adopta una consideración a más largo plazo de los ingresos a cuenta del control de malezas, esto generalmente significará que el umbral de la densidad de malezas será inferior al estableado en el curso de un año. El umbral variará en dependencia del rendimiento del cultivo, precios de venta de la producción, distribución de las malezas (Auld y Tisdell 1988) y varios otros factores. Posiblemente lo más importante aquí es que si el potencial de rendimiento del cultivo es incierto (sea p.ej. en razón de lluvias irregulares) y los precios que se obtendrán por la cosecha son igualmente inciertos, entonces el umbral de densidad de las malezas será incierto. La actitud de riesgo del agricultor (ver más adelante) tendrá influencia marcada sobre la densidad de malezas a la cual él decidirá desarrollar las medidas de control.
Mientras que la curva del valor de rendimiento aumentado es generalmente uniforme, esta podrá ser discontinua si la densidad crítica de la maleza afecta la calidad de la producción y reduce considerablemente su precio de venta. Esto puede suceder en presencia de un nivel determinado de contaminación de los granos colectados con semillas de malezas, lo que reducirá el valor de la producción (Fig. 4). (Es posible relegar los contaminantes después de la cosecha, pero esto también costará).
La situación más sencilla arriba descrita asume que el costo del control de malezas en un campo individual es un costo fijo, no afectado por la densidad de éstas. Sin embargo, en la agricultura de bajos insumos, donde el control de malezas es muchas veces manual, el costo del control aumentará con la densidad de malezas, probablemente de manera lineal (Fig. 5).
Si la fuerza de trabajo es escasa y el control de malezas está compitiendo con otras actividades por la fuerza laboral disponible, entonces el costo (oportunidad) por el uso de la fuerza alternativa de trabajo deberá ser considerada (ver Finca o predio Completa más adelante). El costo del control podría elevarse a ritmo creciente con la densidad de las malezas (Fig. 6) o podrían haber discontinuidades en la curva de costo a causa de demandas competitivas por la fuerza de trabajo disponible. Esto puede ser de importancia crítica, ya que el control de malezas a tiempo es también crítico y cualquier tardanza en el desyerbe podría causar una reducción sustancial del rendimiento final. En la agricultura de bajos insumos bien podría ser que el nivel económicamente óptimo de control de malezas no sea lograble, ya que sería más importante situar los recursos laborales en las actividades de mayor beneficio. El nivel de control económicamente óptimo en la Fig. 6 está entre W1 y W2, exacto en el punto, donde la distancia vertical (Costos e Ingresos) entre las dos curvas es mayor. Observemos que ésta es menor que la máxima producción física.
El rendimiento potencial del cultivo, aún cultivado en un área libre completamente de malezas, puede ser tan incierto debido a las variables del tiempo, ataques por insectos o enfermedades, como lo podría ser el precio de la producción obtenida a causa de fluctuaciones del mercado. Además, en la agricultura de bajos insumos el valor de las producciones es difícil de medir si las mismas son utilizadas más para fines de trueques que para ventas directas.
Con incertidumbres como éstas, el umbral económico se representa por un rango variado de densidades de malezas (Fig. 7) y la densidad escogida por el agricultor para realizar el control de malezas dependerá de su actitud al riesgo. La renuencia del agricultor al riesgo provoca la tendencia a controlar las malezas a bajas densidades. La aversión al riesgo podría ser un objetivo relativamente más importante en la agricultura de subsistencia que maximizar la ganancia (ver Auld y Tisdell 1987, en la discusión sobre la respuesta a las incertidumbres).
Los efectos del consumo de plantas no cultivadas en la producción animal tienen un carácter específico y dependiente de la especie objeto de pastoreo: efectos de envenenamiento o aumento de la producción animal pueden ser registrados (ver Auld et al. 1979) Para evaluar la influencia de las especies vegetales que no son ingeridas por el animal (malezas), los efectos competitivos sobre las plantas de pastos deden ser también evaluados. Sin embargo, esto no puede ser considerado aisladamente de los animales a pastorear.
Un sistema de pastoreo es aquel que involucra la oferta y la demanda. Donde la cantidad de pastos es el factor limitante de la producción animal, entonces su valor será el más alto, pero este no deberá exceder su valor de oportunidad, que es el valor de forraje adquirido. En áreas donde un pasto está en exceso de la demanda, su valor será
De esta forma los efectos económicos de las malezas en los pastos dependen del valor de éstos en un momento específico. Por ejemplo, las malezas anuales que aparecen al momento de desarrollo máximo del pasto, pueden tener un pequeño impacto económico soore este.
La mayoría de las decisiones de los agricultores sobre el control de malezas no se hacen sólo en el contexto de un campo individual, sino en relación a la operación dentro de toda su finca o predio. Aunque pudiera ser una pequeña finca o predio, es poco probable que la fínca o predio de bajos insumos esté sólo compuesta de una producción única. Es por eso que un agricultor debe considerar todos los factores competitivos por los recursos (fuerza de trabajo, tierra, dinero) y situar estos recursos de manera de lograr sus objetivos- p.ej. ganancias máximas o reducir el riesgo al mínimo.
El control biológico clásico es una de las estrategias más deseables de control de malezas en el contexto de la agricultura de bajos insumos. Desde un punto de vista de comunidad o nación, este método es adecuado para el control de malezas de amplia distribución o de aquellas especies exóticas de rápida diseminación.
Los efectos externos son consideraciones económicas y sociales muy importantes para el control biológico clásico. El agente de control es introducido en un número limitado de lugares y luego se desplaza hacia otras áreas, "en la búsqueda" de la plaga para realizar su efecto de control de acuerdo a su potencial. Desde el punto de vista de costo, esta habilidad del agente de control de búsqueda o de ponerse en contacto con la plaga de forma independiente puede se considerada una ventaja comparado con el control químico y mecánico, donde se requieren de esfuerzos humanos, gastos adicionales y uso de energía para poner en contacto al agente químico con la plaga a controlar. Además, un agente de control biológico puede ser capaz de diseminarse a áreas inaccesibles. El control biológico clásico se ha mostrado muy efectivo en varios países en desarrollo (p.ej. Doeleman 1989).
Algunos factores económicos y sociales deben ser considerados a la hora de decidir cuales medidas de control de malezas se deben desarrollar en la agricultura de bajos insumos. Este capítulo ha introducido y reseñado los factores más comunes a ser tomados en consideración por los malezólogos, consejeros, administradores y agricultores.
Agradezco al Dr K. Menz por las útiles discusiones sostenidas sobre el tópico.
Auld B.A. y C.A. Tisdell 1987. Economic thresholds and response to uncertainty in weed control. Agricultural Systems 25: 219-227.
Auld B.A. y C.A. Tisdell 1988. Influence of spatial distribution of weeds on crop yield loss. Plant Protection Quarterly 3: 81.
Auld B.A., K.M. Menz y R.W. Medd 1979. Bioeconomic model of weeds in pasture. Agro-Ecosystems 5: 69-84.
Auld B.A., K.M. Menz y C.A. Tisdell 1987. Weed Control Economics. Academic Press, Londres. 177 pp.
Chacón J.C. y S.R. Gliessman 1982. Use of the "non weed" concept in traditional tropical agroecosystems of south eastern Mexico. Agro-Ecosystems 8: 1-11.
Cousens R. 1985. A simple model relating yieid loss to weed density. Annals of Applied Biology 107: 239-252.
Doeleman J.A. 1989. Biological Control of Salvinia molesta in Sri Lanka: An assessment of costs and benefíts. Australian Centre for International Agricultural Research, Canberra. Technical Report 12. 14 pp.
