0071-B4
Verónica Loewe M. 1 ; Marta González O. 2
El crecimiento del sector forestal chileno se ha basado en el cultivo de dos especies (pino radiata y eucalipto). Su monocultivo ha generado problemas fitosanitarios y ambientales, generando pérdidas económicas al país.
En consideración a ello el Gobierno ha tomado conciencia sobre la necesidad de diversificar la actividad forestal, tanto en cantidad de especies como en las técnicas a aplicar. En este marco resulta interesante la utilización de especies madereras de alto valor en plantaciones forestales, así como la aplicación e implementación de técnicas que permitan mejorar su crecimiento y calidad de la madera.
El documento presenta los resultados preliminares de una plantación de liquidambar (Liquidambar styraciflua) establecida con distintos tipos de protecciones individuales. Liquidambar es una de las especies de alto valor considerada en dos proyectos de I&D actualmente en ejecución.
Se presentan antecedentes generales sobre las protecciones individuales y los resultados obtenidos en una plantación de liquidambar de 3 años, analizando cómo distintos tipos de protecciones afectan el crecimiento inicial.
Las protecciones probadas corresponden al tradicional (Tubex) y a dos construidos con material de desecho, con el objetivo de reducir costos.
The growth of the Chilean forest sector in the last decades has been based on the cultivation of two species (radiata pine and eucalyptus, mainly Eucalyptus globulus). The monoculture of the mentioned species has generated serious phytosanitary and environmental problems, generating important economic losses to the country.
In consideration to this, the Government has taken consciousness about the convenience of diversifying the forest activity, both in quantity of species as well as in the techniques to apply. In this context, it seem interesting using high value timber species in forest plantations, as well as the application and implementation of different techniques that allow to improve the growth and the timber quality of trees.
This paper presents results obtained for a liquidambar plantation (Liquidambar styraciflua) established with different types of individual protections. Liquidambar is one of the species of high value timber (walnut substitute) considered in the two project R&D currently in execution.
It presents some generalities on individual protections, then it focuses on the results obtained in a 3 year-old liquidambar plantation, analyzing how different types of individual protection affect initial tree growth.
The studied protections correspond to one traditional (tubex) and two built with waste material for cost reduction.
Uno de los problemas que se enfrentan al realizar una plantación, es la fauna silvestre. Por ello resulta necesario aplicar técnicas de defensa que minimicen los daños, sobretodo ahora que existe una tendencia marcada por establecer plantaciones con menor densidad de la especie principal (sobre todo para especies valiosas), conjuntamente con un aumento de las poblaciones de fauna silvestre y la disminución de ciertos depredadores.
Entre los sistemas de protección existen algunos que consideran toda la superficie plantada, conocidos como de protección total (cercos), y otros individuales. Entre éstos están los productos repelentes y la instalación de mallas o tubos alrededor de cada fuste.
Los tubos corresponden a protecciones individuales, conocidas como shelters, que están elaborados con polipropileno; su forma y color varía según los fabricantes.
Su instalación debe ser cuidadosa, dejándolos fijos y verticales con un tutor bien enterrado para evitar defectos inducidos por esta estructura. En suelos arcillosos no se deben dejar muy enterrados para evitar que se acumule agua en su interior, la que sofocaría la planta afectada.
Los tubos pueden ser utilizados en muchas especies latifoliadas y coníferas, en plantaciones, regeneración natural y siembra directa (tubos pequeños de 30-40 cm).
Para especies como cerezo, roble y fresno, altamente apetecibles, se hace indispensable el uso de protecciones, dependiendo su altura del tipo de animales (existen de hasta 250 cm de altura, empleados donde hay vacunos) (Buresti 1992; Buresti 1993).
Además de ejercer un efecto de protección, los tubos presentan otros efectos colaterales positivos en el desarrollo inicial de las plantas a la vez que resguardan de las malezas. Por otra parte, la fácil individualización de las plantas en terreno facilita y acelera el rendimiento en las faenas de limpia química en condiciones de abundante maleza (los herbicidas no dañan las plantas) (Figura 1), y en el caso de las limpias mecánicas reducen el impacto de los golpes, evitando heridas severas en el fuste.
En este sentido se menciona un "efecto sicológico" que los tubos tienen sobre el operador, ya que si una planta es golpeada, siendo bastante visibles, está obligado a reinstalarlos, operación que implica pérdida de tiempo, por lo que trata de evitarlos.
Efectos sobre el Crecimiento. El mayor crecimiento inicial pareciera deberse al microclima interno, creándose un "efecto invernadero" debido a la mayor humedad, temperatura y concentración de CO2, protección del viento y reducción de los movimientos (Sestini 1995), lo que activaría la fotosíntesis. Sin embargo, el incremento de temperatura en su interior podría resultar dañino en climas mediterráneos, aunque ello aun no ha sido reportado.
En términos generales, e independientemente de las especies y sitios, el crecimiento de los árboles se puede separar en tres fases: un crecimiento rápido al interior de los tubos, seguido de una disminución de crecimiento a la salida del tubo y una estabilización posterior, en que el crecimiento depende de las condiciones ambientales (CEMAGREF 1994).
Un estudio realizado por CEMAGREF (1994) observó que al primer año plantas de cerezo (Prunus avium) presentan un crecimiento entre 500 % y el segundo año 600% superior al obtenido en una plantación forestal clásica sin protección individual en situaciones similares. De todas las especies ensayadas, cerezo es la que presenta la mayor altura en los primeros años, seguida por arce (Acer pseudoplatanus) y nogal híbrido (Juglans regia x J. nigra). Estas especies, que salen en forma anticipada de los tubos al tercer año, presentan una disminución de crecimiento. No obstante, el fresno (Fraxinus sp) y el nogal (Juglans regia) todavía se benefician al tercer año, por la influencia del efecto invernadero (Op. cit).
Cuando la protección individual es empleada principalmente para proteger del ganado, debe acompañarse de un plan de pastoreo adecuado evitándose el uso de tubos y tutores demasiado cortos (tubo < a 2,5 m y tutor < a 2,3 m).
Con las protecciones individuales la poda de formación es necesaria porque favorecen el desarrollo de ramas verticales que compiten con el ápice, las que deben ser eliminadas.
Las principales ventajas corresponden a:
Las principales desventajas corresponden a:
¿Cerco o Protección Individual?. Para evaluar si conviene adoptar protecciones colectivas (cercos) o individuales existe una fórmula basada en el índice de superficie crítica (Sestini 1995).
I = Cm x P / N x C1
En que:
Cm: costo del cerco (por metro lineal)
C1: costo de la protección individual, incluyendo instalación
P: largo del cerco
N: número de árboles a proteger.
Si el índice es superior a 1 la protección individual representa la solución más económica; de lo contrario (inferior a 1) el cerco resulta más conveniente.
Existen tubos de sección cuadrada, circular, triangular y hexagonal, aunque ello no influye en su eficacia (Sestini 1995). Los largos disponibles en el mercado varían desde 60 a 180 cm (60, 70, 120, 150, 180 cm). El uso de una medida depende de las necesidades de protección (para roedores el de 60 cm, y para ciervos el de 180 cm). En la parte inferior de algunos modelos hay perforaciones para aumentar la circulación interna del aire (Buresti 1993; Buresti y Sestini 1994).
Existen tubos blancos, verde y café, lo que no altera su eficacia (en los tres colores existe paso de luz) sino que su efecto es estético.
De todos los tipos de protección usados en Francia (marcas Akiplant, Correx plus, Delta, Someford y Tubex), la marca Tubex ha sido elegida como la mejor para la agroforestería porque su forma redonda resiste el pisoteo; posee cintas plásticas exteriores que no aprietan el fuste (su parte superior más ancha no daña el árbol); se comercializa en varias dimensiones (75, 120, 180 y 225 cm de altura) adaptadas a ovinos y bovinos; y se estabilizan con tutores de 2,20 m de altura. Sestini (1995) señala que después de 6 años de experimentación en Italia se demostró que los tubos blancos, seguidos por los de color café y sin perforaciones, son los que más estimulan el crecimiento en altura y diámetro al cuello (Buresti y otros 1993).
Vida útil. Los antecedentes indican que en Inglaterra duran alrededor de 5 años y en Italia más, ya que son tratados contra las radiaciones UV para aumentar su vida útil. En todo caso deben dejarse instalados por al menos 3 años (Loewe y González 2001). Loewe y Pelissou (2001) señalan que en experiencias realizadas en Francia la degradación del tubo se produce en 5 a 7 años, cuando el árbol ya no necesita protección. Debe considerarse que la duración está en directa relación con el tipo de material empleado y la intensidad de radiación.
En 1998 se realizó una plantación para comparar el crecimiento y desarrollo de Liquidambar (Liquidanbar styraciflua) con distintos tipos de protecciones individuales, en la IX región de Chile. Se trata de una de las especies de mayor importancia en el sudeste de EEUU (Grimm 1962) por su madera, pesada, dura, densa y de baja resistencia. Se comercializa como sustituto del nogal y se usa para la construcción de muebles y ebanistería, terminaciones interiores, cajas y artesanías.
La preparación del suelo en la plantación consistió en la limpia, control químico de malezas y hoyadura, fertilización y labores culturales pertinentes (podas de formación, desyemes, control de malezas); el espaciamiento corresponde a 3 x 3 m.
El ensayo fue dividido en cuatro sectores, en los que se instaló un tipo de protección (tratamiento). Las protecciones utilizadas corresponden a:
Los resultados que se presentan a continuación corresponden a la medición realizada a los tres años. El modelo estadístico ajustado para realizar los análisis de crecimiento (Altura y DAC) corresponde a un modelo lineal unifactorial completamente aleatorizado, en donde las diferentes protecciones ensayadas corresponden al tratamiento, que se define como la variable potencialmente influyente en la variabilidad de la respuesta.
Yij = _ + Pi +Eij
Donde,
Yij = Variable dependiente; _ = Constante; Pi = Tratamiento (Protección); Eij = Error experimental
Efectos sobre la Altura. La protección individual que presenta los mejores resultados es la botella blanca con una altura media de 1,06 m; el tratamiento testigo alcanza solo una altura media de 0,81 m, que corresponde a la menor de todos los tratamientos evaluados (Cuadro 1).
En el Cuadro 2 se aplicó el procedimiento general de comparación múltiple de medias de tratamiento (Procedimiento de mínimas diferencias significativas de Fisher), con el objetivo de determinar cuáles medias presentan diferencias significativas respecto a las demás; este procedimiento estima la diferencia existente entre cada par de medias para cada nivel de tratamiento. Como se observa, solo 2 pares de medias (Botella blanca - Tubex y Botella verde - Tubex) no presentan diferencias estadísticamente significativas con un 95% de nivel de confianza; el resto presenta diferencias.
Efectos sobre el DAC. El tratamiento testigo arrojó los resultados con un mayor DAC promedio correspondiente a 1,43 cm; el tratamiento que presentó el menor DAC fue la botella verde, con una media de 1,25 cm.
En el Cuadro 3 también se aplicó el procedimiento general de comparación múltiple de medias de tratamiento para estimar la diferencia existente entre cada par de medias para cada nivel de tratamiento. Solamente un par de medias (Botella verde - Testigo) presenta diferencias estadísticamente significativas con un 95% de nivel de confianza.
Estadísticamente las protecciones individuales tienen un efecto significativo en la altura de liquidambar, especialmente la botella blanca y el tubex. Estos resultados coinciden con las experiencias obtenida en Europa, principalmente en Italia (Sestini 1995), donde en los primeros años de la plantación se verifica un aumento de la altura en los individuos protegidos con tubos.
Contrariamente a lo observado para la variable altura, el tratamiento tiene un efecto negativo estadísticamente significativo para el DAC, ya que el mayor DAC 3 corresponde al testigo. CEMAGREF (1994) coincide con lo anterior, señalando que en algunos sitios se ha observado un atraso en el crecimiento en diámetro de los árboles.
En las Figuras 5 y 6 se observa la evolución del crecimiento para la Altura y DAC.
En la Figura 5 se observa que hasta el año 2000 el tubex fue la protección que presentó la mayor altura. Posteriormente se observa un aumento considerable de la altura para todos los tratamientos, lo que coincidiría con la finalización de la fase de desarrollo inicial de los árboles de estabilización y desarrollo del sistema radicular, para continuar luego con el crecimiento principalmente en altura y posteriormente finalizar con un periodo dedicado al crecimiento en diámetro (Loewe y González 2001). Por su parte, el diámetro hasta el año 2000 fue mayor en los árboles con protecciones, situación que cambia el año 2001, donde el tratamiento testigo supera el diámetro de las protecciones evaluadas. Lo anterior coincide con lo señalado por CEMAGREF (1994), quien señala que, en términos generales, e independientemente de las especies y de los sitios, el crecimiento de los árboles dentro de los tubos se puede separar en tres fases marcadas (crecimiento inicial rápido seguido de una disminución de crecimiento a la salida del tubo y una estabilización posterior (crecimiento normal)), lo que explicaría los resultados obtenidos.
Buresti E. 1992. La coltivazione del noce e del ciliegio. Convegno Ass. Nazionale Dottori in Scienze Forestali, Bologna, 7/2/1992.
Buresti E. 1993. Arboricoltura di pregio. Agricoltura Ricerca Nº 147/148: 67-76.
Buresti E.; Frattegiani M.; Sestini L. 1993. The use of tree shelters in mediterranean environment: tests on different shelters type. Poster presentado al EC Technical Workshop: Silvicultural implications for the establishment and early maintenance of new woodlands. Edimburgh.
Buresti E.; Sestini L. 1994. Effetti delle protezioni individuali su giovani piante di farnia (Quercus robur). Annali Istituto Sperimentale Selvicoltura, Arezzo. Vol. 22: 227-239.
Cemagref. 1994. Résultats des essais de plantations sur prairies chez deux propriétaires privés (érable, merisier, frêne, noyer commun, noyer hybride), 4p.
Grimm, W.D. 1962. The Book of Trees. Pennsylvania. EEUU. 461p.
Loewe V. ; Gonzalez M. 2001. Arboricultura para produccion de maderas valiosas en Italia. (En edición).
Loewe V.; Pelissou F. 2001. Producción de maderas de alto valor en Francia. La arboricultura y la agrolignicultura. (En edición).
Sestini L. 1995. Difendere le piantine dalla fauna selvatica: gli shelter. Sherwood Nº 2: 13-22.
| Cuadro 1. Resultados estadísticos para Altura (m) y Dac (cm) |
| Protección | Promedio | Desviación estándar | Varianza | Mínimo | Máximo | |||||
| Altura | Dac | Altura | Dac | Altura | Dac | Altura | Dac | Altura | Dac | |
| Botella blanca | 1,06 | 1,34 | 0,20 | 0,23 | 0,04 | 0,05 | 0,55 | 0,81 | 1,44 | 1,93 |
| Botella verde | 0,93 | 1,25 | 0,24 | 0,33 | 0,05 | 0,11 | 0,16 | 0,31 | 1,47 | 1,92 |
| Shelters | 1,00 | 1,35 | 0,19 | 0,26 | 0,03 | 0,06 | 0,49 | 0,65 | 1,39 | 1,95 |
| Testigo | 0,81 | 1,43 | 0,22 | 0,35 | 0,04 | 0,12 | 0,22 | 0,4 | 1,4 | 2,5 |
| Total | 0,92 | 1,36 | 0,23 | 0,31 | 0,05 | 0,10 | 0,16 | 0,31 | 1,47 | 2,5 |
| Cuadro 2. Comparación múltiple para la Altura |
| Protección |
Medias (m)(LS) |
Grupos homogéneos |
| Testigo Botella verde Tubex Botella blanca |
0,817603 0,93597 1,00141 1,06672 |
a b bc c |
| Contraste |
Diferencia |
+/- Limites |
| Botella blanca - Botella verde Botella blanca - Tubex Botella blanca - Testigo Botella verde - Tubex Botella verde - Testigo Tubex - Testigo |
*0,130751 0,0653151 *0,249118 -0,0654361 *0,118367 *0,183803 |
0,0762796 0,0771269 0,0676836 0,075338 0,0656379 0,0666206 |
| * diferencias estadísticamente significantes. |
| Cuadro 3. Comparación múltiple para el DAC |
| Protección |
Medias (cm) (LS) |
Grupos homogéneos |
| Botella verde Botella blanca Tubex Testigo |
1,25127 1,34984 1,35133 1,43088 |
a |
| Contraste |
Diferencia |
+/- Limites |
| Botella blanca - Botella verde Botella blanca - Tubex Botella blanca - Testigo Botella verde - Tubex Botella verde - Testigo Tubex - Testigo |
0,0985674 -0,00149206 -0,0810482 -0,100059 *-0,179616 -0,0795562 |
0,109273 0,110487 0,0969592 0,107924 0,0940286 0,0954364 |
| * diferencias estadísticamente significantes. |
Figura 1. Empleo de shelters para proteger cerezos y nogales para madera, tanto de la fauna silvestre como de la aplicación de herbicidas. Italia.
Figura 2. Protección individual construida con material de desecho (botella plástica transparente verde)
Figura 3. Protección individual construida con material de desecho (botella plástica transparente blanco)
Figura 4. Protección individual tradicional (marca Tubex)
1 Ing. Forestal (U. de Chile); Especialización en Silvicultura de Especies Nobles (U. Bologna, Italia); Master en Administración Pública (U. Harvard, EE.UU). Profesora Pontificia Universidad Católica de Chile. Jefe de Proyectos Instituto Forestal, Sede Centro Norte. Huérfanos 554. Santiago. Fono: 56-2-6930780. Fax: 56-2-6930890. [email protected]
2 Ing. Forestal (U. de Chile). Ingeniero de Proyectos. Instituto Forestal, Sede Bío-Bío. Camino a Coronel km 7,5. San Pedro de la Paz. Concepción. Fono-Fax: 56-41-749090. [email protected]