0527-B5

"Análisis Económico: Sistema Agroforestal Eucalipto Asociado con Maíz, El Salvador"

Felipe Atilio Rivas Rivera

Resumen

Una de las alternativas para disminuir los efectos de la deforestación es el Sistema Agroforestal (SAF) eucalipto-maíz, para el cual se evaluó su rentabilidad tanto financiera como económica comparándolo con el monocultivo de maíz.

Se utilizó la metodología del Análisis Costo Beneficio planteando dos escenarios, uno sin proyecto (monocultivo de maíz) y otro con proyecto (SAF eucalipto-maíz). Para el Análisis Financiero se utilizaron los precios de mercado y para el Análisis Económico, los Precios Cuenta obtenidos a partir de las Razones Precio Cuenta para El Salvador.

Incorporando la captura y fijación de CO₂ por la plantación de eucalipto, genera beneficios económicos por la posible venta de CO₂ equivalente, aumentando el Valor Presente Neto Económico (VPNE) del incremental en 3992.66 dólares UU.EE./ha, en comparación con el Valor Presente Neto (VPN) del incremental obtenido en el análisis financiero.

Se valoraron los costos económicos como la utilización de mano de obra y la utilización de recursos como insumos agroquímicos. En cuanto a los beneficios económicos se valoraron los concernientes al aumento del consumo de maíz, así como al aumento del consumo de madera y de subproductos forestales, y de la captura y fijación de CO₂.

Los resultados de los análisis financiero y económico mostraron la alta rentabilidad del SAF eucalipto-maíz sobre el monocultivo de maíz, siendo el VPN del incremental de signo positivo en ambos análisis, el VPN del incremental financiero fue de 4306.03 dólares UU.EE./ha con una Tasa de Interés de Oportunidad del 20%, y el VPN del incremental económico fue de 8098.43 dólares UU.EE./ha con una Tasa Social de Descuento del 12%.

Estos alentadores resultados, que nos muestran una alta rentabilidad tanto financiera como económica, nos motivan a proponer el SAF eucalipto-maíz para Programas y Proyectos de reforestación, así como recomendar su inclusión en las políticas y programas de incentivos financieros, crediticios y fiscales para reforestación.

Palabras Claves: análisis, costo, beneficio, financiero, económico, agroforestal, eucalipto, maíz, CO₂, VPN, rentabilidad.

I. Introducción

En El Salvador, cuando hablamos del "Sector Forestal", nos referimos a un sector que se ha reducido a una mínima expresión.

Núñez et. al. 1990, estimaban que para 1990 la superficie boscosa se había reducido en un tercio, de modo que esta superficie apenas representaba el 6% del territorio en ese año. El Banco Mundial estimaba que era incluso menor, unos mil Km² (5% del territorio nacional) a finales de los ochenta.

Ante esta situación, es necesario orientar la discusión de la problemática forestal dentro de un marco que analice las necesidades y posibilidades de la regeneración de la vegetación boscosa, tomando en cuenta las restricciones actuales para dicha regeneración. Por ello Rivas Rivera 2001, realizó la evaluación económica del Sistema Agroforestal (SAF) eucalipto maíz, para el caso Salvadoreño, como una contribución al sector forestal, demostrando la rentabilidad de este sistema, dicho Estudio es el que ha servido de base para la presente Memoria.

II. Materiales y Métodos

II.1. Escenario sin proyecto

Escenario que contempla el cultivo de maíz desde siembra, mantenimiento y cosecha, se definen los beneficios y costos generados por este cultivo.

En la siembra se utilizan distancias entre surcos de 0.80 m y entre plantas de 0.20 m, con una densidad de 62500 plantas de maíz/ha

II.2. Escenario con proyecto

Escenario que describe los flujos de beneficios y costos derivados del asocio maíz-eucalipto.

En el presente análisis se ha usado un SAF Simultáneo, es decir ambos cultivos se establecen al mismo tiempo. Se han utilizado los siguientes criterios:

• Distancia de siembra entre surco de eucalipto de 2.5 m

• Distancia de siembra entre plantas de eucalipto de 2.5 m

• Distancia entre surco de eucalipto con surco de maíz de 0.45 m

• Distancia entre surco de eucalipto a planta de maíz de 0.40 m

• Distancia entre surco de maíz de 0.80 m

• Distancia entre planta de maíz de 0.20 m

Con una densidad de siembra de 1600 plantas de eucalipto/ha y de 60700 plantas de maíz/ha para los años 1 y 2, y de 42490 plantas de maíz/ha para los años 3 y 4 del sistema, acá se considera una reducción del área de siembra para el maíz del 30%.

II.3. Fuentes de información

Se utilizaron las bases de datos de las investigaciones realizadas por el Proyecto Diseminación del Cultivo de Árboles de Uso Múltiple (MADELEÑA) en El Salvador, principalmente los monitoreos realizados al SAF eucalipto-maíz desde el período 1983 a 1992, así como informes técnicos y financieros de SAF realizados por el Área Socioeconómica del Proyecto MADELEÑA en El Salvador.

Se usaron datos proporcionados por el Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA), en lo concerniente al cultivo de maíz; también se contó con información de la Dirección General de Economía Agropecuaria (DGEA), en lo relacionado a los precios de mercado de mano de obra e insumos para el Sector Rural.

Para el cultivo de maíz, se promedió la producción, costos e ingresos de agricultores representativos de las zonas productoras de maíz, contemplando a los pequeños productores atendidos por Extensionistas del CENTA.

En lo referente al SAF se estimaron datos promedio para el país en general, en base a rendimientos por faenas, producción de maíz y productos y subproductos forestales, así como costos e ingresos de cada actividad.

Se usó el Tipo de Cambio Fijo, USA $1.00 = COLÓN SALV ¢8.75, por lo que los precios y costos aparecen expresados en Dólares de Estados Unidos del año 2000. Para los Análisis Financieros se utilizó la Tasa de Descuento del 20%, como Tasa de Interés de Oportunidad.

También se usa como Tasa Social de Descuento (TSD) para el Análisis Económico la sugerida por Londero 1981, para Proyectos de Reactivación Económica y Social para El Salvador, TSD=12%, esta tasa se utiliza para proyectos presentados a organismos internacionales como el BID, Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mundial entre otros.

Los Precios de Mercado (PM) son expresados en Precios Cuenta (PC), usando las Razones Precios Cuenta (RPC) para su conversión, a través de la fórmula: RPC=PC/PM; PC=PM*RPC. Para el caso, se han utilizado las Razones Precio Cuenta (RPC), estimadas para El Salvador por Londero 1981, así como los precios de eficiencia usados por el Servicio Forestal y de Fauna en proyectos de reforestación y ambientales.

Para expresar los Precios Cuenta, se usan los valores de los costos que aparecen en los Análisis Financieros de cada escenario, dado que éstos son a Precios de Mercado se multiplican por las Razones Precio Cuenta y obtenemos los costos a Precios Cuenta, con ello ya podemos realizar el Análisis Económico, en éste, le agregamos el aporte del SAF eucalipto-maíz (escenario con proyecto) en términos de captura de CO₂.

II.4. Identificación de costos e ingresos para el análisis financiero sin y con proyecto

a. Costos para la producción de maíz bajo el sistema de labranza mínima.

El cultivo de maíz bajo este sistema demanda poca mano de obra, no se usa maquinaria, los costos más altos son de fertilizantes, insecticidas y herbicidas. Los Costos para el Cultivo de 1 ha de maíz oscilan alrededor de US$569.59/ha.

b. Ingresos de la producción de maíz.

Los ingresos del cultivo de maíz se dan por la venta de la cosecha, esto es una vez al año, con una producción de 4104Kg/ha, lo que nos da un ingreso bruto de US$1030.51/ha.

c. Costos derivados del SAF eucalipto-maíz.

En este sistema se trata de aprovechar al máximo los recursos, en los primeros cuatro años se puede sembrar maíz mientras los árboles de eucalipto se desarrollan, los costos son compartidos entre el forestal y el maíz. En el Cuadro 1, se resumen los costos para 1 ha bajo SAF eucalipto-maíz.

Cuadro 1. Resumen de Costos en Dólares (US$) de Mano de Obra e Insumos para 1ha bajo SAF eucalipto-maíz. Precios del año 2000.

Fuente: MADELEÑA-CATIE en El Salvador. MAG.

d. Ingresos del SAF eucalipto-maíz.

El detalle del Rendimiento como de los Ingresos esperados para 1ha bajo SAF de eucalipto-maíz son descritos en el Cuadro 2, los precios por unidad corresponden a precios en finca.

Cuadro 2. Rendimientos e Ingresos del SAF Eucalipto-maíz para 1ha. Precios en Dólares US$ del año 2000.

Fuente: MADELEÑA-CATIE en El Salvador. MAG.

II.5. Identificación de beneficios y costos para el análisis económico sin y con proyecto

A continuación se presentan los beneficios y costos económicos para ambos escenarios. Como sabemos no todos ellos son fácilmente cuantificables por ser bienes no mercadeables, se ilustran para una mejor comprensión de su importancia dentro del análisis económico.

a. Beneficios Económicos de la producción de maíz.

• Aumento del consumo de maíz.

• Brindar Seguridad Alimentaria.

Se valora el consumo de maíz por medio de los ingresos por venta de la cosecha.

b. Costos Económicos de la producción de maíz.

• Utilización de recursos en la producción de maíz.

• Utilización de mano de obra.

• Degradación del suelo por erosión.

• Contaminación del suelo y ríos por uso de agroquímicos.

Valoramos el uso de insumos agroquímicos y el uso de mano de obra en la producción de maíz.

c. Beneficios Económicos del SAF eucalipto-maíz.

• Regulación de condiciones climáticas

• Aumento del consumo de maíz.

• Brindar Seguridad Alimentaria.

• Aumento del consumo de madera y de subproductos forestales.

• Protección del suelo.

• Contribuye a regular caudales de los ríos.

• Genera habitat para la fauna.

• Conservación de la biodiversidad.

• Mejora el paisaje.

• Captura y fijación de CO₂.

De éstos hemos considerado el aumento en el consumo de maíz, así como el aumento en el consumo de madera y de subproductos forestales y como un componente importante, la captura de CO₂ por la plantación de eucalipto, adicionándolo a los ingresos por venta de CO₂ equivalente, para el cual se ha creado un mercado.

d. Costos Económicos del SAF eucalipto-maíz.

• Utilización del recurso suelo.

• Utilización de mano de obra.

• Contaminación del suelo y ríos por uso de agroquímicos.

Se valora la utilización de mano de obra.

III. Resultados

III.1. Flujo de fondos financiero

Cuadro 3. Análisis Financiero, con Incremental Financiero, dólares/há.

Fuente: Cálculos propios.

Esta parte representa como la inversión privada, es decir la evaluación de la rentabilidad del proyecto desde el punto de vista privado. En el Análisis Financiero se detallan los bienes y servicios por los que el productor paga y recibe pagos.

Como parte fundamental del Estudio, se presenta el Flujo de Fondos con incremental financiero. Para una mejor comprensión de los mismos se detallan en el Cuadro 3.

III.2. Flujo de fondos económico

En esta sección se tomó como base el Flujo de Fondos del Análisis Financiero, y a través de la utilización de las Razones Precio Cuenta de los sectores involucrados en el proyecto, se realizó el respectivo Flujo de Fondos del Análisis Económico comparando el escenario sin proyecto con el escenario con proyecto para determinar la rentabilidad del mismo con base en los resultados del principal indicador económico como lo es el Valor Presente Neto Económico, VPNE.

Acá se consideró el proyecto desde el punto de vista del bienestar de la población, en el Cuadro 4, se presenta el flujo de fondos con incremental económico.

Cuadro 4. Análisis Económico con incremental económico, dólares/há.

Fuente: Cálculos propios.

IV. Discusión

IV.1 Flujo de Fondos Financiero.

En el Flujo de Fondos para el SAF, se observó que los Costos son compartidos entre el cultivo de maíz y la plantación de eucalipto, notándose que en el año de establecimiento del sistema (año 0) es donde se dan los mayores Costos y en los años 1 al 3 los Costos se cargan más por el lado del cultivo de maíz. Algo notable es la ausencia de Costos en el año 4 del proyecto, que es cuando los árboles ya han cerrado sus copas y no permiten la siembra del maíz.

Durante los primeros cuatro años del proyecto (años 0 al 3), puede sembrarse maíz, por lo que se obtienen Ingresos por la venta de maíz, esto tiende a compensar un poco los costos y a la vez le sirve de soporte económico temporal al productor.

Se calculó el Valor Presente Neto del SAF eucalipto-maíz con la Tasa de Descuento del 20%, resultando de US$6145.34/ha para el período de duración del proyecto, que en este caso dado el SAF eucalipto-maíz es de 6 años.

El Análisis Financiero, ver Cuadro 3, se realizó en forma similar, con la diferencia que acá se parte del supuesto que tanto los Costos como los Ingresos son constantes para cada año, por lo que el agricultor obtiene Ingresos Económicos cada año.

El Valor Presente Neto para el monocultivo de maíz calculado con una Tasa de Descuento del 20% es de US$1839.31/ha, para el período de duración del proyecto, aunque rentable pero relativamente muy bajo.

Se construyó un Flujo de Fondos incluyendo el escenario sin proyecto y el escenario con proyecto para determinar la rentabilidad a través del Incremental Financiero, el cual nos muestra un VPN del incremental de US$4306.03/ha, positivo, lo que nos indica que al productor le es mucho más rentable dedicarse al SAF eucalipto-maíz que solamente al cultivo de maíz.

IV.2. Flujo de Fondos Económico.

Para comparar el análisis financiero con el económico, tomamos como referencia una Tasa Social de Descuento del 12%, ésta se aplica en el Análisis Económico para ambos escenarios, ver Cuadro 4, el resultado es un Valor Presente Neto Económico (VPNE) mayor para el escenario con proyecto (US$10138.00) que sin proyecto (US$2039.57), el VPNE del incremental económico es de US$8098.43/ha, para el período de duración del proyecto.

Al comparar este resultado con el Valor Presente Neto del Análisis Financiero, se nota un aumento del Valor Presente Neto Económico del incremental en US$3798.05, debido probablemente al aporte de ingresos que hace la plantación de eucalipto por la venta de CO₂ equivalente; el análisis económico nos muestra que el proyecto es rentable desde el punto de vista del bienestar de la población.

V. Conclusiones

• El Análisis Financiero arrojó una alta rentabilidad para el escenario con proyecto, es decir para el SAF eucalipto-maíz en comparación con el escenario sin proyecto, monocultivo de maíz, el incremental financiero mostró un VPN positivo. Esto nos indica que para el agricultor es más rentable financieramente dedicarse al cultivo del SAF eucalipto-maíz que al monocultivo de maíz.

• El Análisis Económico muestra un VPNE del incremental económico positivo, esto es favorable para el escenario con proyecto (SAF eucalipto-maíz). El Análisis Económico indica una alta rentabilidad para el SAF eucalipto-maíz, es decir, para la sociedad es más rentable económicamente que los agricultores se dediquen al sistema de producción bajo SAF eucalipto-maíz que bajo el monocultivo de maíz.

• Los beneficios por Captura de CO₂, pueden ser incorporados a este tipo de análisis. El aumento en el valor del VPNE económico con relación al VPN financiero, se debió probablemente al beneficio percibido por el aporte de la venta de CO₂ equivalente generado por el SAF eucalipto-maíz.

• La sostenibilidad financiera y económica del SAF eucalipto-maíz puede perdurar en el tiempo, bajo un manejo silvicultural de la plantación de eucalipto a través del manejo de rebrotes, con lo que se ahorran los costos de establecimiento de la plantación.

VI. Bibliografía

• Rivas Rivera, F. A., 2001. Análisis Costo-Beneficio del SAF eucalipto (Eucalyptus camaldulensis) en asocio con maíz (Zea mays). Caso El Salvador, Centro América.Tesis de Grado para optar al título de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Universidad de Los Andes, Bogotá, Colombia, 55 p.

• Londero, E. 1981. El Salvador, en Powers, T. 1981. Capítulo 5.

• Núñez, R.; et al. 1990. El Salvador natural resource policy inventory. USAID-ROCAP RENARM Project. Technical Report # 113