CL 123/19-Sup.1

理 事 会

因2002年7月17日G/AGP-22Rev.2号照会
收到的补充意见

澳大利亚
智 利
赤道几内亚
马耳他
墨西哥
新西兰
斯洛伐克共和国
乌拉圭
美利坚合众国

澳大利亚

我注意到今年5月份为讨论关于第6.1.7条及其第6.1.7.1和6.1.7.2条款组织的一届技术磋商会就守则修订本的条文达成了协商一致的意见。澳大利亚出席了这次会议，包含了新的第6.1.7和6.1.8条款拟议条文的草案，准确地反映这次会议有关这一事项的一致意见。

我想提请您注意，澳大利亚农业和兽医化学工业就其对该拟议条文的关注曾与澳大利亚官员联系。业界指出，它们愿意保留1990年版本的守则措辞。如果今年晚些时候粮农组织理事会会议提出这一问题，假如人们无法接受2002年5月修订的条文，澳大利亚将支持就这一问题保留1990年条文的协商一致的建议。

智 利

A) 就其性质而言，《守则》应当是所有各方批准的一项文书，以可持续地开发与世界农业生产如此相关的这些化学物质的更好用途。

B) 第6.1.7条款提及我国拥护的世贸组织《与贸易有关的知识产权协议》第39.3条。

C) 在审议第6.1.8条时，考虑到《与贸易有关的知识产权协议》中表明的涉及为保护公众而有必要时数据应不加保护的主题的概念，本条款的建议涉及人体健康和环境安全，而未考虑动物保健，因而需要澄清。第6.1.8条的目的何在……人体健康和环境安全？需要澄清的另一项成分是该条中引用的一个术语，即“适当信息”的解释，因为登记过程中包含无法传播或保密性的信息。

赤道几内亚

我高兴地通知您本部同意8月27－29日在罗马召开的会议上有关《国际农药供销和使用行为守则》的文件。

马耳他

我获悉我国农业和渔业部收到了《国际农药供销和使用行为守则》修订本副本，并要求该部提供对其中第6.1.7条款的最终意见。

我根据指示通知您，农业和渔业部对文件中标明的修改无异议。

墨西哥

墨西哥常驻代表处向本组织提交了其政府关于该国际文书修订条文的最终意见：

墨西哥同意第6.1.7条的内容；
同时它建议第6.1.8条修改如下：
“在紧急情形中向大众提供获得有关人体健康和环境安全的适当信息的机会。”

新西兰

新西兰对粮农组织为编写该第二次修订草案所做的工作表示感谢。我们认识到就这一复杂的问题达成共识非常困难。

新西兰希望将以下意见记录在案，即我们首选的《农药供销和使用行为守则》草案版本是提交2001年11月份粮农组织大会的文本。

说明这一点之后，为了便利您的工作和有助于就您提出的新修订条文达成一致意见，我的当局要我转达新西兰能够接受您于2002年7月17日的通函中概述的《国际农药供销和使用行为守则》新修订版。

斯洛伐克共和国

按照您有关编写《守则》最终修订条文以提交粮农组织理事会第一二三届会议的请求，斯洛伐克共和国农业部与有关专家部门和机构一起开展了部际评论过程。

上述过程的结果是接受技术磋商会的结果，并赞成粮农组织《国际农药供销和使用行为守则》修订本。

乌拉圭

我高兴地向您转达，乌拉圭对《行为守则》修订本无任何意见，我们希望该修订本将在粮农组织理事会下届会议上得到批准。

美利坚合众国

美国意识到自从制定以来，粮农组织《国际农药供销和使用行为守则》发挥了作为农药条例和管理的宝贵模式的作用，对本身无国家计划的那些国家来说尤其如此。其成功和持久一定程度上可归功于它对所有相关部门，即政府、业界和工业组织之间的合作伙伴关系的依赖。在过去十年中，国家管理计划发展并吸纳了新的概念和政策，如更加依赖更安全的有害生物防治措施，并经过调整反映科学能力的提高。《守则》需要反映这些发展变化。

在上届大会上，就有关农药条例和管理的所有修改达成了协商一致的意见，但令人遗憾的是，未能就有关数据保护的一节，达成协商一致的意见，具体涉及世界贸易组织称作TRIP的《与贸易有关的知识产权协议》。美国意识到作物生命国际，即首要的农药制造商协会通知粮农组织它将不支持所制定的《守则》。鉴于业界是实施自愿性《守则》的一个重要伙伴，美国担心如得不到业界的承诺，《守则》的可行性将受到威胁。此外，由于美国认为一个普遍而全面的农药条例和管理守则适宜包括有关数据保护的一个特定章节，我们想向理事会及其成员提供有关美国方法的补充背景情况。

1970年以来，美国环境保护署制定了一项严格的农药管理计划，其基础是全面的数据要求以及评价广泛健康和环境风险的透彻科学评价和数据审查。我们认为环境保护署的风险评价介绍了农药的详细科技现状概况。然而，如果无法获得有关某种农药潜在的健康和环境风险的科学数据，就不可能进行这样一项透彻的风险评价。如同全世界所有管理计划常见的情况一样，环境保护署作为其审查基础的大多数数据由农药制造业提供。该管理计划的成功可部分地归功于业界的信任，即当提交审查时数据将受到保护，不会被不公正地商业利用－根据法律和条例给予这类保护。在确保数据保护的同时，美国也采用了便利大众适当获得健康和环境数据的法律和程序，提高决策的透明度。这样，它向公众提供了确认有关健康和环境安全的决定以合理的科学为基础的机会。

目前有关《守则》中数据保护以及TRIP协议中的处理方法的讨论有许多微妙之处，美国政府不建议目前探讨这些非常复杂的技术备选方案，但如果适当的话将愿意在理事会会议上探讨。美国政府认为一项自愿性守则应有足够的灵活性，以帮助各国在农药管理计划中制定适当的、与各国在其他论坛中的国际义务不冲突的国家数据保护措施。

美国政府有兴趣了解其他政府对《守则》价值的看法；《守则》是否有益于努力实现健康和环境保护的最高标准，以及如果负有生产、管理和使用农药责任的所有各方无诚意的伙伴关系，自愿性《守则》能否得到维持。美国争取就取得建设性折衷意见的可能性和重要性进行对话。