PC 89/4 |
| PC 89/4 |
计划委员会 |
第八十九届会议 |
2003年5月5－9日，罗马 |
计划制定过程中重点的确定 |
背景情况
1. 在上届计划委员会以及随后的理事会上，一些成员国，特别是那些经合发组织的 成员国，表示他们希望看见粮农组织的重点确定过程更加有效。
2. 计划委员会和财政委员会的联席会议指出1：
7. 两委员会承认粮农组织的政府间性质意味着：重点确定实际上是一个政治过程，因为成员国在处理各种本质不同的利益之间不得不寻求一种权衡方案。同时，两委员会承认在粮农组织范畴内的重点确定是一个特别复杂的问题，因为涉及到许多分析方面，很显然它还取决于正在使用的资源参数。它们忆及该专题已经在许多场合进行了广泛的讨论，其中之一是已促成理事会商定了一套一般标准，秘书处将继续系统地用来进行内部规划和重点的确定过程。
8. 两委员会认识到诸如计划委员会自身和理事会各技术委员会等机构在其各自部门可通过提出重点方面的咨询，在支持这一政治过程中发挥关键作用。然而，两委员会感到在大会作出决定以前，寻求成员国对重点达成共同立场并不是特别有效，最近的大会决定经常为总的预算水平的担心所主导，因基本重点的重要性而被取消。两委员会讨论了一个建议，即请一个外聘专家小组审议本组织的工作重点以及确定重点的办法。然而，两委员会认为计划委员会下届会议根据秘书处拟定的一份文件审查粮农组织重点确定的安排将是更加有益的，以期确定一个更加令人满意的方法。
3. 此件已经理事会2 确认，简要说明如下：
60. 更一般地说，理事会认为该计划反映了成员的要求。在这方面，理事会忆及在规范活动和执行活动之间保持平衡，同时确保充分落实评价建议的重要性。在忆及粮农组织等国际组织内重点确定的内在困难时，理事会要求计划委员会在下届会议上进一步讨论这一事项，以便确定一种令人满意的方法。一些成员强调了秘书处协助它们确定重点方案的责任以及在审查确定重点的安排时将某些任务分配给外聘专家的可能性。
4. 重点的确定是一个活动排序并因此引导对所选择计划进行资源分配作出选择的过程。所以它包括影响这些决议的价值、择优方法、基本原理和限制条件。
5. 粮农组织政府间机构的特性意味着重点的确定本质上是一个政治过程，因为成员国在试图调和必然的利益分歧时必须找到一种权衡办法。而且，由于其全球的覆盖性，影响范围广，为成员国提供的产品种类多，以及衡量其影响力的难度大，粮农组织的重点确定是一件特别复杂的事。例如，就安全使用农药而言，怎能将一部法典标准的公益性与对一个成员国政府及对一个安全使用农药出版物的行业政策建议的益处对比呢？向粮农组织提供捐助资源的广泛多样性也增加了这项活动的复杂性。
6. 但是，应认识到秘书处自身可以在做出选择过程中，在解释政治倾向及增加技能方面发挥作用。粮农组织的高级管理层应该为这样一个过程担当领导，有时还可能需要对竞争的计划活动进行平衡选择，以便决定哪些活动应该成为总干事对成员国建议的一部分。
7. 本文检查了粮农组织现有的重点的确定方法以及可选择应用框架。在此阶段，本文没有介绍一种专门的方法 —而应被认为是在粮农组织寻求重点确定方法的过程中，开始辩论的一种手段。
8. 虽然粮农组织具有粮食和农业发展问题的全球性宗旨以及力求满足所有成员国的要求，但它拥有的资源有限以及经常面临选择的难题，即应追踪致力于什么活动和什么活动应优先。
9. 在制定其工作计划期间，粮农组织在比较了目的、目标、产出以及区域的优先后，不得不就相对的重点做出决定。重点的确定框架应当有助于本组织客观地评价相关的权衡法并做出集思广益的选择。
10. 粮农组织战略框架是一个就其任务、目的、共同战略和战略目标的清晰而连贯的陈述。它提供了一种令人信服的粮农组织存在的理由以及一直到2015年期间该组织选择开展其业务的方式，但粮农组织的战略框架与中期计划之间的联系，从允许前者直接指导后者已确定的重点方面而言并不连贯。然而从本组织的战略目的和目标中，得到一个本组织日常运转和标准化工作的客观过程将是非常有益的。
11. 由于过程本质上的政治特性，粮农组织的相关利益方需要参加重点的确定。除了主要相关利益方的本组织成员之外，需要考虑涉及的其他相关利益方：
12. 报告所反映的以上争论，大概是未能主动地参与粮农组织重点确定的成员国意见的一种结果；换句话说，这个过程的透明度和参与性不够。
13. 目前粮农组织使用的方法是一个在领导机构和技术委员会报告中有所反映的成员国自上而下建议的有效结合体，以及是一个反映成员全部关注的自下而上的应用标准。然而需要承认还有许多对过程的其它影响。
14. 为了确定该组织技术计划的重点，秘书处目前使用的工作方法是审查过去2年里所有相关的领导机构报告，分析以下5个类别在支持程度方面的要求：
15. 这些已经助理总干事在一次高级管理会议进行了审查，以保证不出现明显的遗漏或对任何领域的曲解，然后成为核准的内部政策指南的基础并将其公布。附件I 提供了现有重点目录的一个样本。
16. 以上描述的自上而下过程，未充分地陈述成员的建议范围。例如，具体的技术重点在很大程度上受技术委员会工作的影响，尽管各区域大会对本区域的重点已表达得相当明确。
17. 这是一种应用广泛的自我评价方法，每一个实体均进行一种标准分析以确定是否符合重点的确定标准，它是以1995年11月召开的理事会制定的最初标准为基础，。该标准由计划管理员或计划协调员执行，并旨在保证在每个实体的计划编制时，计划者能够切实考虑理事会的所有关注。
18. 共有7条标准涉及：
19. 这是一种评分方法，项目管理员利用计划编制系统完成一份多项选择调查表，然后可以自动评价实体在符合标准方面的分数情况。附件II说明了每个实体应回答的多项选择问题。
20. 注意到这是一个各部的内部方法，并不是整个组织的比较评分。因此它的好处是，确保认识到这些重要的标准，以及通过此来影响计划管理人员使实体设计能够更好地符合标准—这也在间接上在部和局的层次上影响资源分配的决定。
21. 在与粮农组织相同的其它机构中，在资源再分配方面的一个消极因素是它们的相对不变性，这种不变性在很大程度上是由潜在的专业服务人员结构的僵化性造成的。这样，计划重点的改变可能需要与现有技能结构的必要变化相匹配。粮农组织对此的反应是确保优秀人才的战略，包括明显的增加员工发展的资源。
22. 一个抵消计划惯性的积极因素是，有时可以结合专业服务人员的结构，引进了新的计划模式，该模式已使许多粮农组织的工作置于有时间限制的计划实体之下。一个特殊的要求是所有实体在其计划期接近结束时进行自动评价（或在计划活动连续进行的情况下，每六年至少一次），以及作为该方法的一部分，可以做出终止、修正和更新每个实体的明确决定。特别预期这将会鼓励变革并阻断超出其有益期限外的实体延续活动。
23. 评价的结果和专家的审查将会进一步扩大积极的影响。这种独立意见不可避免地促使计划管理人员重新考虑各种方法以及重新分配资源。
24. 与领导机构正式报告所一致认为的意见一样，成员国所推崇的现有自上而下的方法具有明显的优点。
25. 它还可以这样认为，要成为一个客观而又透明的方法，依靠的是成员国阐述的意见，而不是如秘书处的判断。这非常简单而且不产生过多的增量成本。
26. 可是该方法有一些重要的概念性问题：
27. 自下而上的标准分析是一种对重点确定标准的应用进行评分的方法，最初经理事会批准，因此具有一定的合法性。然而，目前应用的方法不是非常的客观，也没有形成贯穿粮农组织的可比较评分方法，使得在全体或领导机构层次上很难利用所获的结果。而且，在试图衡量一个或多个战略目标实体重点时，至少目前发现了它的一个缺陷，由于它自动对有关全部所需的实体（例如政策建议和技术支持服务等）给予了低分，而它们无法将重点集中在一单个战略目标上。
28. 尽管存在这些缺陷，但应该承认在重点选择方面，总体上已接受所有的结果。总的来说，成员们赞同粮农组织计划编制文件中制定的重点，例如中期计划及工作计划和预算 。换句话说，成员们可能对过程并不欣赏，但对结果似乎有一致的意见。
29. 秘书处与联合国及所有主要专业机构进行了接触，寻求它们的重点确定方法的具体做法。虽然并不是所有机构都有答复，但结论是该过程的基本政治特性意味着几乎没有尝试应用正式评价和重点排序的方法。大多数联合国机构使用一种类似于粮农组织目前使用的方法 - 相对非正式和实际的方法。有些机构对成员进行了问卷调查，但这些方法缺少保证有效理解问题所必需的对话。
30. 国际农业研究磋商小组系统试验了几种重点的确定方法，出现了混合的结果。国际农业研究磋商小组的各商品中心，如国际玉米小麦改良中心、 国际水稻研究所、国际热带农业研究所、国际畜牧研究所等，已经利用相关利益方论坛来制订他们的长期战略目的和目标，以及在确定这些中心应该追寻的一系列产出方面取得了很大的成功。这些中心还利用种类广泛的方法来确定它们产出的重点。下列各项简要评价了国际农业研究磋商小组各中心尝试的一个重点工作计划方法，基于此产生了中心战略计划。下面介绍的材料摘自Alston（1995年）及Thorton 等人（2000年）。
31. 优先权：前一年的资金仅在增量变化的情况下用作后一年的基础。这种方法的优势是简单而又快捷，同时它不需要大量数据或分析。劣势是只能依靠资金供应量来驱动，而且它还具有一种内在惯性来接受新的重点领域，终止非收益性领域。
32. 同级审查：根据它们的选择参数，请个人或团体对备选建议进行评估并对它们优先次序进行排序。这项技术更有益于单独管理项目的决策而不是各种广泛的计划。它可能最好是评估这些建议的技术价值，而不是评估它们的影响。
33. 一致性：研究资源按照农业产值比例在整个研究领域进行分配。它的操作非常简便，同时是一个有益于评价重点的起点。然而，它忽视了促使研究投资回报保持良好状况的其它因素，例如成功的概率、采用的可能性以及生产率收益的差异。假设整个商品和区域的每一美元增量投资的生产率是一样的。
34. 评分方法：通过利用一整套标准和可测量的指标，对战略中详细说明的与多重目标有关的建议产出进行评分。使用Delphi方法得到指标值，以及在评分中使用加权法。复合评分法即利用认可的加权法，结合各种目标来通常决定一个总分。这种方法使用简单并可与人共享，但它在使用标准选择方面往往是任意的，在评价所需要指标和加权上显得比较主观。
35. 经济剩余：这种方法为经济学家首选，此方法的本质是测量成功研究的水平、随后采用提高农业生产率产品以及由此降低单位生产成本的程度。经济剩余模式可以通过定量分析产值、各种市场参数 、研究成功的概率、能达到的最高利用水平以及实现它们所需的测量生产率提高幅度的时间。效益成本分析是该方法的一个不可分割的部分。这种方法在数据、分析技能以及职员时间等方面是非常严格的。对特殊商业产品如种子应用该方法远比对政策分析或能力建设容易。
36. 经济剩余修正：经济剩余修正法通过利用Delphi方法，试图减少对经济剩余方法数据的要求，得到现有资料不易利用的各种参数。它还在获得一套认可的产品并对它们进行排序的过程中，将评分和同级审议方法结合在一起。修正方法还通过利用适合的修正成分计算经济剩余的数值，提出了非生产率方面关注，例如扶贫、粮食安全以及环境可持续性。经济剩余修正法是国际农业研究磋商小组系统现今最经常使用的方法，最近使用这些方法的中心是国际玉米小麦改良中心，国际畜牧研究所，以及国际半干旱区域热带作物研究所。
37. 虽然上述经验可以看成是粮农组织的起点，但是它们中的任何一个也没有为我们提供重点确定的良方。粮农组织宗旨的全面性以及作为多边机构决策的复杂性，意味着对国际农业研究磋商小组制定的方法需要进行重大的修正，以符合粮农组织的要求。粮农组织研究自身经验以及其它机构经验，认为取得成功的重点确定模式应是：
38. 下列步骤通常是任何计划和重点确定过程中的基本组成部分：
2. 确定目标人口的需要/约束
3. 评价可利用干预的范围
4. 定义重点确的定标准
5. 进行分析和排序
6. 分析权衡法
7. 认可一个具有重点次序的议程
39. 步骤1，粮农组织已完成了目的和目标的制定工作。作为由各相关利益方、首先包括成员国、国际金融机构、联合国系统的机构、非政府组织以及民间社会组织等积极参与并作为一个本组织广泛的战略计划编制活动的产物，战略框架已经制定。粮农组织的战略框架已获得明确地阐述，同时在文件中详述的目的和战略目标今天仍然非常适用。
40. 步骤2和步骤3已在中期计划制定过程中进行了明确表述。制定方法明确的要求详细说明所面临的发展问题、对解决问题的建议以及预期的最终受益者和利益。这包括确定各计划实体及主要产出对共同战略和战略目标的贡献。
41. 步骤4，理事会在重点确定标准的制定过程中，至少在理论上已到位，并在附件Ⅱ得到进一步发展。然而，正如在上述“对现有方法的评估”所述，一些标准或有关的评判因素有缺陷。这可能是首先需要改进的领域，特别是在标准的定义、以及在以某种方式建议的计划活动和战略框架目标之间建立一种或多种联系的领域。
42. 步骤5，分析和排序需要按照选择的标准进行再检查。现有评分方法既不客观，也没有参与性，而且过程本身对成员国也不透明。由于标准的性质将决定排序方法，方法可能因标准而变化。例如，一个实体对战略目标C2适合可持续地加强生产体系的适当技术 的贡献大概可能包括如生产效率这样的定量因素。另一方面，与粮农组织比较优势有关的标准可能要求在一个同级群体评分方法的判断基础之上进行排序，尽管也许不切实际，但理想的是在相同的领域内包含其它外部竞争者。直到建立了步骤4的标准，才能对本步骤进行设计（至少暂时如此）
43. 现有方法的步骤6和7形式上并不等同；即重点决策过程不是通过权衡分析形成的，而是一个领导机构和秘书处之间重复步骤有关的政治过程，不断地对建议进行推敲和修改，最终提交大会审批。
44. 应认识到方法本身无法确定和提供最后的决定 - 这些只能在方法结果完全知情的情况下，做出的政治判断后才能实现。
45. 本文未提出一项特殊办法以更好地解决粮农组织重点确定方面的问题。事实上，秘书处还没来得及做出将几种方法的最好部分最终归纳到一起的建议。更确切地说，它旨在报告检查这些可行方法的进展情况，并提出了许多问题供计划委员会讨论并接受其指导。
46. 上述第4、5和第6段提供了什么是“重点的确定”的合理性定义以及需解决什么样的问题了吗？
47. 计划委员会成员们相信第37段所列出的良好的重点确定方法是全面而又合适的吗？
48. 成员国认为在本过程中重点确定的主要标准是什么 - 第18段和附件Ⅱ可能会提供一个答复的框架？
49. 粮农组织战略框架已由1999年11月的大会批准 – 计划委员会成员们将如何看待相关的重点确定方法与框架的关系以及处于框架的何种水平上呢（可利用备选方法原型的三个全球性目标，同时还有五个共同战略，十二个战略目标以及五十多个战略组成部分）？
50. 粮农组织战略框架具有需要强调的基本前提之一是伙伴关系概念 – 计划委员会是否认为其他相关利益方应该积极参与重点的确定，包括：
51. 即使一个客观的且以目的为导向的重点确定方法已经得到实施 - 但在领导机构会议报告中，非常可能的是成员们仍将继续表达他们所希望的首选重点。也许没必要将这些与方法的结果联系在一起。计划委员会认为将如何处理这些矛盾呢？
52. 计划委员会特别是在拟议重点的计划文件编制中需向理事会提出什么样的建议和指导？
通过大会、理事会以及计划委员会由成员国决定重点的例子
重点领域 |
发展中国家或集团的意见 |
发达国家或集团的意见 |
共同战略 | ||||
A |
B |
C |
D |
E | |||
类别 1 – 一般的重点，即受到成员国的广泛支持，包括发展中国家和发达国家 | |||||||
国际植物保护公约 —每年允许增加4个标准 |
在第123届理事会上提出并得到广泛的支持 |
几乎得到全部经合发组织成员国的支持，特别得到美国和澳大利亚的强有力支持 |
100% |
||||
重点在法典和食品标准的评价结果上 |
大部分国家经常强调应该促进他们的参与程度 |
全体支持 |
16% |
84% |
|||
跨界动植物病虫害紧急预防系统包括对蝗虫计划的评价结果和对中心区域设置一个额外职位的建议 |
得到相当普遍的支持 |
得到相当普遍的支持，特别是动物卫生部分 |
100% |
||||
类别2 – 主要重点领域，得到大多数发展中成员国的支持，但并未一定得到发达国家的支持 | |||||||
技术合作计划 |
很显然，该领域得到所有发展中国家最强有力的支持，并不时获得适合目标的补充 |
虽然事实上没有公开提出在第4章下应该净减少，但这可能暗示希望停止增加技术合作计划 |
√ |
√ |
√ |
√ |
√ |
粮食安全特别计划 |
得到非常普遍的支持，南南合作部分经常为有关各方所强调 |
通常仅得到少数现有捐助国的支持（如日本） |
100% |
||||
类别 3 –主要重点领域，得到大多数发达成员国的支持，但并未一定得到发展中国家的支持 | |||||||
实质统计数据共用数据库（粮农组织）现代化 |
通常未提及 |
得到相当普遍的支持 |
100% | ||||
类别 4 –特殊区域内成员国强调的重点，尽管不属于上述类别1-3之内 | |||||||
锥虫病和对泛非采采蝇和非洲锥虫病防治计划的支持 |
本身已表明得到非洲集团成员的支持 |
有关决议对预算的潜在影响，除欧盟之外未发表意见 |
√ |
||||
新的粮农组织驻国家代表处 |
特别是近东区域成员国，代表中亚国家或后者国家自身。 |
与粮农组织驻国家代表处有关，一些发达国家，特别是美国和澳大利亚，总体上可能要求减少。 |
√ |
√ |
√ |
√ |
√ |
宣布2003年为世界稻米年 |
一些亚洲国家（泰国、越南、巴基斯坦、菲律宾和斯里兰卡等） |
未作评论 |
√ | ||||
类别 5 – 得到许多国家中的一个国家支持的重点，但显然未超出一个区域集团 | |||||||
水产养殖分委员会（财力有待得到充分保障） |
中国 (得到其他国家的支持) |
√ |
|||||
加强东欧牛绵状脑病监测并继续开展生态农业工作 |
捷克共和国 |
√ | |||||
考虑东欧特殊环境下的全球前景研究和全球信息及预警系统 |
波 兰 |
√ | |||||
进行生物技术和贸易之间联系的研究 |
美 国 |
√ |
|||||
任务6B ：执 行 标 准分 析 附 件 II |
2XXA9 – 标 题 |
a) 与战略框架中详细说明的粮农组织宗旨相一致，并与战略框架中详细说明的粮农组织目标相适合
在
下列表格中，请在经评价证明表现最好的实体或产出案例下划线：
□ 在粮农组织宗旨之内，但很少集中在战略目标上（要求提交5项以上） |
□在粮农组织宗旨之内，但很少集中在战略目标上（要求提交3项以上） |
□对1项或2项战略目标做出重要贡献的 |
□对1项或2项战略目标做出真正的实质性贡献的 |
□如果它无法充分实施，则集中在单个战略目标以及一个绝对的重点 |
b) 范围广泛的成员或领导机构确定的特殊集团所表达的重点和用途，例如最不发达国家及小岛型发展中国家
在
下列表格中，请在经评价证明表现最好的实体或产出案例下划线：
范
围广泛的成员表达的重点和用途
□仅对少数国家有用（例如，1-4个国家） |
□对次区域或类似区域有用（例如，5-20个国家） |
□对一个区域或类似区域有用（例如，21-50个国家） |
□对范围非常广泛的成员有用（例如，所有发展中国家） |
□对全部或差不多全体成员有用 |
领导机构确定的特殊集团（易受害）所表达的重点和用途，例如最不发达国家以及小岛型发展中国家
□对易受害国家组成的特殊集团不适用或无关 |
□与中等收入国家或发达国家相比，对易受害国家相关性较小 |
□与中等收入国家或发达国家相比，对易受害国家相关性相同 |
□与中等收入国家或发达国家相比，对易受害国家相关性较大 |
□仅对由特别易受害国家组成的特殊集团有关 |
c) 粮农组织在与合作伙伴的协调、记录和避免重复其它机构的工作及内部能力的协作潜力方面所具有的比较优势
在
下列表格中，请在经评价证明表现最好的实体或产出案例下划线：
粮农组织在与合作伙伴的协调、记录和避免重复其它机构的工作及内部能力的协作潜力方面所具有的比较优势
□粮农组织是唯一的重要执行者 |
□粮农组织被认为是这个领域的领导者 |
□合作伙伴期望粮农组织在该领域有重要贡献 |
□寻求与粮农组织进行公平竞争的其它机构 |
□粮农组织在与其它更先进或领导发展的合作伙伴竞争中提供的这些产出 |
粮农组织在记录和现有内部能力方面的比较优势
□在粮农组织已工作10年以上，已证实取得记录在案的成果和/或确立了在信息知识方面具有很强内部能力的地位。（一个服务职位或相当的职位） |
□在粮农组织该领域工作10年以上，有足够的内部能力（包含一些专业人员） |
□在粮农组织该领域工作5-10年，有一些内部能力水平（至少有1名完全合格的职员） |
□在粮农组织该领域工作少于5年，但已具备了一些内部能力水平 |
□在粮农组织该领域工作少于5年，拟提高这方面的能力 |
粮农组织在所需的中立和全球拓展方面的比较优势
□粮农组织的中立和/或全球拓展方面的能力对这特殊工作没有帮助作用 |
□粮农组织的中立和/或全球拓展方面的能力有适度的帮助作用 |
□粮农组织的中立和/或全球拓展方面的能力有明显的帮助作用 |
□粮农组织的中立和/或全球拓展方面的能力将具有真正的优势并带来令人注目的影响 |
□粮农组织的中立和/或全球拓展方面的能力对于成功完成这项特殊工作非常关键 |
d) 计划设计的质量，包括在提供的投入和计划的产出及目标之间明确的因果关系
在
下列表格中，请在经评价证明表现最好的实体或产出案例下划线：
计
划设计的质量：包括问题的说明、待创造的利益以及受益人集中关注的目标 —手段方法
问题要么是性质不严重，要么是很大程度上未被定义
|
□问题已定义，但利益和受益人不清楚目标与手段的关系 |
□问题、利益和受益人已明确定义，但结果的目标与手段的关系仍不足以令人相信 |
□问题、利益和受益人已明确定义，而且目标与手段的关系也已清楚，但对其可信度仍持怀疑态度 |
□问题是清楚和严重的，而且在利益和受益人方面的决议也完全可信 |
计划实体目标定义的透明度，包括受益人的预期利益以及交付时间
□在预期结果方面未对目标予以说明，未定义次要使用者 |
□虽然对目标已做说明，但仍然缺乏预期结果和/或次要使用者的透明度 |
□已明确定义实体目标是次要使用者，但交付时间表未明确 |
□实体目标已作明确定义，并为定义的次要使用者专门规定了交付预期结果的时间 |
主要产品定义的透明度，包括提供的服务产品、使用者和结果以及时间
□主要产出尚未定义为产品或服务 |
□主要产出已被定义为产品或服务，但产品的使用者和用途以及时间结构尚不清楚 |
□主要产出已被定义为与使用者一样的产品或服务，但产品的用途及时间结构尚不清楚 |
□主要产出已被定义为产品或服务性工作，使用者和时间结构也已清楚，但其结果尚不清楚（即产品的用途） |
□主要产出已被定义为一个产品或一项服务，结果（即产品将有什么用途）、使用者和时间结构已作明确陈述 |
e) 目标（成果）实现的程度可以通过建议的标准和指标进行评价
在
下列表格中，请在经评价证明表现最好的实体或产出案例下划线：:
实
现的程度可以通过建议的标准和指标进行评价：计划基本组成的目标
□指标、确认手段以及目标未下定义 |
□指标已下定义，但与目标不直接相关 |
□相关指标已下定义，但确认手段不足以令人相信和/或目标未做说明 |
□相关指标已下定义，确认手段和目标已作陈述，但未充分说明 |
□实用指标已下定义，可靠又实用的确认手段和目标已作陈述，以及定量指标也已制定r |
实现程度可以通过建议的标准和指标进行评价：主要产出的结果
□指标、确认手段以及目标未下定义 |
□指标已下定义，但与结果不直接相关 |
□相关指标已下定义，但确认手段不足以令人相信和/或目标未作陈述 |
□相关指标已下定义，确认手段和目标已作陈述但未充分说明 |
□实用指标已下定义，既可信又实用的确认手段已作陈述，以及定量指标也已制定 |
f) 计划实体在运作模式方面的可能成本效益，包括了内外伙伴关系的作用
在
下列表格中，请在经评价证明表现最好的实体或出品案例下划线：
运
作模式中计划实体可能的成本效益，包括利用以下方面的内外伙伴关系：a) 清晰和有效的管理安排；b) 最低成本资源混合；c) 平衡利用伙伴关系；d) 集中努力/临界量/点面结合
□对所有因素都脆弱 |
□对其中任何三个因素脆弱，或对二个因素特别脆弱 |
□对其中任何二个因素脆弱或通过利用伙伴关系的杠杆作用 |
□可以改进但所有因素都必须有效 |
□已经设计的所有因素都非常有效 |
g) 可能实现的希望目标（结果）以及实质的和可持续的影响
在
下列表格中，请在经评价证明表现最好的实体或产出案例下划线
实
现主要希望产出的结果、计划实体目标以及实质和可持续方式的可能性
□面临高风险，一个或多个所希望的结果/目标将无法实现 |
□有许多对实现结果/目标产生怀疑的未知/不确定性 |
□至少实质性部分的结果/目标能够实现。作为选择，有许多对实现结果/目标产生怀疑的未知/不确定性因素，但根据问题的重要性证明行动是正确的 |
□计划的结果/目标的都很有可能全部实现 |
1 CL123/9 第 7和第 8段
2 CL 123/REP 第 60段