JM 03.1/3 |
| JM 03.1/3 |
计划委员会第八十九届会议和
财 |
2003年5月7日，罗马 |
评价处的独立性和位置 |
1. 财政委员会在其第一○○届会议上（2002年9月）讨论了外聘审计员提交的题为“粮农组织内部管理情况评价”的报告，其中包括了“粮农组织应审议将监察长办公室（AUD）和评价处（PBEE）合并的可能性，以便建立一个单独的监督办公室或司”的建议1。根据这一建议，秘书处呈交了一份报告，其中包含对该议题的详细建议，以供2003年5月召开的财政和计划委员会联席会议讨论。财政委员会强调，秘书处准备的情况反映应认真考虑本委员会所关心的有关评价工作的独立性问题。
2. 本文件是根据秘书处上述的任务而准备的，其中详细介绍了对外聘审计员的建议所做出的反映，以及评价工作独立性的广泛问题，这也是大会最近一届会议（2001年11月召开的第31届会议）所强调的问题。在讨论2001年计划评价报告时，大会指出，“应适当考虑建立一个独立的评价处”（报告第82段）。简而言之，这些不同建议的提出导致了对粮农组织评价工作的独立性和机构安排问题的讨论。
引 言：
评价的总体原则及其在粮农组织内的应用
3. 过去30多年中，评价工作在联合国机构和国际开发组织中一直属于主流工作，迄今为止，已就其核心原则和措施达成广泛的共识。为了审议粮农组织评价工作的主要内容，现将经济合作发展组织开发援助委员会提出的原则作为适宜的基准点，因为他们提供了最全面、最具权威和最适于国际组织实施的框架2。关于评价的独立性问题是一个特殊的案例。
4. 评价的定义是“尽可能系统地和客观地评价一个正在开展的或已完成的项目、计划或政策，其设计和实施情况及最后结果。评价的目的是确定目标的适宜性和实现情况，发展效率、效果、影响和可持续性。一项评价工作应提供可靠和有用的信息，并能使受援方和捐助方在决策过程中能够把所吸取的教训纳入其中 3”。评价的主要目的是（a）“通过吸取教训，从而促进未来的援助政策、计划和项目的完善”，（b）“为职责奠定基础，包括向公众提供信息”。尤其是注意到，“评价职责的概念在此是指关系到发展的结果和发展援助的影响。它与会计审核和法律概念中使用公共资金的职责完全不同，后者的责任通常赋予审计机构” 4。
5. 发展援助委员会的评价原则包括：（a）制定一个明确的组织评价政策，并确定其作用、责任及其机构的地位；（b）在涉及政策的制定及发展援助的提供和管理过程中，开展公正和独立的评价；（c）程序过程的透明度，包括广泛公开地传播评价结果；（d）通过对政策制定和实施过程的反作用，采用和实施评价结果；(e)在评价结果的利用中，促进利益相关者的合作和参与；（f）把评价工作纳入制定计划的过程。
6. 根据这些原则，粮农组织当前应采取的措施概述如下：
组织评价政策 － 在总干事的2001年第33期公告（DGB）（加强粮农组织的评价系统 – 文本附在附件里）里，对共同评价政策作了具体阐述，该公告是总干事1984年发布的一份类似公告的新版，其反映了1999年计划委员会对秘书处题为《在战略框架和新的计划模式下的评价》(PC 82/4)文件的审议结果。总干事公告把评价的主要职能定义为本组织加强战略管理和以结果为导向的管理工作的一部分。在把评价处作为核心评价单位的情况下，该公告提出了粮农组织内部评价工作的目标和主要作用，以及制度程序，包括通过计划委员会向总干事和管理机构报告工作的安排。其中特别强调了评价工作的独立性和客观性以及与计划的制定和管理程序的结合，目的在于促进完善和组织的学习。值得注意的是，评价系统由计划管理层的自我评价及自觉评价与评价处负责的独立评价组成；
公正与独立性 － 评价工作是在特定的职权范围内，由与计划和项目的管理及执行没有直接关系的独立小组进行。特别是，评价处的职责是开展独立的评价，主要是该处负责实施的或在某地指导其他部门实施的一些计划和主题的评价任务 － 它还要确保由顾问小组对实地项目和其他预算外资助的项目所开展的评价工作的独立性和客观性。计划和主题评价的特点是采取一定措施以确保其独立性和透明度，有时评价小组也聘请一些外部专家，但更多是通过外部同行专家评估小组进行独立评估并提出评价报告。分别通过他们调查报告和管理部门对报告反馈的建议，进一步突出了评价小组的独立性。在自动评价的情况下，评价处在本年度始终监视自动评价的实施情况。在评价过程中，采纳外部专家的意见并将这些意见和评估小组或同行专家评估小组的意见相结合，这样将最大限度的发挥其独立性和客观性。采用正确的方法和程序来确保客观性和分析的严谨，包括各个评价的职责范围，这也提高了评价过程的独立性；
过程的透明度，包括结果的公开 － 上述提到的许多措施也直接有助于提高透明度，透明度与独立性是齐驱并进的。此外，在评价的关键阶段，从制定计划包括职责范围确定，到审议评价报告草案，利益相关者均要参与。所有计划和主题评价报告以及双年度计划评价报告都公布在评价网站上（www.fao.org/pbe ），该网站是公共领域。同样，有关实地项目的评价，个人评价报告的概要也公布在同一网站；
评价结果利用 － 这一原则业已纳入各个评价进程。就计划和主题评价而言，磋商的方法为相关的计划管理人员、职员和评价小组之间的对话提供了机会，直至管理人员对评价结果提出反馈意见。此外，计划委员会对这些评价工作的审议（通常要求秘书处对评价意见所采取的行动提供进展报告）也加强了意见的反馈进程。就实地项目的评价而言，个人报告是由受援国政府、捐赠者和粮农组织通过项目管理程序进行审查并采取相应行动,这一过程往往是国家一级进行。此外，评价处通过定期综合评价报告，公布所汇总的主要问题和教训。例如，计划委员会一直在监督秘书处所采取的纠正行动，以提高项目设计质量，计划委员会在2000年5月对项目评价综合过程中出现的突出问题进行了审议。
主要利益相关者的合作和参与 － 这在前一段业已反映。这种合作伙伴关系也延伸到评价结果的后续行动，在这些行动中，计划管理人员和工作人员主动积极地解决了评价工作中出现的一些问题，评价处工作人员往往参与了这一进程。近几年来，有些例子很能说明问题，其中包括：（I）采取由非正式部门间工作组参与的方法，通过主题评价找出存在问题；（ii）在农业支持系统司的改革过程中采用了农业支持处在计划评价中提出的建议；（iii）根据培训活动的主题评估活动所提出的建议，部门间特别工作小组对培训工作采取了后续行动；以及
与计划程序相结合 － 正如前几段所示，评价工作与计划及管理过程紧密相联。特别是计划和主题的评价在战略框架和中期计划内已日益格式化，评价结果要列入组织一级中期计划和工作计划和预算的计划制定过程。评价处在计划、预算和评价办公室（PBE）中的位置有助于在组织一级上发挥计划和评价协同作用。在这方面，在制定中期计划过程中，评估工作所吸取的教训为计划制定格式提供了重要依据，尤其是以结果为导向的新的计划模式。
7. 由此可以得出以下结论，即粮农组织的评价活动主要是由核心评价原则组成。
8. 但是，在此有两大问题值得注意，即独立性（特别是机构安排方面）和影响决策的评价效果（尤其是通过学习），事实上它们二者之间是既有矛盾又有统一。某些类型的组织安排强调了一个方面而忽略了另外一方面。因此，大家一般认为，对这个问题没有一个万能的解决办法 － 只能是“寻求一个最佳解决办法来平衡所有这些要求”5。鉴此，无论采用何种组织安排，均要强调两大要点：“要尽一切努力避免妨碍评价过程”，以及“组织安排和程序应有助于评价结果与制定规划及政策的结合”。
9. 外聘审计员的建议似乎是根据以下结论提出来的，即：
“监察长办公室和评价处之间有一个监察职能即“评价工作”是重叠的”（报告的第17段）；
在组织结构方面两个单位尚未建立必要的联系，仅以非正式的方式进行，无论在什么情况下，这种方式都应加强（第18和19段）；
联合国系统内的总体趋势是有一个单独的办公室，全面负责主要的监察工作（监督、内部审计、监察、调查和评价），正如联合国内部监察室 (OIOS)(第20和21段)所举的例证。
10. 下面将对3个结论逐一审查。
(i) 监察长办公室和评价处之间在评价职能上的交叉：
11. 虽然这个结论似乎是该建议的主要动机，但它是建立在对审计和评价工作的相当肤浅和狭隘的认识基础上，无论是概念还是运作职能。在这一点上，外聘审计员的报告是根据第17段关于监察长办公室章程第一条的职能定义中“评价”一词的含义而写的。在监察长办公室的职能上，报告引用了“监督和评价粮农组织在内部控制、财务管理和财产使用体系上的正确性与效果”的定义（斜体部分是加上去的）。因此，这里的“评价”代表了相当窄义的概念，其着重于资源的使用与管理上，这一点是外聘审计员公认的，即所谓的“赋予监察长办公室的评价责任在范围上很有限，虽然评价处的评价责任更多集中在评估“正常的和实地计划的结果”上。”这确实阐明了监察长办公室和评价处工作存在一些非常根本的差异。
12. 虽然评价工作是监察机制的组成部分，但与其他检查手段相比，具有截然不同的职能，尤其是集中在内部控制和财务管理方面的职能。正如上面所引用的（第4段），普遍公认的评价定义均强调评价和审计工作之间要有一个明确的区别，这种独特的重要评价职能正在不断地被了解和完善之中。这种差异还扩大到所用的评估标准和有关方法的差别。差别反映在报告的安排上：虽然两个报告都是给总干事的，但审计的事归财政委员会处理，评价的事由计划委员会负责。简言之，可以说监察长办公室和评价处之间在职能上没有大的重叠，事实上这两个单位的关系是互补关系。
(ii) 监察长办公室和评价处之间的联系：
13. 当前的机构设置反映了两个单位在监察工作方面的基本差异。然而，为了尽可能减少在主题上可能存在交叉的不利影响并确保两种职能在相同或类似主题上发挥互补的协同作用，两个单位必须保持联系。
14. 这已在两个单位的职能说明中予以明确，其中包括要求：“与监察长[ 或必要时与计划、预算及评价办公室评价处处长 ] 联络，以避免可能出现的重复并确保工作计划的互补，特别是那些涉及粮农组织独立的实地计划和总部计划的效果评估方面。”
15. 因此，两个单位可以经常就各自的工作计划进行磋商，经常了解相互的工作议题，以及共同进行人员培训。但是，两个单位在加强合作方面还有很多的潜力，包括就共同关心的主题定期交换所获得的教训和存在的问题。事实上，主要的障碍是时间问题而不是两个部门的机构位置。
(iii) 监察部门合并的组织结构趋势：
16. 正如外聘审计员在报告中所述，联合国的许多机构在其内部监察工作上都采用了统一的机构设置，诸如联合国的内部监察室（如：联合国教科文组织、国际原子能机构、联合国环境规划署、联合国人口活动基金会、国际民间航空组织、国际海事组织和知识产权组织）：虽然世界粮食署在外聘审计员提交报告时已经具有这种结构，但最近评价部门已从内部审计和检察的办公室中分出来。然而，与此同时联合国的其他许多机构还采取了一些可供选择的安排：有些机构，评价部门是独立的办公室，通常是直接向机构领导报告（如国际农业发展基金6、联合国开发计划署、联合国儿童基金会、联合国人居中心/居住地和联合国艾滋病联合规划署）；另外一些机构内，如粮农组织，评价部门通常是负责制定计划和规划工作的大办公室的组成部分，（如国际劳工组织、世界卫生组织、联合国难民署、联合国贸易与发展会议、联合国人道主义事务协调办公室、国际电信联盟和联合国志愿人员组织）；但还有一些机构，评价单位与负责技术合作的单位放在一起（如联合国工业发展组织、联合国禁毒署和世界贸易组织）。世界银行和国际货币基金组织，以及绝大多数区域发展银行都保持着独立的评价办公室，直接向各自的管理机构报告。同样，双边援助机构中最普通的模式就是保持一个独立的评价部门，包括美国的国际开发署和英国的国际发展署。因此，将评价和其他监察职能合并而形成合并结构并无明确的趋势。
17. 虽然外聘审计员报告里所说的理由并非令人信服，但应从组织的前景对建议的影响进行审议。合并两个单位的明显好处应是：
内部监察工作在表面上有一个联合结构；
使评价工作与监察长办公室的工作更加协调；
可能有助于减少支付给两个单位的总资金。
18. 首先，联合是个难捉摸的特性，其益处在这个特殊的事例里难以量化。最明显的争论可能是第二点。但是，在最后分析中，实现这样一种协调取决于核心目标以及监察长办公室和评价处希望集中解决的一些问题，以及怎样组织和开展他们的工作。还有个问题是，如果通过进一步加强监察长办公室和评价处之间的联络是否也可实现同样的目的。关于第三点，大家注意到凡是把评价职能并入内部监察联合办公室的地方，一般都让其保持独立性，这主要是因为工作上的差异和开展这些工作的人员的素质和专业知识方面的差异。因此，假设要保持他们的工作结果，在资金上可节约的范围就很小。
19. 另一方面，存在许多明显的不足和困难：
第一个困难产生于两个单位存在截然不同的目的和工作性质，这实际上具有妨碍各部门有效地履行各自最重要职责的风险。评价的主要重点就是为改善工作提出一些建设性建议和促进计划管理人员和一般职员的学习。根据客观和严谨的分析与评估，评价工作被粮农组织的管理人员和一般职员视为是一个建设性的和有帮助的工作，在评价有关计划和项目内容的方面，评价人员的能力完全可信赖，这一点很重要。这些很难与审计、监察和调查的目的和职能（包括现实的和感觉到的）达成一致，它们比较集中在遵守财务制度和操作方面；
第二，所提的合并会失去当前机构的优势，目前的结构有助于对计划的设计和管理有效地反馈信息。计划设计和评价之间的协同作用对粮农组织努力加强战略计划的制定及提高计划和运作质量的成功与否一直很重要，而且仍将十分重要；
第三，目前分别向理事会提供报告（通过计划委员会提交评价报告，通过财政委员会提交监察长的报告）有效地反映了两个部门和各自委员会在作用和职能方面的差异。但是，监察长办公室和评价处的合并将使一个办公室同时向两个委员会汇报在逻辑上就成问题。
20. 总之，管理部门认为将监察长办公室和评价处合并的建议并未增加实际价值。相反，它涉及到许多风险，这些风险会危害粮农组织迄今为止在监察制度中取得的进展。大家认为可以通过比较实用的方法来加强两个职能的协调。
21. 管理部门认为，正如2001年第33期总干事公告里所强调的，独立性问题对进一步加强粮农组织的评价工作至关重要。根据评价工作的特性，只有认真评估所获得的信息和权衡各利益相关者的意见，评价工作才能作出有价值的判断。因此，应通过减少潜在的利益冲突和可能的偏见，树立评估的合法性和可信性，保持独立性和客观性至为重要，尤其是从评价的情况来看。因此，在这方面，独立性也有助于提高评价的效果，因为它提供了评价工作的可信度，促进了更加积极的学习和提出了一些改进的动议。
22. 有关评价工作的独立性问题，发展援助报告7对这一问题作了最系统的探讨。除了阐明组织的政策外，它强调了下列几方面重要的内容：（a）组织结构上把评价工作从业务主管中分出来，评价部门直接向该组织的高级管理人员汇报工作，或最好向负责人或管理机构汇报；（b）有权使用或管理用于评价工作的资源（预算和人员安排）；（c）有权设计和实施评价工作（选择评价的题目和职责范围）以及了解过程（审查和修改评价报告）；（d）把评价结果与制定计划和政策联系起来。这些考虑被下面用来作为进一步审议粮农组织评价工作独立性问题的基本标准。
23. 组织结构和汇报制度 中心问题是把评价工作与业务管理工作分开，为的是尽可能小地减少潜在的利益冲突和其他偏见，这对粮农组织来说意味着评价处（通过计划委员会）直接向总干事或理事会汇报。评价处设在总干事办公室的计划、预算和评价办公室。评价处处长通过计划、预算和评价办公室主任向总干事汇报，并经计划委员会通过总干事向理事会和大会汇报，评价处是理事会了解评价工作的主要对话者。正如上面第14段所述，评价处的内部位置反映了联合国机构内的一种普遍设置，联合国机构内的核心评价单位都是内部的。
24. 这方面的情况可以从下面证实：
虽然评价处隶属秘书处直线管理，但在评价工作中享有很大的自主权，包括报告其评价成果和一些建议（见下面第（c）点）。通过计划、预算和评价办公室主任汇报工作的规定保证了正常的行政和管理权力。但是，在涉及到重要的评价工作时，这个渠道的主要作用是，一方面确保了评价工作和该组织制定计划和管理层之间具有适当的界面，另一方面是便于与高级管理人员的通讯联系。特别是，尽管计划、预算和评价办公室主任审查评价报告初稿，但这不是压制评价小组的意见和判断 － 事实上，他发表的意见只作为管理部门对评价报告所作出的反馈。一般情况下，近几年采取了一些新措施，如外部同行专家评估和另外的管理层意见，显然是把评价工作从秘书处现在负责的业务管理中分离出来；
正如上面所说，评价处通过管理部门已经与计划委员会在评价工作上发挥相互作用，包括制定双年度的评价计划，个人评估及一些方法。事实上，这种相互作用，加上计划委员会在评价方面的现行利益，包括秘书处在评价建议方面采取的后续行动，有助于提高评价处的地位，以及评价过程的独立性和透明度；
因此，目前的机构设置完全可以使评价处在评价管理工作上具有足够的独立性。其设在计划、预算及评价办公室内也有利于整个组织将评价工作和计划设计、监督和协调紧密相联，包括反馈有关教训和存在的问题，以便进行改进。
25. 有权使用和管理资源 这在制定评价计划和开展评价工作方面对促进独立性确实是个关键因素。随着对计划和主题开展评价的趋势日益上升，加上要更多地使用外部的专业知识，评价工作的费用一直在增加：近年来开展的一些双年度重要评价需要较大的预算（每次为20万-50万美元）。然而，评价处的正常预算一直未能达到这个数额，尤其是支付外部对评价工作本身的咨询投入的费用，以及支付外部同行评估小组的费用。因此，必须在特定的基础上筹集其他资金，尽管这些需求目前已得到满足，但迄今为止，仍不利于有序地制定评价计划，包括管理机构要求制定的那些评价计划。简而言之，经费问题仍是一个需要改进的领域，这不仅是出于对评价工作独立性的考虑，也是为了评价工作的质量和透明度。至于评价处招聘其职员和顾问的自主权事，已没有阻碍。
26. 设计和开展评价工作的自主权，包括评价过程 发展援助委员会的标准意味着评价处应有权和自由选择评价主题和确定开展评价工作的方法。评价处的评价工作计划由总干事批准，其报告则按正常的请示程序进行。但是，有些地方则要按顺序加以说明：
事实上，评价处拥有的自主性远远超出目前的状况。虽然双年度的滚动评价计划要管理部门批，但最初的程序则由评价处与部门管理人员讨论制定，并充分考虑高级管理部门和/或管理机构所提出的重点。评价处初步制定的计划通常都能得到总干事的批准，没有改动，总干事将就评价计划中最后选择的题目与计划委员会商量；
同样，在个人评价方面，经与有关部和司的管理人员磋商，评价处可以制定自己的方法和职责范围。评价报告草稿要让业务主管人员提意见，通常要几易其稿。虽然在这过程中要进行多次的谈判，但不会导致危及独立性和客观评价完整性这一点。评价处保留反映其报告中任何意见的权利。主管人员和高级管理人员可以发表管理方面的意见，这些意见将作为评价报告的独立部分公布；
但是，由于上面所论述的许多步骤在近年来都在发展，现在需要比较系统地把评价过程制度化，并将把这些措施纳入到正式的指导方针中。
27. 促进评价成果与计划及决策相结合 这一准则意味着计划、预算和评价办公室的评价处应享有适当的权利和地位，这样使其可以表达自己的意见，并有权参加决策过程，从而促进对评价结果采取相应的后续行动。这对任何一项评价工作来说均是一个挑战，其超出了单一的独立性问题。但是，可以这样说，即使对评价报告提出了批评意见，评价处的评价工作一般都得到了本机构的尊重和认可。在这方面，计划委员会欢迎对最近的评价报告提出更坦率的批评意见。这种威信完全来自于对其评价工作的透明度和质量的认识，包括严谨和客观的分析、公平的判断和适宜的结论与建议。关于参加后续行动决策事，管理部门所采取的措施在秘书处一级为这项工作提供了良好的机会。同样，计划委员审议了评价报告与管理部门的意见，以便于促进后续行动的开展。事实上，评价处总是参与由计划管理人员制定的详细的后续行动计划。
28. 前面的分析表明，无论评价处的位置如何，粮农组织的评价过程根据原则标准来衡量，基本上可以认为是独立的，尽管还存在资金问题。例如，理事会认为“粮农组织在评价领域取得了很大的进展，这不仅体现在报告的数量和质量方面，而且体现在所建议的更具建设性的方法上…”8.。因此，在可发挥作用的完善评价制度的发展上，机构上的独立性并不一定是具决定性的唯一要素。
29. 事实上，粮农组织的经验说明，可发挥作用的评价系统很大程度上取决于一些因素，而不是组织独立性本身。这些因素包括（I）在透明度上的制度规定；（ii）评价工作在客观的分析和公正判断方面体现的信誉和质量；（iii）评价小组博得尊重和信任的程度；以及（iv）不断完善和提高的总体管理态度。在这方面，充分认识评价处目前所处位置的优势十分重要。如上所述，它便于与本组织的计划制定者和管理者的联系和意见反馈。同样，作为一个内部单位，评价处的职员熟悉粮农组织的工作及其人员，这不仅是通过评价熟悉的，也是通过与其他成员在共同问题上的合作熟悉的。这有助于对评价处的职员及其工作产生信任和认可，还促进了与各利益相关者的磋商进程，但与此同时，还可保持结论和建议的自主性。这些因素的综合有助于主动积极地从评价中学习，实际的结果或许远远超过评价者和计划管理者之间缺乏足够的信任，仅根据评价结果而产生的印象
30. 不过，为了对管理机构提出的问题做出反应，在此对可选的方案进行探讨，以便通过评价处位置的改变，取得更大程度的组织独立性。特别是要考虑下面两个可能的方案及其利弊的简要评估：
评价处设在秘书处，但直接向总干事汇报。这样可以减少向计划、预算及评价办公室主任汇报的其他层次，从而享有更大的机构独立性。它会给粮农组织评价处和评价工作带来更佳的形象。同时，也产生了以下的问题：
目前有利于向本组织计划和规划部门反馈评价情况的优势会减少，这要采用其他机制来取代。还有，评价的专门知识和经验对计划和规划制定过程的贡献可能会削弱，正如近几年已经出现的状况；
这种调整需要以不同的方式提供一些经费。计划、预算及评价办公室评价处的地位更具有自主性，这自然就需要总干事办公室里一位具有一定能力的对话者来监督和协调其评价工作；
计划、预算和评价办公室的评价处设在秘书处之外，并直接向管理机构（计划委员会）汇报。这种调整是机构独立的最极端的例子，如在世界银行内。评价处可以独立于秘书处，就有关重新评价的所有事务直接与计划委员会一道工作。这也会产生下列结果：
这种调整会把评价处从秘书处独立出来，将评价结果向计划的制定和管理进程的反馈将日益依赖于管理机构的管理权威，而不是通过与业务主管人员的商讨以及和主管人员自己掌握的情况获得。这对评价的效果和机构的专业知识可能会产生负面影响。
与第一方案的情况一样，评价处的行政和财务自主权必须升级，也许会大大超过评价处的现有地位。评价处还需要计划委员会派一个半常设人员来全面监督评价工作，包括按照其工作周期与评价处开展相互作用。例如，世界银行执行董事会频繁地见面（一个月两次或更多）和广大员工的支持，从而充分地发挥其监督作用。
31. 上述分析说明，旨在增加机构独立性的一些措施可能要付出很大的代价，而且有可能对评价效果产生不利的影响。除了与组织变化有关系的费用外，在以机构的专业知识为基础的改革和完善方面，真正的问题可能是削弱评价效果的风险。事实上，专业人员的意见倾向于不要过分地强调独立性：他们根据以往的教训和反馈的改进意见，认为独立性和效果之间的平衡十分重要。1998年发展援助委员会在其原则应用的回顾中强调：“独立性原则可以夸大。正如评价结果的使用者所指出，在实践中太多的独立可以击败自己，结果是评价所提出的建议和教训未能被认真采纳。 …把公平和独立性与促进所有权的重要性摆平是一种艺术，这是不能作规定的 … ”9。
32. 在结束独立性讨论时，应注意下列几方面：
管理部门认真执行了独立性原则，而且在现行的机构设置下，最近在加强评价工作独立性方面取得了很大的进展。管理机构尤其是计划委员会的积极关注以及高级管理部门对这种需求的认可，为迄今所取得的进展做出了贡献；
在讨论改变评价处目前的机构位置的可能性时，应充分考虑评价处机构上的独立性要求与从评价工作中获得最佳结果反馈和专业知识的需求之间的平衡问题。根据粮农组织评价系统的现状和改革产生的影响，应考虑现行的机构设置是否能为进一步提高评价职能的独立性提供令人满意的基础，或者说评价处的机构位置是否需要改变。
33. 当前的评价系统与联合国机构和国际组织现行的原则和做法基本一致。粮农组织的评价系统一直在朝更多的独立性方面发展，评价系统的全面完善包括评价结果的反馈情况，已得到管理机构的承认。在这一过程中，管理机构尤其是计划委员会的积极重视是重要的促进因素之一。
34. 以下建议供委员会考虑：
根据以上分析，希望两个委员会就外聘审计员提出的关于可能合并监察长办公室和评价处的提议做出决定；
如果两个委员会决定此次不对这方面作出最后的决议，那么，在现行的结构内应在以下领域改进工作，努力加强评价工作的独立性和效果：
评价工作的经费 － 其原则是：在预算内所需的充足资金，尤其是用于重要主题和计划的评价工作的资金应予以提供。这特别适用于重要评价活动中获得适当外部专业知识所需的资金，包括外聘同行专家小组独立审议评价报告。为此，在制定评价计划时应确定所需要的资金，并把所需资金纳入中期计划及工作计划和预算里；
评价程序系统化 － 应把近几年发展起来的程序和措施概括到主题和计划评价的指导方针中。这些材料应公布在评价网站上，还应在内部研讨会上与粮农组织的职员讨论。对所有的主要利益相关者来说，这有助于增加评价过程的透明度，而且在这些评价中也有助于更好地进行粮农组织的准则交流；
更好地共享和交流评价工作中所获得的教训和出现的问题 － 虽然在这方面做了不少努力，主要是在实地项目的评价上，但在调查和总结教训方面，尤其是对主题和计划的评价上，还要做出更加协调一致的努力。这也会对评价处开展这项工作所需的资金产生影响。
1 2002年7月12日呈交给总干事的函所附的报告。
2 虽然开发援助委员会的原则阐述了发展援助方面的评价，但认为这些原则一般与评价有关，并阐明了关于发展活动管理中应用评价的最全面的指导原则。
3 评价开发援助的原则，第5段，开发援助委员会，经济合作与发展组织，1991年。
4 第8段，如上。
5 第466段，同上。
6 在写这份报告时，国际农业发展基金的汇报程序似乎要变，改为直接向独立管理的执行局汇报。
7 发展援助委员会的题为发展援助委员会评价发展援助的评估报告，经济合作与发展组织，1998年。
8 粮农组织理事会报告，2002年第123届会议(CL 123/REP)，第76段。
9 1998年发展援助委员会报告评估，如上。