CL 124/14 |
| CL 124/14 |
124º período de sesiones |
Roma, 23-28 de junio de 2003 |
Informe del 89º período de sesiones del
|
ASUNTOS QUE REQUIEREN LA ATENCIÓN DEL CONSEJO
Resumen del Programa de Labores y Presupuesto para 2004-2005
INTRODUCCIÓN DEL DIRECTOR GENERAL
CAPÍTULO 2: PROGRAMAS TÉCNICOS Y ECONÓMICOS
Programa principal 2.1: Sistemas de producción agrícola y de apoyo a la agricultura
Programa principal 2.2: Políticas y desarrollo de la agricultura y la alimentación
Programa principal 2.3: Pesca
Programa principal 2.4: Montes
Programa principal 2.5: Contribuciones al desarrollo sostenible y enfoques programáticos especiales
Establecimiento de prioridades en el contexto de la planificación de programas
Evaluación de la asistencia de la FAO para las políticas
Plan de trabajo progresivo indicativo para la evaluación de estrategias y programas
Informe sobre las novedades importantes introducidas en el Programa
Informes de la Dependencia Común de Inspección de las Naciones Unidas
Examen de los métodos de trabajo del Comité del Programa
Posibles temas para examen en el siguiente período de sesiones
1. El Comité presenta al Consejo el siguiente informe sobre su 89º período de sesiones.
2. Estuvieron presentes los miembros siguientes:
Vicepresidente (Presidente en funciones)
Sr. B. Hankey (Canadá)
Miembros
Sr. B. J. Hughes (Australia)
Sr. M. Moungui (Camerún)
Sr. Z. Li (China)
Sr. D. A. Bonilla Giraldo (Colombia)
Sr. A. H. Haidar (Líbano)
Sr. R. B. Khalid (Malasia)
Sr. M. M. Touré (Malí)
Excmo. Sr. E. Wermuth (Países Bajos)
Sra. A. M. Baiardi Quesnel (Paraguay)
Sr. M. S. M. A. Harbi (Sudán)
3. Se aprobaron el programa y el calendario del período de sesiones.
4. En vista de la dimisión del Presidente y el Vicepresidente, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento del Comité del Programa, el Sr. B. Hankey (Canadá) fue elegido Vicepresidente y asumió las funciones del Presidente durante el resto del mandato del mismo. Inicialmente se presentó también a la elección para este puesto el Sr. Wermuth (Países Bajos), que posteriormente retiró su candidatura para permitir que la elección fuera unánime. El Comité procedió a continuación a elegir al Sr. Z. Li como nuevo Vicepresidente.
5. El Comité acogió favorablemente la mejora en la forma de presentación del documento, en particular la información detallada que proporcionaba sobre los productos bienales previstos. Observó que con las propuestas se había intentado responder en primera instancia a los importantes acontecimientos internacionales recientes que influían en el mandato de la FAO, en concreto la Cumbre Mundial sobre la Alimentación: cinco años después (CMA:cad) y la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (CMDS). En términos más generales, el Comité consideró que las propuestas eran coherentes con las orientaciones a largo plazo del Marco Estratégico para la FAO (2000-2015) y con las entidades y actividades propuestas en el Plan a Plazo Medio (PPM) para 2004-2009, cuya sustancia había sido ratificada por el Consejo en su último período de sesiones.
6. El Comité señaló que, habida cuenta de las fechas de las diversas reuniones, los resultados de los debates celebrados poco antes en los comités técnicos del Consejo, como el Comité de Pesca (COFI), el Comité de Montes (COFO) y el Comité de Agricultura (COAG), no habían podido reflejarse en el Resumen del Programa de Labores y Presupuesto (RPLP), aunque se tendrían en cuenta en el documento completo del Programa de Labores y Presupuesto (PLP). Se indicó que en el período de sesiones del Consejo de junio de 2003 se presentaría un documento de información sobre las posibles consecuencias de las peticiones de los comités técnicos.
7. El Comité reconoció que el documento contenía la propuesta del Director General correspondiente a una hipótesis de crecimiento real (CR) que se traducía en un incremento de los recursos de 35 millones de dólares EE.UU. con respecto al PLP aprobado para 2002-2003, a costos constantes; asimismo exponía las consecuencias de una segunda hipótesis de crecimiento real cero (CRC).
8. Teniendo en cuenta el debate conjunto con el Comité de Finanzas en el que, como era habitual, se examinarían aspectos de política tales como la cuantía del presupuesto, el Comité convino en centrarse en la sustancia de las propuestas, si bien algunos miembros mencionaron las opiniones o preferencias de sus respectivos gobiernos en cuanto a los posibles niveles presupuestarios para el próximo bienio.
9. El Comité observó que los niveles más reducidos de los recursos previstos con arreglo a la hipótesis de CRC con respecto a las propuestas de CR tendían a afectar negativamente algunas esferas que se consideraban de alta prioridad. Muchos miembros señalaron que, en su opinión, esta situación inaceptable era la principal justificación para apoyar el CR, a fin de que la Organización pudiera responder de manera satisfactoria a las expectativas y las necesidades manifestadas por los Estados Miembros. Otros miembros del Comité consideraban que, independientemente de los niveles presupuestarios, se debían asignar recursos suficientes a las esferas de máxima prioridad.
10. Aunque el Comité recordó que volvería a examinar la compleja cuestión del establecimiento de prioridades en relación con el tema 4 del programa, era consciente de que el presente examen de la sustancia de las propuestas del PLP ilustraba las dificultades para brindar un asesoramiento útil al Consejo en cuanto a las prioridades relativas. El Comité convino en que los aspectos importantes de este problema eran dos, el nivel de detalle que debía alcanzarse y la disponibilidad y el costo de la información necesaria para este fin. En particular, estuvo de acuerdo en que, en el tiempo disponible y en ausencia de información incluso más detallada y costosa, en esta ocasión no sería apropiado llegar hasta el nivel de los distintos productos, sino que era preferible brindar un asesoramiento de carácter general, por ejemplo sobre la pertinencia y el alcance previsto de los programas y entidades y sobre el equilibrio deseable entre ellos.
11. A este respecto, el Comité examinó la utilidad de que en el examen de las propuestas contenidas en el PLP se utilizara como material de referencia un compendio interno de las opiniones sobre las distintas prioridades que hubieran expresado los Estados Miembros en reuniones intergubernamentales recientes, bien colectivamente, en cuyo caso se habrían recogido en los respectivos informes, bien de manera individual, según constaría en las actas taquigráficas, cuando las hubiera.
12. Entre otros aspectos, el Comité acogió con satisfacción el propósito de que se mantuviera en el próximo bienio la activa cooperación interdepartamental en el marco de las esferas prioritarias para la acción interdisciplinaria (EPAI). Recordó que las EPAI se habían puesto de relieve por primera vez en el PPM para 2002-2007 y se habían reiterado en el PPM para 2004-2009, asegurándose así el continuo respaldo a las mismas por parte de los órganos rectores de la FAO. Por consiguiente, aun reconociendo que sólo en el bienio en curso se había comenzado a trabajar con ahínco en el marco de las EPAI y que existían diferencias entre ellas en cuanto a su alcance y naturaleza, el Comité estuvo de acuerdo en que sería útil examinar en un período de sesiones futuro en el siguiente bienio los avances logrados en el marco de las EPAI. Asimismo convino en que las EPAI no eran intocables sino que podían evolucionar con flexibilidad en función de los contextos y las necesidades, lo cual podría exigir ajustes en las actividades relacionadas con las EPAI existentes o la creación de otras nuevas.
13. El Comité se concentró especialmente en los capítulos 2, 3 y 4 y formuló las siguientes observaciones.
14. El Comité ratificó en términos generales las prioridades relativas reflejadas en la hipótesis de CR respecto de este Programa principal. Puso de relieve la función fundamental del mismo para ayudar a los países a alcanzar los objetivos nacionales e internacionales de desarrollo mediante la elaboración y utilización de nuevas tecnologías agrícolas, la ordenación sostenible de la tierra y los recursos hídricos, unos servicios viables para el desarrollo de la agroindustria y para el comercio y amplias actividades de creación de capacidad. El Comité apreció la atención especial concedida a importantes instrumentos reglamentarios internacionales como la CIPF2, el CFP3 y el Tratado Internacional sobre los RFAA4.
15. El Comité pidió que en el documento completo del PLP se ajustaran el alcance y la financiación de ciertas entidades y EPAI sobre la base de la orientación proporcionada por el COAG en su 17º período de sesiones, en particular para la labor relacionada con la biotecnología, la bioseguridad, la ética y las buenas prácticas agrícolas. Asimismo reconoció la importancia que seguía teniendo el trabajo vinculado con el fomento ganadero y el agua, especialmente en África.
16. El Comité observó que la entidad 214A9 (Aumentar la calidad e inocuidad de los alimentos mejorando los procesos de manipulación, elaboración y comercialización en la cadena alimentaria) se refería principalmente a la creación de capacidad y a las necesidades de los países en desarrollo a fin de poder suministrar alimentos inocuos para los mercados nacionales, regionales e internacionales. Asimismo tomó nota de las seguridades dadas por la Secretaría de que esta entidad no guardaba relación con el documento sobre el proyecto de estrategia relativa a un enfoque de la inocuidad y calidad de los alimentos basado en la cadena alimentaria que se había examinado en el 17º período de sesiones del COAG.
17. Aunque el Comité expresó su preocupación por la imposibilidad de intensificar el trabajo en importantes esferas prioritarias en el marco de la hipótesis de CRC, no indicó qué actividades del Programa principal podrían reducirse. En particular reafirmó su pedido, ratificado por el Consejo y reiterado por el COAG, de que en cualquier hipótesis presupuestaria se proporcionaran fondos suficientes para sufragar íntegramente el plan de actividades bienal de la CIPF. Sin embargo, observó que el satisfacer esta exigencia con cargo a los recursos disponibles para el Programa principal iría en detrimento de otras prioridades importantes, por lo que instó a la Secretaría a tratar de hallar recursos adicionales para la CIPF en el ámbito de la Organización.
18. El Comité recordó que el Programa principal 2.2 contribuía de forma fundamental al análisis de los progresos realizados hacia el cumplimiento del objetivo de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación (CMA), y que cubría asimismo otras esferas prioritarias, básicas y esenciales de la Organización. Con escasas excepciones, consideró que las consignaciones de recursos respondían a las expectativas de los órganos rectores. A este respecto, varios miembros manifestaron su preocupación por el hecho de que la reducción o la cancelación de productos indicadas con arreglo a la hipótesis de CRC parecía ir en detrimento de las actividades de interés directo para los países en desarrollo.
19. El Comité reafirmó la recomendación, formulada por el COAG en su 17º período de sesiones, de que la FAO aportara su parte de los recursos adicionales necesarios para aplicar plenamente las recomendaciones de la evaluación conjunta FAO/OMS del Codex Alimentarius y otros trabajos de la FAO y la OMS sobre normas alimentarias, indicando que ello debería hacerse normalmente con independencia del nivel del presupuesto. Habida cuenta de la petición del COAG de que se revisara y se volviera a someter a su consideración, en su 18º período de sesiones, el proyecto de estrategia sobre el enfoque basado en la cadena alimentaria, el Comité convino en que se redujeran de conformidad con la sugerencia de la Secretaría los recursos asignados a la nueva entidad propuesta 221P8 (Calidad e inocuidad de los alimentos a lo largo de la cadena alimentaria) y que se reasignaran los fondos así ahorrados al Codex (221P2) y a la labor relativa al Codex (221P6).
20. El Comité tomó nota de los trabajos programados respecto del VIH/SIDA en el marco del Programa 2.2.1 (Nutrición y calidad e inocuidad de los alimentos) y consideró que el VIH/SIDA constituía un tema particularmente adecuado para una EPAI que englobase todos los programas principales relacionados con dicho tema.
21. El Comité subrayó la importancia de la creación de capacidad en los países en desarrollo para las negociaciones comerciales sobre agricultura y la facilitación del comercio en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC), incluido el establecimiento de normas. Además, reafirmó la prioridad otorgada al refuerzo de los sistemas estadísticos y de información a nivel mundial, regional y nacional, así como a la preparación de evaluaciones y perspectivas sobre los mercados de productos básicos y la seguridad alimentaria.
22. El Comité concluyó que no podrían obtenerse todos los recursos adicionales necesarios para el Codex y la labor relativa al Codex aprovechando los fondos ahorrados en este Programa principal, y que a tal fin sería conveniente hallar el modo de realizar ahorros en otros sectores de la Organización.
23. El Comité apreció la gran importancia otorgada de forma continuada al Código de Conducta para la Pesca Responsable y los planes de acción internacionales, así como a otros instrumentos internacionales en el ámbito pesquero para apoyar los esfuerzos nacionales de desarrollo sostenible a largo plazo de la pesca y la acuicultura. Observó que se habían introducido pocos cambios en la estructura del Programa principal y que, en general, se habían mantenido en términos relativos las consignaciones presupuestarias para los diversos programas.
24. El Comité reconoció que varias actividades derivadas de las recomendaciones y peticiones del COFI aún no se podían reflejar en el RPLP para 2004-2005 en relación con la pesca pero se reflejarían en el PLP completo. Además, no había sido posible –incluso con arreglo a la hipótesis de CR– dar cabida a la amplia gama de actividades con plazos estrictos, vinculadas al Plan de Aplicación aprobado por la CMDS celebrada en Johannesburgo.
25. El Comité recibió aclaraciones adicionales sobre las actividades de apoyo a la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable, incluido el Plan de acción internacional para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (PAI-Pesca INDNR), así como en otros ámbitos prioritarios, como la información y las estadísticas sobre pesca, la acuicultura y la pesca continental, el desarrollo sostenible de la pesca en pequeña escala y la reducción de los esfuerzos pesqueros.
26. Se informó asimismo al Comité de que, debido a motivos presupuestarios y a la incertidumbre respecto de una dirección clara por parte de los órganos rectores respectivos, la participación del Departamento de Pesca en las actividades relativas a la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) se había mantenido en el mínimo estricto. El modesto importe que se había asignado a tal fin con arreglo a la hipótesis de presupuesto de CR era absolutamente insuficiente para responder adecuadamente al probable aumento de la participación del Departamento de Pesca en esta importante esfera.
27. El Comité subrayó la conveniencia de proporcionar mayores recursos para este Programa principal, al margen del nivel del presupuesto.
28. El Comité elogió a la FAO por su liderazgo en la cooperación internacional en materia de montes, así como por su activa participación en el apoyo a los esfuerzos nacionales, en particular mediante actividades de campo que eran muy apreciadas por los donantes, y refrendó en líneas generales las prioridades programáticas previstas en el RPLP. El Comité manifestó su esperanza de que la Secretaría velara por que las recomendaciones formuladas por el COFO en su 16º período de sesiones se reflejasen en el PLP completo.
29. El Comité acogió con satisfacción el presupuesto propuesto para el Programa principal 2.4 con arreglo a la hipótesis de CR, y recomendó que el presupuesto con arreglo a la hipótesis de CRC se estableciera como mínimo al mismo nivel que en el PLP para 2002-2003.
30. El Comité pidió a la Secretaría que eliminara todas las referencias a “gobernanza forestal” en el texto español, ya que en los foros internacionales pertinentes no se había llegado a un acuerdo sobre el significado preciso de la frase.
31. El Comité observó la importancia de los asuntos abordados por el Departamento de Desarrollo Sostenible, en particular los programas intersectoriales, para los cuales el Programa principal 2.5 catalizaba la acción interdisciplinaria en toda la Organización. A este respecto, puso de relieve la labor sobre el género, el desarrollo rural, el VIH/SIDA y las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para el desarrollo.
32. Algunos miembros consideraron que podría ser oportuno realizar evaluaciones de la eficacia del Programa principal 2.5 para el apoyo de medidas intersectoriales importantes. Otros miembros opinaron que, habida cuenta de la corta existencia del Programa principal 2.5, dichas evaluaciones serían prematuras.
33. Al tomar nota de la importancia otorgada al VIH/SIDA, el Comité observó que también debían considerarse otras enfermedades que afectaban a las poblaciones rurales y sus medios de subsistencia, como la malaria, la tuberculosis, la tripanosomiasis y las enfermedades respiratorias.
34. Algunos miembros expresaron su preocupación por el ritmo de aplicación y la falta de objetivos claros con respecto a la Iniciativa de agricultura y desarrollo rural sostenibles (ADRS). En su opinión, existía una sensación de falta de impulso a pesar de la importancia otorgada a esta cuestión en la CMDS de Johannesburgo. Instaron a que se prestara una atención adecuada a la cuestión para contrarrestar esa situación.
35. Con respecto al Programa 2.5.6, el Comité, tras examinar el informe sobre las actividades de seguimiento de la evaluación del Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA), que a su vez había examinado el año anterior, manifestó su satisfacción general por los progresos hechos en relación con ese Programa. El Comité consideró alentadoras las medidas adoptadas para aplicar las recomendaciones derivadas de la evaluación del PESA, en particular en relación con la selección de beneficiarios y con el seguimiento y la evaluación. Varios miembros provenientes de países beneficiarios relataron experiencias nacionales positivas y subrayaron que el PESA servía cada vez más como plataforma y marco concreto para el desarrollo agrícola y la seguridad alimentaria en sus países. El Comité señaló que el control nacional, uno de los elementos más importantes del Programa, ayudaba a asegurar que las actividades apoyadas por el PESA fueran sostenibles. Numerosos miembros acogieron con satisfacción la ampliación del componente de Cooperación Sur-Sur (CSS), como medio eficaz para la transferencia de conocimientos tecnológicos entre países en desarrollo, e instaron a que se lograra un mayor apoyo de los donantes al Programa.
36. El Comité observó que las propuestas con arreglo a ambas hipótesis presupuestarias abordaban la necesidad de seguir reforzando el componente de gestión y coordinación del Programa, con objeto de tomar en consideración el número cada vez mayor de proyectos del PESA, los cuales se financiaban crecientemente con los recursos propios de los países beneficiarios. La mayoría de los miembros indicaron que no apoyarían una reducción de la consignación para el PESA. El Comité subrayó la importancia de hacer una consignación suficiente en el marco del Programa Ordinario para el PESA.
37. El Comité expresó su amplio apoyo a los valiosos programas incluidos en este capítulo, orientados a apoyar las actividades directas de la FAO sobre el terreno.
38. En concreto, el Comité reconoció la importancia de prestar asesoramiento apropiado en materia de políticas a determinados países o grupos regionales, así como de continuar desarrollando el programa de campo en apoyo de la ADRS y la seguridad alimentaria. Asimismo, celebró que se acentuara la importancia de aplicar un enfoque por países acertado y de apoyar los esfuerzos de coordinación a nivel nacional, tales como los relativos al Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo (MANUD), a las evaluaciones conjuntas sobre los países y a los documentos de estrategia de lucha contra la pobreza (DELP).
39. Al recordar la ampliación de las responsabilidades encomendadas a los Representantes de la FAO y la evolución de las circunstancias en los distintos países, incluida la creciente delegación a las esferas locales de la toma de decisiones con respecto a los principales programas bilaterales de asistencia, el Comité reiteró la importancia de nombrar como Representantes de la FAO a personas cualificadas y de evaluar su desempeño. El Comité recibió garantías de que se habían establecido mecanismos eficaces para asegurar que esos objetivos se cumplieran.
40. El Comité observó la reciente ampliación de las actividades de emergencia de la FAO. En ese sentido, solicitó información sobre las repercusiones de esta situación en el nivel de apoyo facilitado por las direcciones técnicas, y recibió confirmación de que el apoyo técnico requerido se había planeado en estrecha cooperación con la Dirección de Operaciones de Emergencia y Rehabilitación (TCE) y de que las disposiciones para los reembolsos funcionaban de forma satisfactoria, por lo que no se habían producido grandes tensiones.
41. Aunque reconoció que el carácter no planificado del Programa de Cooperación Técnica (PCT) venía determinado por la demanda, el Comité lamentó que la información incluida en el RPLP sobre este programa básico era demasiado sucinta, y expresó su deseo de que se ofreciera una información más exhaustiva en los documentos futuros.
42. Numerosos miembros reiteraron la importancia que concedían al PCT y al hecho de que se destinaran suficientes recursos a este capítulo. Se observó que, aunque los proyectos del PCT claramente beneficiaban de forma más directa a los países receptores, al ayudarles a abordar los problemas relacionados con el desarrollo, el Programa era beneficioso para todos los países, dado que las aportaciones a los proyectos procedían de todas las regiones.
43. El Comité examinó el documento preparado por la Secretaría, con el apoyo de una presentación audiovisual adicional sobre una muestra de los instrumentos metodológicos utilizados en diversas instituciones nacionales e internacionales para ayudar a establecer las prioridades.
44. El Comité consideró que el documento describía de forma acertada el proceso empleado en la FAO, incluida la aplicación de un enfoque “de arriba abajo”, en lo relativo a las prioridades manifestadas por los Estados Miembros en los foros principales, unida a la aplicación interna “de abajo arriba” de un conjunto de criterios detallados para evaluar las actividades propuestas en el PPM y el PLP. Además, señaló que dichos criterios se basaban en los establecidos por el Consejo de la FAO en noviembre de 1995. El Comité apreció también que en el documento se hubiera tratado de destacar una variedad de dimensiones conceptuales y prácticas importantes del proceso de establecimiento de prioridades.
45. El Comité reconoció plenamente la complejidad de la cuestión del establecimiento de prioridades en el contexto de una organización intergubernamental como la FAO. El Comité destacó en particular la necesidad de aumentar la participación de los Estados Miembros.
46. El Comité opinó que en el tiempo disponible no podía realizar un examen exhaustivo de todos los componentes pertinentes del problema y proporcionar orientación al Consejo sobre los cambios de las disposiciones vigentes que serían de desear. No obstante, convino en varias premisas básicas.
47. El Comité juzgó apropiado reiterar que la consecución de un acuerdo sobre las prioridades por los Estados Miembros era esencialmente un proceso político. Se señaló que el sentimiento de mayor participación e influencia de los Estados Miembros dependía de su voluntad para entablar negociaciones significativas que entrañaran concesiones mutuas y para trascender la mera declaración y defensa de prioridades de interés directo para ellos. El Comité convino en que sería útil explorar otros medios para fomentar ese aumento de la participación de los Estados Miembros, que, en su opinión, incluían reforzar la capacidad del Comité del Programa mismo para asesorar sobre las prioridades relativas, y facilitar así el proceso en cuestión.
48. El Comité coincidió en que los instrumentos metodológicos tales como la aplicación de criterios o métodos de ponderación eran útiles únicamente en la medida en que podían facilitar la comprensión de las consecuencias de las distintas opciones, pero no debían considerarse una alternativa al proceso político. En general, se estimó que era improbable que dichos métodos facilitaran los debates en los órganos rectores. En este sentido, sin embargo, el Comité apreció la franca exposición en el documento y en la presentación de las deficiencias inherentes a los métodos internos de análisis utilizados por la Secretaría, que, en consecuencia, debían reforzarse, especialmente en el caso de que dichos métodos pudieran tener una aplicación más amplia.
49. El Comité convino en que debería volver a examinar la cuestión en su siguiente período de sesiones, con el apoyo de documentos adicionales preparados por la Secretaría, en los que ésta debería tratar dos aspectos con respecto al establecimiento de prioridades en el marco del PLP y el PPM:
50. El Comité elogió el informe sobre el tema por su exhaustividad y transparencia, así como la independencia de la evaluación. La importancia que asignaban a ésta los Estados Miembros quedaba demostrada por sus aportaciones al proceso de evaluación y por la seriedad con la que se estaba abordando la evaluación en la Comisión del Codex Alimentarius.
51. El Comité coincidió plenamente con las conclusiones de la evaluación en cuanto a las cuatro principales mejoras que deberían hacerse en el trabajo sobre normas alimentarias de la FAO y la Organización Mundial de la Salud (OMS), a saber:
52. El Comité examinó con cierto detalle las recomendaciones derivadas de la evaluación, y observó que habían sido objeto de un examen en profundidad en el período extraordinario de sesiones de la Comisión del Codex Alimentarius celebrado en febrero y que también las había analizado la Junta Ejecutiva de la OMS en enero de 2003. Se señaló que la Comisión del Codex Alimentarius se había comprometido a aplicar estrategias que respondieran a los objetivos de las recomendaciones de la evaluación y había emprendido un proceso de consultas y debates con el propósito de que las principales recomendaciones dirigidas a la Comisión se pudieran abordar en su período de sesiones de junio. El Comité coincidió con la Comisión del Codex Alimentarius en su apoyo al enfoque general del informe sobre la evaluación. En particular, los miembros destacaron la importancia de:
53. Hubo acuerdo general en cuanto a la conveniencia de que la Comisión del Codex Alimentarius celebrara períodos de sesiones anuales.
54. Al igual que la Comisión del Codex Alimentarius, el Comité hizo hincapié en la necesidad de que la FAO y la OMS otorgaran gran prioridad a la consignación de los recursos necesarios con cargo al Programa Ordinario. Algunos miembros también hicieron notar que, de hecho, sería difícil realizar esta prioridad en ausencia de un incremento del presupuesto general de la FAO.
55. Aunque los miembros apoyaron la orientación general de las recomendaciones, pusieron en tela de juicio la necesidad y utilidad de:
56. Se manifestaron opiniones diversas con respecto a la prioridad que debía asignarse a los aspectos del establecimiento de normas no relacionados con la salud. Asimismo se expresaron opiniones divergentes en cuanto a la conveniencia de que el Codex fomentara un acuerdo sobre los niveles aceptables de protección de la salud para utilizarlos en el establecimiento de sus normas.
57. La Comisión del Codex Alimentarius y las administraciones de la FAO y la OMS ya habían emprendido la ejecución de un programa de trabajo para intensificar las consultas con los miembros y avanzar en la elaboración de estrategias para aplicar los aspectos principales de las recomendaciones derivadas de la evaluación. Este tema debía examinarse más a fondo en los órganos rectores de ambas organizaciones a fin de garantizar la disponibilidad de recursos y asegurar que la línea de cambio adoptada representara los intereses de todos los miembros. En el término de dos años el Comité del Programa examinaría los progresos logrados con miras a mantener este impulso de cambio, por lo que pidió que para esa fecha se le presentara un informe complementario.
58. El Comité apreció el documento sobre la evaluación, que era informativo y completo, y en el que se presentaba un análisis útil de las cuestiones y recomendaciones. Acogió con satisfacción las observaciones constructivas del Grupo de examen colegiado externo y la respuesta favorable y activa de la administración a la evaluación. El Comité también subrayó la importancia de la labor estadística como una de las funciones básicas de la Organización, y convino en que, basándose en su sólida labor, la FAO debía mantener un papel predominante en relación con las estadísticas mundiales sobre agricultura y alimentación. Reconoció que, a este respecto, la FAO se enfrentaba a retos considerables, que incluían: a) la necesidad de ayudar a reforzar la capacidad nacional para producir datos estadísticos fiables y oportunos, en especial en una serie de países en desarrollo; b) la creciente demanda de un mayor número y diversidad de datos estadísticos necesarios para la planificación del desarrollo y el trabajo de análisis a todos los niveles; c) la importancia de mejorar la eficacia en función de los costos de la labor estadística en las dependencias afectadas de la FAO, en el contexto de las serias limitaciones de recursos existentes; y d) la necesidad de garantizar recursos suficientes para apoyar los trabajos estadísticos de la FAO.
59. El Comité refrendó las conclusiones y recomendaciones de la evaluación en general. En particular, subrayó las siguientes recomendaciones:
60. El Comité observó con satisfacción que se estaban adoptando medidas para aplicar un gran número de dichas recomendaciones. Por ejemplo, existían planes para establecer el Grupo asesor internacional y el proyecto FAOSTAT 2 había de iniciarse en 2003 con los recursos procedentes del pago de los atrasos. Por lo que hacía a la recomendación formulada por el Grupo de examen colegiado externo de refundir todos los servicios de producción de datos estadísticos en una sola dependencia (la ESS), el Comité tomó nota de que la administración había indicado que la estructura vigente presentaba ventajas para los Estados Miembros, al integrar las actividades estadísticas en la cadena de asesoramiento, evaluación y apoyo a los Estados Miembros en materia de políticas. Al tiempo que refrendó la propuesta de la administración de mantener la estructura descentralizada vigente, el Comité solicitó que se le presentara un informe, en un plazo de dos años, sobre los progresos hechos con vistas a mejorar la coordinación de las actividades estadísticas de la Organización.
61. El Comité observó la pertinencia de las cuestiones abordadas en el examen temático y apoyó las decisiones adoptadas por la administración.
62. El Comité señaló que la capacitación era un elemento clave de las actividades y los programas técnicos de la FAO y reconoció los esfuerzos que se estaban haciendo para mejorar la calidad de las actividades de capacitación de la Organización.
63. El Comité observó que la experiencia con el centro de coordinación para toda la Organización y la red de capacitación establecidos era aún reciente, por lo que sería prematuro extraer conclusiones respecto de su eficacia para mejorar la calidad de la capacitación proporcionada por la FAO.
64. El Comité pidió que en un plazo de dos o tres años se le presentara un informe complementario sobre este tema.
65. El Comité abordó este tema conjuntamente con el examen del Programa 2.5.6 (Producción de alimentos en apoyo de la seguridad alimentaria en los PBIDA) efectuado en relación con el tema 3, titulado “Resumen del Programa de Labores y Presupuesto 2004-05”. Por consiguiente, el debate del Comité se expone en la sección del informe correspondiente a ese tema.
66. El Comité expresó su satisfacción general por el informe sobre las medidas de seguimiento preparado por la Secretaría. En el documento se presentaba un panorama alentador de los avances logrados en la mejora de la labor de la Organización de asistencia para las políticas con posterioridad al informe de evaluación y la respuesta de la administración. El Comité convino en la importancia de la asistencia de la FAO para las actividades relacionadas con las políticas destinadas a apoyar las prioridades de los países en desarrollo en el sector general de la ADRS, así como la mejora de la seguridad alimentaria.
67. El Comité tomó nota con agrado del continuo esfuerzo por asignar a la asistencia para las políticas un lugar de primera importancia en el programa de campo a nivel nacional y regional, así como de la adopción de un enfoque programático para abordar las prioridades nacionales y regionales, teniendo en cuenta las ventajas comparativas específicas de la FAO. También se le informó de que se otorgaba una prioridad cada vez mayor a apoyar las estrategias nacionales de reducción de la pobreza, el sistema de evaluación común de los países y el MANUD. Los países en desarrollo miembros del Comité subrayaron la importancia de la asistencia proporcionada por la FAO en los distintos aspectos de la formulación, aplicación y evaluación de las políticas impulsados por la demanda. Se tomó nota con satisfacción de la asistencia para las políticas proporcionada a los países africanos en el contexto de la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (NEPAD), así como del apoyo prestado a organizaciones económicas regionales en todo el mundo.
68. El Comité subrayó la necesidad de seguir fortaleciendo el proceso de presentación de informes, especialmente en lo vinculado al carácter holístico del trabajo relativo a las políticas, que incluía los diversos niveles relacionados con la ordenación de los recursos naturales, la sostenibilidad, el desarrollo institucional y la creación de capacidad. El Comité también alentó a la Secretaría a proseguir con la constante mejora del proceso de formulación de los proyectos, y sobre todo de los que tenían objetivos específicos relacionados con las políticas. Algunos miembros propusieron que en los informes futuros sobre este tema se proporcionara información sobre la evolución de la proporción entre recursos de personal y de otro tipo como consecuencia del proceso de reforma de la Dirección de Asistencia para las Políticas (TCA) y de la descentralización del trabajo de asistencia en materia de políticas.
69. El Comité expresó su satisfacción por el proceso de consulta bienal relativo al programa de trabajo de las evaluaciones independientes que han de ser realizadas por el Servicio de Evaluación. Asimismo, apreció el alcance general de las evaluaciones que se proponían. Acordó que dichas evaluaciones deberían centrarse en profundidad en los programas y actividades de apoyo a estrategias específicas del Marco Estratégico y del PPM, sin excluir evaluaciones de programas concretos.
70. El Comité refrendó las prioridades de evaluación propuestas en el documento PC 89/7, con los siguientes cambios para el bienio 2004-2005:
71. Al efectuar dichas propuestas de cambio, el Comité reconoció que entrañarían algunas modificaciones en la cobertura de los temas del programa de trabajo propuesto originalmente para el bienio.
72. Tras tomar nota de las novedades de que daba cuenta el citado informe, el Comité pidió que se realizaran mayores esfuerzos en el futuro para informar de modo más preciso sobre el efecto en términos de costos sobre el presupuesto del Programa Ordinario y el impacto sobre los programas aprobados, con el fin de aumentar la utilidad de este tipo de informe destinado a ilustrar a los miembros. En particular, se solicitó información sobre la relación del Programa de lucha contra el hambre con las actividades pertinentes en curso y planificadas. También se observó que debería haberse mencionado en el documento la iniciativa relativa al agua, la energía, la salud, la agricultura y la biodiversidad (AESAB), adoptada en relación con la CMDS, celebrada en Johannesburgo el año anterior.
- Intervención de las organizaciones de la sociedad civil distintas de las organizaciones no gubernamentales y del sector privado en las actividades de cooperación técnica: Experiencias y perspectivas del sistema de las Naciones Unidas (JIU/REP/2002/1)
- Necesidad de hacer llegar a los destinatarios finales los beneficios de los proyectos de cooperación técnica relacionados con el agua: Necesidad de salvar la distancia entre el plano normativo y el operacional en el sistema de las Naciones Unidas (Estudios de casos en dos países de África) (JIU/REP/2002/4)
73. El Comité examinó estos informes, pero no concluyó sus debates. Pidió a la Secretaría que preparara un documento para su siguiente período de sesiones a fin de informarle sobre la relación institucional de la Dependencia Común de Inspección (DCI) y la Organización, así como sobre el procedimiento revisado para atender las recomendaciones dirigidas a los órganos legislativos. A la luz de ese documento, el Comité examinaría los informes mencionados más arriba en su período de sesiones de septiembre de 2003.
74. El Comité tomó nota de este informe.
75. El Presidente indicó su intención de abrir un diálogo oficioso con los miembros para examinar diversos métodos de trabajo del Comité, tanto oralmente como por correo electrónico, con miras a presentar cuestiones para debate en relación con este tema en su siguiente período de sesiones.
76. El Comité acordó señalar a la atención del Consejo que, además de los temas permanentes de su programa, examinaría los siguientes temas en su 90º período de sesiones:
- Producción de cultivos (con inclusión de las entidades programáticas comprendidas en los programas 2.1.2 y 2.1.5); e
- Informe sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones relativas a la evaluación temática de la estrategia A.3; y
77. Además, en el ámbito del tema permanente relativo a los informes de la DCI y sobre la base del documento que había de preparar la Secretaría, el Comité examinaría también las relaciones entre la Organización y la DCI en cuanto a la ratificación o no de las recomendaciones formuladas por la Dependencia y dirigidas específicamente al órgano legislativo.
________________________________
1 PC 89/1, PC 89/INF/1.
2 Convención Internacional de Protección Fitosanitaria.
3 Código Internacional de Conducta para la Distribución y Utilización de Plaguicidas y Convenio de Rotterdam sobre el Procedimiento de Consentimiento Fundamentado Previo (CFP) Aplicable a Ciertos Plaguicidas y Productos Químicos Peligrosos Objeto de Comercio Internacional.
4 Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura.