CL 127/11 |
|
CL 127/11 |
127º período de sesiones |
Roma, 22–27 de noviembre de 2004 |
Informe del 91º período de sesiones del
|
Asuntos que se señalan a la atención del Consejo
Ajustes al Programa de Labores y Presupuesto para 2004-05
CapÍTULO 2: PROGRAMAS TÉCNICOS Y ECONÓMICOS
Programa principal 2.1: Sistema de producción agrícola y de apoyo a la agricultura
Programa principal 2.2: Políticas y desarrollo de la agricultura y la alimentación
Programa principal 2.3: Pesca
Programa principal 2.4: Montes
Programa principal 2.5: Contribuciones al desarrollo sostenible y enfoques programáticos especiales
Nombramiento del Jefe de Servicio de Evaluación (PBEE)
Establecimiento de prioridades en el contexto de la planificación del Programa
Posible nueva forma de presentación del Informe sobre la Ejecución del Programa
Examen de los métodos de trabajo del Comité del Programa
Posibles temas para debate en el próximo período de sesiones
|
Asuntos para información | ||
|
Párrafos | ||
Ajustes al Programa de Labores y Presupuesto para 2004-05 |
4 – 28 | |
Examen de programas |
29 – 34 | |
Programa principal 2.3: Pesca |
29 - 31 | |
Programa principal 2.4: Montes |
32 - 34 | |
Evaluación del programa |
35 – 37 | |
Evaluación del programa 2.3.3 (Explotación y utilización de los recursos pesqueros) |
||
Nombramiento del Jefe del Servicio de Evaluación (PBEE) |
38 – 40 | |
Establecimiento de prioridades en el contexto de la planificación de programas |
41 – 51 | |
Posible nueva forma de presentación del Informe sobre la Ejecución del Programa |
52 – 54 | |
Informe sobre los progresos realizados en la aplicación de las recomendaciones formuladas por el Comité del Programa en reuniones anteriores |
55 | |
Examen de los métodos de trabajo del Comité del Programa |
56 | |
Posibles temas de debate para el próximo período de sesiones |
57 | |
1. El Comité presenta al Consejo el siguiente informe sobre su 91º período de sesiones.
2. Estuvieron presentes los miembros siguientes:
Presidente: |
Excmo. Sr. E. Wermuth (Países Bajos) |
Vicepresidente: |
Excmo. Sr. M. Arvelo (República Dominicana) |
Miembros: |
Sr. A.R. Ayazi (Afganistán) |
Sr. B.J. Hughes (Australia) | |
Sr. B.G. Hankey (Canadá) | |
Sr. G. Nair (India) | |
Sr. F.B. Zenny (Jamaica) | |
Sra. W. Dikah (Líbano) | |
Sr. R. bin Khalid (Malasia) | |
Sr. G.G. Lombin (Nigeria) | |
Sra. M. Mohapi (Sudáfrica) |
3. Se aprobaron el programa y el calendario del período de sesiones.
4. El Comité examinó los ajustes propuestos al Programa de Labores y Presupuesto para 2004-05, con arreglo a lo estipulado en el párrafo 2 de la Resolución 7/2003 del último período de sesiones de la Conferencia de la FAO. Teniendo en cuenta el examen conjunto de este tema realizado con el Comité de Finanzas, el Comité centró su examen en las repercusiones negativas de los ajustes en los Capítulos 2 Programas técnicos y económicos, 3 Cooperación y asociaciones y 4 Programa de cooperación técnica, tal como se refleja más abajo.
5. El Comité recordó que la aprobación de una consignación total neta de 749,1 millones de dólares EE.UU. para el bienio 2004-05 reflejaba un compromiso político en el momento en que se celebró la Conferencia. A pesar de que así lo reconocieron, numerosos Miembros manifestaron su grave preocupación por el efecto perjudicial en numerosos programas útiles de gran interés para los países en desarrollo producido por los recortes de 51,2 millones de dólares EE.UU. solicitados en las propuestas de CRC incluidas en el documento C 2003/3. Dichos Miembros insistieron en que las sucesivas restricciones presupuestarias por las que había atravesado la Organización en los últimos bienios habían mermado considerablemente su capacidad para hacer frente a los desafíos reconocidos y para ayudar a sus Miembros a aplicar declaraciones internacionales tales como el Plan de Acción de la Cumbre Mundial sobre la Alimentación y los Objetivos de Desarrollo del Milenio. El Comité señaló a la atención del Consejo esta grave preocupación. Otros Miembros aceptaron con carácter general los ajustes propuestos, como un conjunto equilibrado de ajustes elaborado en circunstancias difíciles, teniendo en cuenta al mismo tiempo los diversos intereses de los Miembros.
6. El Comité solicitó aclaraciones sobre el planteamiento utilizado por la Secretaría para lograr los recortes de recursos exigidos. Asimismo, solicitó información sobre el fundamento de las opciones elegidas que conducían a cambios netos diferenciados en los Programas principales y las entidades de programas (para los programas sustantivos) y los efectos consecuentes en el apoyo a los programas de campo así como en los ajustes a los productos previstos en contraposición a las propuestas de CRC que figuraban en el documento. A este respecto se señaló que los programas técnicos y económicos emprendidos en el marco del Capítulo 2 del PLP habían tenido que absorber más de la mitad de la reducción total, mientras que los Programas principales 2.1, 2.2 y 2.5 habían quedado afectados menos duramente que el 2.3 y 2.4, Pesca y Montes respectivamente. El Comité se congratuló, en relación con esta cuestión, por la exposición transparente presentada por los administradores superiores acerca de las dificultades con las que se habían enfrentado a la hora de conciliar los objetivos de reducción obligatoria de los recursos con las expectativas manifestadas por los Miembros respecto de una amplia gama de actividades.
7. El Comité reconoció que el planteamiento analítico se basaba en un conjunto de instrumentos, entre los que se incluían las prioridades manifestadas en las actas oficiales de los recientes períodos de sesiones de los órganos rectores de la FAO, los resultados de los análisis de los criterios internos y las conclusiones de las evaluaciones. Al mismo tiempo, el Comité valoró positivamente que se dejara el debido margen para que los administradores superiores en cuestión modularan el impacto de los objetivos de reducción a nivel de las distintas entidades. Ello les había permitido tener más plenamente en cuenta diversos factores, tales como la incidencia de los puestos vacantes en la limitación de los costos de cese o redistribución de personal. El Comité recordoró que volvería a estudiar la cuestión del establecimiento de prioridades, incluidas las deficiencias observadas en algunos de los métodos mencionados, cuando examinara el documento PC 91/7.
8. El Comité acogió con satisfacción la incorporación de nuevas economías por eficiencia en las propuestas así como la intención de seguir buscando ahorros adicionales, en particular mediante cambios estructurales. Alentó, asimismo, a que se adoptara un enfoque proactivo con los donantes que pudieran estar interesados en formar parte de asociaciones estratégicas con la FAO, complementando los escasos recursos del Programa Ordinario con sus contribuciones voluntarias.
9. El Comité tomó nota de que se habían realizado consultas con las oficinas descentralizadas para decidir la asignación de recursos. Sin embargo, instó a que en la ejecución, se tomaran más plenamente en cuenta las necesidades de determinadas regiones a pesar de las limitaciones impuestas por la disponibilidad de una menor cuantia de recursos.
10. El Comité recordó la importancia de las actividades normativas realizadas con cargo al Programa principal 2.1, incluida la prestación de servicios en el marco de una serie de instrumentos normativos internacionales, tales como la CIPF, el Convenio de Rotterdam y el Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura. Reconoció que dicho Programa principal también debía poder responder a las emergencias y a situaciones que evolucionaban rápidamente, tales como los brotes de langosta y las crisis zoosanitarias. Por ello, el Comité tomó nota de las difíciles decisiones que se habían tenido que adoptar, dado que se había tenido que proteger al máximo una serie de ámbitos de gran prioridad, pero lamentó el efecto perjudicial en el resto de las actividades.
11. El Comité manifestó su especial preocupación por la reducción de varios productos referentes a la creación de capacidad. Hizo hincapié en que las actividades normativas tenían que ir de la mano del apoyo al desarrollo de políticas nacionales y a la correspondiente creación de capacidad, de modo que los países en desarrollo pudieran estar en condiciones de participar plenamente en una economía mundial en rápido proceso de globalización, y de beneficiarse de la misma. Se aseguró al Comité que la creación de capacidad seguía constituyendo una dimensión integral de numerosas entidades de programa. Observó, asimismo, que en el proceso de ajuste necesario, se había recurrido a un refuerzo de las asociaciones con otros centros de excelencia especializados, incluidos los centros internacionales del Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional y la Oficina Internacional de Epizootias (OIE), así como con las organizaciones regionales y nacionales pertinentes a fin de reducir al mínimo los efectos de las reducciones.
12. Teniendo en cuenta la contribución sustancial del Programa principal 2.1 para respaldar del Programa de Campo, con inclusión de los proyectos del PCT, el Comité manifestó su preocupación acerca de los efectos de la disminución de los recursos de personal en la calidad del apoyo técnico. Señaló que sería útil analizar los tipos de asistencia más frecuentemente solicitados en el marco del PCT, con el fin de adaptar los conocimientos y la capacidad del Programa principal a las necesidades de los países.
13. El Comité observó con preocupación que, de resultas de las reducciones medias mencionadas, este Programa principal podría haber “tocado fondo” por lo que respecta a su capacidad para lograr productos significativos y polifacéticos en una serie de sectores fundamentales, por ejemplo por lo que respecta a la difusión de información, los estudios sobre políticas importantes y el asesoramiento a los Miembros.
14. Se informó al Comité acerca de los esfuerzos especiales realizados, en particular mediante reasignaciones entre entidades, para proteger, en la mayor medida posible, varios ámbitos de gran prioridad, tales como el Codex, las actividades relacionadas con el Codex, los Sistemas de información y cartografía sobre la inseguridad alimentaria y la vulnerabilidad (SICIAV), el Centro de información agraria mundial (WAICENT) y el asesoramiento en materia de política comercial a los países en desarrollo. Asimismo, recibió aclaraciones sobre las medidas adoptadas para mejorar la definición del alcance de la labor de asistencia y análisis en materia de políticas entre los departamentos de ES y TC, en beneficio de los países receptores. A pesar del aumento previsto de la ya fuerte demanda de misiones en el ámbito del Sistema mundial de información y alerta sobre la alimentación y la agricultura (SMIA) para realizar evaluaciones sobre la seguridad alimentaria y el suministro de alimentos, el Comité señaló que dichas misiones deberían depender más de los recursos del PCT para compensar en parte los ajustes presupuestarios realizados.
15. Al recordar la importancia de la recopilación, procesamiento y difusión de datos estadísticos, el Comité subrayó que, si se mantenían las limitaciones de recursos, ello pondría comprometer la credibilidad de la FAO en este campo.
16. El Comité se felicitó por el tratamiento relativamente “favorable” concedido a estos importantes Programas principales, en el que se tuvieron en cuenta las constantes manifestaciones de apoyo de los órganos rectores. Por lo que respecta a la pesca, el Comité solicitó aclaraciones respecto del alcance y el impacto de las reducciones más importantes, en particular en relación con las labores realizadas en respuesta a peticiones, tales como el apoyo directo a los Estados Miembros, así como las actividades relacionadas con la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable.
17. Por lo que respecta al sector forestal, el Comité observó el efecto relativamente limitado de la disminución de recursos sobre los efectivos (dos puestos de profesionales y cuatro de servicios generales), aunque lamentó la reducción notable que afectó a la labor relativa a la lucha contra la desertificación y a varias entidades destinadas a apoyar el Programa de Campo.
18. El Comité advirtió de los efectos de los recortes presupuestarios sobre la capacidad del Departamento de Desarrollo Sostenible (SD) para seguir promoviendo las actividades de la FAO en materia de género, población, juventud rural y creación de capacidad en una serie de disciplinas fundamentales. El Comité tomó nota también de la participación del Departamento en la aplicación del Programa 21 de la CNUMAD, incluidos sus trabajos en colaboración con otros organismos de las NU, que seguía siendo especialmente importante pero se vería obstaculizado por las restricciones presupuestarias.
19. El Comité recordó el valioso apoyo de la FAO al sistema del Grupo Consultivo de Investigación Agrícola Internacional, y observó paralelamente que se había protegido debidamente la contribución de la FAO a la Secretaría del Consejo Científico del GCIAI.
20. Se informó al Comité acerca del examen interno en curso del Departamento y de sus programas con el fin de reorientar, centrar e impulsar las actividades del Departamento SD. Mostró su interés por conocer las conclusiones de dicho examen, cuando estuvieran disponibles.
21. Por lo que respecta al Programa 2.5.6 PESA, se aseguró al Comité que estaba previsto que la reducción relativa a la entidad 256P2 Formulación del PESA se compensara con los compromisos de instituciones financieras asociadas y otras fuentes.
22. En relación con el Programa principal 3.1 Asistencia para las políticas, el Comité manifestó su grave preocupación por la reducción del 14,3 por ciento aplicada al Programa 3.1.2 Asistencia para las políticas en las distintas regiones, ya que atribuía gran prioridad a la prestación de asesoramiento en materia de políticas a los Estados Miembros por medio de las oficinas descentralizadas. El Comité pidió que se procediera a un ajuste de la reducción en consonancia con el promedio para la Organización al nivel presupuestario aprobado para 2004-05, a saber, el 6,4 por ciento por debajo del crecimiento real cero. Pidió también que la consiguiente necesidad de 1,34 millones de dólares EE.UU. adicionales para el Programa 3.1.2 se satisficiera mediante la reasignación de los fondos recabados de las economías por eficiencia que se preveía generaran las medidas que la Secretaría había de adoptar en el bienio.
23. El Comité subrayó la importancia de la descentralización, por lo que quedaba en espera de su examen del informe de evaluación sobre la descentralización que había de ser presentado en su siguiente período de sesiones de septiembre de 2004.
24. En lo referente al Programa principal 3.2 Apoyo a la inversión, el Comité lamentó los fuertes recortes al Programa 3.2.2 Programa de apoyo a la inversión, al tiempo que reconoció la importancia de los tradicionales acuerdos contractuales de la FAO con el Banco Mundial, que permitieron que la reducción del Programa 3.2.1 fuera mucho menor. Observó que la reducción no había afectado a la Dirección de Operaciones de Emergencia y Rehabilitación (TCE), debido a que sus actividades se habían financiado con cargo a fondos extrapresupuestarios.
25. En relación con el Programa principal 3.4 Representantes de la FAO, algunos Miembros manifestaron su preocupación por el recorte considerable y sus posibles efectos en la eficacia de la red de oficinas en los países. El Comité recibió aclaraciones adicionales sobre las medidas adoptadas para amortiguar en la mayor medida posible dichos efectos negativos. Recordó que las oficinas en los países constituirán una dimensión importante de la evaluación independiente de la descentralización, cuyo examen estaba previsto en su siguiente período de sesiones en septiembre de 2004.
26. Numerosos Miembros se felicitaron por la protección total otorgada a la asignación al PCT, aunque no estuviera a la altura de sus expectativas de una mayor cuantía de recursos para este programa fundamental. Otros Miembros, no obstante, cuestionaron este nivel de protección de la consignación para el PCT, dado que acarreaba mayores sacrificios en otros ámbitos prioritarios.
27. El Comité recordó que en su siguiente período de sesiones se examinara el PCT, entre otras cosas la asignación y el gasto de los recursos de dicho programa, su importancia en relación con otros ámbitos de los Programas principales y los criterios utilizados para determinar el derecho a beneficiarse del PCT.
28. En conclusión, además de la solicitud específica respecto de la asistencia para las políticas, el Comité manifestó su deseo de que se hiciera todo lo posible para responder a las preocupaciones mencionadas, en el supuesto de que la posibilidad de reasignación de recursos adicionales se concretizara a lo largo del bienio.
29. Se informó al Comité de que, si bien el Programa principal había sido objeto de una reducción de 2,8 millones de dólares EE.UU., en comparación con la cuantía prevista en la hipótesis de crecimiento real cero, en el presupuesto modificado se habían incorporado un número considerable de prioridades identificadas por el COFI y por sus subcomités. En particular, el Comité se mostró satisfecho por la mayor atención dedicada a la cuestión de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (pesca INDNR), al apoyo a las organizaciones regionales de ordenación pesquera y a la acuicultura. Se manifestó, sin embargo, preocupación por que el elevado número de peticiones de asistencia técnica que seguía recibiendo el Departamento de Pesca en un período de reducción de fondos del Programa Ordinario pudiera tener consecuencias para el equilibrio del programa de trabajo, especialmente si los donantes proporcionaban un apoyo extrapresupuestario considerable para sectores en los que tenían un interés particular. Se aseguró al Comité que los donantes no estaban en condiciones de influir en el establecimiento de prioridades en el marco del Programa principal.
30. El Comité solicitó información sobre las medidas que se estaban adoptando para proporcionar información estadística sobre los recursos pesqueros que experimentaban una presión particularmente intensa. Se expresó preocupación por el posible efecto negativo de los cortes presupuestarios en las actividades relacionadas con el suministro de información y datos estadísticos pesqueros, la pesca en pequeña escala y la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable. El Comité reconoció la existencia de una vasta gama de actividades de apoyo a la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable que no correspondían a la función de coordinación de la entidad 234A1. Si bien era evidente la necesidad de fortalecer el apoyo a la acuicultura, se observó que era importante que se evitara considerar esta actividad como una especie de remedio universal o incluso como un sustituto de la pesca de captura.
31. El Comité acogió positivamente la presentación de la Secretaría sobre las actividades básicas y las nuevas cuestiones de interés que debían tenerse en cuenta en la formulación del próximo Plan a Plazo Medio 2006-11. Asimismo se proporcionaron aclaraciones sobre los principales elementos del Programa 2.3.1 Información sobre la pesca y en particular sobre los productos bienales de la entidad 231S1 Asesoramiento y apoyo técnico a los Estados Miembros y los órganos pesqueros regionales, que estaban relacionados con la Estrategia para mejorar la información sobre la situación y las tendencias de la pesca de captura. El Comité expresó su satisfacción por los esfuerzos desplegados con miras a mantener un programa de trabajo bien centrado y equilibrado para el sector pesquero.
32. Se informó al Comité acerca de las estrategias generales que estaba aplicando el Departamento de Montes y de la eficaz reorganización del Departamento en 2003, que había ido acompañada de una reestructuración del Programa principal 2.4 Montes. Se encionaron las nuevas entidades introducidas en el Plan a Plazo Medio para 2004-09 para responder a las nuevas cuestiones que se planteaban a nivel mundial en el sector forestal, a saber, bosques y cambio climático, bosques y agua, políticas forestales y sistema de gobierno y bosques, mitigación de la pobreza y seguridad alimentaria. Asimismo, el Comité observó que el Departamento había prestado la debida atención a las recomendaciones de los órganos estatutarios forestales.
33. El Comité se congratuló con el Departamento por este programa bien formulado, que tenía en cuenta las orientaciones del Comité de Montes (COFO) y de las comisiones forestales regionales. Apoyó su planteamiento equilibrado entre los aspectos económico, ambiental y social de los bosques. El Comité se mostró también satisfecho de que se estuvieran abordando tanto actividades normativas como operacionales, y de que los temas más importantes se hubieran protegido relativamente de las reducciones presupuestarias en el bienio en curso. Valoró el hecho de que la FAO hubiera respondido activamente a las peticiones de sus órganos rectores de que prestara apoyo al diálogo internacional sobre política forestal asegurando al mismo tiempo, la prestación de asistencia a los países. El Comité refrendó la importancia asignada a las actividades de creación de capacidad a nivel nacional, especialmente en relación con las evaluaciones de los recursos forestales y a través del Servicio de ejecución de programas forestales nacionales.
34. El Comité pidió y recibió aclaraciones con respecto a determinadas actividades, en concreto, sobre la función del sector forestal en la lucha contra la desertificación especialmente en la Región del Cercano Oriente, sobre si el Plan Estratégico Forestal de la FAO sería reexaminado y adaptado a los nuevos desafíos, y si el presupuesto era suficiente para proporcionar apoyo al fomento de plantaciones forestales. Asimismo solicitó información sobre el grado de participación del Departamento de Montes en las misiones del Centro de Inversiones y la experiencia en la interacción con el Fondo para el Medio Ambiente Mundial.
35. El Comité apreció la calidad del informe, declarando que la evaluación estaba encuadrada de forma apropiada en el contexto del Código de Conducta para la Pesca Responsable, centrando la atención en cuestiones fundamentales de la esfera programática, y que formulaba recomendaciones convincentes. El Comité se mostró asimismo satisfecho del alcance completo y del proceso transparente aplicados en la evaluación.
36. El Comité concordó en general con las recomendaciones de la evaluación, incluida la necesidad de centrar más la atención en la pesca en pequeña escala y la creación de capacidad. Algunos Miembros expresaron su preocupación respecto de que se citara el diseño del Programa Ordinario como un sector que requería mejoras y subrayó también la importancia de incluir una gama completa de Estados Miembros en las encuestas.
37. El Comité tomó nota de que la respuesta de la Administración no coincidía plenamente con determinadas recomendaciones, por lo que consideró que incumbía a la Administración de la FAO decidir la forma mejor de aplicar las recomendaciones. A este respecto, el Comité pidió que se le presentara un informe de seguimiento en el plazo de dos años, en el que se describiera en qué forma se habían aplicado las recomendaciones de evaluación.
38. El Comité recordó que, en el contexto de anteriores debates y decisiones de los órganos rectores respecto de la independencia del Servicio de Evaluación de la FAO, se había previsto un examen de propuestas sobre el modo en que podría participar en el nombramiento del Jefe de dicho Servicio.
39. Se informó al Comité sobre la vacante que se había producido al jubilarse el titular del puesto. El Comité reconoció la urgencia de cubrir el puesto y valoró positivamente la iniciativa del Director General de consultarlo antes de nombrar a la persona elegida. El Comité tomó nota de la selección realizada, observando que era fruto de una búsqueda exhaustiva de candidatos adecuados.
40. El Comité manifestó su interés por examinar la cuestión de su participación en futuros nombramientos para dicho puesto sobre la base de una propuesta que deberá presentar el Comité de Evaluación Interna.
41. El Comité examinó el documento PC 91/7, cuyo contenido reflejaba las peticiones específicas formuladas en el anterior período de sesiones de septiembre de 2003.
42. El Comité tomó nota de que el documento contenía elementos de información útiles. No obstante, el Comité reconoció una vez más la naturaleza sumamente compleja del tema del establecimiento de prioridades en el contexto de la FAO. Ello entrañaba, de hecho, aspectos fundamentales tales como:
43. El Comité observó también que la atención mayor prestada por los órganos rectores al establecimiento de prioridades se debía en gran parte al período prolongado de limitaciones presupuestarias experimentado por la FAO. Expresó su preocupación por el hecho de que una de las consecuencias podría ser que los recursos se distribuyeran exiguamente en una amplia variedad de actividades.
44. Habida cuenta de la complejidad del tema, se manifestó la impresión general de que el Comité no debería precipitarse en decisiones apresuradas. Muchos Miembros invitaron a proceder con cautela sobre los cursos de acción propuestos en el documento, ya que no se sentían preparados para formular el tipo de juicios que se esperaba de ellos a nivel de entidad de programa. Por otra parte, el Comité reconoció que había cierta urgencia en la Secretaría por el hecho de que tenía que preparar la formulación del Plan a Plazo Medio 2006-11, cuyo examen estaba programado para su siguiente período de sesiones.
45. Durante el debate, se expresaron opiniones sobre diversas secciones del documento PC 91/7, según se indica a continuación.
46. El Comité acogió en general con satisfacción la Parte I: “Evolución del contexto externo y asignación de recursos por objetivos estratégicos” en su intento de presentar una visión actualizada y concisa de los principales desafíos con que se enfrentaban los Miembros en los sectores relativos al mandato de la FAO y consecuentemente la Organización. Se observó que un aspecto carente en el análisis era el de situar estos desafíos en el contexto de una convergencia creciente de evaluaciones y pronunciamientos realizados por la comunidad internacional en diversos foros, en particular en los Objetivos del Desarrollo del Milenio.
47. El Comité confirmó la validez constante del Marco Estratégico de la FAO 2000-15 que, si bien no constituía en si mismo un instrumento de establecimiento de prioridades, proporcionaba una visión sólida para la labor de la Organización a largo plazo. El Comité reconoció que el renovado debate, entre los Miembros, de los principales desafíos con que se enfrentaba la FAO estaba particularmente relacionado con el previsto examen a plazo medio del Marco Estratégico, por lo que pidió a la Secretaría que le presentara en el siguiente período de sesiones un posible calendario de dicha tarea.
48. El Comité confirmó que el compendio de las opiniones expresadas por los Miembros, según se habían derivado de las intervenciones e informes de los recientes foros intergubernamentales de los que se informaba en la Parte II era útil pero no suficiente para apoyar decisiones sobre prioridades. Se observó que su valor mejoraría en cierta medida, si se adoptara un período más prolongado que el de justo un bienio. Se expresaron ciertas dudas sobre tres categorías utilizadas en el compendio, y se propusieron posibles alternativas.
49. Por lo que respecta a la Parte III “Análisis complementario de otras áreas programáticas”, el Comité convino en que no estaba en condiciones de tratar de establecer prioridades relativas entre un grupo tan amplio de entidades de programas. Se requería un análisis adicional para fundamentar elecciones apropiadas. Aunque el Comité estimó que sería oportuno abordar prioridades a un nivel más global, se reconoció que ello no impediría una evaluación a nivel de entidad de programa, según fuera necesario.
50. Se informó al Comité de que el proceso de programación mejorado, actualmente aplicado en la FAO, preveía la realización de la autoevaluación sistemática de las entidades, que debería proporcionar una base sólida a los encargados de la gestión, para decidir sobre la continuación o eliminación de las distintas entidades. Reconoció que tendría la oportunidad de examinar los resultados de ese proceso y de formular observaciones sobre los mismos.
51. Por consiguiente, el Comité convino en que había que trabajar todavía para elaborar el tipo de información y nivel de agregación que facilitara su tarea de asesorar sobre las prioridades en el contexto de la elaboración del PPM y el PLP. Acogió con satisfacción la propuesta de la Secretaría de preparar información adicional por etapas de forma que:
52. El Comité refrendó la evolución propuesta del Informe sobre la Ejecución del Programa (PIR) hacia una forma de presentación más basada en los resultados, conforme a un proceso de seguimiento y evaluación estructurado, según se indica en el documento PC 91/8. Apreció la nueva forma de presentación de los objetivos estratégicos, las dimensiones regionales y las actividades interdisciplinarias. Quedó entendido que el PIR informará sobre los progresos realizados para alcanzar los objetivos estratégicos en términos de productos realizados, y aportará elementos para la evaluación a plazo medio de los resultados y las repercusiones. El informe sobre la dimensión regional constará inicialmente de una descripción de determinadas realizaciones que han aportado beneficios regionales, encuadrando sucesivamente el informe en el marco de unas prioridades regionales más específicas identificadas en el proceso de planificación. Se propuso que la presentación de informes sobre el funcionamiento de la Organización debería incluir tal vez información sobre la eficiencia y efectividad en función de los costos.
53. El Comité subrayó la sólida vinculación entre las actividades normativas y las operacioales. Observó que, si bien el PIR informaba sobre la evolución de los recursos totales procedentes de las consignaciones del Programa Ordinario y los fondos extrapresupuestarios y proporcionaba información resumida sobre las realizaciones en el marco del Programa de Campo, la presentación de informes globales sobre los proyectos de campo rebasaba su ámbito actual. Tomó nota de que todos los fondos destinados al programa de campo estaban sujetos a una rigurosa evaluación, sobre la cual recibía informes (véase el documento PC 91/INF/3).
54. Se informó al Comité de que el Sistema de información sobre gestión del Programa de Campo (FPMIS) proporcionaba información sobre proyectos de campo, y de que una versión adaptada a las necesidades de los Miembros era objeto de prueba experimental. Se expresó preocupación por el hecho de que no todos los Miembros tenían acceso a Internet y de que habría que encontrar otros medios para poner a disposición esta información.
55. El Comité tomó nota de este informe.
56. El Comité convino en examinar esta cuestión en el intervalo entre períodos de sesiones y en que los Miembros pudieran contactar al Presidente individualmente en relación con cualesquiera recomendaciones u observaciones que se tendrían en cuenta o debatirían en su 92º período de sesiones.
57. El Comité acordó que, además de los temas permanentes de su programa, en su siguiente período de sesiones examinaría las cuestiones siguientes:
_______________________
1 PC 91/1 – PC 91/INF/1.
2 PC 89/4.