Livestock Research for Rural Development

Volume 6, Number 3, March 1995

Morfometría de organos vitales de cerdos criollos y cc21

F J Diéguez, J Ly, I Maza, F Savigni y M Tosar

Instituto de Investigaciones Porcinas, Gaveta Postal No.1 Punta Brava, Ciudad de la Habana.

Summary

Morphometric measurements of vital organs of 14 CC21 and Creole pigs fed with a diet of B molasses and soy bean meal were made. The means and values relative to liveweight were in the range of reported in published papers using non-conventional diets. Stomachs (P<0.01), large intestine (P<0.01) and oesophagus (P<0.10) were 76 to 79% lighter in Creole pigs. Stomach and intestines were also smaller in Creole pig (86 to 95%). Otherwise, there were no significant differences. Kidneys (P<0.01) and lungs (P<0.10) of CC21 pigs were larger and averages were higher in all other organs with the exception of the spleen. These differences are discussed in relation to the advantages that specialized pigs have in utilizing these type of diets.

KEY WORDS: Swine, vital organs, morphometric, CC21, Creole.

Resumen

Se realizó la morfometría de los órganos vitales de 14 cerdos CC21 y Criollos alimentados con miel "B" y harina de soya y sacrificados a 100 kg de peso vivo. Los valores medios absolutos y relativos al peso vivo estuvieron dentro del rango de los obtenidos por otros autores que utilizaron dietas no convencionales. Los pesos del estómago (P<0.01), intestino delgado (P<0.01) y esófago (P<0.10) fueron de 76 a 79% inferiores en los Criollos. Las longitudes del estómago, ciego e intestinos también fueron menores en los Criollos (86 a 95%), aunque las diferencias no fueron significativas. Los CC21 tuvieron pulmones (P<0.10) y riñones (P<0.01) más pesados y con medias superiores en el resto de los órganos a excepción del bazo. Se discuten estas diferencias en relación a las ventajas que presentan los cerdos "especializados" sobre los Criollos en la utilización de este tipo de dietas.

PALABRAS CLAVES: Cerdos, órganos vitales, morfometría, CC21, Criollo.

Introducción

En Cuba se han realizado algunos trabajos sobre la morfometría de los principales órganos de los cerdos donde se ha evaluado el efecto de diferentes dietas no convencionales, en particular a base de desperdicios procesados (Figueredo y Rodríguez 1981; González y Pérez 1990), altos niveles de miel final (Figueredo et al 1981) y miel rica (Barrios et al 1987); sin embargo, el factor genético no se ha tenido en cuenta en estos trabajos.

En la literatura hay alguna evidencia de diferencias en el desarrollo de los órganos vitales y del tracto gastro intestinal entres razas (Siler y Pribyl 1980) y líneas seleccionadas por incremento o reducción del espesor de grasa dorsal (Davey y Bereskin 1978) y que ello pudiera estar relacionado con el potencial para el crecimiento o la deposición de grasa corporal (McKay et al 1984). Como quiera que se han comenzado trabajos de evaluación de la potencialidad del cerdo Criollo (Diéguez et al 1994), y hay criterios empíricos sobre diferencias en el desarrollo de los órganos en estos cerdos y los "especializados", se decidió realizar este trabajo. El mismo compara la morfometría de los órganos vitales de cerdos Criollos y "especializados" CC21 alimentados durante la ceba con una dieta de alto contenido de miel "B" como fuente energética.

Materiales y métodos

Se utilizaron 6 cerdos machos castrados Criollos y 8 CC21 (para detalles de este tipo de cerdo consultar a Santana et al 1994) alimentados individualmente desde los 23 a los 100 kg de peso vivo con una dieta de miel "B" y harina de soya como fuentes de energía y proteína respectivamente. La dieta fue suministrada con un incremento de 100 g semanales desde 2.0 kg diarios de MS al inicio hasta 3.5 al final del experimento. El agua se suministró a voluntad. Los cerdos procedieron del trabajo publicado recientemente por Diéguez et al (1994) donde se amplían otros detalles del manejo de estos animales.

Para el análisis morfométrico de los órganos se procedió con la técnica descrita por Figueredo et al (1981). En general después del sacrificio, por punción intracardiaca, las visceras objeto de estudio se extrajeron rápidamente y se separaron de sus ligamentos y anexos. Se pesaron todos los órganos vitales, el tracto gastrointestinal, el tracto reproductivo y el sistema respiratorio y adicionalmente se midieron las longitudes del estómago, ciego e intestinos delgado y grueso, así como el tracto reproductivo.

Los datos se analizaron mediante el método de los Mínimos Cuadrados con un modelo de clasificación simple que tuvo en cuenta la raza como única causa de variación.

Resultados y discusión

La tabla 1 presenta la morfometría del tracto gastro intestinal en valores absolutos y en valores relativos de los cerdos Criollos en comparación con los CC21.

 

Tabla 1: Tracto gastro intestinal de cerdos CC21 y Criollos.
BLGIF.GIF (44 bytes)
Componentes

CC21

Criollo Sig Cr/CC21
Media ES Media ES del TGI (%)
BLGIF.GIF (44 bytes)
Peso (en gramos)
Lengua 354 18 307 21 NS 86.7
Esófago 71 6 57 7 + 79.1
Estómago 599 23 477 27 ** 79.6
Int. delgado 1897 82 145 94 ** 76.9
Int. grueso 1767 116 1800 134 NS 102
Ciego 157 168 12 NS 107
Longitud
Estómago (cm) 32.1 1.3 29.0 1.5 NS 90.3
Int. delgado (m) 20.7 0.7 19.4 0.8 NS 93.7
Int. grueso (m) 6.8 0.4 6.5 0.4 NS 95.9
Ciego (cm) 27.4 1.3 23.8 1.5 + 86.7
BLGIF.GIF (44 bytes)

 

NS.- No significativo; + P<0.10; ** P< 0.01

En la mayoría de las medidas analizadas el promedio de los Criollos es inferior con la excepción del intestino grueso (102%) y el ciego (107%). Las diferencias fueron significativas en los pesos del esófago (P<0.10), estómago (P<0.01) e intestino delgado (P<0.01) con un porcentaje extremadamente bajo (76 a 79%) del Criollo en relación al CC21. Por otro lado las diferncias en las longitudes no fueron significativas, con la excepción del ciego (P<0.10), con medias superiores en los cerdos CC21.

En la tabla 2 se ofrecen lo datos en valores relativos al peso vivo y comparados con otros trabajos realizados en Cuba donde se utilizaron dietas no convencionales.

Ya que las diferencias en los pesos vivos al sacrificio de los cerdos de este trabajo fueron mínimas (102.1 kg CC21 vs. 101.3 Criollo P>0.25; Diéguez et al 1994) se mantuvo el mismo patrón que en los valores absolutos. Aunque estos valores están dentro del rango de los informados en varios trabajos realizados en diferentes condiciones experimentales, el peso del estómago está en el límite inferior, mientras que con el intestino grueso sucede lo contrario. Es muy interesante notar que el intestino delgado de los cerdos CC21 está en el límite superior mientras que el de los Criollos está en el límite inferior.

Dado que el consumo de alimentos fue programado de una forma similar pudiera pensarse que estos resultados indican que el sistema digestivo de los cerdos CC21 está mejor preparado para este tipo de dietas, referencia avalada por la propuesta de McKay et al (1984) al comentar las diferencias en los intestinos delgados de cerdos Minnessota, Yorkshire y Pietrain. Otros resultados de estudios fisiológicos (J. Ly, datos no publicados) indican que el intestino delgado es mayor en cerdos con una mejor eficiencia en la utilización del alimento, tal como lo encontrado en los animales de este trabajo (Diéguez et al 1994).

 

 

Tabla 2: Tracto gastro intestinal (valores relativos al peso vivo) de cerdos alimentados con diferentes dietas en Cuba.
BLGIF.GIF (44 bytes)
Intestino Intestino
Dieta básica Estómago Delgado Grueso
Autor % MS g/kg g/kg m/kg g/kg m/kg
BLGIF.GIF (44 bytes)
1 MF CT PA
62 39 -- 6.2 18.0 0.188 13.4 0.040
61 39 -- 6.9 17.3 0.188 13.5 0.047
52 33 15 5. 17.2 0.188 12.2 0.04
52 33 15 5.9 15.5 0.175 12.6 0.047
2 Cereal 100 7.4 15.2 0.198 16.0 0.059
DP 100 7.0 14.8 0.204 16.3 0.065
3 Cereal 100 6.2
MR 65,
CT 65 5.2
4 Cereal DP
100 -- 6.4 17.0 0.206 13.4 0.049
76 24 6.3 16.7 0.214 14.0 0.057
52 48 6.5 16.9 0.208 13.6 0.046
26 73 6.8 17.3 0.203 12.7 0.048
0 100 6.9 17.2 0.210 11.6 0.048
5 MB 69 HS 31
CC21 5.9 18.6 0.203 17.3 0.067
Criollo 4.7 14.4 0.196 17.8 0.064
BLGIF.GIF (44 bytes)

1.- Figueredo et al (1981). MF=Miel Final, MR=Miel Rica
2.- Figueredo y Rodríguez (1981). MB=Miel B, LT= Lev. Torula
3.- Barrios et al (1987). CT=Torula en crema.
4.- González y Pérez (1990). HS=Harina de soya
5.- Este trabajo. DP=Desperdicios Procesados.

 

Hay criterios empíricos (según el conocimiento de los autores no justificados en la literatura científica) que los cerdos Criollos tienen un mayor tracto gatrointestinal en particular el intestino grueso y el ciego y por lo tanto su eficiencia en dietas fibrosas es superior. Al menos con la dieta empleada en este trabajo no se justifica ese criterio y parece poco problable que sea cierto, ya que en otros estudios realizados con estos animales, donde se suministró una dieta con altos niveles de fibra (Ly y Diéguez 1994) las diferencias en las digestibilidades también favorecieron a los cerdos CC21. Con temor a una extrapolación excesiva esto pudiera no justificar el criterio mencionado anteriormente.

Poca información existe sobre diferencias raciales en el sistema respiratorio, aunque no deja de ser interesante que el peso de los pulmones de los Criollos es 71% inferior (P<0.10; tabla 3), que sin dudas representa una mejor capacidad respiratoria y por lo tanto una mayor posibilidad de oxigenación por parte de los CC21.

 

Tabla 3: Peso de los componentes sistema respiratorio de cerdos CC21 y Criollos (gramos).
BLGIF.GIF (44 bytes)
CC21 Criollo Sig Cr/CC21a
Media ES Media ES %
BLGIF.GIF (44 bytes)
Laringe 114 13 122 15 NS 107.0
Tráquea 57 6 54 7 NS 94.0
Pulmones 654 61 461 71 + 70.5
BLGIF.GIF (44 bytes)

a.- Porcentaje del Criollo en relación al CC21.
NS.- No significativo; + P<0.10

 

En la tabla 4 se presentan los pesos absolutos de los órganos vitales y en la tabla 5 en valores relativos al peso vivo.

 

Tabla 4: Peso de los órganos vitales de cerdos CC21 y Criollos (gramos).
BLGIF.GIF (44 bytes)
Organos CC21 Criollo Sig Cr/CC21a
vitales Media ES Media ES %
BLGIF.GIF (44 bytes)
Corazón 331 20 295 23 NS 89.1
Hígado 1766 79 1622 92 NS 91.8
Riñones 330 10 269 11 ** 81.5
Bazo 126 7 134 9 NS 106.3
Páncreas 107 12 98 14 NS 91.7
BLGIF.GIF (44 bytes)

a.- Porcentaje del Criollo en relación al CC21.
NS.- No significativo; ** P< 0.01

 

Las diferencias no fueron significativas (a excepción del peso de los riñones; P<0.01) con mayores pesos en los CC21 menos en el bazo. En todos los casos están dentro del rango de lo informado anteriormente en Cuba (tabla 5).

Coincidimos con McKay et al (1984) quienes al analizar otros trabajos en la literatura concluyeron que no hay un patrón definido en las diferencias raciales en los pesos de los órganos vitales. Estos autores encontraron un mayor peso de los riñones en cerdos Minnessota que en Yorkshire o Pietrain y lo relacionaron con un incremento en el balance de agua y la regulación electrolítica producto de una mayor absorción de agua y electrolitos en el intestino delgado. Esto pudiera ser válido en nuestro caso, dada las posibles diferencias en la absorción de nutrientes, ya discutidas anteriormente, entre los cerdos CC21 y Criollos al tener los primeros intestinos delgados más pesados.

 

Tabla 5: Organos vitales (valores relativos al peso vivo) de cerdos alimentados con diferentes dietas en Cuba.
BLGIF.GIF (44 bytes)
Dieta básica Corazón Hígado Ruñones Bazo Páncreas
Autor % MS g/kg g/kg g/kg g/kg g/kg
BLGIF.GIF (44 bytes)
1 MF CT PA-
62 39 -- 2.8 16.8 3.4 ---- 1.2
61 39 -- 3.3 15.7 3.4 ---- 1.2
52 33 15 2.8 14.7 3.1 ---- 1.0
52 33 15 3.1 14.9 3.2 ---- 1.3
2 Cereal
100 2.9 18.3 3.2 ---- 1.4 DP
100 2.9 15.9 3.0 ---- 1.2
3 Cereal100 2.8 15.7 3.1 1.5 1.5
MR 65 CT 65 2.8 15.6 3.2 1.5 1.0
4 Cereal DP
100 -- 2.9 17.7 3.3 1.6 1.2
76 24 2.8 18.3 2.9 1.6 1.2
52 48 3.1 18.4 3.5 1.7 1.2
26 73 3.1 16.6 2.6 1.4 1.4
0 100 2.9 15.6 3.2 1.8 1.4
5 MB 69
HS 31
CC21 3.2 17.3 3.2 1.2 1.1
Criollo 2.9 16.0 2.7 1.3 1.0
BLGIF.GIF (44 bytes)

1.- Figueredo et al (1981). MF=Miel Final, MR=Miel Rica
2.- Figueredo y Rodríguez (1981). MB=Miel B, LT= Lev. Torula
3.- Barrios et al (1987). CT=Torula en crema.
4.- González y Pérez (1990). HS=Harina de soya
5.- Este trabajo. DP=Desperdicios Procesados.

 

Delate et al (1991) trabajando con cerdos Criollos en condiciones semirústicas en Haití plantearon que este tipo de cerdos priorizan la reproducción por encima de otras actividades vitales. Aunque los machos fueron castrados, el peso del resto del tracto reproductivo fue 18% superior en el Criollo (262 vs. 223 g; NS) que es lógico de acuerdo con lo planteado por ellos. Un trabajo similar con machos enteros se encuentra en desarrollo que ampliará más sobre el particular.

Si arbitrariamente se hace una clasificación de diferencias entre tipos de cerdos menores de 10% como no importantes, entre 10 y 19% como importantes y mayores de 20% como muy importantes los datos de este trabajo indican diferencias importantes a favor del Criollo en el tracto reproductivo y a favor de los CC21 en los pesos de los riñones, corazón y lengua y muy importantes en los pulmones, esófago, estómago e intestino delgado, por lo que el cerdo especializado CC21 está mucho mejor preparado para este tipo de dietas que los cerdos Criollos. Queda por verificar si ante dietas de mayor contenido en fibra se obienen los mismos resultados.

Agradecimientos

La participación de los técnicos U Ortega, L Castillo y A de Armas en el sacrificio de los animales experimentales es altamente agradecida.

Bibliografía

Barrios A, Lan J A, Patterson M y Toscano E 1987 Morfometría de algunos órganos de cochinatas alimentadas a base de miel rica con crema torula o cereales. Ciencia Tecnica Agricola Ganado Porcino 10 (3):49-57

Davey R J and Bereskin B 1978 Genetic and nutritional effects on carcass chemical composition and organ weights of market swine. Journal of Animal Science 46:992-1000

Delate J J, Guyadec P Le, Duot P Le et Duclos J M 1991 Croissance et reproduction des porcs rustiques d'origine francaise selon le melieu d'élevage en Haiti. Journal Recherches Porc. France 23:381-388

Diéguez F J, Ly J y Pérez Iris 1994 Crecimiento y canales de cerdos Criollos y CC21 alimentados con miel B y soya. Revista Computarizada de Porcicultura 1 (1)

Figueredo M A y Rodríguez J 1981 Algunas características de diferentes órganos de cerdos alimentados con desperdicios procesados y concentrados. Ciencia Tecnica Agricola Ganado Porcino 4 (4):125-139

Figueredo M A, Rodríguez J, Barrios A y Maza I 1981. Morfometría de los principales órganos de cerdos alimentados con levadura torula en crema, miel final y polvo de arroz. Ciencia Tecnica Agricola Ganado Porcino 4 (3):85-94

González J y Pérez A 1990 Algunas características morfológicas de diferentes órganos de cerdos alimentados con desperdicios procesados y concentrados de cereales. Ciencia Tecnica Agricola Ganado Porcino 13 (3):69-79

Ly J y Diéguez F J 1994 Utilización digestiva de dietas de miel "B" y altos niveles de fibra en cerdos Criollos y CC21. Archivos Latinoamericanos Produccion Animal. 4:Enviado a publicación

McKay R M, Rempel W E, Cornelius S G and Allen C E 1984 Visceral characteristics of three breeds of swine and their crosses. Canadian Journal of Animal Science 64:9-19

Santana Isabel, Trujillo G, DiéguezF J y Gerardo Lourdes 1993 Uso de verracos CC21 en el cruce terminal. Revista Zootecnia 3 (3):7-25

Siler R and Pribyl J 1980 The effect of breed on the weight and volume of the internal organs of pigs. Sciencia Agricola Bohemoslovaca 12:41-52

(Received 1 December 1994)