informations générales

Le présent rapport résume les principaux thèmes et enseignements du Forum interorganisations sur la mise en oeuvre de stratégies axées sur des moyens de subsistance durables qui s'est tenu à la Chartreuse de Pontignano, près de Sienne, en Italie, du 7 au 11 mars 2000. Ce forum a réuni plusieurs organisations qui appliquaient ou avaient mis au point une stratégie pour des moyens de subsistance durables dans leurs travaux, notamment CARE, le Département du développement international (DFID), l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), le Fonds international de développement agricole (FIDA), le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) et le Programme alimentaire mondial (PAM).

Le forum avait pour but

• de permettre aux acteurs du développement d'évaluer les mérites respectifs de diverses stratégies axées sur des moyens de subsistance durables pour la conception et l'application de programmes ou de projets;
• de renforcer la capacité des organisations participantes d'appliquer ces stratégies;
• de recenser les questions qu'il faudra résoudre si l'on veut institutionnaliser ces stratégies.

Le forum devait donner aux participants la possibilité:

• de faire part de leur expérience en matière d'application de stratégies fondées sur les moyens de subsistance durables à divers projets opérationnels,
• d'étudier et de concevoir les modalités les mieux adaptées pour mettre en pratique ces stratégies.

Le forum faisait suite à trois semaines de conférence électronique/Internet sur le thème "Application des méthodes participatives aux stratégies axées sur des moyens de subsistance durables", qui avaient permis aux participants de se familiariser avec les concepts de moyens de subsistance durables, les principes directeurs et le cadre de cette approche. Quatre documents thématiques ont été élaborés pour servir de bases de discussion durant la conférence électronique/Internet1 à l'appui desquels des modérateurs avaient préparé des notes indicatives.

Le forum s'articulait autour d'une série d'études de cas afin de centrer les débats sur les questions concrètes relatives à la mise en application de stratégies fondées sur les moyens de subsistance durables. Chaque organisation a préparé et présenté un ou plusieurs de ses projets pour permettre d'analyser les points forts et les faiblesses des méthodes. Les études de cas choisies étaient représentatives des diverses situations auxquelles sont confrontées les organisations d'aide au développement et dont toute la gamme a été présentée, des régions sujettes aux sécheresses du Mali aux bassins versants d'altitude d'Amérique latine, des rizières inondables des plaines du Bangladesh aux prairies froides de Mongolie. Quatre des huit études de cas concernaient la gestion durable des ressources naturelles (aménagement des bassins versants, agronomie, conservation des sols et de l'eau, lutte intégrée contre les parasites). Les quatre autres étaient des exemples d'agriculture de terres arides, de pêche artisanale, d'élevage et de sécurité alimentaire des ménages (cf. tableau 1). Quatre mini-études de cas portaient sur des questions transversales: questions de parité, micro crédit en milieu rural, restructuration institutionnelle et conception d'un projet régional sectoriel.

Les participants au forum étaient répartis en groupes de sept à huit personnes, ayant chacun une mission bien définie. Il leur fallait: 1) comprendre le projet tel qu'il était conçu puis lui appliquer le cadre de travail sur les moyens de subsistance durables et évaluer ce qui aurait changé si ces principes avaient été appliqués; 2) analyser comment le projet évoluait pendant la mise en œuvre, puis appliquer les principes relatifs aux moyens de subsistance durables et examiner quelle différence cela aurait fait pour la mise en œuvre; 3) examiner les résultats du projet et voir si l'application d'une démarche visant des moyens de subsistance durables aurait produit des résultats sensiblement différents; 4) suggérer des manières de remodeler le projet en fonction d'une telle démarche et voir quelles seraient les contraintes susceptibles d'apparaître dans l'application du projet remodelé; et 5) tirer des conclusions quant à la valeur ajoutée par l'approche des moyens de subsistance durables et signaler toute question nécessitant d'être éclaircie.

À la fin du deuxième jour, chaque groupe travaillant sur les études de cas communiquait ses résultats à la réunion plénière qui établissait une hiérarchie des principales questions non résolues. De nouveaux groupes étaient constitués pour discuter des problèmes à résoudre dont ils devaient rendre compte en réunion plénière.

QUESTIONS NON RÉSOLUES

1. Quels sont les meilleurs points d'intervention pour les stratégies de moyens de subsistance durables?

2. Ces stratégies représentent-elles une valeur ajoutée pour la mise en œuvre?

3. Si elles aident les organisations à connaître les pauvres, les aident-elles à les atteindre?

4. Les stratégies axées sur les moyens de subsistance durables doivent-elles toujours avoir une dimension politique?

5. Quel degré de diagnostic faut-il pratiquer et quand?

6. Les stratégies fondées sur les moyens de subsistance durables dépendent-elles de la culture?

7. Peuvent-elles fonctionner dans des régimes autoritaires?

8. Qu'impliquent-elles pour les organismes donateurs?

Les participants ont ensuite été répartis en groupes correspondant aux différentes organisations pour étudier les conséquences des stratégies axées sur des moyens de subsistance durables pour leur organisation.

En guise de conclusion du forum, après la séance de clôture, une réunion de direction interorganisations a approuvé des recommandations émanant du forum sur le thème "Quelle est la direction à prendre maintenant?"

TABLEAU 1

Résumé des études de cas présentées au forum

PAYS	PROJET	DONATEUR/ ORGANISATION	SECTEUR/POINTS D'INTERVENTION	ÉVOLUTION
Bangladesh	INTERFISH	DFID	Agriculture: Lutte intégrée contre les parasites (pisciculture/ riziculture)	Renforcement des institutions villageoises Autonomisation Éducation Ciblage spécifique de]la pauvreté
Bolivie	Aménagement participatif et intégré du bassin versant du Haut Pirai	FAO/ Italie	Aménagement du bassin versant	Participation Planification du développement communautaire Administration
Éthiopie	Conservation des sols et de l'eau dans les régions montagneuses d'Éthiopie	PAM/ BM/ PNUD/ FAO	Conservation des sols et de l'eau	Approche participative Autonomisation de la communauté
Honduras	Projet du Lempira Sur	FAO/ Pays-Bas	Agriculture: systèmes d'agriculture de montagne durables	Autonomisation de la communauté Santé Éducation Administration Politiques
Malawi	Programme en faveur de moyens de subsistance durables au Malawi	PNUD	Sécurité alimentaire Développement d'entreprises d'entreprises et création d'emplois Gestion de l'environnement et des ressources naturelles	Coordination Analyse et programmation d'une politique de lutte contre la pauvreté Participation Communication Sciences et technologie
Mali	Fonds de développement du village de Ségou	FIDA	Agriculture - production alimentaire Crédit pour la traction animale Associations villageoises (troisième âge)	Autonomisation de la communauté Développement institutionnel Santé Alphabétisation Crédit et épargne
Mongolie	Projet de lutte contre la pauvreté en milieu rural d'Arhangai	FIDA	Crédit pour la reconstitution du cheptel Cultures végétales	Création de revenus
Zambie	Amélioration de la sécurité alimentaire et de l'alimentation des ménages dans a vallée du Luapula	FAO/ Fonds belge de survie	Sécurité alimentaire et nutrition	Agriculture Santé Développement communautaire Éducation Autonomisation de la communauté

¹ Il s'agissait de: "Livelihoods approaches compared" de Diana Carney et al.; "Operationalizing household livelihood security", de Tim R. Frankenberger, Michael Drinkwater et Daniel Maxwell; "Sustainable livelihoods approaches at the policy level", de Anne M. Thomson; et de "Institutions and sustainable livelihoods", de Jim Bingen