¿cómo se pueden rediseñar los proyectos?

Seguimiento del impacto de las políticas. Es preciso vigilar el impacto de las políticas para comprender sus efectos en las estrategias de medios de subsistencia. A este respecto, la sociedad civil y los beneficiarios de los MSS deberán desempeñar también una función decisiva en el seguimiento de los efectos de las políticas.

Los participantes en el Foro destacaron que los organismos no necesitan esperar nuevos proyectos o programas para comenzar a utilizar los enfoques de MSS; se puede ganar mucho aplicando los principios de MSS en proyectos en curso.

SI SE HUBIERAN ADOPTADO ENFOQUES DE MSS EN LA FORMULACIÓN, ¿CUÁL HABRÍA SIDO LA DIFERENCIA?

Hubo amplio consenso en los grupos de trabajo sobre los casos de Malí, Etiopía, Mongolia y Bolivia en que los proyectos habrían resultado beneficiados si se hubieran adoptado desde el comienzo enfoques de MSS. En el estudio del caso de Etiopía, los enfoques de MSS podrían haber inducido a los planificadores del proyecto a reexaminar la hipótesis básica del proyecto de que la degradación de las tierras era la causa principal de la inseguridad alimentaria. El conocimiento adquirido podría haber dado lugar a un proyecto muy diferente.

GRUPO DE ESTUDIO DEL CASO DE ETIOPÍA El examen del proyecto de Etiopía desde el punto de vista de los MSS indujo a los participantes a: poner en duda la hipótesis básica del proyecto de que la degradación de las tierras era la causa principal de la inseguridad alimentaria; considerar la realización de un nuevo diagnóstico con ayuda exterior. Esto habría hecho que el proceso fuera propiedad de distintas partes interesadas: gobierno, personal, personal del proyecto, comités de desarrollo, organismos asociados y miembros de la comunidad. Los productos previstos del nuevo diagnóstico son: conocimiento de las causas principales de la inseguridad alimentaria para las distintas tipologías de medios de subsistencia en distintos niveles; un mejor conocimiento de la influencia de las políticas, mercados, derechos de tenencia, presión demográfica, degradación de las tierras, etc., en la inseguridad alimentaria; mejor comprensión de las prioridades/vinculaciones entre estas causas; identificación de puntos de entrada más apropiados y una idea mejor de su orden sucesivo; apreciación de la ventaja comparativa del PMA y de las instituciones asociadas.

En el caso del proyecto de Malí, un diagnóstico holístico habría determinado las prioridades de desarrollo de la comunidad. Se habrían evitado así puntos de entrada inapropiados, el proyecto se habría centrado más en la pobreza y se habría estimulado que la comunidad se sintiera más propietaria del proyecto. Sin embargo, la ampliación del ámbito del proyecto habría incrementado también el riesgo de que los organismos de ejecución se consideraran incapaces de afrontar un proyecto tan complejo.

CUADRO 4

Beneficios y riesgos del diagnóstico y diseño de MSS - Grupo de estudio del caso de Malí

BENEFICIOS	RIESGOS
Se centran mejor los esfuerzos en las prioridades de los beneficiarios Puntos de entrada y niveles más apropiados Aumenta la flexibilidad en las actividades del programa Programas más orientados a la pobreza Las partes interesadas pueden rendir cuentas mejor Las partes interesadas tienen mayor sentido de propiedad	El proyecto resulta demasiado complejo e inmanejable Baja la calidad si el proyecto trata de incorporar demasiado con demasiada rapidez Se experimentan retrasos e impaciencia por los resultados El exceso de diseño reduce la flexibilidad Surgen expectativas no realistas Quienes temen los cambios reaccionan negativamente Falta de capacidad de ejecución y seguimiento

El grupo de estudio del caso de Mongolia concluyó que, aunque un diseño convencional del proyecto habría sido más rápido, barato, fácil y aceptable para el gobierno y los organismos de financiación, se habría compensado esto con otras posibles desventajas. El diseño de MSS habría sido más lento, costoso y arriesgado, pero habría dado lugar a un proyecto más flexible y centrado y más pertinente para los sistemas de medios de subsistencia de los pastores con ingresos bajos o medios.

CUADRO 5

Comparación de los diseños convencionales y de MSS - Grupo de estudio del caso de Mongolia

VENTAJAS DE LOS DISEÑOS CONVENCIONALES	INCONVENIENTES DE LOS DISEÑOS CONVENCIONALES
Más rápidos, baratos y previsibles Más fáciles de ejecutar para los donantes y gobiernos Menos riesgo de fracaso Consiguen más fácilmente aprobación y presupuesto Más aceptables para los gobiernos beneficiarios, porque pueden ser diseñados por expertos ganaderos convencionales	Más rígidos Menos probable que sean sostenibles Centrados demasiado pronto en el sector Las intervenciones pueden ser menos apropiadas Fomentan menos las asociaciones Impulsados por la oferta Adopción de decisiones menos informadas Menos probabilidad de que lleguen a los pobres No abordan la supervivencia de los medios de subsistencia en las crisis Menor facilidad para establecer vínculos micro-macro Identifican necesidades, no oportunidades Buena práctica de desarrollo no necesariamente institucionalizada No vinculan tipos de capital No inducen la creación de capacidad
VENTAJAS DE LOS ENFOQUES DE MSS	INCONVENIENTES DE LOS ENFOQUES DE MSS
Producen proyectos que pueden responder a las necesidades de los pobres Posiblemente más sostenibles Posible vida más larga del proyecto Institucionalización de la gestión de riesgos Intervenciones dirigidas por la comunidad Estimulan las asociaciones Impulsados y negociados por la demanda Implican una adopción de decisiones más informada Mayor probabilidad de llegar a los pobres Prevén medidas para la supervivencia en crisis Mayor facilidad para introducir vínculos macro-micro Identifican oportunidades Institucionalizan buenas prácticas de desarrollo Vinculan diferentes tipos de capital Exigen creación de capacidad	Más lentos Más costosos Menos previsibles Menos fáciles para donantes y gobiernos Pueden tener mayor riesgo de fracaso No consiguen tan fácilmente aprobación o presupuesto Pueden ser menos aceptables para el gobierno receptor

SI SE HUBIERAN ADOPTADO ENFOQUES DE MSS EN LA EJECUCIÓN, ¿QUÉ HABRÍA CAMBIADO?

El grupo de estudio del caso Malí concluyó que un nuevo diseño según los principios de MSS habría reorientado la finalidad del proyecto hacia la reducción de la vulnerabilidad de los agricultores a las pérdidas de cosechas causadas por la sequía. Un mejor reconocimiento de la composición socioeconómica de la comunidad habría aumentado las posibilidades de llegar a las mujeres y a los pobres. La retroinformación que los agricultores habrían podido suministrar a la dirección habría acelerado el aprendizaje en común y el proceso de adaptación. Si se hubiera considerado desde el comienzo la necesidad de una estrategia de salida, los planificadores habrían dado mayor prioridad a la creación de organizaciones de aldea sostenibles que podrían haber funcionado independientemente después de terminado el proyecto.

CUADRO 6

¿Los enfoques de MSS pueden añadir valor al diseño? - Grupo de estudio del caso de Malí

POSIBILIDADES PARA EL REDISEÑO

OBSTÁCULOS PARA EL REDISEÑO

Los métodos participativos permiten al proyecto obtener la aportación de la gente Un sistema de seguimiento y evaluación determina la gestión y planificación, que a su vez se centran más en la capacidad, comportamientos e instituciones El análisis de las relaciones de género y de las dinámicas dentro del hogar hace que no se prescinda de las mujeres y los jóvenes Se puede evaluar y afrontar el contexto de vulnerabilidad, especialmente los riesgos El desarrollo participativo de la tecnología puede incrementar las opciones Pueden incluirse otras actividades económicas, fuera de la explotación agrícola, tales como agrosilvicultura, migración, elaboración, almacenamiento, comercialización Pueden abordarse políticas y organizaciones de nivel más alto Pueden realizarse evaluaciones de la gestión de la fertilidad del suelo y afrontarse cuestiones de tenencia de la tierra Pueden modificarse los mecanismos de compra para mejorar la oportunidad y hacer participar a la gente en las decisiones Se pueden evaluar las respuestas y ajustes de la gente a (muchas) crisis para comprender mejor las estrategias de adaptación y subsistencia Pueden introducirse mecanismos de retroinformación (por ejemplo talleres) para mejorar la respuesta de la dirección del proyecto a las preferencias de la gente y a los cambios de circunstancias Pequeña unidad de gestión con asociaciones más orgánicas y flexibilidad para contratar externos La mayoría de las funciones de gestión pueden encomendarse a las asociaciones y grupos de la aldea y aumentar la cogestión

Capacidad limitada de los directores y suministradores de servicios - habría sido necesaria una notable capacitación al comienzo Inflexibilidad personal e institucional - director del programa, organismos de crédito, administradores públicos La condonación de las deudas y las limosnas han creado en el pasado una cultura de beneficiario dependiente y pasivo y una falta de disciplina en el reembolso de créditos Otros donantes con distintos enfoques, a veces destructivos, actúan en el mismo sector, por ejemplo, ofreciendo "regalos" u otros incentivos La función dominante de los dirigentes y la élite de las aldeas Procedimientos de compra inflexibles Uso escaso de la información - capacidad y voluntad de utilizarla Compromisos de personal e institucionales ya contraídos y obligaciones que han de cumplirse Los MSS no tienen todavía un historial de éxitos y directrices sencillas para promocionar la idea El cansancio de los agricultores y dirigentes para rediseñar y elaborar cambios de paradigma entre los donantes Dificultad de superar el sesgo de los dirigentes y personal de apoyo a favor de los intereses específicos de su propio sector