Previous PageTable Of ContentsNext Page

II. Acuerdo sobre la Agricultura

 

Módulo
2


Preparación para negociar ulteriores
reducciones de los aranceles consolidados



R. Sharma
Dirección de Productos Básicos y Comercio


 

OBJETIVOS

Se examinan aquí los temas principales que los países en desarrollo podrían considerar cuando revisen sus aranceles consolidados, en el contexto de una posible reducción adicional en la próxima ronda. Las normas aprobadas se aplican a los otros países e influirán sobre el acceso a los mercados de exportación. El Módulo II.4 examina la forma en que los países en desarrollo podrán evaluar las propuestas para reducir los aranceles consolidados en los países desarrollados, desde el punto de vista de su mejor acceso a los mercados de exportación. Las cuestiones presentadas en ese módulo deberán ser consideradas junto a las repercusiones que en sí mismas tienen diferentes estructuras de aranceles consolidados, tal como se examina en este módulo.

CONTENIDO

2.1 Introducción

2.2 ¿Cómo se consolidaron los aranceles en la Ronda Uruguay?

2.3 Una visión general de la estructura arancelaria de los países en desarrollo después de la RU

2.4 Posibles fórmulas para reducir los aranceles consolidados en la próxima ronda

2.5 Algunas consideraciones para el establecimiento de nuevos aranceles consolidados

PUNTOS PRINCIPALES

2.1 INTRODUCCIÓN

Aranceles consolida-dos versus aranceles aplicados

Un logro importante del AsA de la RU fue la prohibición de los obstáculos no arancelarios (ONA) al comercio agrícola (salvo algunas derogaciones específicas), lo cual implica que todo ese comercio se realice bajo un régimen sólo arancelario. Al convenir, además, en consolidar casi todos los aranceles, los Miembros de la OMC fijaron también el nivel máximo al que pueden aumentar las tasas aplicadas.

Al acercarse la próxima ronda de negociaciones sobre el comercio agropecuario, uno de los desafíos que enfrentan los miembros de la OMC es el de prepararse para una ulterior reducción de los aranceles consolidados, en el espíritu del objetivo a largo plazo del proceso de reforma de la agricultura. Aunque lo que importa para la política diaria son las tasas efectivamente aplicadas, la flexibilidad para alzarlas en determinadas circunstancias económicas depende de las tasas consolidadas. Por tanto, el establecimiento de las tasas consolidadas es un asunto de importancia estratégica.

La determinación del nivel adecuado de los aranceles consolidados es una tarea bastante compleja que supone la apreciación sobre diversos factores, tales como las variaciones de los precios del mercado mundial y de los tipos de cambio, la evolución de la competitividad interna, la disponibilidad de medidas para situaciones imprevistas, los ingresos, etc.

Este módulo abarca cuatro aspectos:

2.2 ¿CÓMO SE CONSOLIDARON LOS ARANCELES EN LA RONDA URUGUAY?

En el AsA, las reformas de las medidas aplicadas en frontera comportaron tres pasos: prohibición del uso de ONA; consolidación de las tasas arancelarias; y reducción de éstas con el pasar del tiempo. El artículo 4 del AsA, Acceso a los mercados, trata estos temas junto a algunos otros relativos al acceso a los mercados, tales como los contingentes arancelarios y las salvaguardias agropecuarias especiales. El Recuadro 1 reproduce el artículo 4, uno de los más cortos pese a su inmensa importancia en el AsA.

Recuadro 1: Artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura de la Ronda Uruguay

Acceso a los mercados
  1. Las concesiones sobre acceso a los mercados consignadas en las Listas se refieren a consolidaciones y reducciones de los aranceles y a otros compromisos en materia de acceso a los mercados, según se especifique en ellas.
  2. Salvo disposición en contrario en el artículo 5 y el Anexo 5, ningún Miembro mantendrá, adoptará ni restablecerá medidas del tipo de las que se ha prescrito se conviertan en derechos de aduana propiamente dichos1.

_______________

1 En estas medidas están comprendidas las restricciones cuantitativas de las importaciones, los gravámenes variables a la importación, los precios mínimos de importación, los regímenes de licencias de importación discrecionales, las medidas no arancelarias mantenidas por medio de empresas comerciales del Estado, las limitaciones voluntarias de las exportaciones y las medidas similares aplicadas en la frontera que no sean derechos de aduana propiamente dichos, con independencia de que las medidas se mantengan o no al amparo de exenciones del cumplimiento de las disposiciones del GATT de 1947 otorgadas a países específicos; no lo están, sin embargo, las medidas mantenidas en virtud de las disposiciones en materia de balanza de pagos o al amparo de otras disposiciones generales no referidas específicamente a la agricultura del GATT de 1994 o de los otros Acuerdos Comerciales Multilaterales incluidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC.

Consolida-ciones de tipo máximo: una opción para los países en desarrollo

Se preparó un documento de negociación llamado "Modalidades", que contiene las directrices que servirán a los países en la preparación de sus Listas, ofertas arancelarias y otras disposiciones relativas al acceso a los mercados. Estas directrices tomaron en cuenta tres factores: i) si una determinada línea arancelaria ha sido consolidada anteriormente; ii) si el comercio de dicho producto estaba sujeto a algún ONA; y iii) el estado de desarrollo de un país. Además, en muchos casos las negociaciones arancelarias bilaterales también desempeñaron un papel. Las normas generales están resumidas en el Cuadro 1.

Cuadro 1: Directrices para la preparación de ofertas y consolidaciones arancelarias agropecuarias

Categoría del país Situación en materia de consolidación Método para determinar los aranceles básicos con fines de reducción

Desarrollado Consolidada anteriormente Si no existen ONA, utilizar la tasa consolidada existente
    Con ONA, eliminar los ONA o aplicar fórmula de arancelización
  No consolidada anteriormente Sin ONA, utilizar la tasa aplicada en septiembre de 1986
    Con ONA, aplicar fórmula de arancelización

En desarrollo y menos desarrollado Consolidada anteriormente Sin ONA, lo mismo que para un país desarrollado
    Con ONA, lo mismo que para un país desarrollado
  No consolidada anteriormente Sin ONA, lo mismo que para un país desarrollado u ofrecer una consolidación del tipo máximo
    Con ONA, lo mismo que para un país desarrollado u ofrecer una consolidación del tipo máximo

Notas explicativas:

Consolidación: tasa arancelaria máxima notificada al GATT que puede aplicarse en cualquier momento.

Oferta de consolidación del tipo máximo: una oferta, no derivada necesariamente de un cálculo del equivalente arancelario, de tasas arancelarias máximas que pueden aplicarse en cualquier momento.

Aranceles consolidados o no consolidados anteriormente: antes de la RU, los países desarrollados habían consolidado en el GATT el 60 por ciento de todas las líneas arancelarias agrícolas (más o menos el 80 por ciento del comercio); los países en desarrollo, el 18 por ciento.

Existencia o no de un ONA: en la nota del artículo 4 del AsA se define lo que constituye un ONA (véase el Recuadro 1). Correspondía al país notificar al GATT si existía o no un ONA.

Fórmula de arancelización: la arancelización se refería a la conversión de toda la protección dada a un producto tanto a través de los aranceles como de los ONA en una tasa arancelaria ordinaria. El documento de Modalidades prescribía el uso del método de la diferencia de precios para determinar los equivalentes arancelarios, de la siguiente manera:

T = (Pd - Pw)/ Pw * 100

Donde,
T = equivalente arancelario ad valorem
Pd = precio interno (por ejemplo el precio al por mayor)
Pw = precio mundial de referencia (precio paritario de importación o exportación)
Año de base = la media de tres años 1986, 1987 y 1988.

2.3 UNA VISIÓN GENERAL DE LA ESTRUCTURA ARANCELARIA DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO DESPUÉS DE LA RU

Dadas las opciones y posibilidades descritas en el Recuadro 1, una abrumadora mayoría de países en desarrollo prefirió ofrecer consolidaciones a la tasa máxima y no seguir el camino de la arancelización. La mayoría de los países en desarrollo y prácticamente todos los países menos adelantados prefirieron también ofrecer una única tasa de consolidación para todos los productos agropecuarios. Las consolidaciones se hicieron por lo general a tasas relativamente altas, por ejemplo, 100 por ciento o más aún, nada raro en la RU incluso en el caso de muchos países desarrollados.

Más allá de las razones que existen en favor de aranceles más bajos, las consolidaciones más altas tienen la ventaja de que dejan algún margen de negociación, por ejemplo poder ofrecer rebajas en cambio de un mayor acceso al mercado de los otros. En la práctica, sin embargo, esto dependerá del tamaño del mercado, que en la mayoría de los países en desarrollo tomados individualmente suele ser pequeño.

La mayoría de países de ASS optó por consolidacio-nes de tasa máxima

En Africa subsahariana, la mayoría de los países (19 de los 36 que figuran en el Cuadro 2) consolidó los aranceles al 100 por ciento o más, 10 países entre 50 y 100 por ciento, y los 7 restantes a menos de 50 por ciento. Entre estos siete figuran cinco países que pertenecen a la Unión Aduanera del África Meridional (SACU). La mayoría de los países de los dos primeros grupos ofreció una única consolidación a la tasa máxima para todos los productos agropecuarios. Cuando era posible, también consolidaron "otros derechos y gravámenes" como prescribe el AsA. Los países de la SACU, por otro lado, siguieron el sistema de la arancelización. También entre ellos hubo pequeñas diferencias en los aranceles, a causa de la estructura de su arancel externo común, y sus tasas consolidadas fueron relativamente bajas.

Las tasas arancelarias aplicadas en los últimos años (1995-1998) han sido en general bajas, especialmente en comparación con las consolidaciones, dejando un margen considerable para aumentarlas a discreción en caso necesario. Como los aranceles se consolidaron a una tasa uniforme, en la mayoría de los países no existe una distinción clara entre productos "sensibles" y otros productos. Pero en los pocos países que no hicieron consolidaciones uniformes hubo una clara tendencia a establecer aranceles más altos para los productos que competían con la producción interna y más bajos para los productos importables no competidores o los no comercializables.

... lo mismo hicieron los países del Cercano Oriente ...

En el Cercano Oriente, la mayoría de los países en desarrollo y prácticamente todos los países menos adelantados prefirieron ofrecer consolidaciones a la tasa máxima antes que seguir el proceso de arancelización. En un gran número de casos las consolidaciones se hicieron a niveles altos, por ejemplo 100 por ciento o más (Cuadro 2). También fueron más bien altas las consolidaciones en los países que realizaron la arancelización, por ejemplo Marruecos y Túnez. En esta región, Egipto fue una excepción en el sentido de que las consolidaciones se hicieron a niveles relativamente bajos, por ejemplo entre el 10 y el 20 por ciento para la mayor parte de los productos agropecuarios, excepto solamente la carne de ave y las naranjas, en que la consolidación se hizo al 60 por ciento.

En casi todos los países, las tasas consolidadas son considerablemente más altas que las tasas aplicadas actualmente (por ejemplo durante el período 1995-1998). Si se trata sólo de tasas consolidadas de fachada, es decir sin el correspondiente efecto proteccionista, reducirlas en cierta medida debería influir poco en los sectores productivos. Pero esto es algo a ser analizado. Egipto es una excepción, ya que la diferencia entre las tasas consolidadas y las tasas aplicadas es muy estrecha, lo que significa que el margen para una ulterior reducción de la tasa consolidada sin causar un impacto en la economía real es mucho menor.

....mientras que en Asia del sur los aranceles consolida-dos son mayores

En Asia, los aranceles consolidados para los productos agropecuarios de Asia meridional son relativamente altos en comparación con los de Asia oriental. En Asia meridional, el promedio aritmético de los aranceles consolidados para más de 600 líneas arancelarias agrícolas fue de 122 por ciento en India, 101 por ciento en Pakistán y 200 por ciento en Bangladesh, pero mucho más bajo (50 por ciento) en Sri Lanka. En Asia oriental, las tasas correspondientes fueron de 40 por ciento en Fiji, 49 por ciento en Indonesia, 31 por ciento en Malasia, 63 por ciento en República de Corea, 31 por ciento en Filipinas, y 37 por ciento en Tailandia. Mientras Sri Lanka, Bangladesh y Fiji ofrecieron una tasa uniforme para todos los productos, otros países ofrecieron tasas diferentes.

Una reducción ulterior de los aranceles tendría consecuencias diferentes en esos países. Por ejemplo, mientras una reducción del 50 por ciento mantendría todavía una consolidación de 100 por ciento en Bangladesh, las nuevas tasas serían muy bajas, relativamente, para Fiji y Sri Lanka. En otros países, las consecuencias para productos específicos dependerán de las tasas consolidadas actualmente. Si por productos "sensibles" se entienden los que tienen consolidaciones altas, habría que incluir a los siguientes: algunos aceites vegetales para la India; trigo, maíz y algunos otros productos para Pakistán; arroz, maíz y productos lácteos para Indonesia; arroz, productos lácteos y carne de aves para Malasia; algunos tipos de carne para Myanmar; azúcar, carne de aves, harina de trigo y productos lácteos para Filipinas; y aceite de soja, leche desnatada, aceite de palma y algunos productos pecuarios para Tailandia.

Los niveles de los aranceles son generalmen-te bajos en América Latina

En América Latina y el Caribe, los aranceles consolidados son generalmente bajos y los aranceles aplicados son aun menores. Existen algunas excepciones importantes a esta situación general, pues algunos países todavía no han cambiado a un sistema sólo arancelario y aplican en cambio alguna variante del sistema de banda de precios, protegidos con aranceles variables, para una lista seleccionada de alimentos "sensibles". Pero en su conjunto, la protección en frontera es baja y por lo tanto los países encontrarán más difícil reducir ulteriormente los aranceles consolidados en la próxima ronda. Para ellos, el acceso a medidas más simples de protección mediante contingentes, tales como las salvaguardias agropecuarias, podría resultar una importante materia de negociación.

2.4 POSIBLES FÓRMULAS PARA REDUCIR LOS ARANCELES CONSOLIDADOS EN LA PRÓXIMA RONDA

En el proceso formal de la OMC todavía no se ha determinado un método o una fórmula para rebajar ulteriormente los aranceles en la próxima ronda. De hecho también esto será objeto de negociaciones. Sin embargo, debido a la importancia del asunto los analistas le han dedicado mucha atención. A continuación se resumen algunas ideas, no oficiales, referentes a cómo pueden reducirse los aranceles. Dado que la consolidación de los aranceles es un asunto de interés estratégico es importante que los países conozcan los métodos que pueden aplicar lo mismo que sus efectos en las tasas de sus actuales aranceles consolidados.

Las fórmulas lineales son simples pero incapaces de enfrentar los picos arancelarios

Reducción lineal globalizada. Una fórmula de reducción lineal es simplemente Tn = (1-r*t)*T0, donde Tn y T0 son las tasas arancelarias nuevas y originales, respectivamente, r es la tasa de reducción convenida y t es el período de la reducción. Por ejemplo, si r = 0.06 (es decir, 6 por ciento anual) y t = 6 años, un arancel de 100 por ciento se rebaja a 64 por ciento. Este método fue aplicado en la Ronda Kennedy en la que se fijó el "r*t" en 50 por ciento. A raíz de algunas excepciones negociadas posteriormente, la reducción definitiva fue de 35 por ciento. Se trata de un método sencillo a la vez que transparente. Los aranceles podrían rebajarse significativamente si la tasa de reducción es alta (por ejemplo, 50 por ciento, en comparación con la tasa media de 36 por ciento en la RU), mientras que otra reducción lineal mantendría todavía en el sector agropecuario muchos de los picos arancelarios dejados por la fórmula de la RU.

Reducción lineal condicionada por rebajas mínimas. Ésta fue la fórmula utilizada en el AsA de la RU (reducción media del 36 por ciento con un mínimo de 15 por ciento por línea arancelaria). Aunque la reducción media fue del 36 por ciento, el método dejó muchos picos arancelarios ya que los países podían aplicar la rebaja mínima de 15 por ciento sólo a los productos "sensibles" y efectuar una reducción mayor a los demás, para alcanzar la media (sin ponderar) del 36 por ciento. Esta fórmula podría mejorarse aumentando, por ejemplo, el mínimo a 25 por ciento, o buscando en el volumen del comercio el equilibrio entre los productos con reducciones más altas y más bajas que la media, es decir reducciones arancelarias ponderadas por el comercio.

La fórmula de la RU con la misma base que en la RU. En vez de utilizar, como punto de referencia para una nueva reducción, los aranceles consolidados alcanzados al final del período de ejecución de la RU, una reducción ulterior del 36 por ciento del nivel medio de los aranceles con respecto a la misma base de la RU supondría una reducción del 72 por ciento en los dos períodos de la reforma, lo que representaría una reducción significativa en un período de más o menos doce años. Este método tiene algunas otras ventajas, por ejemplo: sentido de continuidad del proceso debido a la utilización de la misma fórmula; ausencia de controversias acerca de la elección de un nuevo período de base; y "crédito" total para las reducciones unilaterales durante el período de negociación.

Reducciones lineales sucesivas. En comparación con el método lineal, aquí la tasa arancelaria básica, T0, se ajusta todos los años a su nuevo nivel. La fórmula para ello, conocida como fórmula radial, es Tn = (1-r)t * T0. Con ella, si r = 0,06 y t = 6 años, un nivel arancelario del 100 por ciento se reduce a 69 por ciento, frente al 64 por ciento que se obtiene con la fórmula lineal. Como la base misma se reduce todos los años, al final del período la rebaja global es menor. Sin embargo, en el caso de una tasa de reducción menor y un período más corto, no hay mucha diferencia en las tasas de reducción de las dos fórmulas.

Opciones para enfrentar los picos arancelarios

Armonización de las tasas arancelarias: la fórmula suiza. Esta fórmula se utilizó en la Ronda de Tokio para armonizar las crestas arancelarias de los productos industriales, consecuencia de la fórmula lineal utilizada en la Ronda Kennedy. La fórmula suiza es Tn = (amax * T0)/( amax + T0), donde amax es el límite superior aplicado a todos los aranceles resultantes. Con amax = 50, un arancel inicial (T0) de 40 por ciento se reduciría a 22 por ciento, mientras que uno de 100 por ciento se reduciría a 33 por ciento. Por otro lado, con amax = 25, un arancel de 40 por ciento se reduce a 15 por ciento y uno de 100 por ciento a 20 por ciento. El valor de amax se convierte entonces en el parámetro de las negociaciones. La Figura 1 compara las reducciones arancelarias resultantes de tres de los métodos expuestos aquí.

Fijación de una tasa máxima para todos los aranceles. Por ejemplo, podría acordarse una tasa máxima de 60 por ciento, a la que todos los aranceles más altos deberían reducirse dentro del período convenido. Esta norma puede aplicarse conjuntamente con otros métodos de reducción.

Extrayendo agua de los aranceles ...

Utilización de las tasas de protección aplicadas en los últimos años como punto de referencia. En este método, los negociadores convienen en eliminar la diferencia, o una buena parte de ella, entre las tasas consolidadas y las tasas aplicadas, la así llamada "protección discrecional" o "agua en los aranceles", utilizando algún período reciente para medir la diferencia, por ejemplo 1995-1997. Aunque este sistema tiene algún sentido desde el punto de vista económico, resulta dificultoso debido a los problemas asociados a la medición (o a la aceptación de la medición) de la tasa de protección. Éste fue uno de los problemas que condujo en la RU a aplicar equivalentes arancelarios (y por consiguiente aranceles consolidados) sobrestimados a muchos productos, lo que se dio en llamar "arancelización sucia". Este método es menos conveniente para los países en desarrollo en que los precios internos tienden a ser inferiores o semejantes a los precios mundiales de referencia, ya que daría lugar a tasas consolidadas negativas o nulas que no serían aceptables.

Figura 1: Ejemplos de rebajas arancelarias derivadas de tres fórmulas de reducción de aranceles

Figura 1:  Ejemplos de rebajas arancelarias derivadas de tres fórmulas de reducción de aranceles

2.5 ALGUNAS CONSIDERACIONES PARA EL ESTABLECIMIENTO DE NUEVOS ARANCELES CONSOLIDADOS

Los aranceles consolidados dan flexibilidad para variar los aranceles aplicados con el propósito de perseguir ciertos objetivos, como por ejemplo una cierta estabilización de los mercados. Ahora bien, los derechos que se aplican efectivamente en un determinado momento dependen de la coyuntura económica vigente. La pregunta que se plantea aquí es simple: ¿cuál es, aproximadamente, la banda de aranceles consolidados que proporcionaría el necesario grado de flexibilidad a las políticas de los años venideros? Como en el sistema de la OMC los aranceles consolidados tienen una connotación de largo plazo, es decir hasta que son renegociados, la respuesta requiere consideraciones estratégicas y bastante análisis a nivel de cada producto. A continuación se resumen los elementos económicos y no económicos que idealmente deberían tenerse en cuenta a ese respecto.

?Por qué consolidar los aranceles a diferentes tasas?

Examinar la posibilidad de ofrecer una estructura arancelaria diferenciada. En la RU, la mayoría de los países menos adelantados y muchos países en desarrollo comprometieron un único derecho consolidado para todos los productos agropecuarios, por ejemplo 100 por ciento ó 150 por ciento. Pero una estructura arancelaria diferenciada tendría algunas ventajas. Una de ellas es que permite consolidaciones más altas para determinados productos (por ejemplo, los llamados "sensibles") para alcanzar una determinada meta de reducción media global, rebajando más los aranceles de otros, por ejemplo los productos "menos sensibles". Esto es particularmente cierto si se utiliza para las reducciones la fórmula tipo de la RU. De hecho, en la RU muchos países siguieron este método. Los posibles inconvenientes de este enfoque también deben ser considerados. Una estructura diferenciada de aranceles aumenta las distorsiones en las señales de precios que enfrentan los productores y aumenta el costo total de operar una política de precios administrados.

Identificar un subconjunto de productos sensibles. Si un país decide diferenciar sus aranceles consolidados, el paso siguiente sería la identificación de los productos o subconjuntos "sensibles", para lo cual se necesitan criterios claramente definidos. Por ejemplo, suele mencionarse la seguridad alimentaria como una de esas consideraciones; pero entonces habría que ir más allá e identificar los productos y sectores de la seguridad alimentaria, que no necesariamente tienen que ser alimentos si otros productos/subsectores contribuyen de manera significativa a los ingresos y derechos de los pobres y de los aquejados de inseguridad alimentaria. Otros criterios podrían ser el empleo, la protección de industrias incipientes, la distribución del ingreso, o el nivel de los ingresos. Después se necesitaría un análisis ulterior para determinar la banda de flexibilidad que puede necesitarse en los aranceles de dichos productos o subsectores. Un factor que habría que incluir también aquí sería la inestabilidad previsible en los precios mundiales de los productos. Al mismo tiempo, como en toda negociación, hay que estar preparado también para ceder algo, identificando productos/subsectores en los que sería posible "aceptar" aranceles consolidados bajos. Podrían ser, por ejemplo, los bienes cuyos productores están en condiciones de absorber reajustes o aquéllos en los que se espera que el país sea competitivo.

Garantizar que los aranceles consolida-dos sean consistentes

Examinar atentamente el caso de productos afines. Cuando los productos compiten o son sucedáneos en la producción y el consumo, las consolidaciones deberían efectuarse de forma coherente. En Sri Lanka, por ejemplo, durante 1995-98 el gobierno consideró conveniente variar los derechos aplicados al arroz casi en el grado máximo permitido por la tasa consolidada, como respuesta a la evolución del precio del trigo, cuyo consumo compite de cerca con el arroz. En otro país, los derechos de importación para cuatro tipos de aceites vegetales fueron consolidados a 45 por ciento mientras que en el resto de los aceites la consolidación fue de 300 por ciento. Como los aceites vegetales pueden reemplazarse fácilmente en el consumo, la consolidación a 45 por ciento (más o menos el margen resultante de las diferencias de precios en el mercado mundial) establece fundamentalmente el límite al que pueden establecerse los aranceles aplicados sobre cualquier aceite vegetal, a menos que el propósito sea regular la importación de un tipo particular de aceite mediante un derecho más alto. En tal caso, la consolidación de 300 por ciento tiene poco significado práctico. Estos son los tipos de consideraciones que deben tenerse en cuenta en el análisis de un nuevo conjunto de aranceles consolidados para productos afines o "semejantes".

Aranceles aplicados a productos que requieren elaboración. En muchos casos sería necesario tener en cuenta la cadena industrial al fijar los aranceles. Por ejemplo, si el objetivo es proteger (o no desproteger) las fábricas de harina o la industria elaboradora de aceite vegetal, sería necesario incorporar al análisis el concepto de tasa de protección efectiva (véase el Módulo I.4), ya que éste determinaría la relación apropiada entre los aranceles aplicados a los insumos (por ejemplo, trigo) y a los productos (por ejemplo, harina). En las Listas de la RU pueden encontrarse muchos ejemplos en los que no parece se haya tenido en cuenta esta consideración al establecer las consolidaciones arancelarias.

Abordar el problema de las tasas consolidadas muy bajas y nulas. Algunos países tropiezan también con el problema causado por las consolidaciones muy bajas o incluso nulas que ofrecieron en la RU. No está claro por qué decidieron consolidar los aranceles a tasas relativamente bajas, por ejemplo, a tasas aun menores que la banda dentro de la cual se sabe que fluctúan los precios del mercado mundial. Uno de estos casos es la consolidación entre 10 y 20 por ciento que un país ha aplicado a la mayoría de los cereales. ¿Por un error involuntario, es decir por una apreciación deficiente de la importancia de las consolidaciones arancelarias o por una decisión deliberada? En las rondas anteriores, en las que esto no era un problema ya que el comercio agrícola se regulaba principalmente por obstáculos no arancelarios, se hicieron en algunos casos consolidaciones de nivel cero, por ejemplo en la India, el arroz, algunos cereales secundarios y algunos productos lácteos. En un régimen sólo arancelario, y en circunstancias económicas distintas, ello podría ser fuente de dificultades, especialmente en el caso de productos "sensibles".

Coherencia entre las tasas arancelarias NMF y las regionales. Al negociar en el foro multilateral nuevos niveles de aranceles de nación más favorecida (NMF), los países tienen que tener en cuenta también las tasas consolidadas NMF concertadas por otros miembros de un Acuerdo Comercial Regional (ACR). Éste no es un problema en el caso de una Unión Aduanera, donde existe un conjunto de aranceles externos comunes, pero sí en una Zona de Libre Comercio en la que los miembros suelen tener derechos NMF diferentes. Este análisis contribuiría a asegurar una coherencia en los tipos NFM de los miembros y evitar posibles problemas comerciales.

Otras cuestiones, cuando se consolidan aranceles

Accesibilidad a medidas de salvaguardia para imprevistos. Tales medidas, como el "antidumping", los derechos compensatorios y las salvaguardias, tienen poco valor si los aranceles consolidados son altos. Pero como se ha iniciado el proceso para reducir las tasas consolidadas, ha llegado el momento de que los países examinen si están en situación de recurrir a dichas medidas. Para los países en desarrollo, en particular, es importante que examinen si su capacidad institucional, analítica y jurídica les permite recurrir a una o más de las medidas para imprevistos en el caso de que lo necesiten. Esto debería ser tenido en cuenta también al considerar los niveles de las tasas consolidadas para la próxima ronda.

Cuestiones relativas a la eficiencia económica y a la protección en la frontera. La mayor parte de los temas analizados en el presente documento se centró en las normas de la RU y en la cuestión de la flexibilidad de las medidas en frontera inherentes a las consolidaciones arancelarias más altas. Es conveniente contar con el grado necesario de flexibilidad, pero también es importante reconocer las posibles desventajas socioeconómicas relacionadas con la protección, tales como el posible aumento de los costos de los recursos y la ineficiencia, el abuso por parte de grupos de interés especiales y "captadores de rentas", etc. Además, unas consolidaciones arancelarias innecesariamente altas comportan menor transparencia y previsibilidad del comercio, lo cual probablemente perjudicará las inversiones del sector privado. Obviamente, estas consideraciones económicas han de tenerse en cuenta en el proceso del análisis arriba estudiado.

Conclusión

En conclusión, está claro que no existe un único método o fórmula general que todos los países puedan aplicar para determinar niveles adecuados de sus consolidaciones arancelarias. Más bien, ello dependerá de las circunstancias económicas particulares, tanto actuales como previsibles, que afecten al producto o subsector en cuestión. Además, a diferencia del caso de los aranceles aplicados, que suelen establecerse en función de factores coyunturales, los aranceles consolidados se mantienen fijos durante un período más largo por lo que su determinación requiere un cierto grado de análisis estratégico. Labor a la que los países que se están preparando para la nueva ronda de negociaciones deberían atribuir una alta prioridad.

Cuadro 2: Compromisos arancelarios de la Ronda Uruguay sobre determinados productos agropecuarios -países subsaharianos

  Angola Benin Botswana Burkina Faso Burundi Camerún Rep. Centroafricana Chad Rep. Dem. del Congo Congo Côte d'Ivoire Djibouti
Trigo (duro) 15 119 20 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Otros tipos de trigo 55 119 72 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Harina de trigo 55 119 99 150 130 310 46 80 15 30 215 140
Maíz 55 119 20 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Arroz 55 119 20 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Cebada 55 119 41 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Ovejas y cabras vivas 55 119 0 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Carne de vacuno 55 119 69 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Carne de oveja y cabra 55 119 95 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Carne de ave 55 119 82 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Carne de cerdo 55 119 37 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Tomates 55 119 37 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Papas 55 119 49 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Cítricos (naranjas) 55 119 4 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Aceites vegetales 15 119 81 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Leche 55 119 20 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Cacao en grano 55 119 0 150 130 310 46 80 55 30 206 50
Cacao en polvo 55 119 0 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Bananas 55 119 37 150 130 310 46 80 55 30 215 140
55 119 170 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Café 55 119 119 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Maní 55 119 0 150 130 310 46 80 55 30 215 140
Azúcar 55 119 105 150 130 310 46 80 55 30 215 140

Fuente: Listas de países de la Ronda Uruguay.

Cuadro 2 (cont.): - países subsaharianos

  Gabón Gambia Ghana Guinea Guinea Bissau Kenia Lesotho Madagascar Malawi Malí Mauritania Mauricio Mozambique
Trigo (duro) 260 120 40 40 65 100 200 280 125 110 90 54 400
Otros tipos de trigo 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Harina de trigo 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Maíz 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Arroz 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 54 400
Cebada 260 120 99 40 65 100 200 280 70 110 90 139 400
Ovejas y cabras vivas 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Carne de vacuno 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Carne de oveja y cabra 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Carne de ave 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Carne de cerdo 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Tomates 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Papas 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Cítricos (naranjas) 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 54 400
Aceites vegetales 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Leche 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Cacao en grano 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Cacao en polvo 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Bananas 260 120 99 40 65 100 200 280 75 110 90 99 400
260 120 65 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Café 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Maní 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400
Azúcar 260 120 99 40 65 100 200 280 125 110 90 139 400

Fuente: Listas de países de la Ronda Uruguay.

Cuadro 2 (cont.): - países subsaharianos

  Namibia Níger Nigeria Rwanda Senegal Sierra Leona Swazilandia Tanzanía Togo Uganda Zambia Zimbabwe Sudáfrica
Trigo (duro) 21 100 230 80 180 60 21 240 83 80 45 165 21
Otros tipos de trigo 72 100 230 80 180 60 72 240 83 80 125 165 72
Harina de trigo 99 100 230 80 180 60 99 240 83 80 125 165 99
Maíz 50 100 230 80 180 60 50 240 83 80 125 165 50
Arroz 0 100 230 80 180 60 0 240 83 80 125 165 0
Cebada 41 100 230 80 180 60 41 240 83 80 45 165 41
Ovejas y cabras vivas 0 100 230 80 180 60 0 240 83 80 125 165 0
Carne de vacuno 69 100 230 80 180 60 69 240 83 80 125 165 69
Carne de oveja y cabra 95 100 230 80 180 60 95 240 83 80 125 165 95
Carne de ave 82 100 230 80 180 60 82 240 83 80 125 165 82
Carne de cerdo 37 100 230 80 180 60 37 240 83 80 125 165 37
Tomates 37 100 230 80 180 60 37 240 83 80 125 165 37
Papas 49 100 230 80 180 60 49 240 83 80 125 165 49
Cítricos (naranjas) 4 100 230 80 180 60 4 240 83 80 125 165 4
Aceites vegetales 81 100 230 80 180 60 81 240 83 80 125 165 81
Leche 96 100 230 80 180 60 96 240 83 80 125 165 96
Cacao en grano 0 100 230 80 180 60 0 240 83 80 125 165 0
Cacao en polvo 0 100 230 80 180 60 0 240 83 80 50 165 0
Bananas 37 100 230 80 180 60 37 240 83 80 50 40 37
170 100 230 80 180 60 170 240 83 80 125 165 170
Café 119 100 230 80 180 60 119 240 83 80 125 165 119
Maní 0 100 230 80 180 60 0 240 83 80 125 165 0
Azúcar 105 100 230 80 180 60 105 240 83 80 125 165 105

Fuente: Listas de países de la Ronda Uruguay.

Cuadro 2: Compromisos arancelarios de la Ronda Uruguay sobre determinados productos agropecuarios - países del Cercano Oriente

  Bahrein1 Chipre Egipto Turquía Marruecos Túnez Kuwait Malta
                 
Trigo 35 25 5 180 170 100 100 40
Arroz 35 25 20 45 177 75 100 24
Cebada 35 170 10 180 113 60 100 26
Carne de vacuno 35 25 10 225 239 120 100 40
Ovejas y cabras vivas 35 75 10 20 289 180 100 30
Carne de oveja y cabra 35 25 5 225 289 120 100 40
Carne de ave 35 30 60 90 101 75 100 36
Tomates 35 50 20 49 34 150 100 36
Papas 35 53 10 19 34 150 100 42
Cítricos (naranjas) 35 75 60 54 34 200 100 40
Aceite de oliva 35 245 20 31 34 120 100 0.0
Otros aceites vegetales 35 58 20 31   17 100 20
Leche 35 25 30 180 87 180 100 32
Azúcar 35 25 20 135 168 100 100 240

1 Bahrein mantiene una tasa consolidada del 200 por ciento para la cerveza, el vino y otras bebidas fermentadas, 100 por ciento para el tabaco y el 35 por ciento para el resto de los productos agropecuarios.

Fuente: Lista de países de la Ronda Uruguay.

Cuadro 2: Compromisos arancelarios de la Ronda Uruguay para determinados productos agropecuarios - países de Asia

Productos India Pakistán Sri Lanka Bangladesh Myanmar Tailandia Filipinas Malasia Indonesia Rep. de Corea Fiji
Trigo 145 106 50 200 52 30 39 59 29 4 40
Arroz 0 100 50 200 10 51 2/ 40 159 2/ 46
Maíz 126 116 50 200 38 72 47 5 43 373 40
Aceites vegetales 136 100 50 200 16 51 51 9 40 340 40
Tortas oleaginosas 100 100 50 200 21 119 9 10 40 44 40
Leche 99 100 50 200 35 37 14 5 41 64 40
Mantequilla 40 100 50 200 21 18 40 1 40 5 40
Carne de vacuno 101 100 50 200 165 49 40 15 40 71 40
Oveja, carnero 100 100 50 200 165 30 38 15 43 22 40
Carne de cerdo 101 29 50 200 165 33 40 136 50 24 40
Carne de ave 86 100 50 200 165 30 33 30 47 49 40
Azúcar 150 150   200   94          

2 Arancelización postergada.

Fuente: Lista de países de la Ronda Uruguay.

Previous PageTop Of PageNext Page