Indicadores de los sistemas de producción agrícola para un manejo sostenible de los recursos naturales
Este trabajo presenta algunas conclusiones preliminares derivadas de un estudio llevado a cabo en las montañas de West Usambara, Tanzania, para el Servicio de Manejo de Gestión Agraria y Economía de la Producción de la FAO. El estudio intentó identificar indicadores para un manejo sostenible de los sistemas de producción agrícola usando una combinación de datos cualitativos y cuantitativos. Una innovación importante de la discusión sobre la sostenibilidad en el paradigma del desarrollo es el creciente énfasis sobre la dimensión del tiempo en el manejo de los recursos naturales. Dado que los parámetros de los recursos naturales cambian lentamente, especialmente aquellos relacionados con el suelo, el horizonte del tiempo para medir los parámetros importantes puede fácilmente alcanzar a una década. Un enfoque económico y rápido usando substitutos de indicadores y relacionándolos a datos históricos existentes podría reducir el lapso necesario.
El estudio de caso evaluó los cambios en el sistema de producción por medio del uso de pequeñas encuestas en un cuestionario histórico en cinco aldeas de la zona de las montañas de West Usambara. Estos datos fueron complementados con datos cualitativos sobre las razones del cambio y de la estrategia de manejo de los nutrimentos como un componente de los sistemas de producción. Como que la producción agrícola es solo una de las muchas actividades de los agricultores, el sistema de producción fue considerado dentro de un contexto mayor de componentes fuera de la finca y no agrícolas de los sistemas de producción. Los entrevistadores que colaboraron en la recolección de los datos cualitativos fueron agricultores, autoridades de las aldeas, maestros y personal del proyecto y de las iglesias. El trabajo presenta algunos ejemplos seleccionados de indicadores substitutivos a nivel de campo, sistemas de cultivos y sistemas agrícolas. Se puso atención a las posibilidades de usar el balance de nutrimentos en los sistemas de cultivo como una alternativa para la medida de los parámetros de la fertilidad del suelo.
Existe la necesidad de identificar indicadores a un nivel mas alto que el nivel de campo pero por debajo de las zonas agroecológicas. La razón fundamental es que los agricultores, como gestores de los recursos naturales son los que toman la última decisión acerca de las conclusiones que puedan derivarse de los indicadores del manejo no sostenible de los recursos. Estos indicadores, por lo tanto, tienen que considerar los procesos para la toma de decisiones de los agricultores en lo que hace al manejo de sus recursos. Los indicadores deben cubrir el dominio de los recursos naturales y al mismo tiempo deben considerar la esfera socio-económica que rodea el ambiente de los agricultores.
H. Wattembach y K.H. Friedrich, Dirección de Sistemas de Apoyo a la |
La preocupación acerca de que las futuras generaciones puedan satisfacer sus necesidades básicas fue la razón para el cambio en el paradigma de desarrollo a fines de la década de 1980, cuyos orígenes puden ser encontrados en estudios tales como Global 2000 o en el trabajo de Robert Malthus en el siglo XIX. Estas publicaciones señalaron los problemas de alimentar a la población mundial y de mantener el sistema de vida bajo condiciones de crecimiento de la población con recursos naturales limitados. La asunción subyacente a estos estudios de tendencia linear ha sido frecuentemente criticada, pero las preocupaciones acerca del impacto negativo potencial del crecimiento actual sobre las futuras generaciones han recibido atención por doquier y han sido englobadas bajo el término de desarrollo sostenible.
"Desarrollo sostenible es el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades. Contiene dos conceptos básicos:
Las mayores conclusiones a nivel internacional fueron discutidas y aceptadas en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro en 1992 con la adopción del Programa de Acción de las Naciones Unidas. Sin embargo, a pesar de los cambios en las perspectivas globales y generales de desarrollo de los mejoramientos a corto plazo a los mejoramientos a largo plazo la puesta en uso efectivo del término sostenibilidad aun no se ha producido.
Muchos recursos naturales de la tierra son todavía usados hoy día por los agricultores. Por lo tanto, la ejecución exitosa de cualquier conclusión emanada de la supervisión de los indicadores del manejo sostenible de los recursos dependerá de su aceptación por parte de los agricultores. Es entendido que la comprensión del sistema de manejo de los agricultores es indispensable para poder aplicar los conceptos de manejo sostenible de los recursos. Los indicadores de la sostenibilidad deben ser supervisados y la evaluación de los conceptos modificados del desarrollo tendrá, por lo tanto, que considerar el proceso de toma de decisiones de los agricultores acerca del uso de los recursos naturales a su disposición. Se han utilizado muchos nombres para los enfoques que intentan comprender esos mecanismos, siendo uno de los mas importantes el concepto de sistemas de producción.
Un sistema de producción es una unidad de manejo de los recursos naturales administrada por una familia rural e incluye todo el rango de las actividades económicas de la familia -en la finca, agrícolas y no agrícolas fuera de la finca- para asegurar su sobrevivencia física y su bienestar social y económico. Esta definición tan amplia es importante, ya que la familia de los agricultores toma decisiones considerando no solo las posibilidades de producción agrícola sino también las posibilidades de empleo fuera de la finca. Dentro de una zona agroecológica se encontrarán normalmente varios sistemas de producción con variaciones en la dotación de recursos, preferencias y posición socioeconómica de las respectivas familias.
Basados en esas consideraciones, el estudio de caso probó un cierto enfoque para determinar los indicadores relacionados con la sostenibilidad de los sistemas de producción. Este enfoque debe reunir dos criterios adicionales:
Esto excluye la consideración de la medida de indicadores que requieran una recolección de datos repetida durante muchos años. Por lo tanto, presupone la necesidad de encontrar indicadores que substituyan esa recolección de datos por otros medios apropiados.
La pregunta fundamental: ¿qué debería ser sostenido? recibió inicialmente la siguiente respuesta:
"Para llegar a obtener el uso sostenible de los recursos naturales, los agricultores deben ser capaces de asegurar una tendencia no negativa en ingreso real (per capita)".
Este enunciado no proporciona por si mismo un enfoque ejecutivo para derivar indicadores. Para llegar a ello, las decisiones tuvieron que ser hechas para definir el nivel apropiado de evaluación dentro de la jerarquía de los sistemas, determinar la dimensión temporal a ser considerada y especificar las fuentes de los datos.
El estudio de caso se basó en dos visitas al campo de un mes cada una por parte de dos investigadores internacionales1 a la zona de las montañas West Usambara y la recolección de datos por parte de tres investigadores locales durante dos a tres semanas. El objetivo de la primera visita de los investigadores internacionales fue el de identificar las aldeas a ser estudiadas, familiarizarse con el área a estudiar, adaptar y probar los cuestionarios e identificar y revisar las fuentes mas importantes de datos secundarios. La segunda visita fue cumplida después de haber completado la encuesta con el formulario y la recolección de datos usando métodos cualitativos. A continuación se incluye una breve descripción del enfoque y una discusión de las conclusiones relevantes dentro del contexto de los indicadores de la calidad de la tierra. Una presentación mas detallada de los resultados del estudio será incluida en una publicación en preparación dentro de la serie Gestión de los Sistemas de Producción de la FAO.
La dimensión tiempo del desarrollo requiere un fuerte énfasis en las variables dinámicas. Para satisfacer el criterio de complementariedad y evitar estudios e investigaciones a largo plazo, hubieron dos opciones para trabajar con la dinámica de los sistemas: a) por medio de indicadores substitutos, y b) comparación de los datos en el tiempo.
La última opción fue posible ya que existen datos históricos de la agricultura en la región de las montañas de West Usambara. Hubo dos juegos de datos disponibles, uno de ellos de un estudio llevado a cabo en tres aldeas en 1965 (Attems, 1967; 1968) y otro estudio llevado a cabo en 1985 (Due et al., 1985) en otras dos aldeas. Los formularios de los cuestionarios originales para ambos estudios estaban disponibles y fueron usados nuevamente en una versión modificada -no todas las preguntas debieron ser repetidas- y una muestra de los agricultores de cuatro de esas cinco aldeas fue entrevistada por consultores locales. El cuestionario cubrió todos los aspectos de los sistemas de producción tales como la composición de la familia, la propiedad de la tierra y del ganado, las formas de cultivo, los recursos forestales en la finca y las fuentes de ingresos de origen no agrícola, entre otros. La comparación de estos datos con los existentes anteriormente hizo posible ofrecer la descripción de los cambios en los sistemas de producción en los distintos períodos analizados.
La mera descripción de los cambios ocurridos sin brindar información sobre las fuerzas que los generaron hubiera dado una apreciación incompleta y, al máximo, dado indicadores insatisfactorios, o probablemente de ningún valor. Por lo tanto, los datos de los cuestionarios fueron complementados con fuentes secundarias de cambios en los parámetros macroeconómicos tales como, precios, principales cambios en las políticas, población neta en el área, desarrollo infraestructural, informes acerca de la situación ecológica -bosques, recursos de suelos y aguas disponibles- del distrito y otros.
Durante la segunda visita al campo de los investigadores internacionales se usaron elementos de evaluación rural rápida para recoger información, entre otras cosas, sobre las estrategias de manejo de los nutrimentos por parte de los agricultores y su interpretación de los cambios en su sistema de vida en la última década. Estas preguntas fueron dirigidas a grupos de agricultores- grupos de hombres y grupos de mujeres- personas clave en la región como los maestros de las escuelas y personal de proyectos, iglesias y organizaciones no gubernamentales. La intención de estas preguntas fue la de evaluar las razones para el cambio en el uso de los recursos y recibir información acerca de la perspectiva de los agricultores del futuro desarrollo de sus sistemas de vida. Los métodos usados comprendieron el uso de tablas de flujo de recursos, las discusiones con los agricultores durante recorridos en el campo y sus reacciones frente a la presentación de los cambios identificados en las entrevistas de los cuestionarios en combinación con preguntas directas sobre los distintos temas.
Los niveles potenciales de agregación para probar los indicadores incluyen la erosión individual del suelo o puntos de medida de la estructura del suelo, el campo, los sistemas agrícolas, los sistemas de producción, la cuenca hidrográfica, una zona agroecológica, las unidades administrativas o el sector agropecuario de un país. Como este estudio de caso fue dirigido a definir indicadores para sistemas de base agrícola, la base de recursos biofísicos fue el punto inicial de los análisis. Los agricultores a menudo toman decisiones específicas sobre como usar ciertas partes de un predio en base a sus observaciones de un largo período del tipo de suelo, el tipo de infestaciones y otros factores biofísicos. Sin embargo, para el propósito de este estudio, el nivel mínimo de evaluación fue el campo. El sistema de producción y la rotación de cultivos a nivel de campo fueron evaluadas por medio de cuestionarios formales.
Los resultados de la evaluación de los indicadores a cualquiera de los niveles antes mencionados pueden ser agregados al siguiente nivel superior, si la información sobre la distribución geográfica de la respectiva unidad es conocida y el peso relativo de los distintos valores para ese indicador han sido establecidos. Por ejemplo, el estado de la erosión del suelo puede ser estimado en base a los puntos de medida de la erosión del suelo, mientras que su distribución describe satisfactoriamente el estado de la erosión del suelo en el campo. Además, el peso dado a los niveles de los indicadores de los distintos puntos de medición debe ser claramente establecido; en otras palabras, ¿existe un límite absoluto para un indicador, mas allá del cual esa unidad no sea sostenible (de acuerdo a tal indicador)? O, ¿debería la definición de un indicador de un nivel superior permitir que los valores de dos puntos de medida se compensaran mutuamente?
La erosión de una parte de una ladera, por ejemplo, es ciertamente un indicador negativo para la sostenibilidad ecológica a largo plazo de esa unidad de suelo; pero, evaluando la situación desde una perspectiva mas amplia se podría mostrar que el suelo se acumula en otras partes de la ladera donde es utilizado por el agricultor para producir otros cultivos con buenos resultados, y que no podrían haber sido cultivados si no hubiera ocurrido esa acumulación de materiales mas fértiles. Podría, por lo tanto, ocurrir que la erosión del suelo en esa unidad sea despreciable y considerando el sistema finca-familia el cambio del suelo puede estabilizar las posibilidades de ingresos del agricultor. En otras palabras, los factores externos a un bajo nivel -erosión en el sitio A- pueden pasar a ser internos a mas altos niveles -por ejemplo, una mayor unidad geográfica incluyendo puntos de erosión y puntos de acumulación del suelo.
Por razones prácticas, se decidió que el estudio de caso debería:
Las preguntas que se enfocaron a los sistemas de producción fueron referidas a la importancia relativa de las diferentes fuentes de ingresos, a los cambios en su importancia relativa y a las razones de porque han ocurrido esos cambios. Los cambios mas importantes incluyeron la reducción del cultivo del café y los árboles para extracción de tanino, el aumento en el área de hortalizas -parcialmente combinadas con terrazas- y frijoles en algunas áreas montañosas.
Los cambios mas importantes a nivel de la aldea ocurrieron en el uso de recursos naturales de fuera de la finca como bosques y áreas comunales de pastoreo. Estos tipos de cambios fueron mas claramente identificados a través de entrevistas con las personas mas importantes en las aldeas y con representantes de organizaciones no gubernamentales. Las razones que se dieron para esos cambios a nivel de aldea y distrito fueron los cambios en los estatutos tales como la abolición de los sistemas de pastoreo gratuito y las actitudes cambiantes respecto al uso de los bosques en la cima de las montañas. Estos últimos cambios fueron enfatizados por los consejos de los extensionistas en diferentes fases del proyecto de Control de la Erosión y Agrosilvicultura (SECAP).
Esta información en el subsistema de producción vegetal fue complementada por la información recogida acerca de los subsistemas de ganadería y de forestales. El ganado es importante como productor de estiércol y como usuario de los pastos y sus subproductos como alimentos. En zonas áridas y semiáridas, el ganado es frecuentemente acusado y algunas veces identificado como la mayor causa de degradación de los recursos. Durante este estudio de caso, las fuentes de alimento del ganado, el régimen de pastoreo y las estrategias en el uso del estiércol fueron evaluadas cualitativamente. Dado el número relativamente bajo de animales, el régimen alimenticio extensivo y de baja intensidad, su contribución al balance de los nutrimentos de las plantas -y también de la estructura del suelo- es casi despreciable en muchas fincas. De cualquier manera, podría tener importancia para un sistema mejorado de manejo de los nutrimentos, ya que la demanda de ganado y especialmente de productos lácteos podría aumentar en forma notoria en la economía regional.
Aun cuando es indiscutible que la mayoría de los árboles tienen un efecto positivo en la sostenibilidad a largo plazo de los ecosistemas, su contribución específica es difícil de apreciar cuando existen muchas especies distribuidas en las fincas de los agricultores. Los indicadores que se derivan de la sostenibilidad de los sistemas de producción a partir de la información sobre el número de distintas especies de árboles necesitan mayores consultas con los expertos en ese campo.
Los cambios en los sistemas de producción han tomado lugar en el contexto de un gran número de cambios en el ambiente político e institucional de Tanzania. Esto incluye cambios en la estructura de los precios, el sistema de comercialización de los insumos y los productos y la infraestructura del área. Estos cambios ya han llevado a una rápida expansión del área cubierta con frijoles y hortalizas y puede llevar en el futuro a un incremento del cultivo del café, invirtiendo la tendencia a la declinación de esta industria en las últimas décadas. Al mismo tiempo la caída de los precios de la corteza de los árboles para extracción de tanino y la reciente clausura de la planta de extracción de tanino pueden estimular mas cambios en el uso de la tierra en las partes montañosas.
A continuación se presentan ejemplos del razonamiento seguido para probar indicadores simples en distintos niveles de agregación:
La evaluación de la sostenibilidad a nivel de parcelas se dirige sobre todo a los aspectos físicos y ecológicos de la sostenibilidad. La determinación del balance de los nutrimentos y su tendencia en el tiempo por medio de indicadores substitutos fue probada como una alternativa a largo plazo de la medida de datos físicos.
La sostenibilidad a nivel de campo debería reflejar la capacidad de los sistemas de producción agrícola en ese campo específico para mantener en el futuro ciertos niveles de rendimiento. En una primera etapa, la sostenibilidad a nivel de campo debería ser definida como la posibilidad de continuar la producción para la misma secuencia de cultivos. Hay dos enfoques posibles para evaluar el potencial de producción:
identificar indicadores substitutivos para el balance de nutrimentos de los principales cultivos en el área de investigación; dado que el balance de nutrimentos en un determinado predio tendrá un efecto inmediato sobre el potencial de producción, antes que sobre el cambio estructural del suelo. El flujo de nutrimentos ha sido dividido en ingreso y egreso: la cosecha, la remoción de subproductos, la erosión, la evaporación de nitrógeno y la lixiviación de los nutrimentos son los egresos mas importantes y los abonos orgánicos, los fertilizantes, las coberturas, los subproductos dejados sobre la tierra o agregados a la misma, la mineralización, la fijación de nitrógeno y la adición de nutrimentos atmosféricos son las principales fuentes de ingresos.
Algunos de estos parámetros podrían ser tan tediosos de evaluar como los parámetros criticados anteriormente. Sin embargo, se creyó que evaluando solamente los mas importantes sería suficiente para extraer conclusiones acerca de la tendencia en una cierta parcela y serviría, por lo tanto, como indicador substitutivo. Por medio de la información obtenida en las entrevistas se recogieron datos sobre los niveles de rendimiento, el uso de subproductos de los diferentes cultivos y las aplicaciones de estiércol, fertilizantes y cobertura del suelo. Esta información se combinó con información sobre la posición de la pendiente para permitir ajustes sobre la pérdida adicional de nutrimentos por erosión -o la adición de nutrimentos erosionados en el fondo del valle.
Dos ejemplos ilustran este punto: un campo con arbustos de 15 años que recibió un nivel relativamente alto de fertilización anual es difícil que tenga una tendencia de nutrimentos negativa, aun sin medir la pérdida de nutrimentos por lixiviación y el ingreso de nutrimentos por mineralización. En contraste, un campo de maíz en pendiente relativamente aguda, sin cultivos de leguminosas, cultivado una vez por año y dejado en barbecho el resto del mismo, que no recibe estiércol ni fertilizantes, puede ser clasificado como un sistema de producción no sostenible. Tratar de medir el grado de erosión puede ayudar a cuantificar la pérdida anual de nutrimentos, pero la tendencia negativa será indiscutible. El presupuesto adicional para investigación que sería necesario para medir el ingreso de nutrimentos a través, por ejemplo, de la mineralización, podrá ser mejor invertido en comprender las razones por las cuales los agricultores aceptan los balances de nutrimentos obviamente negativos.
Es necesario un mayor diálogo para determinar bajo cuales situaciones los indicadores substitutos para el balance de nutrimentos ofrecen resultados satisfactorios y bajo que condiciones se deben aplicar métodos mas refinados.
La información a nivel de campo fue evaluada principalmente por medio de cuestionarios y su análisis ofreció información sobre los sistemas de cultivo. Como este tipo de información es también presentada en estudios históricos de sistemas de producción, los cambios en el modelo de cultivo pueden ser fácilmente evaluados por medio de comparaciones de estudios antiguos y actuales. Los cuestionarios cubrieron los siguientes aspectos: el modelo de cultivo de los campos entre 1990 y 1995, la distancia del campo a la casa, la posición del campo en la pendiente, la inclinación de esta y la información acerca de la evaluación de los agricultores sobre los cambios en la productividad en un determinado campo comparado con los datos de diez años antes.
La información del cuestionario fue complementada por discusiones con los agricultores acerca de sus estrategias para la transferencia de nutrimentos entre los distintos campos. Se encontró que esta transferencia ocurre además de las estrategias propias del cultivo: la remoción o la adición de subproductos sobre todo de consideraciones tales como las necesidades de alimento para el ganado y las estrategias para su pastoreo en los campos después de la cosecha, la aplicación de fertilizantes y de estiércol a algunos cultivos específicos, dependiendo de la distancia del campo a la casa. También se asumió nuevamente que un balance negativo de nutrimentos en un sistema de cultivo basado en la anterior evaluación no sería invertido si otros factores tales como la lixiviación y la fijación de nitrógeno tenían que ser evaluadas; se asumió, por lo tanto, que las implicaciones de un presupuesto y de tiempo adicional para ello deberían ser invertidas mejor en investigar otros determinantes de las estrategias de manejo de los recursos de los agricultores.
El desarrollo de los sistemas de producción tiene lugar dentro del contexto de la aldea y de la cuenca hidrográfica y de las tendencias macroeconómicas. Los agricultores ajustarán sus modelos de cultivos y de producción a estas condiciones, incluyendo oportunidades de empleo fuera de la finca, migración, y preocupaciones acerca del bienestar de sus hijos. Cualquier consejo que se ofrezca a los agricultores sobre el manejo de los recursos naturales les dará bases para una mayor amplitud de las consideraciones acerca de su sistema de vida.
Los agricultores, por lo tanto, tienden a dar menos peso a a las consideraciones biofísicas y ecológicas de sus campos que a la sostenibilidad de todo el sistema de producción, el cual podría aceptar la transferencia de nutrimentos entre distintos predios dentro de puntos similares del terreno y desde campos lejanos hacia la casa. Dependiendo de las tendencias en el sector no agrícola en una aldea, los agricultores pueden decidir si cambiar el énfasis de las actividades agrícolas a las no agrícolas, o viceversa. Estos cambios en importancia fueron evaluados en los cuestionarios formales haciendo preguntas en orden de importancia sobre los distintos tipos de ingresos, que habían sido determinados -si bien por diferentes medios- en estudios anteriores. Sin embargo, la estimación de la estabilidad socioeconómica de los sistemas de producción por medio de medios cualitativos en este estudio fue mas interesante.
Antes de dirigirse a los agricultores sobre las perspectivas de sus sistemas de producción en el futuro, se hicieron varias tentativas para discutir con ellos su propia evaluación acerca de lo sucedido en el pasado. Para permitir una participación activa de los agricultores mas jóvenes, el horizonte analizado se limitó a los cambios ocurridos en los últimos diez años. Tales evaluaciones generales siempre dependieron de la posición socioeconómica de la persona entrevistada y de una larga lista de otros factores. Sin embargo, fue útil ver cuales indicadores usados por los agricultores indicarían cambios en su bienestar a largo plazo. Los indicadores citados por los agricultores incluyeron elementos como las chapas de metal corrugado, una mayor instalación de caños de agua, una mayor disponibilidad de bienes para el consumidor en las aldeas y mas carne en el mercado.
A pesar de las diferencias entre los indicadores elegidos por los hombres y las mujeres y por los distintos individuos, es necesario discutir cuales de ellos realmente significan cambios en el bienestar socioeconómico. Muchos de los elementos citados se refieren a indicadores de consumo, y entre estos, muchos reflejan al mismo tiempo una mayor disponibilidad de dinero en las aldeas pero también cambios en las importaciones macroeconómicas y en las políticas de comercialización. Esto incrementó las importaciones en las regiones, pero no refleja necesariamente el potencial de consumo antes de que ocurrieran esos cambios. Parece ser mas importante analizar los cambios en el consumo de mercaderías que estaban disponibles en el sistema macroeconómico anterior; por lo tanto, la disponibilidad de carne en el mercado parece ser un indicador mas promisorio que la disponibilidad de las chapas de metal corrugado.
La necesidad de evaluar los planes existentes para los cambios en el sistema de producción podría potencialmente contribuir al desarrollo de indicadores para la sostenibilidad de los sistemas. De las entrevistas individuales surgió claramente la necesidad de considerar especialmente la posición socioeconómica de los agricultores. Esto puede ser ilustrado con dos ejemplos:
Ejemplo 1: una viuda pobre posee solamente una parcela de tierra, la cual cubre sus necesidades básicas de yuca y bananas y pequeñas cantidades de café para la venta; ella no ve ningún futuro para sus hijos en esa área ya que cada vez es mas difícil obtener tierra. Tres o cuatro de sus hijos ya han emigrado de las montañas de West Usambara y la viuda asume que nunca volverán debido a la falta de una base de recursos. A pesar de una relativa diversificación de los cultivos en una pequeña área, no existen perspectivas para hacer inversiones en el control de la erosión en una pendiente aguda donde tiene sus cultivos.
Ejemplo 2: el hijo de un agricultor relativamente grande de la zona volvió de su migración a la zona de los Lagos. Comenzó el cultivo de un área relativamente grande con nuevas tecnologías -cultivo de hortalizas en tierras irrigadas, cultivo de sorgo para alimento y producción de aves. Su sistema de producción será probablemente mas susceptible a la erosión, pero como que los cultivos serán mas rendidores que aquellos de la viuda, podrá tener recursos para invertir en el control de la erosión del suelo. Además, el agricultor está mas abierto a otras modificaciones de sus técnicas de producción en el caso de que se adapten a sus estrategias de producción.
Estos dos ejemplos ilustran otra dimensión de la definición de los indicadores para la sostenibilidad del sistema de producción, lo cual servirá como guía para intervenciones para modificar sistemas no sostenibles. La disponibilidad de recursos en la familia o la situación dentro del ciclo de la vida familiar tienen una fuerte influencia sobre las estrategias de los agricultores. Los indicadores en el nivel del sistema de producción pueden en todo caso depender de la dinámica socioeconómica de la región. Últimamente, se agregaron otras dimensiones a los ya complejos determinantes de la dinámica de los sistemas de producción en las montañas de West Usambara. Por ejemplo, el agricultor que regresó de la zona de los Lagos indicó que sus planes de producción dependerían de la evolución de su salud, ya que su esposa había inesperadamente fallecido en la zona de los Lagos y su propia salud estaba relativamente débil.
El estudio de caso permite extraer varias conclusiones en un cierto número de puntos. Algunos de ellos están relacionados con las dificultades que surjen con la recolección de los datos por medio de personal contratado, ya sean encuestas hechas con cuestionarios o por medio de técnicas de evaluación de la participación rural. Otras son mas específicas y referidas a los métodos participatorios, tales como la creación de expectativas en los agricultores después de un intenso trabajo con los mismos, lo cual no es fácilmente satisfecho en el contexto de este estudio de caso. La cooperación con un proyecto existente facilitó este estudio pero al mismo tiempo marcó un área importante para otros estudios similares. Algunas conclusiones mas específicas del material presentado anteriormente, son las siguientes:
La mayor complicación en el uso de los indicadores para la sostenibilidad es el inherente a la dimensión del tiempo del sujeto, en el cual se espera un constante cambio de las variables. Es necesario un diálogo intenso entre las disciplinas profesionales que participan si se quieren obtener conclusiones prácticas a partir de los indicadores desarrollados en las mismas. Como que el liderazgo en esta discusión dependerá en el contexto del uso de los indicadores, el peso dado a cierto tipo de indicadores será variable. Es posible esperar, sin embargo, que cuanto mayor sea la lista de indicadores, muchos de ellos reciban menos atención en el proceso de agregación. Un diálogo abierto desde el principio entre las distintas disciplinas aumentará, sin duda, la eficiencia de la investigación para el desarrollo de los indicadores.
Attems, M. 1967. Bauernbetriebe in tropischen Höhenlagen Ostafrikas - Die Usambara-Berge im Übergang von der Subsistenz- zur Marktwirtschaft. ifo-Institut für Wirtschaftsforschung München. Afrika Studien No. 28. Weltforum Verlag. München.
Attems, M. 1968. Permanent Cropping in the Usambara Mountains. In: Farming Systems in the Tropics, Ruthenberg, H. (ed). Clarendon Press, Oxford, UK. pp. 137-174.
Conway, G.R. 1994. Sustainability in agricultural development: trade-offs between productivity, stability and equitability. Journal for Farming Systems Research-Extension 4 (2): 1-14.
Due J., Ragumbisa J. et al. 1985. Beans in the Farming Systems in Tanga Region, Tanzania 1985. Department of Economics, University of Illinois, USA, and Department of Rural Economy, Sokoine University of Agriculture, Morogoro, Tanzania.
Dvo_ák, K. A. 1993. Economic Indicators. Draft working paper as part of a Sustainability Assessment Framework of the Agroforestry Subgroup of FAO. June 1993. FAO, Rome.
Geißen, V. 1984. Firewood Consumption and Related Aspects in Five Selected Villages in Lushoto District, Tanzania. Soil Erosion Control and Agroforest Project (SECAP).
Hailu Zegeyu, Runge-Metzger A. 1993. Sustainability of land use systems - the potential of indigenous measures for the maintenance of soil productivity in Sub-Sahara African agriculture. Tropical Agroecology No. 7. GTZ. Verlag Josef Margraf, Germany.
Iversen, S.T. 1991. The Usambara Mountains, Tanzania: History, Vegetation and Conservation. Uppsala universitet. Reprocentralen, HSC. Uppsala, Sweden.
Mnkeni, P.N.S. 1992. Role of soil management in enhancing sustainability of small-holder cropping systems in some agro-ecosystems of Tanzania: a review. Ecology and Development Paper No 3. Ecology and Development Research Programme, The Agricultural University of Norway. Centre for Sustainable Development. Aas, Norway.
Pfeiffer, R. 1990. Sustainable Agriculture in Practice - the Production Potential and the Environmental Effects of Macro-contour lines in the West Usambara Mountains of Tanzania. PhD Dissertation. Institut für Pflanzenbau und Grünland. University Hohenheim, Germany.
Pitt-Schenkel, C.J.W. 1938. Some important communities of warm temperate rain forest at Magamba, West Usambara, Tanganyika Territory. J. Ecology 26: 50-81.
Prinz, D. 1982. Ökologisch angepasste Bodennutzung in den Usambara Bergen Tanzanias. In: Wiss. Zentr. Tropeninst. Giessen (Hrsg.): Tropisches Gebirge: Ökologie und Agrarwirtschaft. Giessener Beiträge zur Entwicklungsforschung Reihe I Band 18.
Redclift, M. 1987. Sustainable Development - Exploring the Contradictions. Methuen, London and New York.
Ruthenberg, H. 1964. Agricultural development in Tanganyika. ifo-Institut für Wirtschaftsforschung München. Afrika Studien No. 2. Springer Verlag, Berlin, Göttingen, Heidelberg, New York.
Ruthenberg, H. (ed.) 1968. Smallholder farming and smallholder development in Tanganyika. ifo-Institut für Wirtschaftsforschung München. Afrika Studien No. 24. Weltforum Verlag, München.
Sandhofer, K. 1979. Soil Erosion Control and Afforestation in the West Usambara Mountains. Prefeasibility Study. TIRDEP, Tanga, Tanzania.
Schoonmaker Freudenberger, K. 1994. New technology for rural women: paradoxes of sustainability. Development in Practice 4 (1): 13-22.
Taube, G. 1992. Wirtschaftliche Stabilisierung und Strukturanpassung in Tansania: Die Auswirkung des Economic Recovery Programme 1986-1989 im ländlichen Bereich. Fallstudie West-Usambara-Berge, Distrikt Lushoto. Hamburger Beiträge zur Afrika-Kunde 41. Institut für Afrika-Kunde Hamburg (PhD Dissertation (Economics) Free University, Berlin), Germany.
Tiffen, M., Mortimore, M. and Gichiki, F. 1994. More People, Less Erosion - Environmental Recovery in Kenya. Nairobi 1994. J. Wiley, Chichester, UK.
United Nations. 1992. Agenda 21: Programme of Action for Sustainable Development. Rio Declaration on Environment and Development. United Nations. New York 1992.
van der Pol, F. and van der Geest, N. 1993. Economics of the Nutrient Balance. In: Agriculture, Economics and Sustainability in the Sahel. Papers presented at the Third Sahel Seminar, May 1992. Royal Tropical Institute, Amsterdam, and Agricultural University, Wageningen. pp. 47-68.
Watson, J.R. 1972. Conservation problems, policies and the origins of the Mlalo Basin rehabilitation scheme, Usambara Mountains, Tanzania. Geogr. Ann. 54: 221-226.
WCED. [World Commission on Environment and Development]. 1987. Our Common Future. The Brundtland Report. Oxford University Press, Oxford, UK.
Zegeye Hailu 1992. Methodologies to Assess the Sustainability of Farming Systems. Working paper prepared for the Farm Management and Production Economics Service, Agricultural Services Division, FAO. September 1992. FAO, Rome.
1 La primera misión fue cumplida por W. Grisley y H. Wattenbach y la segunda misión por M. Hall y H. Wattenbach.
