Une forêt qui renferme 1 000 espèces est-elle meilleure et mieux gérée qu'une forêt qui ne contient que 500 espèces? Unasylva consacre son numéro à la diversité biologique des forêts et à sa conservation et sa gestion durable. L'un des points cardinaux de son message est que le nombre n'est pas le seul critère d'évaluation.
J. Burley analyse des thèmes et concepts portant sur la diversité biologique des forêts. Il en définit les trois éléments de base: le gène, l'espèce et l'écosystème, et examine des paramètres tels la valeur et l'utilisation, l'évaluation, et l'attention portée à ce sujet par le public et les responsables de la foresterie.
J. McNeely met l'accent sur la biodiversité des forêts et sur le rôle des populations dans l'écosystème. Les impacts anthropiques sont souvent destructeurs (déboisement, surchasse), mais McNeely observe que l'homme fait partie intégrante des écosystèmes forestiers, et qu'il faut gérer la forêt de façon à concilier les objectifs: satisfaire les besoins en bois industriel, bois de feu et produits non ligneux; sauvegarder les valeurs récréatives et esthétiques; et assurer à tous les avantages que procure l'environnement, y compris la conservation de la biodiversité.
En Pologne, même lorsque le couvert forestier s'accroissait, des pratiques de gestion forestière intensives, axées principalement sur la production de bois, ont réduit ces derniers siècles la diversité biologique. Mais, au cours de la décennie écoulée, les politiques et pratiques forestières ont placé la conservation de la biodiversité au centre des objectifs de la gestion durable des forêts. K. Rykowski décrit les principes suivis par la Pologne et examine en premier lieu les forêts de production. Il observe que les aires protégées sont insuffisantes, à elles seules, à garantir la conservation des arbres et des autres espèces forestières.
Pour conserver la biodiversité, de nouvelles politiques et pratiques dans les forêts aménagées d'Amazonie brésilienne sont nécessaires. K. Kanashiro et ses collègues décrivent le travail accompli par le projet Dendrogene, qui vise à indiquer aux utilisateurs de la forêt les compétences et les outils pour mettre en pratique des méthodes théoriques de gestion.
R. Nasi et ses collègues étudient les répercussions des incendies de forêt sur la biodiversité. Le feu peut détruire des communautés végétales et animales, influencer le cycle de vie des espèces et priver la faune forestière de son habitat et de ses aliments. Le feu est aussi une force naturelle nécessaire à la santé de certains écosystèmes.
Les protocoles de cogestion en Afrique de l'Est s'appliquent surtout aux forêts et aux terres boisées gérées pour la production de biens et de services locaux. Sont-ils applicables aux forêts d'intérêt mondial et national afin de conserver la biodiversité? Avec des exemples tirés d'un projet visant à réduire la perte de biodiversité au Kenya, en Ouganda et en République-Unie de Tanzanie, W.A. Rodgers, R. Nabanyumya, E. Mupada et L. Persha notent que pour les inciter à conserver, il faut permettre aux communautés de tirer des avantages tangibles des efforts demandés.
Il n'y a guère de difficultés à identifier au niveau local les menaces qui pèsent sur la biodiversité des forêts dans les pays tropicaux (perte d'habitat, empiétement, exploitation anarchique, dégradation de l'environnement, etc.). D. Sheil soutient que la conservation de la biodiversité doit insister moins sur la recherche et la surveillance que sur les bonnes pratiques de terrain. Pour cela, il faut que les ressources soient dûment allouées et ciblent des priorités fondamentales: interdiction de convertir les zones protégées à d'autres usages des terres et protection de taxons importants.
C. Palmberg-Lerche exprime quelques considérations sur la diversité biologique, telle l'importance de liens étroits entre les activités de conservation à différents niveaux, et insiste sur l'utilité de programmes dynamiques harmonisant conservation et gestion durable des forêts et des ressources forestières génétiques dans une mosaïque d'utilisations des terres possibles, assortis d'un élément d'amélioration génétique active. Elle ajoute que l'intervention de l'homme dans la nature n'est pas nécessairement préjudiciable.
Il est souvent estimé que les plantations forestières sont pauvres en diversité biologique, du fait, peut-être, qu'on les compare aux forêts naturelles et non aux écosystèmes dégradés qu'elles remplacent souvent. M.L. Wilkie décrit comment des plantations, établies il y a plusieurs siècles au Danemark pour stabiliser les dunes, se sont transformées, avec le temps et une gestiont judicieuse, en écosystèmes riches en espèces.
Un sujet important, mais non traité ici, est le partage équitable des avantages de la biodiversité, l'un des trois principaux objectifs de la CDB. Ce thème a été analysé dans Unasylva 206 (2001), de même que le programme de travail de la CDB sur les forêts. Les activités de la CDB et de la FAO dans ce domaine sont complémentaires. A la page 69, un encadré renvoie les lecteurs à des sites web donnant plus d'informations sur les programmes de la FAO liés à la diversité biologique des forêts.
Comme le montre ce numéro, il n'y a pas de niveau de biodiversité idéal. De nombreuses raisons, pas toutes liées à intervention de l'homme, expliquent pourquoi un écosystème peut avoir plus de diversité qu'un autre. En outre, la conservation ne devrait pas se fixer comme objectif la préservation d'un statu quo chimérique. La biodiversité évolue au fil du temps dans toutes les communautés et les écosystèmes. La gestion de la conservation est une tâche de longue haleine qui ne peut réussir que si elle exploite la dynamique intrinsèque des écosystèmes et des espèces, en vue d'en conserver la diversité et la capacité d'évolution. Les objectifs de production et de protection ne pourront s'harmoniser que s'ils sont étayés par une planification rationnelle et une coordination intersectorielle des activités aux niveaux local et national.
