La Escuela Nacional de Ciencias Forestales como parte de su proceso de enseñanza - aprendizaje considera el proceso de evaluación como prioritario, ya que, a través de este proceso, se puede conocer avances en el desarrollo de la revisión del programa de enseñanza, además de permitir conocer qué aspectos deben ser fortalecidos.
Para cumplir con este objetivo de evaluación, ESNACIFOR ha dependido de lo siguiente:
1. Un proceso de evaluación interno programado de la siguiente forma:
2. Con el apoyo de la cooperación internacional se realizó una evaluación externa en septiembre de 1996, con el propósito de ver los avances del programa de enseñanza de ESNACIFOR.
3. Por ser parte del sistema de educación superior del país, ESNACIFOR es sometida a evaluaciones por parte del Consejo de Educación Superior, una en 1997 y la próxima a finales del año 2000.
Gracias a estas evaluaciones externas e internas la institución ha recibido retroalimentación valiosa de cómo mejorar el programa de enseñanza. A continuación se presenta una descripción del procedimiento seguido por las diferentes evaluaciones, con sus respectivas observaciones, analizando primero las evaluaciones externas y luego las internas.
Esta evaluación ha sido clave en el programa de enseñanza de la ESNACIFOR debido a que, como se analizó en la introducción de este estudio de caso, la institución ofrece dos carreras: el grado de Asociado o DAE-01 y el grado de Licenciatura o DAE-02.
Los dos planes de estudio habían sido aprobados para iniciar en 1995, pero debido a la trayectoria de la institución se estaba ofreciendo únicamente el grado de Dasónomo. Al interior de la institución existían opiniones en el sentido de que ESNACIFOR estaba preparada para ofrecer la carrera de Ingeniería en Ciencias Forestales, para lo cual el Consejo Directivo de la Escuela acordó invitar a una misión técnica para que evaluara las posibilidades de que la institución ofreciera la carrera mencionada.
Con el fin de dar cumplimiento a esta resolución se integró una misión formada por los señores Osvaldo García de México, Miguel Ramírez de Honduras y Benjamín Olivares de Chile, quienes estuvieron en Siguatepeque entre los días 5 al 20 de agosto de 1996, recabando la información necesaria para hacer efectiva la consultoría. Posteriormente, los integrantes de la misión intercambiaron ideas vía fax y correspondencia rápida, y al final del mes de septiembre, enviaron el informe. A continuación la descripción de este proceso de evaluación.
Las fases más sobresalientes de la metodología de trabajo utilizada por la Comisión en el proceso de evaluación, fue la siguiente:
a) Discusión y acuerdo entre los miembros de la misión sobre las estrategias para el cumplimiento de los objetivos y la presentación de la misma a la Dirección Ejecutiva y Decanatura de ESNACIFOR.
b) Recopilación, lectura y análisis preliminar de la información escrita puesta a disposición de la misión.
c) Visita a las diferentes instalaciones de la institución.
d) Entrevistas con el personal docente, administrativo y estudiantes.
e) Realización de un taller con 23 docentes sobre análisis de la situación.
f) Distribución de 50 encuestas y llenado de las mismas por docentes, estudiantes, directivos y unos pocos egresados.
g) Análisis del plan de estudios DAE-01 en el grado asociado con salida lateral, utilizando la técnica de Morganov y Heredia. Participaron junto con los miembros de la misión cinco docentes.
h) Análisis del balance de disciplinas de los planes de estudio DAE-01 y DAE-02.
i) Valoración del programa, utilizando el Marco de Referencia del Comité Interinstitucional de Evaluación de la Educación Superior de las Ciencias Agropecuarias de México.
j) Elaboración del informe preliminar.
k) Exposición del informe preliminar ante la Dirección Ejecutiva, Decanatura y los asesores principales de los Proyectos CAFOR y LARESNAR.
l) Entrega del informe escrito a los ejecutivos de la institución con el fin de obtener sus opiniones y matizar datos.
Como resultado de esta evaluación se recibieron muchas sugerencias para mejorar el programa de revisión del currículo, lo que permitió que muchas de ellas fueran aplicadas y permitiera realizar, a partir de esa fecha, un proceso de desarrollo curricular continúo. En 1999, se inició ese proceso con el programa de ingeniería.
En cumplimiento de la Ley de Educación Superior del país, todos los centros de educación superior deben ser supervisados por el Consejo de educación del mismo nivel. En ese sentido, se organizaron equipos de evaluación que fueron integrados por miembros de dichas instituciones educativas.
La ESNACIFOR fue evaluada por miembros de la Universidad de San Pedro Sula, la Dirección de Educación Superior y la Universidad Nacional Autónoma de Honduras. Esta evaluación fue realizada del 16 al 20 de agosto de 1997 y el informe final fue presentado a las autoridades de la ESNACIFOR el 2 de octubre del mismo año.
A continuación se describe la metodología usada.
Para desarrollar este proceso se elaboró un documento o guía de supervisión en donde se encontraban los diferentes aspectos que debían ser evaluados, entre los cuales estaban:
Cada uno de los aspectos arriba mencionados incluían otros que eran analizados y dentro de la guía de supervisión llevaban el nombre de estándares, cada uno de los estándares por evaluar tenían como referencia ciertos indicadores para determinar en qué nivel estaba el estándar y éstos eran:
Esta evaluación se realiza periódicamente cada año y se basa en el plan operativo anual. Para este proceso se cuenta con la Oficina de Planeamiento y Gestión que es la encargada del proceso. Esta evaluación se realiza cada período académico y en él participan: docentes; estudiantes; Jefe de la División Académica; Jefe del Departamento de Docencia y el Administrador Curricular.
Este proceso es ejecutado por el jefe del Departamento de Docencia con la asesoría directa del encargado de la Administración Curricular. Para cumplir este fin se tienen reuniones con docentes; estudiantes y coordinadores de año. En cada asignatura al final del período se distribuye un formato que es llenado por los estudiantes donde éstos evalúan el desarrollo de la asignatura durante el período. Durante éste, el encargado de la administración curricular realiza visitas programadas a los docentes en sus aulas de clase, para evaluar el desarrollo y cumplimiento de la misma por parte del encargado de la asignatura. Los docentes al final del período reciben retroalimentación de su desempeño, haciendo énfasis en los aspectos fuertes y en aquellos en los que se debe mejorar. Los docentes entregan al final del período un informe del desarrollo de su asignatura con aspectos fuertes y aspectos a mejorar.
Esta información obtenida a través de este proceso permite a ESNACIFOR evaluar el éxito alcanzado en la revisión del currículo al poder evaluar si los cambios, producto de la revisión curricular, han sido exitosos. Como institución ESNACIFOR ha crecido en calidad como resultado del proceso de revisión del programa de enseñanza. Esto le ha permitido incluir cambios con el propósito de mejorar la calidad de la enseñanza y garantizar el éxito de los profesionales al egresar y enfrentar las necesidades del mercado.
