En aras de la transparencia, los resultados deben ser accesibles y comprensibles. En consecuencia, hay que prestar atención a la forma de presentación de los resultados de la caracterización de peligros para el público tanto técnico como no técnico. En el Apéndice A figura un esquema recomendado para la presentación de los resultados de la caracterización de peligros.
Es preferible una interpretación cuantitativa de la información disponible y se deben evaluar los métodos a disposición para la evaluación cuantitativa de la información subjetiva (Cooke, 1991). Incluso si no hay ningún medio para evaluar los datos cualitativos o subjetivos, se deben examinar los resultados de la elaboración cuantitativa de una relación dosis-respuesta y se han de conciliar con los datos epidemiológicos adicionales, a fin de incorporarlos al conjunto más general de información. Esto es importante con objeto de obtener la aceptación de los resultados en la comunidad más amplia de la salud pública.
Cuando se utiliza un enfoque cuantitativo, en estas directrices se recomienda un enfoque neutral sesgado para la caracterización de peligros, es decir, se deben presentar las mejores estimaciones de la relación dosis-respuesta, junto con la incertidumbre que las acompaña. Para este enfoque se requiere la distinción entre variabilidad e incertidumbre. La variabilidad corresponde a las diferencias observadas atribuibles a la heterogeneidad verdadera de la diversidad en una población o un parámetro de exposición. En la caracterización de peligros y el análisis de riesgos microbiológicos (ARM) no se puede reducir la variabilidad, sino sólo caracterizarla con mayor precisión. La incertidumbre es la ambigüedad que se deriva de la falta de conocimientos acerca de factores, parámetros o modelos específicos. En el caso de las caracterizaciones de peligros cuantitativos, también se deben comunicar con claridad los valores más probables de los parámetros y su incertidumbre.
Normalmente es necesaria una muestra de los valores de los parámetros para utilizarla en los estudios de evaluación de riesgos, y a ser posible se debe disponer de ella en forma digital, tal vez a través de Internet. En los cuadros de resumen de los resultados deben figurar los intervalos de confianza, así como los valores característicos o más probables. Al presentar la incertidumbre puede ser útil la representación gráfica de los resultados. En una presentación utilizada habitualmente se representa la respuesta como función de la dosis (con frecuencia en forma logarítmica), con los datos observados representados por puntos y el modelo ajustado por líneas (por ejemplo la mejor curva de ajuste y los límites de los percentiles 5 y 95). Sin embargo, para las pequeñas poblaciones utilizadas en la mayoría de los experimentos la fracción de las respuestas sólo permite suponer un número limitado de valores discretos (por ejemplo 0, 50 o 100 por ciento si se estudiaron dos individuos), lo cual puede sugerir de manera errónea un ajuste deficiente del modelo. También pueden ser útiles las nubes de datos de los valores de los parámetros o las gráficas lineales con barras de error. La información que se debe presentar comprende todos los postulados formulados, el resumen estadístico y las referencias para los datos y los métodos.
Un sistema más oficial de presentación y difusión de los resultados de la caracterización de peligros (y los ARM) (por ejemplo un mecanismo de intercambio de información para las funciones de relación dosis-respuesta y la documentación) puede acelerar la aplicación de la evaluación de riesgos.
Los evaluadores de riesgos deben tener en cuenta los efectos de la incertidumbre derivada de varias fuentes -en particular la incertidumbre del modelo, de la medición y de la extrapolación- en los resultados de su modelo. También hay que evaluar cuidadosamente y documentar plenamente la sensibilidad del análisis frente a diversos postulados y decisiones. La presentación clara de los resultados puede mejorar la orientación impartida para la formulación de intervenciones eficaces de salud pública en relación con el patógeno de que se trata.
Los resultados de la caracterización de peligros y el ARM se deben compartir en la mayor medida posible, a fin de facilitar la labor de ARM. Las relaciones dosis-respuesta obtenidas en un contexto no serán adaptables directamente a otro y requerirán un examen cuidadoso de las diferencias entre las poblaciones. Las diferencias de edad y de estado inmunitario de la población, la virulencia del patógeno y otras variables alteran la relación dosis-respuesta, por lo que hay que analizarlas cuidadosamente. La adaptación de las relaciones dosis-respuesta a una población distinta de aquella para la cual se prepararon exige un examen de las diferencias que afectan a la relación y la validación con datos procedentes de la nueva población de que se trata.
