36. De nombreuses délégations se sont inquiétées de ce que l'approche de précaution, telle que mentionnée à l'Annexe 4 de la Résolution 9.24 de la CITES, puisse faire l'objet d'interprétations excessives fondées sur des scénarios pessimistes et ont suggéré de recommander à la CITES que cette annexe soit reformulée de façon à suggérer une utilisation équilibrée et pratique du principe, qui tienne dûment compte de son impact sur le commerce international ou sur les communautés côtières. Plusieurs délégations ont recommandé d'utiliser la terminologie appliquée de l'UICN et du Protocole sur la sécurité biologique. Compte tenu de ces éléments, le Secrétariat de la FAO a été invité par certaines délégations à revoir le traitement de l'Annexe 4 dans le document FI:SLC/2000/2. Il a également été suggéré que pour fixer des "quotas", la CITES pourrait s'appuyer sur des données relatives à l'utilisation de divers types de quota aux fins d'une gestion adaptative moderne des pêches.
37. Plusieurs délégations ont souligné les difficultés particulières liées aux pêches en haute mer et aux stocks chevauchants, et à l'emploi dans leur cas de l'approche de précaution, telle que mentionnée à l'Annexe 4 de la Résolution 9.24 de la CITES. Ils ont mentionné, à cet égard, le Code de conduite de la FAO pour une pêche responsable et l'Accord des Nations Unies sur les stocks de poissons. Le Secrétariat a été invité par plusieurs délégations à étoffer ses observations à ce sujet figurant dans le document FI :SLC/2000/2 afin de fournir des données supplémentaires sur ces problèmes, en particulier en ce qui concerne l'Annexe 4b.
38. Plusieurs délégations, tout en reconnaissant que les listes de l'Annexe II n'interdisaient pas le commerce en tant que tel, ont souligné les obligations en matière de documentation qu'elles entraînent et leurs conséquences pour les importateurs et les exportateurs des pays en développement. D'autres délégations ont signalé que les décisions de nature technique prises par la CITES nécessitaient une majorité des deux tiers et ont donc estimé que les préoccupations exprimées par certains délégués étaient quelque peu alarmistes. De nombreuses délégations ont souligné l'importance de disposer de critères clairs et précis afin d'éviter d'avoir recours à des interprétations, en particulier en ce qui concerne le retrait des listes et le transfert d'une liste à l'autre.
