Le village des pêcheurs de Marovato situé au centre de la Côte Est du Lac a été choisi en raison de son importance, puisqu'il compte à lui seul 120 pirogues, ainsi que de ses facilités d'accès par une piste praticable toute l'année le reliant au marché principal d'Ambatondrazaka (31.755 Habitants) à quelques 50 Km de distance qu'il peut alimenter en poisson frais, de même que par la voie ferrée partant d'Ambatondrazaka assurant l'évacuation des produits séchés-fumés vers Toamasina - Antananarivo, et frais jusqu'à Moramanga. De ce fait, le village semble assez motivé pour exercer des pêches commerciales continues; ses moyens de production sont résumés ci-dessous:
Village de Marovato : effectifs et moyens de pêche (1978)
- Eperviers : 26. Nasses : 100. Lignes/hameçons : 748
Des centres de pêche beaucoup plus importants existent sur la Côte Ouest du Lac, mais leur contrôle par route implique un très long détour, tandis que l'accès par le Lac nécessite l'emploi d'une embarcation mécanisée, équipement dont ne disposait pas encore la Brigade des Pêches en 1978. Cette dernière a donc limité ses observations au seul village de Marovato, à raison d'un jour par semaine - toujours le même. Théoriquement on aurait donc dû totaliser une cinquantaine d'observations, mais en pratique, il n'a été possible d'en effectuer que 28, pour toute l'année 1978.
A chacune des observations la totalité des pirogues en activité a été contrôlée ; cette technique a été préférée au contrôle partiel parce qu'elle élimine d'office une source d'erreur toujours possible, puisque dans ce cas on pratique par extrapolation.
Les captures n'ont pas été pesées, mais estimées par rapport à une mesure standard communément employée - le daba - ou bidon à pétrole d'une contenance de 20 litres, soit 15–16 Kgs de poisson. On peut donc affirmer que les risques d'erreur par estimation de poids ont été minimes : en effet, des pesées à l'aide d'une balance non parfaitement mise de niveau n'auraient pas donné de chiffres plus précis.
Pour chaque pirogue on a renseigné les poids par espèces capturées ainsi que l'engin de pêche utilisé.
Le tableau no 1 donne un aperçu de l'intensité de l'emploi des engins de pêche; le tableau no 2 fournit une synthèse globale des captures par espèces au cours de l'année 1978 résultant des 28 contrôles effectués sur l'ensemble des pirogues du village, en activité, tandis que le tableau no 3 donne le détail des rendements par engin utilisé.
Le tableau no 4 résume les résultats comparatifs d'un recensement complet des effectifs de pêche du Lac, effectué en 1979/80 à la requête du Projet, avec ceux résultant d'enquêtes antérieures.
Lac Alaotra
Village de Marovato
TABLEAU No 1 - Intensité de l'emploi des engins de pêche
1978 | Nombre d'Observations | Nombre d engins de Pêche contrôlés | |||
Filet Senne | Filet Maillant | Epervier | Nasse | ||
J | 1 | 9 | 1 | - | - |
F | 3 | 20 | 5 | 7 | 9 |
M | 4 | 1 | 22 | 30 | 27 |
A | 1 | - | 4 | 9 | 15 |
M | 3 | - | 1 | 30 | 9 |
J | 4 | 13 | 3 | 24 | 10 |
J | 2 | 9 | 2 | 1 | - |
A | 1 | 7 | - | 2 | - |
S | 3 | 24 | 1 | 1 | - |
O | 2 | 19 | 2 | 1 | - |
N | 3 | 26 | 1 | - | - |
D | 1 | 8 | - | - | - |
TOTAUX | 28 | 136 | 42 | 105 | 70 |
Lac Alaotra - Village : Marovato
Nombre de Pirogues : 120
TABLEAU No 2 - Captures par Espèces et par Pirogue - 1978
1978 | Carpe | T.mac. | T.rendal. | T.nilot. | T.moss. | Cyprin | Anguille | Black bass | Total Kg | No Pirogues Sorties | Prod.moy.pirog.Jour |
Janv. | 23.5 | 713.- | - | - | 18.- | 8.- | 13.- | 17.5 | 793.- | 28 | 28.3 |
Fév. | 167.- | 1.237.- | 30.- | 24.- | 101.- | 11.- | 0.5 | 15.0 | 1.585.5 | 30 | 52.8 |
- | 6.- | 315.- | 4.- | 30.- | - | 2.- | - | 0.5 | 357.5 | 30 | 11.9 |
- | 17.5 | 416.- | 49.- | 3.- | 14.- | 7.- | - | 1.0 | 507.5 | 21 | 24.2 |
Mars | 22.- | 187.- | 3.- | 19.5 | - | 6.- | 3.5 | 3.5 | 244.5 | 30 | 8.1 |
- | 25.- | 51.- | 41.- | 35.- | 6.- | 3.5 | 0.5 | - | 162.- | 22 | 7.4 |
- | 4.- | 20.- | - | - | 2.- | 1.0 | - | 2.- | 29.- | 8 | 3.6 |
- | 11.- | 44.5 | 90.- | 6.- | 6.5 | 1.0 | 3.5 | 2.- | 164.5 | 22 | 7.5 |
Avr. | 33.5 | 59.- | 86.5 | 4.5 | 1.5 | - | - | - | 185.- | 28 | 6.6 |
Mai | 16.- | 250.- | 78.5 | 62.- | 50.0 | - | - | - | 456.- | 16 | 28.5 |
- | 4.5 | 147.- | 104.- | 2.- | 2.- | - | - | - | 259.5 | 14 | 18.5 |
- | 9.- | 216.5 | - | 17.- | 12.- | - | - | 1.0 | 255.5 | 10 | 25.5 |
Juin | 14.- | 318.- | 128.5 | 31.5 | 42.- | 1.0 | - | - | 535.- | 17 | 31.5 |
- | 12.5 | 209.- | 276.- | 1.0 | - | - | - | 1.5 | 500.- | 26 | 19.2 |
- | 19.- | 347.- | - | 109.- | 56.- | 0.5 | - | - | 531.5 | 21 | 25.3 |
- | 61.- | 403.- | - | 62.- | 197.- | 8.- | - | - | 731.- | 21 | 34.8 |
Juil. | 17.- | 385.- | - | 10.- | 10.- | - | - | - | 422.- | 15 | 28.1 |
- | 7.- | 231.- | 15.- | 46.- | 61.- | - | - | - | 360.- | 14 | 25.7 |
Août | 51.- | 62.- | 791.- | 1.- | - | 15.- | 6.0 | 5.5 | 931.5 | 28 | 33.3 |
Sept. | 184.- | 1.273.- | - | 1.5 | 625.- | 18.- | 9.5 | 5.0 | 2.116.0 | 55 | 38.5 |
- | 34.- | 713.- | 125.- | 5.- | 19.- | 8.- | 2.0 | 13.5 | 919.5 | 38 | 24.2 |
- | 21.- | 65.- | - | 27.- | 83.- | 2.- | 3.5 | 2.5 | 204.- | 13 | 15.7 |
Oct. | 115.5 | 453.- | - | - | 89.- | 4.5 | 13.0 | 22.0 | 697.- | 38 | 18.3 |
- | 45.5 | 383.- | 126.5 | 5.5 | 12.5 | 23.0 | 12.0 | 28.0 | 636.- | 40 | 15.9 |
Nov. | 67.5 | 401.- | - | 26.- | 169.- | 26.0 | 6.0 | 17.5 | 713.- | 38 | 18.8 |
- | 56.- | 500.- | - | 17.5 | 197.- | 56.0 | 8.0 | 11.0 | 845.5 | 45 | 18.8 |
- | 18.- | 551.- | - | 143.- | 251.- | 11.0 | 46.0 | 8.5 | 1.028.5 | 29 | 35.5 |
Déc. | 39.5 | 295.- | 7.0 | 87.5 | 140.- | 3.5 | 11.0 | 13.0 | 596.5 | 36 | 16.6 |
1.101.5 | 10.245.- | 1.954.- | 776.5 | 2.164.5 | 216.- | 138.- | 170.5 | 16.766.5 | 733 | ||
% | 6.6 | 61.1 | 11.6 | 4.7 | 12.9 | 1.3 | 0.8 | 1.- | -100- | 26.2 | 22.9 |
TABLEAU No 3 - Rendement moyen par Engin de Pêche (chiffres exprimés en Kilos)
** FILET SENNE ** | ||||||||||||||
Espèces | J | F | M | A | M | J | J | A | S | O | N | D | Rendement moyen | |
Carpe | 2.5 | 8.7 | - | - | - | 6.1 | 2.6 | 7.3 | 9.9 | 8.2 | 5.0 | 4.9 | 5.5 | |
Tilapia | macrochir | 79.0 | 85.5 | 50.0 | - | - | 64.2 | 62.6 | 9.0 | 85.1 | 43.7 | 51.8 | 35.6 | 56.6 |
T. | rendalli | - | 1.5 | - | - | - | 4.1 | - | 112.7 | 5.1 | 5.7 | - | 0.9 | 13.0 |
T. | nilotica | - | 1.2 | - | - | - | 9.6 | 6.2 | - | 1.0 | 0.2 | 6.6 | 10.9 | 3.5 |
T. | mossambica | 2.0 | 5.3 | - | - | - | 15.0 | 8.0 | - | 30.3 | 5.3 | 22.0 | 17.5 | 10.5 |
Paratilapia | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
Anguille | 1.4 | Æ | - | - | - | - | - | 1.0 | 0.6 | 1.3 | 2.1 | 1.4 | 0.8 | |
Black-bass | 2.0 | 0.7 | - | - | - | Æ | - | 1.0 | 0.9 | 2.6 | 1.3 | 1.6 | 1.0 | |
Cyprin | 1.0 | 0.8 | - | - | - | Æ | - | 2.2 | 1.1 | 1.4 | 3.3 | 0.4 | 1.0 | |
91.9 | ||||||||||||||
** FILET MAILLANT ** | ||||||||||||||
Carpe | 1.0 | 0.2 | 0.4 | Æ | 0.1 | 0.6 | - | - | 0.5 | 0.1 | 2.0 | - | 0.5 | |
T. macrochir | 1.5 | 5.4 | 3.5 | 4.4 | 3.0 | 3.2 | 15.0 | - | - | 0.4 | 1.7 | - | 3.8 | |
T. rendalli | - | 0.8 | 0.2 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0.1 | |
T. nilotica | - | - | 1.0 | - | - | 1.0 | - | - | 1.2 | - | - | - | 0.3 | |
T. mossambica | - | 1.7 | 0.3 | 0.3 | 2.0 | - | - | - | - | - | - | - | 0.2 | |
Paratilapia | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
Anguille | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
Black-bass | - | - | Æ | - | - | - | - | - | 1.5 | 0.1 | - | - | 0.1 | |
Cyprin | - | - | - | - | - | 0.2 | - | - | - | - | - | - | Æ | |
5.0 | ||||||||||||||
** EPERVIER ** | ||||||||||||||
Carpe | - | 1.4 | 0.9 | 1.9 | 0.9 | 0.5 | - | 0.1 | 0.8 | 4.5 | - | - | 1.2 | |
Tilapia | macrochir | - | 22.7 | 4.8 | 2.8 | 19.0 | 14.8 | 12.0 | - | 9.0 | 4.0 | - | - | 9.9 |
T. | rendalli | - | 6.5 | 4.2 | 9.6 | 7.2 | 14.6 | 15.0 | 1.1 | 2.0 | 18.0 | - | - | 8.7 |
T. | nilotica | - | 0.5 | 0.8 | 0.2 | 1.8 | 3.0 | - | 0.4 | 5.0 | 0.6 | - | - | 1.3 |
T. | mossambica | - | - | 0.2 | - | 1.0 | 3.3 | - | - | - | - | - | - | 0.5 |
Paratilapia | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
Anguille | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
Black-bass | - | Æ | 0.1 | - | - | Æ | - | - | 0.5 | - | - | - | Æ | |
Cyprin | - | - | 0.2 | - | - | Æ | - | - | - | - | - | - | Æ | |
21.6 | ||||||||||||||
** NASSE ** | ||||||||||||||
Carpe | - | 0.7 | 0.8 | 1.0 | 0.6 | 0.7 | - | - | - | - | - | - | 0.7 | |
T. macrochir | - | 3.1 | 1.2 | 1.0 | 0.3 | 1.4 | - | - | - | - | - | - | 1.4 | |
T. rendalli | - | 0.5 | Æ | Æ | - | - | - | - | - | - | - | - | 0.1 | |
T. nilotica | - | 3.4 | 0.9 | 0.1 | 0.3 | 0.3 | - | - | - | - | - | - | 1.0 | |
T. mossambica | - | - | Æ | Æ | 0.2 | - | - | - | - | - | - | - | Æ | |
Paratilapia | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | |
Anguille | - | - | 0.3 | Æ | - | - | - | - | - | - | - | - | Æ | |
Black-bass | - | Æ | 0.1 | - | 0.1 | - | - | - | - | - | - | - | Æ | |
Cyprin | - | 0.2 | 0.3 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 0.1 | |
3.3 |
TABLEAU No 4
Evolution des effectifs de pêche - 1969–1979 au Lac Alaotra
Eléments | 1969 | 1979/80 | Evolution |
- Pêcheurs | 1.300 | 2.872 | + 220% |
- Pirogues | 742 | 2.478 | + 334% |
- Filets Sennes nombre/mètres | 102 | n/105/2.334 m | +/- stable |
- Filets Maillants nombre/mètres | 65.000 m | n/519/41.450 m | - 36% |
- Eperviers | 77 | 968 | + 1.250% |
- Nasses | 7.636 | 17.405 | * 228% |
- Lignes | ? | 16.732 | ? |
La pression du développement des pêches se manifeste principalement sur la Côte Ouest du Lac, que ceinture l'immense marais de Cyperacae. La répartition géographique des effectifs de pêche se présente comme suit:
Lac Alaotra | Pirogues | Pêcheurs | Filets Sennes | Filets Maillants | Eperviers | Nasses | Lignes |
Côte Est | 581 | 889 | 58 | 145 | 229 | 3.434 | 11.003 |
Côte Nord | 422 | 421 | 31 | 59 | 208 | 7.219 | 5.285 |
Côte Ouest | 1.219 | 1.202 | 11 | 254 | 378 | 3.840 | 300 |
Côte S.S.W. | 256 | 360 | 5 | 61 | 153 | 2.912 | 144 |
Totaux… | 2.478 | 2.872 | 105 | 519 | 968 | 17.405 | 16.732 |
Très peu de pêcheurs (probablement moins de 5% sont de vrais professionnels ; la plupart sont des agriculteurs-pêcheurs (plus de 80%) ainsi que des pêcheurs occasionnels (5 à 10%).
L'analyse de ces tableaux permet de déduire les éléments complémentaires d'appréciation suivants, valables pour ce secteur uniquement:
Tableau no 1 : Emploi des engins de pêche -
Ce sont les sennes, engins grands preneurs, les plus actives dans ce secteur, tout au long de l'année, avec une courte interruption à la pointe des orues, en Avril-Mai (selon les conditions climatiques propres à 1978).
Les éperviers et les nasses fonctionnent principalement en période de crue, de Mars à Juin; leur emploi par la suite reste insignifiant ou même nul.
Les filets maillants sont plus faiblement utilisés et, contrairement à ce qui se passait au déput des années 1970, il semble que ces engins aient cédé progressivement la place aux sennes. Cette évolution semble parfaitement normale et découle vraisemblablement du fait que le rendement des filets maillants ayant rapidement baissé, les mailles ont été de plus en plus pour s'adapter à la taille des poissons - en régression -, si bien qu'à la fin, les pêcheurs ont trouvé plus commode d'utiliser leurs filets aménagés sous forme de sennes. Simple coïncidence peut-être, mais le commerce local ne fournit aucune nappe de filet à grande maille, si bien que les filets maillants doivent être tissés à la main ; par contre, on peut trouver de temps à autre à la Côte, des nappes de filet à petite maille (1–2 om de côté) utilisées par les pêcheurs marins, notamment pour la capture des crevettes; les pêcheurs “continentaux” n'ayant pas le choix, emploient ce même type de nappe dans les laos intérieurs, alors que ces engins ne sont pas du tout conformes à la législation en vigueur.
Tableau no 2: Effort de pêche - Production
Au cours des 28 contrôles effectués à Marovato, on a dénombré un total de 733 sorties de pirogues, ce qui équivaut à la moyenne de 26.2 pirogues en activité par jour, sur les 120 embarcations présentes au village concerné. Le taux de fréquentation journalière à la pêche est par conséquent de l'ordre de 21.8%, soit une sortie par pirogue tous les 4,6 jours.
Si l'on estime que la pêche peut effectivement s'exercer environ 300 jours par an, l'effort annuel de pêche par pirogue, ou son nombre moyen de sorties sur toute l'année, est de l'ordre de 65.
La production totale de l'échantillon statistique, donc des 733 pirogues contrôlées a été de 16.786,5 Kgs de poisson ; d'cù la production moyenne par Pirogue et par Sortie s'élève à: 16.766,5 Kgs : 733 = 22,9 Kilos.
La production moyenne annuelle (1978) par Pirogue au village de Marovato peut en conséquence être estimée à: 22,9 Kgs × 65 sorties = 1.488,5 Kgs.
Il est assez délicat d'affirmer à partir de cet échantillon unique, que la productivité de Marovato soit totalement représentative de celle obtenue dans l'ensemble du Lac. Ailleurs, dans les autres secteurs, les conditions varient, mais il est cependant pratiquement certain que les rendements ne puissent y être très supérieurs ; le contraire à première vue, serait plutôt logique et vraisemblable. Si l'on admet cette appréciation, sous réserve de précisions à apporter ultérieurement par des observations statistiques à effectuer sur la Côte Ouest et Nord du Lac, la production totale actuelle du Lac se situerait aux environs de 3.500 Tonnes (1.488,5 Kgs × 2.478 pirogues = 3.688 T.).
Tableau no 3 : Productivité par Engin de Pêche
Un simple coup d'ceil au Tableau no 3 est édifiant quant au rendement ou à la productivité des engins de pêche employés. Seule la senne, comme engin collectif, reste rentable ; mais on notera qu'elle capture un très gros pourcentage de poissons juvéniles ; utilisée telle quelle, actuellement, elle conduit inéluctablement à l'appauvrissement des stocks. L'épervier, engin de pêche individuel par excellence, mais de plus en plus utilisé en compagnie (groupe de pêcheurs opérant collectivement, ce qui multiplie les chances de capture) reste d'une productivité intéressante ; toutefois, son utilisation en groupes conduit aux mêmes résultats que ceux de la senne, inéxorablement négatifs. Le filet maillant par contre, accuse un rendement très faible et il ne semble plus guère économique de l'utiliser; il n'est plus capable de toute évidence, de jouer actuellement un rôle quelconque dans les pêches commerciales et il s'identifie plutôt à présent aux pêches de subsistance, dont la nasse constitue l'activité de base, ainsi que la pêche à la ligne.
Tableau no 4 : Evolution des effectifs de pêche
Les chiffres que donne le résultat du dernier recensement sont édifiants et soulignent l'importance insoupçonnée de l'évolution des effectifs de pêche en l'espace de 10 ans. Le nombre de pêcheurs et de pirogues retient particulièrement l'attention, de même que l'accroissement intensif des éperviers; les pêches de subsistance, avec un nombre accru de nasses et de lignes, prennent également de plus en plus d'importance, semblant indiquer que la plus grande partie de la population riveraine s'adonne maintenant à la pêche occasionnelle.
Cet accroissement démesuré et incontrôlé de l'arsenal des moyens de pêche soulève de réelles inquiétudes quant aux conséquences de leur emploi intensif sur l'avenir tant économique que biologique des pêcheries de ce plan d'eau, inquiétudes explicitées dans les paragraphes suivants.