AQUACULTURE RESEARCH IN LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN (Contd.)

4. ACTION PLAN

This section describes the suggested Action Plan for aquaculture research in Latin America and the Caribbean. The aim is to offer the countries of the region a description of the general short-and medium-term development trends in aquaculture that research should support. These trends have been identified from an analysis of nationally produced documents, from the direct experience of the AQUILA II Project and are also a result of the information contained in the earlier sections of this paper.

4.1. General Orientation

The wide diversity of aquaculture in the region has once again been evidenced in the selection of priorities made by the different countries. Very advanced situations such as industrial aquaculture demand the cost/efficiency ratio of production to be improved, markets created and problems faced of pathology affecting production or of the genetic improvement of reproductive stock. This is found together with aquaculture situations in their initial phase which basically need the development of techniques and biological knowledge of species as a starting point. This diversity, which is probably one of the positive factors of aquaculture in the region, is also the cause of great difficulties in defining a common Action Plan for the countries.

This problem has been solved by identifying the most representative regional tendencies that might aggregate the priorities noted by different countries in a more complete way. Thus, the main lines of action have been indicated for each general priority, with a reference to those countries in the region that could contribute most toward attaining the objectives, either because of the availability of resources or simply as a result of the level of development in the specific sector. It is important to emphasize that this does not mean the exclusion of “those who can't” but is rather intended to provide points of reference for “those who are interested”, thus encouraging horizontal cooperation.

However, before discussing the single lines of action, it is important to stress certain points again:

• Most countries have pointed out the need to situate aquaculture more firmly in the context of current national development through the creation of National Sectorial Plans that, inter alia, clearly define the contribution requested from the research sector. This is the priority condition that the donors should assume in selecting the focal areas into which support for research should be channelled.

• In section 2.3, a possible mechanism was suggested for making support for development through research more concrete (Figure 1). This is based on the idea of the Governing Authority that would guide, coordinate, monitor and assess the activity of specialized and temporary Task Forces. Countries could adopt this scheme or a similar one that covers the same idea. The advantage of specific interventions for areas defined as priorities through decisions shared by the different actors in aquaculture will be to guarantee more effective use of the resources available. Clarity in defining priorities, multidisciplinarity in carrying out studies and concentration of resources in programmes designed for concrete purposes are features that make research a major and effective tool for development.

• The evaluation of resources available in the region shows that international, multilateral and bilateral cooperation makes important contributions. Unfortunately, regional coordination of this support is very poor, and this leads to the dispersion of efforts. It is clear that the interchange of ideas among countries is essential for restraining this hindrance.

4.2. Marine Shrimp

This continues to be the subject that characterizes aquaculture in Latin America, according to the interest shown by the great majority of countries. These include current producers such as Ecuador, Brazil, Colombia, Cuba, Honduras, Mexico, Panama and Peru.

There is a strong demand for support in the biotechnical area which, more than the need to adapt technology to the different environmental conditions, shows that a search is going on for better definition of farming techniques. Priorities have been identified in the production of postlarvae (hatchery work and management of natural stocks) as well as rearing (pond fertilization and management, feeding, site identification, water quality control). The type of support depends in turn on how far farming is developed in the different countries. In fact, the most advanced countries in shrimp production focus their attention on broader problems, such as the reconversion of the industry (as an example, it is estimated that more than 40,000 ha of ponds are under-utilized in the region, 85% of which are in Ecuador), management of the activity and evaluation of the possible strategies for production (e.g. extensive versus intensive culture).

The region has considerable experience and so external aid to research in the area, overcoming the limitations experienced by countries competing in the same market, could be based on the existing pool of human resources and infrastructure. Examples are the Centro Nacional de Acuicultura e Investigaciones Marinas “Edgar Arellano M.” (Cenaim) in Ecuador or Cuba's Empresa Nacional de Camaronicultura (ENC) and, in the near future, the Instituto de Pesca y Acuicultura (INPA) of Colombia for the institutional activity being organized, and the Centro Regional de Camaronicultura in Puerto Morazán, Nicaragua, that is beginning operations. To these four countries can be added Brazil, State of Santa Catarina (Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC), for its advances in farming Penaeus paulensis, a species of great interest to the southern part of the region.

Research into pathology (viruses, bacteria and fungal infections), and nutrition (nutritional requirements, feed manufacture, storage and feeding technique) are high on the list of priorities in shrimp farming. These subjects are the great constraints on potential production. Cuba, Ecuador and Venezuela (Universidad de Oriente) once again distinguish themselves as most advanced in these areas, but Panama could also be added because of the contribution made by the Laboratorio de Diagnóstico de Enfermedades Veterinarias “Geraldino Medina”. In nutrition, the findings of private companies should also be considered, but these are often uncoordinated and data are not always of public domain.

Economic improvement of production is a common concern among the region's producers. Research is being done into production economics in Ecuador (CENAIM and FIRBA), Mexico (Dirección General de Acuacultura, DGA-SEPESCA), and Cuba (ENC).

Product marketing still tends to be export-oriented, but countries feel that further study and assessment are necessary. It is mainly the private sector that constantly monitors the international market, though there are studies made by various public-sector institutions such as the Banco de Comercio Exterior (Bancomex, formerly Proespo) in Colombia or the DGA in Mexico. There are no studies on domestic markets for shrimp; in practice, research bodies have hardly concerned themselves up to now with studying and promoting markets.

An evaluation of the impact of shrimp farming on the environment is considered necessary in almost all countries before authorizations can be given. Nevertheless, the need has become apparent to upgrade research on this issue (Argentina, Colombia, Ecuador, Honduras, Venezuela) so as to prevent the negative effects of increased or more intensive production

4.3. Diversification of Production

As mentioned in section 2.3, diversification is a common objective for most countries of the Region.

Coastal aquaculture, apart from shrimp farming, has been developed mainly in Chile, which, thanks to a good, albeit incomplete, cooperation between research institutions and producers, has become the major producer of seaweed, molluscs and salmon in the region. Mexico's noteworthy oyster production can be added.

To be able to develop, coastal aquaculture still needs major help from basic and applied research in the biotechnical area as well as in the social and economic aspects of production. Studies on biology, farming technology, industrial processing and markets are gradually spreading to include a wider range of organisms:

• Seaweed: mainly centering on the genus Gracilaria (the only one grown on a commercial scale) for producing agar-agar, but extending also to Euchema, Hypnea and Laminaria. Chile continues to be the main point of reference in the region as to research into farming, reproduction, stock selection and processing, developed by institutions such as the Corporación de Fomento de la Producción (Corfo), the Instituto de Fomento Pesquero (IFOP) and several universities. Although the price of this product is falling in the international market, cultivation is being studied in such countries as Cuba (Empresa Nacional de Acuicultura- Enacui), Mexico (Universidad Autónoma de Baja California - UABC), Brazil (Universidade de São Paulo - USP), Peru (Universidad Federico Villareal and the Universidad Mayor de San Marcos), Venezuela (Geles del Caribe - Gelca and the Universidad de Oriente). Gracilaria cultivation is also studied in the Caribbean area under the Eastern Caribbean Natural Area Management programmes and is produced on a small scale on the island of Saint Lucia.

• Molluscs: these are the marine organisms most featured in development priorities in the short and medium terms because of their potential importance in domestic markets and their relatively simple cultivation techniques. Mussels (main genuses Mytilus, Perna and Mytella) and oysters (main genuses Ostrea and Crassostrea) are the most studied molluscs. Production is limited to Chile and Mexico, while it is still in the initial phase in southern Brazil. Mussel and oyster farming is geared to the development of large industrial parks, as well as to artisanal production (often on a family basis). Major advances still have to be made in the definition of techniques and culture structures (methods and costs), seed supply and the solution of pathological problems that affect production. In artisanal culture, efforts should be directed toward identifying association plans for producers and into organizing marketing. Sanitary control is a priority in the cultivation of bivalves, implying the creation of the proper legislation and mechanisms for granting quality control. Pectens (genuses Clamys, Pecten and Argopecten) and abalone (genus Haliotis) are also being studied and cultivated and are occasionally pointed to as priorities because production techniques are not so well known. The possibility of promoting regional cooperation for molluscs is great, due to the high level of cooperation among countries, as in the case of Chile (IFOP, universities) and Brazil (UFSC, Secretaría do Medio Ambiente - SMA), or Mexico (DGA) and Cuba (Enacui) and the level of development reached by the research sector in other countries (Colombia, Venezuela, Ecuador, Peru).

• Fish: with the exception of salmon, which is already an important product in Chile and suited only to the extreme south of the region, other species have been under prolonged investigation, and only in recent years has it been possible to move into the initial phase of farming. Promising results have been obtained with red drum (Sciaenops ocellatus) in semi-intensive farming (Dirección Nacional de Acuicultura of Panama - Dinaac) and in floating cages (Ifremer in Martinique); research into this species is being done in Ecuador (Cenaim), where positive results have also been achieved (CENAIM, INP) with “chame” (Dormitator latifrons). Studies on the farming of “paguara” (Ceptodicterus faber) are being made in Venezuela (Universidad de Oriente). Snook (Centropomus undecimalis) farming is at an early stage; favourable results have been obtained in larval culture (UFSC and Instituto de Pesca in Brazil) and in fattening (Universidad de Oriente, Venezuela). Chile has recently begun the production of turbot (Psetta maxima). Marine fish farming still needs strong support from research in all its phases, from reproduction and larval rearing to the different grow-out methods of fattening. So far, results have been largely uncoordinated and have not succeeded in interesting potential producers (lack of economic studies and insufficient definition of farming techniques).

Fish are monopolizing intensive aquaculture production in inland waters. Among these tilapia (several genuses) is the priority species. Intensive farming is being carried out in Jamaica (leader in the production of red tilapia), Mexico, Honduras, Costa Rica, Venezuela, Colombia and Brazil. These countries, together with others, direct research into highly specialized areas such as genetic selection of broodstock, intensive production of fry, nutrition and pathology. Processing and market evaluation are also considered to be priority subjects. Intensive and semi-intensive farming techniques are also being applied to other species, such as trout (Oncorynchus mykiss) in Chile, Peru, Colombia and Mexico; “cachama” (or “pacu”, Colossoma brachypomum, C. macropomum), catfish (various species) in Brazil, Cuba, Mexico and Uruguay, and carp and silversmelt (“pejerrey”, several genuses, mainly for domestic markets) in Argentina, Uruguay, Peru and Bolivia, for which research at the regional level provides important cooperation.

Since diversifying the region's production means making a considerable effort in biotechnical research, the support provided by international cooperation should also be channelled into other aspects that are important in defining the feasibility of the different kinds of cultivation mentioned:

• economic aspects, especially for species with high commercial value (fish and oysters), which are more likely to attract the interest of private producers and industrial investors who, nevertheless, need a clear indication of economic feasibility;

• social aspects, in the development of farming methods that use low technology (seaweed and mussels), where small- and medium-sized industry can be promoted and where it is important to assess the social impact of this new activity as well as to foster the proper organization of producers;

• environmental aspects, to limit the negative impact of production on the environment and integrate aquaculture into overall area management;

• sanitary aspects, particularly in the case of bivalve cultivation. Here, the absence of quality control is already the major limit to marketing and, consequently, to the expansion of production.

4.4. Extensive Aquaculture

The research priorities pointed out for aquaculture for restocking inland waters (or culturebased fisheries) and for management of coastal lagoons come under the heading of extensive aquaculture. Both forms of cultivation are geared toward exploiting large water bodies using low technology and with low investment per unit of area from producers or the public sector that will, nevertheless, make substantial production possible.

Culture-based fisheries are already widespread in different countries of the Region, amongst which could be noted Cuba (Ministerio de la Industria Pesquera-MIP), Mexico (DGA) and, to a lesser extent, Panama (DINAAC), Colombia (INPA), Venezuela (Servicio Autónomo de los Recursos Pesqueros y Acuícolas - SARPA) and Brazil (Departamento Nacional de Obras Contra las Sequías— DNOCS). The part played by research has been mainly in biology and reproduction of the species stocked (tilapia, “cachama”, carp). With few exceptions (Colombia, Cuba, Mexico), not enough attention has been paid to the socio-economic benefits produced by this activity, even if one of the main objectives of this type of farming is to improve the economic condition of local populations. Research could help culture-based fisheries by monitoring its effect on communities that benefit from the fish production of reservoirs and by encouraging the organization of fishing (fishermen's associations) and marketing (promotion of local microeconomies) activities. Concurrently, countries have indicated as a priority for research limnological studies on reservoirs. There is also a need to improve the management of introduced fish populations by stepping up the production of fry, controlling their survival rate and growth (population dynamics study), as well as their interaction with endemic fauna, and to make fishing more efficient (harvesting techniques).

The aquaculture potential of coastal lagoons is being given more and more attention in the Region. Its exploitation means managing these ecosystems correctly, and, therefore, having a thorough knowledge of how they function. This, in turn, implies a need for multidisciplinary studies. Several institutions are working on this topic in Mexico (Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM), Cuba (ENACUI), Colombia (Invemar, INPA). Venezuela (Universidad de Oriente and Universidad Central de Venezuela) and Brazil (Universidade do Vale do Rio dos Sinos-Unisinos in Rio Grande do Sul and Epagri-UFSC in Santa Catarina). These investigations have been carried out largely with a view to expanding knowledge of the physics, chemistry and biology of lagoons for conservation purposes. The idea that these fragile ecosystems can be protected only by proper management is gradually being accepted. Aquaculture is one of the production activities that could be highly compatible with conservation of these areas. In addition, it combines two important objectives: natural resources conservation and the production of species with a high commercial value (molluscs, crustaceans and fish). International cooperation on this subject would be very opportune, as it is an example of a multidisciplinary programme that would greatly benefit from information interchange with institutions outside the region (especially from the Mediterranean area).

4.5. Rural Aquaculture

The Action Plan includes rural aquaculture, to which countries seem to give low priority, at least in respect of research. Low initial investment from producers and simple technology are typical features of this type of cultivation, whose main purpose is to upgrade the standards of living of the rural population. The region's experience in this area has not been encouraging. The commonly recognized basic error has been to subsidize a production activity with government funds without creating the stimulus required for ensuring its ultimate autonomy. Lack of training and extension work, lack of care in identifying the social groups to be benefitted and in understanding their culture and traditions, and often an absence of economic logic that could justify the self-sustainability of the activity, have been the main causes of failure in these projects. However, the role of rural aquaculture as a development tool is being reassessed, with the idea that it might be directed toward the concept of small associations of producers rather than simply subsistence. This new approach, far more closely related to artisanal aquaculture, entails minimal Government financing on the one hand, and on the other hand it underlines its responsibility for creating favourable conditions for the development of rural microeconomies. Projects of this type need careful planning, and so the support of research into technical, economic and social areas is important.

4.6. Pathology and Nutrition

These subjects will be briefly reviewed so as to underline the degree of priority given to them by the different countries. The need to upgrade research in these two areas has been made particularly clear in the case of shrimp farming. However, the general trend toward product diversification demands research into mollusc and fish pathology and the production of feed for intensive freshwater and marine fish farming. Moreover, pathology and feed studies will have to be integrated into genetic research linked with these areas. The strengthening of these branches of research will mean stepping up current production, at the same time guaranteeing the chances of success of new projects.

4.7. Information

Making the role of research more important in short- and medium-term development will inevitably imply the expansion of the amount of information available. Most countries state as a priority that information flow within the region is almost nil. As remarked in section 2.3, efficient means of information flow, which must be enhanced, include extention activities and a diversification in the publication and distribution of papers and scientific journals. Information systems could have a key role here in the immediate future if wide participation and cooperation among users can be achieved. Therefore, we would note once again the approach of the SIPAL regional system, promoted by the FAO-Aquila II Project, which is still in its initial development phase, geared essentially to reinforce national information systems whose data are then used to feed the regional system.

TABLE 1 - PARTICIPATION INTO RESEARCH

▲ public sector financing

f.f.,m.f. freshwater fishe, marine fish

sw. seaweed

О private sector or producers' financing

pr.,sh. prawn, shrimp

m. molluses

♦ international cooperation financing

TABLE 2 - RESEARCH OBJECTIVES

TABLE 3 - SHORT AND MEDIUM - TERM DEVELOPMENT PRIORITIES

FIGURE 1. RELATIONSHIP BETWEEN ADMINISTRATION AND RESEARCH FOR AQUACULTURE DEVELOPMENT IN LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN

APENDICE: LINEAMIENTOS–GUIA

INVESTIGACION EN ACUICULTURA:
CAPACIDADES, NECESIDADES Y PRIORIDADES

1. INTRODUCCION

Utilizando los datos y la información contenida en el informe nacional, se procederá, en este capítulo, a profundizar el análisis del nivel de implicación que ha tenido la investigación en el desarrollo de la acuicultura y en la promoción de esta actividad productiva en los planes de desarrollo nacional.

Este análisis detallado de la investigación, sirve también de apoyo a la acción internacional en curso (SIFR, Strategy on International Fisheries Research) encaminada hacia la identificación de prioridades de investigación en pesca y acuicultura en apoyo al desarrollo a corto y medio plazo. SIFR, promovido por varias agencias de cooperación técnica y financiera después de la Primera Consulta de Donantes para el Desarrollo de la Pesca, que empezó en 1989, y a través de reuniones de expertos y misiones de evaluación¹⁵ en varios países, contempló la elaboración de una diagnosis del sector pesca y acuicultura y la formulación de un Plan de Acción Internacional para el fortalecimiento de la investigación con vistas al desarrollo de este sector hacia el año 2000.

Los resultados del estudio fueron discutidos en octubre de 1991 en París en ocasión de la Segunda Consulta de Donantes para el Desarrollo de la Pesca. Junto a una evaluación positiva de la diagnosis sectorial elaborada, algunos de los participantes expresaron dudas sobre el grado efectivo de participación de los países en desarrollo en la identificación de las líneas prioritarias de acción para el sector de la investigación. Se objetó también al plan de acción elaborado por su falta de detalle y de indicaciones sobre las acciones necesarias para reforzar la capacidad de los países receptores de ayuda en lo referente a investigación pesquera. Como seguimiento del estudio se solicitó a las agencias que componen el Comité Directivo del estudio que se difundiese a los países la información sobre SIFR y que se llevasen a cabo acciones para la preparación de un plan indicativo realista y detallado en lo que se refiera a la indicación de prioridades regionales. Como participante en el Comité Directivo del SIFR, la FAO se ha encargado de organizar reuniones regionales en las cuales identificar los temas prioritarios a ser incluidos en el Plan indicativo de SIFR.

Esta ampliación del análisis del tema investigación, dentro de la revisión de los estudios sectoriales promovidos por Aquila II, será utilizada sucesivamente por el Proyecto para preparar la contribución de la Región Latinoamericana al seguimiento del SIFR. Esto nos permitirá lograr la identificación de las prioridades de investigación en acuicultura para el desarrollo del sub–sector a corto y mediano plazo y, para la preparación del Plan indicativo que serán presentados a través de la FAO a las organizaciones internacionales de cooperación, en ocasión de la Tercera Consulta de Donantes prevista para 1994.

Los objetivos inmediatos de este capítulo sobre investigación acuícola son:

1. la evaluación del impacto pasado y presente de la investigación en el desarrollo de la acuicultura en los varios países.

2. la identificación de los temas nacionales prioritarios para la investigación futura en acuicultura.

A partir del análisis comparativo de los capítulos de investigación preparados por los países, Aquila II preparará un documento con dos secciones:

1. la síntesis regional identificando prioridades regionales y sub–regionales y,

2. un Plan de acción indicativo para que los donantes reorganicen la distribución de recursos financieros a favor de la investigación en acuicultura, reforzando la capacidad de los países y la cooperación internacional.

¹⁵ Para la Región Latinoamericana ver: World Bank, UNDP, CEC & FAO, 1991. The Fisheries and Aquaculture Research Capabilities and Needs in Latin America: Studies of Argentina, Uruguay, Chile, Ecuador and Peru. Washington, World Bank Tech. Pág.No. 148.

1.1 Consideraciones generales

Para la redacción de este capítulo, los autores podrían encontrar útiles las siguientes consideraciones:

1. En un contexto general, administración y producción son los componentes que más deberían influenciar la orientación de la investigación, decretando su nivel de participación en el proceso de desarrollo. La interacción existente entre estos tres componentes del proceso de desarrollo es motivada por, y condiciona lo siguiente: legislación, crédito, mercado, extensión, formación, información, etc… En un contexto ideal, un buen balance de estos tres componentes resulta en un desarrollo armónico y sostenible.

   Como evidenciado en la reunión de Caracas, promovida por Aquila (primera fase) en 1989, y en los análisis realizados por SIFR en su primera etapa, la falta de una buena compenetración entre producción, administración e investigación se debe en gran parte a la orientación casi exclusiva de esta última hacia los aspecto biotecnológicos, que raramente proporcionan elementos para una normativa a la administración y que no responden totalmente a las inquietudes de naturaleza esencialmente económica de la producción. En los documentos citados se ha indicado la importancia de analizar los aspectos sociales y económicos que podrían ser enfrentados a través de programas específicos de investigación.

2. Los autores del capítulo tendrán que considerar que, en su mayor parte, el mundo de la investigación tiende a la superespecialización y a “ver el árbol pero no el bosque”. A menudo, por esta razón, los resultados de las investigaciones en economía, ciencias sociales y ambientales realizadas en el país por instituciones no directamente vinculadas con el desarrollo de la acuicultura, aunque de potencial interés para su planificación, no son empleadas por las instituciones responsables de la planificación del desarrollo de la acuicultura. Por lo tanto los autores de este informe deberían tener esto presente cuando en los lineamientos para la redacción del capítulo se les solicita un parecer sobre la información disponible para el desarrollo de la acuicultura en las varias disciplinas de investigación.

3. El análisis de la investigación acuícola tendrá que ser representativo de una opinión nacional, involucrando a las entidades implicadas en el desarrollo del sector acuicultura. Para realizar el estudio, por lo tanto, será importante no limitarse al análisis de datos, sino recolectar, comparar y evaluar opiniones a través de entrevistas, reuniones, debates con los principales protagonistas públicos y privados del sector. Una recomendación importante para respetar la finalidad del trabajo, es que se proporcione un análisis de la relación existente entre investigación y desarrollo que sea lo más objetivo posible y no una idea teórica y/o personal de como la situación tendría que ser.

4. La eficacia del estudio será también dada por su brevedad. Esto implica un esfuerzo para sintetizar la evaluación de la situación nacional y la justificación de nuevas prioridades a ser consideradas en el futuro desarrollo de la investigación. Como indicación, se puede afirmar que, en las países en los cuales sea que la producción y la investigación hayan tenido un importante desarrollo, el documento final deberá ser constituido por no más de treinta a cuarenta páginas, que representarán su cuerpo central, a las cuales serán añadidas, en anexo, datos en tablas y figura, en soporte del texto principal.

5. Los lineamientos guía presentados a continuación, deben ser considerados como una simple ayuda al autor. Estos lineamiento no son exhaustivos ni constituyen un listado a ser llenado en su totalidad. Sin embargo, para facilitar el sucesivo trabajo de síntesis regional que llevará a cabo el proyecto Aquila II, se debería respetar en lo posible la secuencia de redacción sugerida.

2. LINEAMIENTOS PARA LA REDACCION DEL CAPITULO

Para lograr el objetivo del estudio, se propone un análisis secuencial que comprenda:

1. el sector investigación en acuicultura en sí mismo, sus objetivos y los mecanismos que regulan la actividad;

2. el marco institucional que administra el sector investigación, y que facilita la relación entre la investigación y los sectores económicos y productivos del país;

3. en base a los dos puntos anteriores, un análisis de la participación de la investigación en el desarrollo de la acuicultura y en su promoción en los procesos de desarrollo nacional;

4. finalmente, sobre la base de los planes de desarrollo existentes y del contenido de los tres puntos anteriores, la identificación de las líneas prioritarias de investigación general a ser implementadas para fortalecer el desarrollo acuícola nacional a corto y medio plazo.

2.1. El sector investigación

En esta parte del estudio, buscando mantener una visión global del sistema investigación, se tendrá que definir quién participa a nivel nacional en el desarrollo de la investigación en acuicultura, cuáles son los objetivos perseguidos, cuáles son los recursos empleados y cuáles son los programas desarrollados o en desarrollo. Este primer análisis se propone determinar cuáles son, a nivel nacional, los actores principales que actúan en la investigación en acuicultura y cuál es su actitud respecto a los problemas que afectan el desarrollo y cómo los encaran.

En la descripción de quién participa en investigación, será importante hacer una primera distinción entre sector público y privado, por los diferentes objetivos y normativas que, normalmente, los caracterizan. En los dos sectores se tendrán que identificar las principales participantes y/o grupos de instituciones (Universidades, Institutos Politéćnicos Nacionales, laboratorios estatales, Fundaciones, Corporaciones, cooperativas, compañías, etc…) que representan la investigación a nivel nacional. De éstas se indicará:

• la personalidad jurídica,
• la dependencia administrativa,
• los objetivos institucionales,

Una vez caracterizado el “sistema investigación”, se procederá a analizar las razones por las cuales se ocupa de acuicultura, lo que nos permitirá comprender cómo han sido definidos los objetivos de los programas desarrollados o en ejecución y hasta qué punto los objetivos de los varios programas de investigación examinados han sido determinados por:

• planes nacionales de desarrollo
• programas internacionales de cooperación
• objetivos propios de las instituciones
• cooperación con otras instituciones
• consultación con / pedidos de potenciales usuarios
• la voluntad propia del investigador (o sea sin una conexión precisa con los puntos mencionados anteriormente)
• otras razones.

Tras esta identificación de qué determina la selección de los programas de investigación, hay también que considerar la orientación general de la investigación, respecto a los factores múltiples del desarrollo. Será importante indicar cuánto la actividad promovida por los participantes/instituciones ha cubierto/cubre aspectos:

Siempre manteniendo una visión global del “sistema investigación” a nivel nacional, el paso sucesivo seŕa analizar los recursos con los cuales puede contar para la actuación de los programas de actividad, que servirá para evaluar su capacidad operativa.

Analizando los recursos (infrasetructura y equiamiento, presupuestos, recursos humanos), se tomará cuneta sus aspectos cuantitativos (que pueden ser prsentados en tables o cuadros) y cualitativos, como:

Después e haber analizado quién ha desarrollado y/o esta desarrolloando investigación, con cuáles objetivos orientaciones y con cuáles recursos a disposición, se pasará a describir cuáles programas han sido y/o son desarrollados. Esta descripción tendrá que limitarse a los principales programas, es decir, a aquellos porgrammas que, por recursos empleados e implicaciones institucionales, han sido significativos a nivel nacional en determinar la relación entre investigación y desarrollo. De éstos se tendrá que evidenciar, además de sus objetivos (orientaciones) generales, ya indicados anteriormente, sus:

• objetivos inmediatos,
• actividades desarrolladas/previstas,
• recursos empleados,
• duración.

Este apartado nos ha proporcionado una descripción del sector investigación en acuicultura en sí mismo: quién lo representa, sus capacidades y sus programas. El paso sucesivo seŕa analizar los mecanismos a través de los cuales la investigación relaciona con los problemas del desarrollo.

2.2. El marco institucional

La relación entre desarrollo e investigación es normalmente establecida a través de canales administrativos¹⁶. En efecto, la puesta en marcha de investigación acuícolas, sea ésta motivada por un pedido externo al sector o por objetivos científicos, significa movilización de recursos que requieren una justificación y una aprobación administrativa, sea ésta pública a privada.

En esta sección hay que indicar cómo la administración considera a la investigación, es decir, qué importancia estratégica en el fomento del desarrollo de la producción acuícola. Este “punto de vista” de la administración determina en gran parte el nivel de participación de la investigación de los procesos de desarrollo.

En la sección precedente han sido identificadas las entidades principales que realizan la investigación en acuicultura a nivel nacional. Volviendo a considerar su dependencia administrativa (Ministerio, Dirección, Agencia, Departamento etc…) describir el papel que ésta juega en:

1. la definición de los programas de investigación (selección, lineamientos, financiamientos, coordinación);

2. la gestión de los resulados alcanzados (evaluación, transferencia, etc…).

¹⁶ Las funciones de la administración según varios autores son la planificación, la organización, la dirección y la evaluación o control.

Esta primer análisis nos permitirá apreciar el nivel de dependencia de la investigación con respecto al sector administrativo y la existencia de “feedbacks” positivos y/o negativos. Un paso sucesivo es interpretar como la administración (pública y/o privada) está empleando la investigación en acuicultura en apoyo a los procesos de desarrollo. Por ejemplo, determinando si la acuicultura está o no esté incluida en los planes de desarrollo nacionales, será importante compreneder si esta es considerada un medio para:

• apoyar los esquemas se desarrollo existentes, y/o

• innovar, diversificar los esquemas de desarrollo acuícola empleados.

  Si la investigación se involucra:

• en la preparación de la planificación del desarrollo a corto/mediano/largo plazo, cubriendo temas no sólo biotécnicos.

Sinedo la acuicultura un sector relativamente nuevo, será necesario evaluar en la sección que sigue la evolucióne los últimos diez/quience años su relación con el sector administrativo (especialmente el sector público), para en fase sucesiva, poder determinar cual será su posible contribución a los sectores productivos, económicos y sociales del país.

2.3. Contribución al desarrollo

El incremento de la producción es, normalmente, un objetivo implícito en todas intervenciones de la investigación en favor de desarrollo. Aun cuando esto no constituya el objetivo inmediato, resulta de las majoras técnicas, sociclaes o económicas aportadas por el programa/proyecto. Por lo tanto, una de las vías para evaluar los aportes de la investigación al desarrollo de la acuicultura será a través del análisis de su impacto sobre el sector de la producción.

Teniendo en cuenta las características del sector producción nacional, descritas en otros capítulos de este estudio nacional, se evaluará como se ha desarrollado y se desarrolla actualmente la cooperación entre investigación y producción. Esta cooperación puede ser motivada por varias razones, como, por ejemplo:

• contactos individuales entre investigadores y productores
• disponibilidad del sector productor a hospedar actividad de investigación
• participación directa de productores en actividades de investigación
• paticipación de los productores en la identificación de programas de investigación
• cooperación entre investigación y producción en la identificación de políticas se desarrollo
• otros

Así también de determinarán las áreas principales en las cuales esta cooperación se ha desarrollado para solucionar problemas:

Analizando cómo se establece esta cooperación:

• extensión,
• transferencia directa de tecnología,
• publicaciones,
• otras formas.

Como parte terminal de esta sección quedaría por indicar los resultados obtenidos por los principales programas de investigación que han sido o son significativos a nivel nacional. Para cada uno de estos programas se analizará:

• resultados alcanzados en comparación cos los objetivos prefijados,
• (cuando sea posible) resultados secundarios inducidos,
• autosostenibilidad y continuidad de los efectos,
• factores limitantes,
• causas de eventuales fracasos.

Como finalización del capítulo, en la siguiente sección quedaría por hacer una evaluación de las posibilidades futuras de la investigación acuícola en el país.

2.4. Prioridades futuras

La definición de las líneas prioritarias de investigación para desarrollo a corto y medio plazo, debería ser consecuencia directa del análisis de la situación pasada y presente, hecha en los puntos anteriores. El autor debería indicar si ya cómo han sido determinadas estas futuras líneas en su país, y, en el caso hayan sido promovidas recientemente reuniones para la definición de nuevas líneas prioritarias para la investigación, será importante indicar:

• quién ha sido la promotor (nivel adminidtraativo que ha tomado la iniciativa),
• quién ha participado (los varios sectores representados),
• cuáles han sido las consideraciones hechas,
• cuáles han sido las decisiones tomadas,
• cuáles son los ejecutores de estas nuevas líneas,
• cuáles son los recursos puestos a disposición para su implementación.

En el caso opuesto, de que no haya habido una definición de las líneas prioritarias de investigación futura, el autor debería elaborar, sobre la base análisis de este y otros capítulos del estudio sectorial, lo que considera sean las líneas prioritarias de investigación a desarrollar en un futuro a corto y medio plazo, quién debería ocuparse de su realización y, de una manera aproximada, cuáles son los recursos necesarios y de que parte de estos se dispondría.

Cabe recordar la recomendación de consultar a los varios sectores que intervendrían en la determinación de estas líneas futuras de investigación.