Previous Page Table of Contents Next Page


Communication

LES ENVIRONNEMENTS DE L'AQUACULTURE

• AQUACULTURE AND CONSERVATION OF NATURAL RESOURCES
PROF. STEFANO CATAUDELLA

LAB. OF EXPERIMENTAL ECOLOGY AND AQUACULTURE
DEPT. OF BIOLOGY. UNIVERSITY OF ROME «TOR VERGATA»
VIA DI PASSO LOMBARDO 430-00137 ROME - ITALY

• AQUACULTURE ET AMÉNAGEMENT DU LITORAL
A. DOSDAT - M. MERCERON
M. KEMPF-J-L. MAUVAIS

IFREMER - BP 70 29280 PLOUZANE - FRANCE

• CONTROL AND REGULATION OF THE ENVIRONMENTAL IMPACT OF FISH FARMING IN SCOTLAND
DR. RANDOLPH RICHARDS

INSTITUTE OF AQUACULTURE UNIVERSITY OF STIRLING-SCOTLAND

• AQUACULTURE ET ENVIRONNEMENT SOCIAL AQUACULTURE : ACTIVITÉS INTÉGRÉES DANS UN TISSU SOCIO-ÉCONOMIQUE ET GÉNÉRATRICES D'EMPLOIS?
MME MARIE-HÉLÉNE DABAT
CENTRE D'ETUDES DE PROJETS
UNIVERSITÉ DE MONTPELLIER I - FRANCE

• CONCURRENCES CONFLITS OU COMPLÉMENTARI-TÉS ENTRE L'AQUACULTURE ET LES AUTRES ACTIVITÉS LITTORALES
MR. YVES BRUGIERES

CEMAGREF - BORDEAUX - FRANCE

• AQUACULTURE : ACTIVITÉ ÉCONOMIQUE DÉCONCENTRÉE OU INTÉGRÉE
MR. PHILIPPE PAQUOTTE

IFREMER - SERVICE ECONOMIE MARITIME
155 RUE J.J. ROUSSEAU 92138 ISSY LES MOULINEAUX - FRANCE

• AQUACULTURE ET CONFINEMENT
PAR OLIVIER GUELORGET

LABORATOIRE D'HYDROBIOLOGIE MARINE,
UNIVERSITE MONTPELLIER II, PLACE E. BATAILLON - 34000 MONTPELLIER

JEAN-PIERRE PERTHUISOT
LABORATOIRE DE BIOGÉOLOGIE ET BIOSTRATIGRAPHIE,
UNIVERSITÉ DE NANTES,
2, RUE DE LA HOUSSINIÉRE - 44073 NANTES CEDEX 03 FRANCE

• CONCURRENCE ET CONFLITS À PROPOS DE LA PÊCHE ET DES CULTURES MARINES SUR LE LITTORAL MÉDITERRANÉEN FRANÇAIS
PAR ELISABETH TEMPIER

C.R.P.E.E. UNIVERSITÉ MONTPELLIR I - FRANCE

• L'AQUACULTURE OFF-SHORE EN MÉDITERRANÉE L'EXEMPLE D'AQUAVAR
PAR MR. BERNARD LENGEN

DIRECTEUR AQUAVAR - FRANCE

• POLLUTION AND ITS IMPACT ON AQUACULTURE IN THE MEDITERRANEAN
BY MR IVAN KATAVIC

INSTITUTE OF OCEANOGRAPHY AND FISHERIES APLIT - CROATIA

• NOUVELLES APPROCHES DES PROGRAMMES COMMUNATAIRES EN AGRICULTURE
PAR MME FLORA CRUZ

C.E.E. - DG XIV BRUXELLES - BELGIQUE

AQUACULTURE AND CONSERVATION OF NATURAL RESOURCES

Prof. Stefano CATAUDELLA
ITALY
Presented By Philippe FERLIN, IFREMER

The development of modern aquaculture practices in the last twenty five years created a new aquaculture scenario in the Mediterranean. Simultaneously the development of salmon intensive fish farms entirely changed the aquaculture profile in the European northern coast, with increasing production due to the development of intensive fish farming in cages.

This process involved investors, producers, applied and fundamental researchers, and decision makers at local and EEC level, with great involvement of extra-community countries.

It is worth remembering that marine environment, reached an acceptable production capacity, and whereas the technical optimization effort continues, market and environment became prime actors in the aquaculture scene. After a positive phase characterized by a large acceptability toward aquaculture, based on the consensus related to the possibility of satisfying the strong deficit in fish supply, conflicts appeared between environmentalists, in a broad sense, and fish farmers.

«Aquaculture and environment» is today one of the main topics in seminars and workshops, as in the past we discussed mainly on marine organisms reproduction, rearing techniques, etc…

The aquaculture scientific community must consider this foreseeable evolution and producers must live together with new needs of productive polices compatible with environment conservation.

In comparison with terrestrial animal husbandry, aquaculture seems to be more sensible to environmental dependency.

Indeed the impact of terrestrial activities especially affects continental and coastal waters; aquaculture wastes are just a component of a whole polluting process in aquatic ecosystems, that impact back on aquaculture too. Another general consideration is that modern aquaculture developed is a historical phase more sensible to environment, in comparison with the development of modern agriculture and animal husbandry, that in their early days did not pay environmental costs.

In this speach I do not consider the specific aspects related to impact of intensive fish farming, or the major constraints represented by pollution that affects aquatic production.

I would like to underline some general aspects, not because I try to defend aquaculture practices, but because it is important to insert this young activity (in a modern sense) within coastal marine environment, where ecological integrated strategies could be established.

In some countries, aquaculture is the easy target of environmental polices.

However, in the Mediterranean, but not only there, historical witness show how people managed for centuries coastal lagoons and wet lands, using hydraulic control to increase fish production.

These activities were certainly compatible with the environment and increased the carrying capacity through ecological strategies. But the most important aspect is that those extensive fish farms allowed the conservation of many wet lands. Indeed, land reclamation stopped where extensive aquaculture developed. Also, in case of evident environmental compatibility between aquaculture and environment, aquaculture suffered from erroneous management and lack of planning. If coastal lagoons were considered only as bird sanctuaries, and no management was performed on water circulation, or on the contact between the lagoon and the sea in a few decades small coastal lagoons (less than 1,000 ha) would disappear for both fishermen and birdwatchers.

Indeed all conditions around the lagoon has changed, continental waters are under control to prevent agriculture grounds and towns from flooding, and without these seasonal events the mouth of the lagoon will close. The seasonal migration of fry will be impossible, and the brackish water community will be endamaged.

There is not only compatibility between culture based fisheries, extensive aquaculture and wet land conservation, but there is a precise need of these activities to enable sustainable global development and wild conservation in coastal areas with high population density and intensive economic activities.

Historically, traditionally, and at present it has been possible to improve coastal lagoon management through fisheries and aquaculture.

The availability a fish fry from hatcheries will transform these techniques in modern ecologically oriented practices.

The need of intensification to reach acceptable economic results will be possible. In this the choice of correct size for ponds and correct lay-out in an ecological point of view will ponds and correct lay-out in an ecological point of view will allow compatible development, saving interesting environments for next generations with related economic activities. Also the architecture and the respect for the pre-existing landscape has to be taken into account.

Recent experiences in my country showed that suitable earth moving to build ponds, in wet coastal areas created good substrata for indigenous plant communities and for bird nesting.

Naturally if the number of cormorants will increase without control this strategy will be unapplicable and without the income of extensive aquaculture will be difficult to manage the water body as a unique system.

With the decrease of aquaculture activities, a certain number of birds will anyhow disappear in many regions.

The discussion on the compatibility between intensive aquaculture and environment could be more difficult to face, but also in this case it is important to clarify that the aquaculture policy must be placed within a global plan, that correctly considers the state of marine environments.

The world of aquaculture research considers with extreme care the quality of water where fish farmers work.

The necessity of intensification is a clear target to provide products for the Mediterranean market, especially in a phase focused on the reduction of catch effort, that will allow more efficient marine fisheries management in the future.

Fish farmers and environmentalists must understand that it is necessary to find good and reliable ecological and economic descriptors to define the position of aquaculture in the Integrated Coastal Zone Management (ICZM).

This will be necessary to avoid the slow-down of aquaculture enterprises that worked very hard to reach the expected yields facing the demand of marine products market.

And now, before reaching stability, market and environment should already be considered limitant factors.

On the contrary aquaculture development started and received support at different levels, because of the opportunity of using new resources to supply a market showing a deficit.

This evolutionary process could be considered usual, we have many examples in other fields, but in the case of aquaculture the limitant factors grew very fast.

What about the state of the marine environment ?

The recent book on this subject published by the joint group of experts on the scientific aspects of marine pollution (GESAMP), an advisory body consisting of specialised experts nominated by the Sponsoring Agencies (IMO; FAO; UNESCO; WMO; WHO; IAEA; UN; UNEP) also considers the impact of mariculture on marine environment «Mariculture, which is rapidly expanding worldwide, can also have substantial, if local, effects on the environment».

And the experts considered the impacts caused by aquaculture, intensive cage farming, use of chemicals, extensive elimination of mangrove in parts of the world, etc…

Aquaculture is still considered in a paper prepared by the FAO commitioned for the preparation of UNCED (United Nations Conference on Environment and Development) in July 1991 (Research Paper №4), within the multiple use of coastal areas.

The experts team dealing with aquaculture mentioned important aspects like «Culture of finfishes in impoundments and cages, in fjords and bays, can also cause some environmental problems such as local eutrophication and depletion of benthic fauna through the accumulation of food residues and excrements and also toxic pollution through the escape of pharmaceutical and antifouling products. But such problems can often be overcome by locating cages in places of vigorous water circulation and regulating the use of chemicals».

Indeed the location of aquaculture units, both intensive and semi-intensive, entirely changes the relationships between the farm and the environment.

The identification of a correct site, using advanced siting methodologies, that consider both abiotic and biotic descriptors, and globally allows the measure of the real carrying capacity, will be the first step to select aquaculture as a possible candidate for future compatible development, saving natural resources.

Focusing the attention on land-based intensive fish farms, it is possible to reduce environmental impacts, selecting sites where outlet waters can be collected in large ponds, where the production of substrata feeders will be possible. The correctly sized language will offer rehabilitated waters and the creation of new «wild ponds» for ecologically compatible purposes.

This approach will increase investment costs, but also benefits will increase, by creating an acceptable image of aquaculture.

EEC, or other national bodies, must consider that aquaculture could be flexible to every serious environmental policy, and that the added costs in the case of aquaculture can be acceptable. I think that the improvement of more digestible food, the advances in genetics both for cultured and restocked stocks, the conquest of open sea, the development of integrated strategies for land-based fish farms, and the conservation of coastal lagoons using fisheries to rescue these environments from the rapid and severe degradation and loss of natural ressources, are ambitious tasks that the collectivity has to allocate to aquaculture.

The concept of Integrated Coastal Zone Management (ICZM) as tool for inter-sectorial coordination must place aquaculture in the right position, also defining the impact of different coastal and especially continental uses with an holystic approach that balances different points of view from different disciplines as ecology and economics.

In this sense it is important to have a high degree of integration, coordination and participation, but aquaculture, very important for us, does not play the economic role of many other activities.

And this position could reduce the positive role of aquaculture, and increase the real impacts.

To avoid this risk, the establishment of a Mediterranean Methodology for Site Selection in Aquaculture, with common methodologies, obviously adapted to local realities, could be important.

This should be a piece in the mosaic of the national Coastal Master Plan. Only in this way we shall possibly save aquaculture, also reducing the impacts of strong intensification, created more for the lack of planning than for producers responsabilities.

The high potential of diversification in aquaculture will support the overcoming of both market and environment limitant factors.

At present at world level, aquaculture producers more than hundred species that demand diversified rearing techniques, the marine products market is characterized by a demand based on a large number of products, especially for direct fresh consumption. For planners all these descriptors show the large adaptability of aquaculture to clever coastal management strategies.

I wish this character of aquaculture will be well defended in the EARTH SUMMIT 1992 avoiding risks of over-rating responsabilities, and creating distortions in planning.

The MEDRAP project could be the best recipient to define the criteria for the assessment of environmental compatibility of aquaculture development projects.

The Mediterranean region shows apparently common conditions, but it is important to identify local reliable descriptors at the ecological, socio-economical and socio-cultural level, to satisfy the diversified local conditions and needs.

Generally the development of local pre-existing technology reduces a strong and aggressive impact on the environment, allowing the conservation of indigeneous resources.

The strategy of intensification has to be drawned case by case, taking into account the effect of their impact at short, medium and long terms.

AQUACULTURE ET AMENAGEMENT DU LITTORAL

A. DOSDAT - M. MERCERON - M. KEMPF - J-L. MAUVAIS
FRANCE

Le développement récent de l'aquaculture sur la frange littorale des mers européennes à induit une prise de conscience des aménageurs de la nécessité d'harmoniser les différents accès à la ressource. Sont en «compétition» outre l'aquaculture au sens large, le lourisme, la plaisance, l'industrie et l'urbanisme, sans oublier les pressions écologiques. Dans ce cadre, l'évaluation de l'impact des activités aquacoles sur l'environnement est une donnée importante à intégrer lors des choix d'aménagement.

1- INTERACTION AQUACULTURE ET ENVIRONNEMENT

L'aquaculture cherche la maîtrise des facteurs de production et leur rationalisation. Elle doit tenir compte du milieu à 2 niveaux :

2 - ESTIMATION QUANTITATIVE DES INTERACTIONS ELEVAGE- MILIEAU MARIN

2.1. Les impacts potentiels des élevages marins

-   Matière organique = 13 à 40 % de l'aliment ingéré

-   Azote ammoniacal = 2,5 % de l'aliment ingéré

-   Antibiotiques et produits de traitement

-   Epidémiologie et transmission des maladies

-   Compétition animal sauvage / animal élevé

2.2. La capacité d'acceptation du milieu marin

-   Courantologie facteur primordial (renovellement, dispersion bathymétrie, advertion)

-   Risque d'eutrophisation masse d'eau (rapport avec bassin versant)

-   Climatologie (vent, marée, pluie)

-   Hydrologie (température, salinité, sels nutritifs)

-   Benthos (densité, diversité)

-   Activités humaines

3 - VERS UNE HARMONISATION DES CRITERES D'INSERTION

3.1. Choix des sites

-   Hydrodynamique : c'est le facteur primordial

-   Eutrophisation

-   Offshore

-   Populations littorales et exploitation existante du milieu

3.2. Meilleure connaissance des animaux

-   Formulation d'aliments adaptés

-   Connaissance de leur besoin vis-à-vis du milieu

-   Sélection de souche à meilleur rendement métabolique

3.3. Rationalisation des critères de gestion

-   Vaccination

-   Stress

-   Densité de stockage, distribution aliment

-   Formation des éleveurs

3.4.Traitement des effluents

-   Lagunage

-   Filtration

-   Utilisation par production primaire

4 - CONCLUSION

Les éleveurs sont les premiers demandeurs et garants de la qualité du milieu marin. II est possible d'harmoniser la coexistence de différentes activités sur le littoral dans le respect mutuel. Pour cela, l'acquisition d'outils prédictifs est un préalable qui doit être accompagné d'un contrôle des activités. La protection de l'environnemnt n'exclut pas le développement économique quand il est raisonné.

Figure 1

Figure 1 - Flux entrant et sortant à travers un élevage intensif en cage.

The fate of waste material released from intensive fish farming (redraw from Gowen et Al. 1988).

RELATION ENTRE AZOTE INGERE
ET AZOTE EXCRETE

Figure 20

Figure 20 - The relationship between food wastage, depth and organic loading to the sediment for an hypothetical set of current data. Loading rates are given as g C.m-2.day-1, (From Gowen et al., 1988)

PHOSPHOREAZOTE
Figure 5Figure 5

Figure. 5: Bilan du phosphore et de l'azote d'un élevage de truites en cage - (d'après Enell, 1987)

22:Kg de phosphore ou d'azote par tonne de production
18%:Pourcentage du phosphore ou de l'azote alimentaire.

IFREMER/DEL

Champ de courants
Heure :4.0
Im/sec

COURANTS: VITESSES INSTANTANEES

CONTROL AND REGULATION OF THE ENVIRONMENTAL IMPACT OF FISH FARMING IN SCOTLAND

Dr Randolph Richards
SCOTLAND

Controls in Scotland and the rest of the UK are broadly similar but regulated under differing legislation.

Controls exist over (a) location (b) effluent discharges and (c) monitoring of impact of effluent.

Farm location is controlled for freshwater sites by local and regional planning authorities, but for marine sites by the Crown Estates Commissioners.

Discharge consents are granted on the basis of the size of the fish farm, the type of development (land-based, freshwater or marine cages) and are set with reference to environmental quality objectives (EQO's) resulted in the setting of a number of environmental quality standards (EQS's) for specific parameters. EQS's for land-based sites commonly control the volume of effluent discharge, ammonia, suspended solids and B.O.D. as well as the use of certain chemicals. Freshwater cage site consents are usually related to control of total phosphorus levels. Marine controls usually involve total biomass, the location of the farm site and control of discharge of potentially damaging materials to the environment.

Monitoring is carried out either by the River Purification Boards or by independent laboratories and may involve a range of water quality parameters as well as sediment/benthos surveys.

There is considerable variation in requirements between the various geographically located purification boards.

INTRODUCTION

The main environmental concerns with respect to fish farm developments stem from the discharge of particulate and dissolved wastes to the aquatic environment. These wastes arise mainly from the faeces and excreta of the fish as well as uneaten food. In addition, therapeutants used for the treatment of disease, antifoulant and bloodwater may also enter the aquatic environment. Other factors, which will have a bearing on the appropriates of a development are the visual impact of site and the ecological sensitivity of the proposed location.

The impact of fish farms on both the marine and freshwater environment can be minimised by effective control and regulation of development. Due to the rapid expansion of fish farming in Scotland the development of a coherent regulating system has been haphazard and the current system has only been in operation over the past two-three years. Currently, in the UK, control is exercised in three ways:

  1. Control of the location of the fish farm

  2. Control over the effluent discharged

  3. Monitoring of the impact of the effluent after the development is in operation.

The system is slightly different for marine and freshwater sites as well as land-based and cage developments. The regulating and monitoring system for each of this is thus detailed below.

1- FRESHWATER FISH FARMING

A. Regulation of farm location

The Scottish local and regional planning authorities exercise an important role in the control and implementation of regulations surrounding freshwater fish farm development. Up until the situation was clarified in 1990, freshwater fish farming was generally considered to be an agricultural development and under the Town and Country Planning (General Development) (Scotland) Order (1981) there was no statutory requirement for planning permission. Some authorities did require planning permission, however and this led to differences between areas of Scotland.

This anomaly was cleared up by the amendment of the 1981 order in March 1990, which ensures that all new freshwater fish farms and new extensions to existing farms require planning permission. Depending on the location, size and extent of the proposed development the planning authority may be required to advertise the application and also consult numerous other bodies, including :

-   River Purification Boards (RPBs). The applicant must also apply to the RPB for a consent to discharge effluent (see below).

-   Nature Conservancy Council, Consulted where permission is sought for a development in ass SSSI under Wildlife & Countryside Act (1981).

-   Department of Agriculture and Fisheries for Scotland. Farms must be registered under Diseases of Fish Act, 1983 and are consulted over issue relating to wild salmon stocks and disease transmission between wild and farmed stocks.

-   Countryside Commission for Scotland. Consulted when the proposed freshwater fish farm development is in a National Scenic Area.

-   Council department of Roads and Transport, Environmental Health and Water and sewerage.

-   Local Salmon Fishery Board.

If planning permission is refused, the applicant has the right of appeal to the Secretary of State for Scotland.

Environmental Impact Assessments

Environmental Impact Assessments are required for those development (both freshwater and marine) which are likely to have significant effects on the environment. The planning authority decides whether there is a need for an environmental assessment in freshwater fish farming, depending on the implications for the specific loch system.

Environmental Impact Statements are prepared to the requirements of the EC(Environmental Impact Assessment)Regulations, 1989. These statements detail the impact of the development with respect to :

Humans; water resources; flora; fauna; birds; mammals; material assets; air; climate and cultural heritage.

The application of E.A. in freshwaters is not widespread unless the farm is in a SSSI or NSA as only developments over 100 tonnes per annum require it. To date no Environmental Impact Statements have been completed for freshwater sites in Scotland, but the Institute of Agriculture has recently completed three statements for sites in Ireland.

B. Consents to discharge effluent

Under Part II, Section 34 of the Control of Pollution Act, (1974) (COPA), the Scottish RPBs have powers to control the discharge from freshwater land-based sites has always been regulated by COPA, the Act did not specifically include cage farms and this resulted in regional variations in the interpretation of COPA with some RPBs requesting consents. COPA was superseded by the Schedule 23 of the Water Act 1989 which specifically mentions the need for consents for cage farms. In England and Wales, such discharge consents are granted under the Water Act (1989) by the Secretary of State or the National Rivers Authority.

Since 1989, freshwater fish farms in Scotland must have a consent discharge effluent from the River Purification Board (although this rule does not yet apply in the Western Isles). Consents to discharge are granted on the basis of different criteria related to:

-   type of development (land-based or cage)

-   size of fish farm

-   environment quality objective.

Consents normally stipulate a maximum annual production and maximum standing stock, although this varies between boards. Consents are issued with prior consultation of the same bodies as before.

Theoretically, consents should be set with reference to environmental quality objectives (EQOs)-a standard set to keep receiving rivers and lochs within particular classification categories, appropriate to the need of other water users. Environmental Quality Standards (EQS) are then set for specific parameters in relation these objectives.

Land-base sites

EQOs for rivers are normally set according to the existing National Water Council classification. This limits water quality on the basis of dissolved oxygen, biochemical oxygen demand and ammoniacal nitrogen (also toxic substances). Discharge consents are then fixed to achieve the appropriate EQS, taking into account the dilution afforded by the recipient watercours (usually 95 % exceedence flow). The actual parameters consented vary according to RPB area but the parameters most commonly consented are :

  1. Volume of effluent discharge (RPBs) have no control over water abstraction)

  2. Ammonia

  3. Biochemical oxygen demand

  4. Suspended solids

Some RPBs also control the use of chemical and stocking levels.

Freshwater Cage Sites

EQOs for lochs are more controversial and commonly based on the OECD, 1982 classification for total phosphorus levels. Again the approach to this varies between RPB. Highland RPB have set specific total phosphorus standards which must not be exceeded with the aim of ensuring the oligotrophic nature of the lochs. Other RPBs have yet to establish a policy, or base standards on more site specific criteria, or include a grater range of criteria.

The impact of a cage farm on phosphorus levels in a loch will depended on the quality of wastes discharged and the hydrodynamic properties of the receiving waterhody. If these are known, then the influence of the cages on water quality can be determine.

Mathematical models have been developed which can be used to estimate the response of lakes to given phosphorus loading and the Dillon & Rigler model is that generally in use. A phosphate loading figure of 10 kg P/tonne of fish produced is generally accepted as the phosphorus loading from cage farms.

C. Monitoring the impact of freshwater farming

Land based sites

Monitoring of effluent from land-based fish farms is routinely carried out by the RPBs, although the frequency of sampling varies considerably (between 4–12 times per year), both within and between areas (depends on RPB policy, manpower, number of fish farms). The parameters analysed also varies considerably between boards.

Freshwater cage sites

Monitoring water quality in freshwater lochs is carried out by the RPBs and independent laboratories funded by the fish farmer. This dual approach has evolved because of the more time consuming nature of loch sampling and lack of resources in RPBs. The RPBs tend to sample near to the cages and self monitoring was initiated by certain fish farmers who wanted to show that water quality in the loch as a whole was not deteriorating. Self monitoring is now imposed as a condition of consent by many RPBs.

[Independent surveys are surveys of water quality in the loch as a whole. Samples are collected at numerous sites spread along with whole length of the loch, and at various depths in the water column. Temperature/DO profiles are measured at each site and the water samples are analysed for the following parameters : pH; conductivity; alkalinity; ammoniacal nitrogen; nitrate; nitrite; total phosphorus; total dissolved phosphorus; dissolved reactive phosphorus; chlorophyll.]

2. CONTROL OF MARINE FISH FARMING

A. Regulation of farm location

The District Councils' planning control does not extend to marine fish farms; such installations are controlled by the Crown Estate Commissioners (CEC). Under the Crown Estates Act 1961, CEC are empowered to manage the seabed of the territorial sea and also the foreshore (i.e. between High Water and Low Water). As a general duty they are required to «maintain and enhance» the value and return of the Estate. As such they are the sole agent which has the authority to grand seabed leases and also to obtain rent from the lease holders.

Until October 1986 leases were issued without any formal consultation and, in June 1991, 158 (over 50 % of the current total) were still in existence. Since October 1986, lease proposals have been advertised in the local press and a consultation system has been set up with numerous bodies.

Any interested body/party may comment within a period of 28 days although the CEC has complete discretion to grant a lease regardless of the comments received. Only if the application is referred to the Advisory Committee (established in 1988) of the CEC does the applicant have an opportunity to discuss the matter with the CEC. The applicant has no right of appeal.

Due to the lack of any regional policy for fish farming siting, the CEC produced the booklet «Guideline for the Siting and Design of Marine Fish Farms in Scotland» (1987). This introduced the concept of separation distances and «very sensitive areas» as features of development control. Separation distances suggest appropriate distances between various activities as a means of maintaining the best interests off all water users (5 miles from other fish farms, 2 miles between salmon and shellfish farms, 1 mile between adjacent shellfish farms, 0.25 miles from wildlife colonies/fishing grounds). Sensitive is regarded by the CEC as a useful measure of past and future potential impacts from fish farming. If takes account of conservation designation such as National Scenic Areas (designated by the countryside Commission for Scotland) and Marine Consultation Areas (designated by the NCC).

In 1989 the CEC, as outlined in «Marine Fish Fanning in Scotland, Developement Strategy and Guidelines» adopted a development strategy of «presumption in favour/presumption against»development. Three geographical areas were recognised :

  1. Specified VSA's, where there is a general presumption against further development of fish farms and a general presumption in favour of improvement/innovation of existing farms.

  2. Loch Areas, where there is a general presumption in favour of small/medium scale fish carms «compatible with other resources».

  3. Open Coasts, where there is a general presumption in favour of fish farming compatible with other interests, on sites off the open coast.

Leases for mariculture purpose provide the holder with a right to occupy the seabed involved and security of tenure to initiate and exploit the fish farming enterprise. They run for a period of between 10–25 years, conditional on the farm being established within 2 years. The CEC have no legal powers to act as a regulatory authority.

A standard lease contains number of conditions :

The tenant must «carry out his operation in accordance with the best and most up to date method of marine farming and…use his best endeavours to keep the stock in good health and free of disease at all times» and must «use is best endeavours to avoid unnecessary interference with, damage to or destruction of wildlife, flora and fauna and their natural habitat wether on land or at sea : including without prejudice to the foregoing generality to refrain from the use of any chemical, liquid, substance, commodity, treatment, or otherwise which may be proscribed by an authority having the power to do so or which the commissioners in their sole discretion shall regard as toxic or noxious».

Environmental Assessment

Under the Environmental Assessement (Salmon farming Marine Waters)Regulation 1988, applications to the CEC should include a supplementary environmental statement if the proposed development is likely to have significant environmental effects because of its type, scale or location.

E.C. Directive 85/337, which came into effects in 1988, requires an assessment of the effects of certain private and public projects on the environment. Most developments covered by the Directive come under normal controls so that the environmental assessment can be dealt with by the planning authorities as part of the planning procedure but this is not so for marine fish forming. In this case, The Environmental Assessment (Salmon Farming in Marine Waters) Regulation 1988 name the CEC as «competent authority» responsible for deciding when an assessment is necessary and ultimately, for making that assessment.

As with freshwater farms an EIA is only required where Project is likely to have significant environmental effects by virtue of its nature size of location.

The CEC, with the approval of the Scottish Office, have decided the following thresholds to be used in identifying applications covered by the Regulation :

The development must be with in 2 km of the coast. For loch greater than 2 km i length in «Sensitive Areas» i.e. Argyll, Lochaber, Skye, West Ross and Sutherland and in the Western Isles, for Loch Roag (Lewis), Loch Maddy (N. Uist) and Loch Eynort (S. Uist), projects with a proposed total cage area of more than 6,000 sq metres within a 2 km radius are covered. Elsewhere projects with a proposed total cage area of over 12,000 sq metres within a 2 km radius are covered.

There has been some criticism of the above in that it is felt that the threshold level set by the CEC is so extreme that only the largest developments would require an EIS. In the one case to date (July 1988), the EIS was left to be worded in vague, imprecise terms. In the event modifications were made to the original plans so that the size of the proposed development fell below the threshold.

B. Consents to discharge effluent

The RAPs have responsibility for consenting discharges from marine cage sites, although Clyde and Highland are the only two with marine cage sites in their areas.

Clyde imposes consents with clauses relating to :

-   the water body and its location,

-   farm size, expressed as a limitation of biomass,

-   the prohibition of any discharge of material causing harm to the aquatic environment,

-   keeping records of fish biomass and all chemical used,

-   advance warning of the use of some chemicals.

In the case of the larger marine cage farms, there is also a condition requiring the farmer to conduct and report on self monitoring.

C. Monitoring

A farm of consultants is employed by the CEC to monitor compliance with the requirements of the lease to ensure «sound management practice» are employed. Although these include conditions as to environmental quality, monitoring is restricted to checking physical factors such as location and equipment used. The CEC do not consider it to be part of their responsibility to monitor environmental quality.

The River Purification Boards' main duty is to see discharge consents are complied with but they do not have the resources to check on sea lochs in this way. A recent document from Clyde RPB estimated that they could only monitor each of its 35 farms, once every three years. Fish farms producing between 250–500 tonnes per annum are now required to undertake self monitoring as a condition of their discharge consent. This involves a one-off hydrographic survey and an annual sediment/benthos survey. Farms producing more than 500 tonnes are also required to carry out twice-yearly water quality surveys.

AQUACULTURE ET ENVIRONMENT SOCIAL

Aquacultures : Activités intégrées dans un tissu socio-économique et génératrices d'emplois?

Par Mme Marie-Hélène DABAT
FRANCE

Le Centre d'Etudes de Projets a réalisé depuis quelques anées plusieurs études et enquêtes aboutissant à une meilleure connaissance des aspects socio-économiques de l'aquaculture en Méditerranée française (voir bibliographie en annexe 5).

Le but de cette contribution est de fournir certains éléments permettant de s'interroger sur :

L'essentiel ici est plus de poser des questions et d'engager un débat que d'apporter des réponses.

L'accent sera plus mis sur les aspects sociaux que sur des considérations de type plus économique comme la rentabilité des exploitations, la formation des prix ou l'évolution des débouchés.

I - AQUACULTURES ET INTEGRATION
DANS UN TISSU SOCIOECONOMIQUE COTIER

Il n'existe pas un seul type d'aquaculture mais plusieurs se caractérisant par des différences d'espèces élevées, de techniques et de modes d'exploitation, de stades de développement atteints, de contrainte et de perspectives d'avenir.

Les deux principaux groupes d'espèces produites par le secteur de la région sont :

Ces deux types d'aquaculture que nous venons de qualifier, de façon un peu restrictive, de nouvelle et de traditionnelle, se distinguent aussi par leurs aspects sociaux.

Les aspects sociaux qui vont nous permettre de caractériser ces grands types d'activités sont les suivants : le nombre et la répartition de s emplois du secteur, la taille des entreprises en nombre d'actifs, la pluriactivité des aquaculteurs, leur âge, le type de main d'oeuvre utilisée, la qualification du personnel et les effets du secteur productif sur la filière en terme d'emplois.

A. COMPARAISON DES ASPECTS SOCIAUX ENTRE AQUACULTURES

1. NOMBRE ET REPARTITION DES EMPLOIS

- Aquaculture traditionnelle

Nombre d'emplois important (3038 en 1990 (1)) mais concentrés sur certains sites de production (plus de 90 % des emplois méditerranéens dans la zone d'emploi ou se trouve l'étrang de thau).

- Aquaculture nouvelle

Le nombre d'emplois occupés par le secteur (177 en 1990 (1)) est beaucoup moins important mais la répartition de ceux-ci sur le ittoral médirerranéen est plus grand (la zone qui comprend le plus d' emplois se situe en Corse : Ghisonnacia Aleria; elle comprend cependant moins de 30 % de l' emploi méditterranéen).

(1) CEP 1992

2. TAILLE DES ENTREPRISES EN NOMBRE D'EMPLOIS

- Aquaculture traditionnelle

Entreprises familiales, artisanales, généralement de petite taille (79% des conchyliculteurs de l'étang de Thau ont moins de 5 tables (2).

- Aquaculture nouvelle

Les entreprises sont en moyenne plus grandes, on rencontre des enterprises individuelles et des entreprises pouvant compter plusieurs dizaines de salariés.

(2) CEP 1988

3. PLURIACTIVITE

- Aquaculture traditionnelle

Elle est très importante dans ce type d'aquaculture. Sur Thau en 1988, 5 % des exploitants sont pluriactifs (3). 65 % d'entre eux sont des conchyliculteurs principaux tandis que les conchyliculteurs à titre secondaire représentent 35 % des pluriactifs. La nature de la pluriactivité fait ressortir la prépondérance de la pêche (71 % des pluriactifs.) Les principaux autres secteurs d' activité concernés sont le commerce pour 9 % des pluriactifs de la viticulture pour 5 % des pluriactifs.

- Aquaculture nouvelle

Elle est beaucoup plus faible ici. On rencontre plus des entreprises élevant des espèces différentes ou couvrant plusieurs étapes du cycles de production que des entreprises ayant des activités différentes.

(3) CEP 1988

4. AGE AQUACULTEURES

- Aquaculture traditionnelle

Il est généralement élevé. Il se situe à 48,5 en moyenne dans l'étang de Thau en 1987. Etant donné le faible renouvellement de la profession, il doit être proche de 50 ans actuellement.

- Aquaculture nouvelle

Cette activité est beaucoup plus le fait de classes d' âge plus jeunes.

5 - TYPE DE MAIN D'OEUVRE UTILISEES

- Aquaculture traditionnelle

On note l'importance d' emplois non déclarés cette activité : main d'oeuvre saisonnière, aides familiaux (travail de l'épouse développé); en plus d' une main d'oeuvre salariée réguliére. L'importance de la main d'oeuvre non officielle est évidemment mal identifiée statistiquement.

Dans le même ordre d'idée (difficulté d'évaluer le travail), les sources d'information statistique existantes comptabilisent généralement de la même façon les emplois officiels à temps plein, et les emplois à temps partiel. La part de ces derniers à affecter à la conchyliculture est difficile à apprécier sauf dans le cas d'une enquête ponctuelle. ll en résulte une mauvaise appréciation du temps de travail effectif dans le secteur.

- Aquaculture nouvelle

Cette activité a la particularité de fonctionner avec un nombre important d'étudiants, de stagiaires, de contractuels, qui constituent une main d'oeuvre temporaire à côté de la main d'oeuvre salariée régulière. Cette main d'oeuvre temporaire est elle aussi difficile à évaluer.

6 - QUALIFICATION DU PERSONNEL

- Aquaculture traditionnelle

Elle est généralement acquise dans l'entreprise familiale. Il existe cependant depuis 1983 des stages de formation professionnelle de 200 h et 600 h délocalisant l'apprentissage à l'extérieur des exploitations.

- Aquaculture nouvelle

La qualification du personnal est très importante dans ce type d'activité. Le niveau de formation constaté des chefs d' exploitation varie généralement de BAC + 2 à BAC + 5. L'aquaculteur a une compétence de technicien ou d'ingénieur, dans la discipline (il existe des formations spécifiques à l'aquaculture ) ou dans une discipline proche (biologie animale, océanologie…), et a de plus en plus souvent suivi une formation en gestion.

7 - EFFETS INDUITS EN TERME D'EMPLOIS

- Aquaculture traditionnelle

L'étude des effets induits de l'exploitation des ressources marines vivantes en Languedoc-Roussillon (4) a montré que l'emploi de 850 actifs secteur productif en 1985 entraînait l'emploi de 210 personne dans le secteur amont et 170 personnes dans le secteur aval, soit au total 0,45 emploi dans la filère pour l emploi dans le secteur productif. En matière de pêche, les études qui ont été réalisées sur différentes façades françaises donnent des ratios supérieurs variant entre 1,2 et 2 emplois à terre pour un emploi en mer.

Aquaculture nouvelle

Dans la même région et la même année, l'emploi 22 personnes à temps plein et 85 personnes à temps partiel en aquaculture nouvelle entraîne l'emploi de 92 personnes dans le secteur amont et 3 personnes seulement dans le secteur aval. soit au total 0,88 emplois dans la filière (essentiellement dans la recherche) pour un emploi dans le secteur productif.

(4) CEP 1986.

B. INTEGRATION DES AQUACULTURE DANS LE TISSU COTIER

Au total et pour tenter de répondre à la question de savoir si l'aquaculture est une activité intégrée à un tissu socioéconomique côtier, il apparaît :

Que l'aquaculture traditionnelle semble mieux intégrée que l' aquaculture nouvelle dans le tissu côtier dans lequel elle s'insère :

Que l'aquaculture nouvelle, du fait de son existence récente et de ses caractéristiques, ne présente pas le même niveau d'intégration locale, de ce fait elle peut être plus facilement délocalisée :

II - AQUACULTURE ET RECONVERSION
DE SECTEURS ECONOMIQUES EN DIFFICULTE

Le littoral méditerranéen se caractérise par :

A. NIVEAU ELEVE DU SOUS-EMPLOIET CRISES SECTORIELLES

Dans toutes les zones d'emploi méditerranéennes, le chômage est supérieur à la moyenne nationale.

Le sous-emploi est particulièrement important dans les départements du Languedoc-Rousillon (plus de 17% de la population active au chômage dans les zones de Perpignan, Narbonne, Béziers et Séte) et a augmenté de 50% dans ces mêmes zones.

Le problème du sous-emploi revêt ausi une grande importance dans certaines zones de la région PACA comme Marseille, l'étang de Berre et Aubagne.

Certains secteurs économiques des régions littorales connaissent des difficultés financiéres et licencient une partie importante de leurs effectifs : on peut citer l'exemple des chantiers navals en région PACA ou des mines de charbon en Languedoc-Roussiilon.

B. DIMINUTION DE L'EFFORT DE PECHE ET EFFET SUR LA POPULATION MARITIME

Pour éviter l'épuisement des ressources halieutiques, ont été mise en place, à divers niveaux (européen, national et local), des mesures visant à limiter les prélèvements sur les stocks de poissons. En méditerranée, où il n'existe pas de politique communautaire de gestion et de conservation des ressources halieutiques, ces mesures ont essentiellement consisté, par l'intermédiaire de la politique des structures, á reduire, voir empêcher la progression de l'effort de pêche (différents plan d'orientation pluri-annuels).

Suite à ces mesures restrictives et à la baisse de rentabilité du secteur, on constate depuis plusieurs annèes une diminution de la population maritime dans le secteur de la pêche en mèditerranée française. Globalement, entre 1987 et 1990, le nombre de marins embarqués plus de trois mois dans l'année a diminué de plus de 20%. Tous les types de pêche sont concernés par cette diminution et particulièrement les petits métiers qui voient leurs effectifs passer de 2.745 en 1987 á 2.025 en 1990 (source: DIRAM). Le coût social d'une telle politique est donc élevé.

Cette diminution de la population maritime devrait se poursuivre à moyen terme et des mesures d'accompagnement de type social (orientation, formation…) visant à reconvertir une partie des actifs dans d'autres secteurs économiques se mettent en place (plan Mellick de mars 91, intégration des zones sensible dans les programmes d'aide communautaires, mesures communautaires d'accompagnement spécifiques á la pêche en cours de définition…).

C. RECONVERSION DES PECHEURS DANS L'AQUACULTURE

Face à cette conjoncture de chômage et de crise du secteur de la pêche, la question de l'alternative de l'aquaculture (dynamisme et potentialités) comme activité de substitution á d'autres activités, est posée.

1 - Modalités de la reconversion

Une réponse à cette question pourrait être apportée en trois temps :

2 - Réserves par rapport à la reconversion

La reconversion de pêcheurs dans l'aquaculture, si elle fait l'objet d'une volonté politique, doit tenir compte des aspects suivants:

(5) CEP 1990

3. Reconversion ou diversification

Si le choix est fait de reconvertir ou de diversifer certains pêcheurs dans les cultures marine, le problème qui se pose est de savoir:

Annexe 1 : Importance de l'aquaculture en Méditerranée française en 1990

Tableau 1 : Productions aquacoles de la Méditerranée française

Productions 1990en tonnage (t) ou 103 alevins/larves% total
France
en valeur (kF)% total
France
Conchyliculture :    
- Ostreiculture13,30010%97.80010%
- Mytiliculture8,30014%52.40015%
Total Conchyliculture21.60011%150.20011%
-Vènériculture71%30 
Pisciculture:    
- Grossissement32588%36.00088%
- Ecloserie4.06048%13.20049%
Total Pisciculture  49.190 (1)72%
Autres Aquacultures:    
- Grossissement Crevettes625%650 
- Ecloserie Crevettes8.000 1.100 (1) 
Total Autres Aquaculture  2.700 (1) 

(Sources ; IFREMER, Affaires Maritimes, C.E.P.)
(1) Une partie des post-larves est utilisée comme consommations intermédiaires pour le grossissement.

Tableau 2 : Unités de production aquacoles en Méditerranée française

Filière AquacoleNbre d'Entreprises Aquacoles en 1990
Conchyliculture : 
- Ostréiculture730 (1)
- Mytiliculture920 (1) (2)
- Vénériculture3
Total Conchyliculture :923
Pisciculture: 
- Grossissement29
- Ecloserie11
- Entrprises intégrées3 (3)
- Groupes intégrés5 (4)
Total Pisciculture:37
Autres Aquacultures : 
- Grossissement Crevettes2
- Ecloserie Crevettes3
- Autres1
Total Autres Aquaculture :4
TOTAL :965

(Source: IFREMER, Affaires Maritimes, C.E.P.)

(1) La plupart des entreprises de conchyliculture traditionnelle (hors vénériculture) pratiquent à la fois l'élevage d'huîtres et de moules. Ceci est surtout vrai pour les entreprises du Languedoc qui représentent la grande majorité des entreprises conchylicoles recencées.

(2) Dont 135 entreprises pratiquant l'élevage de moules en mer.

(3) Entreprise faisant à la fois écloserie et grossissement.

(4) Plusieurs entreprises appartenant au même investisseur.

Tableau 3 : Emplois aquacoles en Méditerranée française

Filière AquacoleNbre d'Emplois Aquacoles en 1990/1991
Conchyliculture : 
- Ostréiculture2.650 (1)
- Mytiliculture2.985 (1) (2)
- Vénériculture20
Total Conchyliculture;±3.000
Pisciculture : 
- Grossissement146
- Ecloserie46
Total Pisciculture:185
Autres Aquacultures : 
- Grossissement Crevettes14
- Ecloserie Crevettes18
- Autrespeu
Total Autres Aquacultures:25
TOTAL :3.190

(Source : IFREMER, Affaires Maritimes, C.E.P.)
(1) Le sources utilisées comptablisent les emplois á temps plein et les emplois à temps partiel.
(2) Dont 300 en mer ouverte.

Annexe 2: Productions aquacoles des régions de Méditerranée française en valeurs
(1993) (avec pourcentage de chaque filière)
(source : IFREMER, Affaires Maritimes, C.E.P.).

Annexe 2

Annexe 3 : Atouts-contraintes de l'aquaculture en Méditerranée française

Filières aquacoles:CONCHYLICULTURE
CritèresRégion 1
Languedoc
«G. du Lion»
Région 2
Provence
Côte d'Azur
Région 3 «Corse»
«Corse
Est»
«Corse
Ouest»
Milieu NaturelGéographie Côte++--++--
Qualité Eau Mer+++--++--
Climat++++
Risque Pollution---(-+)(-+)
Milieu HumainConcurrence à usage de sites--------
Ancienneté/savoir-faire+-+--
Encadrement (Recherche, …)+++--
Action Pouvoirs publics locaux+++-+ -+ -
Faisabilité TechniqueFaisabilité de L'«Off-Shore»+++---+--
Milieu EconomiqueMarché local+++++++
Transports, …++++--
Accessibilité des Marchés Internationaux++++--
CONCLUSIONLanguedoc
«G. du Lion»
Provence
Côte d'Azur
«Corse
Est»
«Corse
Ouest»
Régions à meilleur rapport «Atou/Contrainte» pour le développement de la Conchyliculture3(+)-1(-)1(+)-1(-)
meilleurmoins
bonne
2emoins
bonne

Filières aquacoles :PISCICULTURE MARINE
Critères d'EnvironnementRégion 1
Languedoc
«G. du Lion»
Région 2
Provence
Côte d'Azur
Région 3 «Corse»
«Corse
Est»
«Corse
Ouest»
Milieu NaturelGéographie Côte-++(-+)++
Qualité Eau Mer(-+)++(-+)++
Climat--++++++++
Risque Pollution---(-+)(-+)
Milieu HumainConcurrence à usage des sites--------
Ancienneté/savoir-faire---+ ---
Encadrement (Recherche…)+++--
Action Pouvoirs publics locaux+++ -+ -+ -
Faisabilité TechniqueFaissabilité de L' «Off-Shore»--(-+)--
Milieu EconomiqueMarché local+++++++
Transport, …++++--
Accessibilité des Marchés Internationaux++++--
CONCLUSIONLanguedoc
«G. du Lion»
Provence
Côte d'Azur
«Corse
Est»
«Corse
Ouest»
Régions à meilleur rapport
«Atout/Contrainte» pour le développement de la Pisciculture marine
0(+)2(+)1(+)3(+)
moins bonne2e3emeilleure

Annexe 4

Carte No 1

Carte № 1 - Classement des zones d'emploi méditerranéennes selon l'importance du chômage en 1990

Carte No 21 - CERET
2 - PERPIGNAN
3 - MARBONNE
4 - BEZIERS
5 - SETE
6 - MONTPELLIER
7 - NIMES
8 - ARLES
9 - FOS SUR MER
10 - ETANG DE BERRE
11 - MARSEILLE
12 - AUBAGNE
13 - TOULON
14 - FREJUS SAINT-RAPHAEL
15 - NICE
16 - BASTIA
17 - ILE ROUSSE
18 - GHISONACCIA ALERIA
19 - AJACCIO
20 - PORTO VECCHIO
21 - SARTENE PROPRIANO

Carte № 2 - Classement des zones d'emploi méditerranéennes selon la variation du chômage entre 1982 et 1990 (moins la Corse)

Annexe 5: Quelques travaux du centre d'Etudes de projets

«Etude socio-économique de la pêche et de l'aquaculture en Méditerranée française»
M. GARRABE, M-H. DABAT, M. d'ARIGUES, H. GIGAROFF Mars 1992 - CEE - DG XIV.

«Détérioration de l'environnement, flexibilité de comportement et rente : le cas de l'étang de Thau»
M. GARRABE, M-H. DABAT - Avril 1991 - Communication EAFE Dublin

«Document de pré-évaluation relatif aux mesures 10, 11, 14, 15, 16, 17 du sous-programme PIM»
M. GARRABE, M-H. DABAT Mai 1990 - IAM/CEE

«Risques flexibilités interne et externe dans les activités halieutiques et aquacoles»
M. GARRABE, M-H. DABAT, H. REY Mars 1990 - Communication EAFE Lisbonne.

«Evaluation économique d'un cas de dystrophie lagunaire dans l'étang de Thau»
M. GARRABE, C. CABASSUT - Décembre 1990

«Le déficit du commerce extérieur : le cas des échanges mytilicoles»
M. GARAABE, M-H. DABAT, M. ANTONA 1989 - Ministère de la Mer

«Le système des exploitations conchylicoles de l'étang de Thau : approches multidimensionnelles»
M. GARRABE, M. ANTONA, N. DAURES, H. REY - Juin 1998 - FIOM/CEPRALMAR

«Etude bibliographique bar - daudrade en Méditerranée : approche des systèmes productifs et des marchés»
M. GARRABE, M. ANTONA, A. MAILLARD, H. RELY - Avril 1998 - FIOM

«Les effets induits par l'exploitation des ressources marines vivantes : la filière cultures marines en Languedoc - Roussillon»
M. GARRABE, M. ANTONA, H. REY - Decembre 1986 - Ministère de la Mer

«Etude économique des filières d'élevage aquacole en Méditerranée franĉaise», M. GARRABE, M. ANTONA, E. LE BRUN, H. REY - Juin 1986 - IFREMER : CEE

COCURRENCES CONFLICTS OU COMPLEMENTARITES ENTRE L'AQUACULTURE ET LES AUTRES ACTIVITES LITTORALES

Par Mr.Yves BRUGIERES
FRANCE

L'aquaculture est souvent, et c'est le cas qui nous intéresse, une activité littorale. Elle peut concerner la partie en eau de la zone terrestre, l'estran ou la mer côtière. Elle n'est pas seule à revendiquer l'usage de ces espaces. D'autres activités comme le tourisme, l'agriculture, sont susceptibles d'occuper une partie ou l'ensemble de l'espace littoral. De plus, la nécessité pour l'aquaculture d'utiliser le facteur eau, un vecteur formidable, en particulier de nuisances, qui met en relation donc, support aussi de relations sociales complexes, rend cette activité très dépendante des autres usages, usages parfois même non littoraux et si très en amont ayant une répercussion sur l'eau d'un point de vue qualitatif ou quantitatif.

Le littoral de plus un milieu écologiquement riche comme écotones, d'où son intérêt de support pour des activités de production biologique. C'est aussi un espace de très représentation du naturel au même titre que les espaces montagnards. Mais si ces derniers ont tendance à se vider de toute activité économique, hormis un tourisme saisonnier, le littoral abrite une très forte population permanente (10% de la population et 2, 5% du territoire) et saisonnière (50% du tourisme estival sachant que 54% de Français partent en vacances l'été). If faut donc prendre eu compte un autre «usage» de ce milieu, même si ce terme est impropre, celui de la «protection de l'environnement», largement défendu par un fort mouvement associatif de protection de la nature.

Ces éléments nous donnent le cadre pour des relations sociales littorales complexes au sein desquelles se situent les activités aquacoles.

L'aquaculture bénéficie sur certains aspects des autres activités littorales. La forte population littorale offre un débouché de proximité pour ses produits. Les touristes aussi, vont de plus les chercher et les promouvoir dans leur cadre vie permanent.

L'image de «naturel» du littoral va bénéficier à ses productions, d'autant plus que ses activités ont un caractère patrimonial valorisé auprès du tourisme. Cet effet «naturel» ne veut pas dire sauvage : ainsi, des espaces très largement autheniques comme les marais, font partie intégrante de la représentation du naturel. L'ostréïculture va largement en bénéficier et cette image dans se slogans publicitaires.

La mytiliculture est moins bien armée avec des champs de bouchots qui ont une image plutôt négative Les effets négatifs sont aussi importants même s'il n'y a pas de relation biologique directe, mais une plage polluée, une interdiction de cueillir des coquillages particulièrement en période estivale, peuvent revêtir un caractère très préjudiciable aux produits littoraux. Les complémentarit1es sont aussi nombreuses. a titre d'exemple, on peut citer la flux de main-d'oeuvre le plus souvent féminin de l'agriculture vers la conchyliculture en période hivernale. Synergies, complémentarités, existent mais elle n'enlèvent rien aux concurrences pour l'espace de l'activité aval à toutes les autres et particulièrement sensible aux aspects quantitatifs et qualitatifs de l'eau.

Concurrences, dépendances sont les ferments des conflits qui lient activités aquacoles aux autres usages du littoral. Ce sont les éléments les plus intéressants à 1etudier, non que les sciences sociales se délectent de situations tendues, mais parce que les antagonismes, souvent latents, sont révélés, la situation d'équilibre qui prévalait, se modifie, e'est le moment idéal pour analyser les rapports sociaux. De plus, c'est la condition pour que l'on fasse appel à une analyse des sciences sociales qui, de ce fait, peut-être, sont familières d'une intervention de tels contextes. Mais tout d'abord, quand peut-on parler de conflit ?

Les conflits littoraux

Ce n'est pas l'objet aujourd'hui de notre propos pour lequel nous pourrons nous satisfaire d'une considération intuitive du concept. Néanmoins, il est important dans l'analyse de hiérarchiser l'intensité du conflit et ses enjeux. En effet, il y a entre les conflits dans les règles (chroniques) et les conflits sur les règles, avec actions violentes possibles, tous les intermédiaires. Si les conflits sur les règles sont facilement identifiables, les conflits dans les règles peuvent ne pas transparaître à l'extérieur de la sphère sociale dans laquelle se situe l'enjeu. Ce sera le plus souvent à l'occasion d'une crise qu'il pourra être révélé, donc identifi1eé et analysé.

La nature l'enjeu fait des éléments d'un conflit. L'enjeu est-il de l'ordre de l'appropriation des biens rares ou du pouvoir ? Il est rare qu'un des aspects soit absent, mais il y a le plus souvent dominance de l'un sur l'autre. Le type d'approche va aussi favoriser tel ou tel aspect du conflit.

Mais dans un conflit littoral, la spécificité est liée à l'importance de l'espace géographique sur lequel il a lieu. Le plus souvent, les conflits étudiés par les sociologues, base de toute la théorisation qui a pu en être faite, sont d'abord des conflits sociaux, au point que Michel SERRES écrit dans «le contrat naturel» :

«Otez le monde autour des combats, ne gardez que les conflits ou les débats, denses d'hommes, purs de choses, vous obtiendrez le théâtre et les planches, la plupart de nos récits et des philosophies, l'histoire et la totalité des sciences : le spectacle intéressant que l'on appelle culturel. Qui dit jamais où se battent le maître et l'esclave ?

Notre culture a horreur du monde.

Or… la terre, les eaux et le climat, le monde muet, les choses tacites placées jadis là comme décor… tout cela… se met désormais en travers de nos manigances. Fait irruption dans notre culture, qui n'en n'avait jamais formé l'idée que locale et vague, cosmétique, la nature.»

L'approche des conflits littoraux, si elle est moderne, a jusqu' à ce jour été peu analysée.

Certains milieux littoraux, nous l'avons vu, sont endigués, largement anthropique où l'état de nature n'est que le résultat à un certain moment, choisi comme référence, d'un équilibre entre divers activités économiques liées à l'usage de ces milieux. Il s'agit de produits historiques d'un rapport entre la nature et la société où une liaison étroite existe entre espace social et espace physique, entre rapports sociaux et milieux naturels. Dans ces cas là, l'analyse peut revêtir une dimension historique.

Nous allons nous pencher succinctement sur un cas de type.

Un cas : Conchyliculture, Agriculture en Charente Maritime.

Les uns exploitent biologiquement l'eau saumâtre entourée de terre, les pares à huîtres el l'estran, les seconds exploitent biologiquement la terre entourée d'eau plus en amont.

Nouveau protocole associant les «protecteurs de la nature»

Rédigé en 1991. La communauté aide financièrement la mise en zone de protection spéciale de 16.000 ha de marais régis par un protocole. La profession agricole signe, ce qui provoque l'éclatement de la représentation professionnelle, la profession conchylicole ne signe pas. Elle n'est pas touchée par les ZPS mais elle refuse de lâcher sur la maîtrise de son territoire. C'est aussi le prix du maintien de la cohésion professionnelle aquacole, entre des activités traditionnelles et nouvelles qui n'ont pas toujours les mêmes impacts sur le milieu et les mêmes exigences.

C'est un cas, de plus, volontairement simplifié qui montre que les acteurs ne sont pas les seuls protagonistes et que le conflit s'inscrit dans une durée avec des périodes d'équilibre et de rupture.Il convient d'analyser les formes et les fondements de ces mécanismes, dans le but de faciliter l'élaboration des mesures susceptibles de favoriser un développement cohérent.

AQUACULTURE : ACTIVITE ECONOMIQUE DECONCENTREE OU INTEGREE

Par Mr. Philippe PAQUOTTE
FRANCE

INTRODUCTION

Comme toute industrie, l'aquaculture doit, pour se développer dans une région ou un donné, être capable de fournir une offre concurrentielle en termes de quantité, de qualité et de prix. Pour atteindre cet objectif, des choix se posent en matière de dimensionnement d'entreprise, de niveaux d'intégration, de diversification et d'organisation de la production. Pourquoi n'y a-t-il pas qu'une seule sorte d'entreprise adoptant une technique standardisée ? La grande diversité observée actuellement dans le secteur aquacole de résulte de la prise en compte d'autres facteurs que la seule maximisation du profit en situation de concurrence parfaite. En effet, la forte dépendance du milieu naturel et la maîtrise technique encore imparfaite font que le fonctionnement d'une entreprise aquacole est fortement influencé par les notions de risque, d'incertitude, d'innovation technique, d'irréversibilité, et, par la prise en compte de facteurs difficilement quantifiables comme le contexte institutionnel, les comportements individuels, la notion de qualité du produit, les rapports avec l'environnement littoral et la valeur du patrimoine côtier. L'économie industrielle comme l'économie rurale ont montré les limites d'une analyse qui ne porte que sur le fonctionnement interne de l'entreprise sans prendre en compte le monde réel, c'est-à-dire l'environnement de l'entreprise. On ne peut pas considérer le système productif comme un ensemble d'entreprises reliées par des marchés fonctionnant comme des boîtes noires et il faut tenir compte de l'existence de tout un réseau d'interrelations et des spécificités propres à chacune d'entre elles dues à son histoire, à son implantation géographique ou à la nature de son activité.

1 - ENVIRONNEMENT ET DEVELOPPEMENT DE L'AQUACULTURE

1.1. Une activité utilisatrice d'une ressource naturelle renouvelable

Contrairement à la pêche qui se contente de prélever sur une ressource, l'aquaculture a pour but d'accroître la productivité naturelle d'un milieu aquatique pour la production d'espèces animales ou v1egétales. On peut considérer que plus le nombre de variables contrôlées dans le processus de production est grand, plus il s'agit d'une forme intensive d'aquaculture. Cette interprétation de l'intensification ne correspond pas à ce qu'on emploie en économie industrielle où la notion d'intensification se rapporte à l'utilisation de capital ou de travail ni en économie agricole où elle fait appel à des rendements par unité de surface. Mais en dépit cette intervention humaine et de la mise en place d'une technique de production pour accroître la productivité naturelle, l'aquaculture reste toujours dépendante d'une ressource renouvelable, c'est-à-dire d'une ressource qui fait l'objet d'une exploitation pérenne par l'homme sans que celui-ci puisse en contraindre le renouvellement. Cette ressource renouvelable peut être les stocks de juvéniles quand l'élevage se fait à partir de leur prélèvement dans le milieu naturel, le phytoplancton et, éventuellement, le zooplancton présents dans le milieu quand ils servent d'aliment aux animaux, ou tout simplement l'eau propre en tant que support de tous les échanges des animaux aquatiques avec l'extérieur si on considère que le renouvellement consiste en la capacité, limitée d'auto-épuration des eaux. L'intensification consiste donc en une recherche d'indépendance vis-à-vis du milieu naturel, que seule la mise au point d'élevages en circuit fermé avec recyclage total de l'eau permettra d'atteindre réellement.

1.2. L'influence des conditions milieu

Actuellement, les techniques d'aquaculture développées dans le monde, aussi bien pour les coquillages, les crustacés que les poissons, sont dépendantes des conditions de milieu et, en particulier, de la richesse trophique et des profils thermiques. C'est ainsi qu'a espèce et technique identiques, on obtient des normes d'élevage différentes (vitesse de croissance, taux de conversion) et, par conséquent, des coûts de production qui varient en fonction de la localisation de l'activité. C'est un premier élément dans la notion d'avantages comparatifs régionaux qui a été étudiée par exemple dans le cas du saumon par Bjorndal et Salvanes (1991). Cependant, le fait que l'aquaculture du saumon ne soit pas limitée aux seules régions du sud de la Norvège, aux conditions naturelles plus favorables, ou que l'activité loup-daurade se développe tout autour de la Méditerranée, aussi bien au nord qu'au sud amène à penser que d'autres facteurs doivent être pris en compte.

1.3. Le coût des facteurs de production

Toujours à technique de production identique, d'autres éléments induisent différenciation régionale des coûts des production :

La pondération de chacun de ces facteurs dans la fonction de production des entreprises aquacoles va venir en complément des caractéristiques du milieu pour expliquer que l'activité aquacole ne suit ne pas concentrée eu certains sites seulement.

1.4. La prise en compte de l'environnement institutionnel

Un autre élément est à prendre en compte aussi dans la définition des avantages comparatifs régionaux, c'est l'environnement institutionnel. Cet environnement peut se traduire par la présence d'une politique d'aides à l'investissement ou de prêts à taux bonifiés, par un accès plus ou moins facile aux concessions ou au foncier, la mise en place de réglementations portant sur la sécurité du travail ou l'aspect sanitaire des produits. Etant donné qu'il s'agit de produits destinés à la consommation humaine en frais, un certain nombre de règles sanitaires sont imposées par les administrations nationales et européennes. II existe par ailleurs une législation du travail propre à chaque pays, fonction du régime social de l'entreprise. Tous ces règlements imposent des contraintes dans l'utilisation des facteurs de production (travail, aliments, équipements pour la mise en marché) différentes d'un pays à autre (d'ou les risques de distorsion de la concurrence) et d'une espèce à l'autre.

En fait, le poids de l'environnement institutionnel dépasse le cadre des avantages comparatifs régionaux et joue un rôle majeur dans le choix des des structures de production et le mode de développement de l'activité aquacole d'un pays. Les contraintes institutionnelles s'ajoutent aux contraintes des facteurs de production, ce qui fait qu'on doive analyser l'aquaculture en tant qu'activité économique.

Tableau 1: Evolution de la production aquacole de loup et daurade (en intensif) (en tonnes)

 FRANCEESPANGEITALIEGRECE
19833185012
19845216 19
19855353 28
19865611635089
1987108260550105
1988158325830200
1989239450950500
1990375176010002200

Tableau 2 : Nombre d'entreprises aquacoles loup et daurade (en intensif)
(y compris celles opérant sur plusieurs sites)

 FRANCEESPANGEITALIEGRECE
19839882
198499 3
1985611 5
19861114 12
198712192432
198819202450
198927262570
199033362595

Tableau 3 : Production moyenne de loup daurade par entreprise (en intensif) (en tonnes)
(y compris entreprises en démarrage)

 FRANCEESPANGEITALIEGRECE
19833,441,006,256,00
19845,781,78 6,33
19858,834,82 5,60
19865,098,29 7,42
19879,0013,6822,923,28
19888,3216,2534,584,00
19898,8517,3138,007,14
199011,3648,8940,0023,16

Source : European Association of Fisheries Economists (1990)

Figure 1 : Evolution du nombre d'entreprises de grossissement loup et daurade

Figure 1

Source : European Association of Fisheris Economists

Figure 2: Evolution de la production moyenne par entreprise de loup et daurade
(y compris entreprises en démarrage) (en tonnes)

Figure 2

Source : European Association of Fisheris Economists

Tableau 4 : Répartition de la production et du nombre d'entreprises par classe de taille des entreprises (1987)

 PART DE LA PRODUCTION EFFECTUEE
SELON LA CLASSE DE TAILLE DES ENTREPRISES
PRODUCTION
1987-TONNES
 1–9t10–29t30–49t50–99>100tTOTAL 
ITALIE*3%14%11%72% 100%365*
FRANCE12%14%74%  100%108
YOUGOSLAVIE 10%  90%100%150
GRECE31%37%32%  100%95
ESPAGNE7% 24% 69%100%160
TUNISIE 100%   100%22
MAROC 100%   100%15
MEDITERRANEE7%17%20%29%27%100%915*
 POURCENTAGE DU NOMBRE D'ENTREPRISES
PAR CLASSE DE TAILLE (SUR 53 ENTREPRISES)**
MEDITERRANEE55%21%11%9%4%100% 

*   Hors production et entreprises de valliculture (365 tonnes).
** En 1987, le secteur aquacole méditerranéen comptait en fait 62 entreprises (20 en Italie hors valle, 9 en France, 2 en Yougoslavie, 15 en Grèce, 11 en Espagne, 4 en Tunisie et l au Maroc).
Cependant, pour 4 entreprises semi-intensives en Italie, pour deux exploitation en Grèce, nous n'avons pu obtenir de données de production. Enfin, 3 des 4 entreprises tunisiennes débutaient le cycle de production.

Source : Antona, CEP, 1987

Figure 3 : Part de la production de loup et daurade en Méditerranée effectuée selon la de taille des entreprises en 1987.

Figure 3

Source : Antona, CEP, 1990

Figure 4 : Pourcentage du nombre d'entreprises de loup et daurade en Méditerranée en 1987 par classe de taille (sur 53 entreprises).

Figure 4

Source : Antona, CEP, 1990


Previous Page Top of Page Next Page