CL
123/9 |
| CL
123/9 |
第一二三届会议 |
2002年 10月28日－11月2日，罗马 |
2002年 10月28日－11月2日，罗马 |
计划委员会第八十八届会议和
|
目 录
需要理事会注意的事项计划委员会和财政委员会联席会议报告 | ||
需讨论和/或决定的事项 | ||
段 次 | ||
2004－09年中期计划 |
4-10 | |
拟议的大会一般辩论的改革 |
11-12 | |
供了解情况的事项 | ||
联合检查组2001/4号报告“加强管理监督作用： |
13-15 | |
1. 两委员会向理事会提交其联席会议的以下报告。
2. 下列成员出席了会议
计划委员会 |
财政委员会 |
主 席 |
主 席 |
J. Berteling先生 (荷兰) |
Mr. H.O. Molina Reyes (智利) |
成 员 |
成 员 |
B.J. Hughes先生 (澳大利亚) |
H. Moronuki先生 (日本) |
M. Moungui先生 (喀麦隆) |
F.H.J. Hayat女士 (科威特) |
B.G. Hankey先生 (加拿大) |
A.B. Khan先生 (巴基斯坦) |
唐正平先生 (中国) |
A. Diouf先生 (塞内加尔) |
B.G. Zuluaga Botero先生 (哥伦比亚) |
R. Gerber先生 (斯威士兰) |
A.H. Haidar先生 (黎巴嫩) |
P.M.S. Hingi女士 (坦桑尼亚) |
R.B. Khalid先生 (马来西亚) |
A. Beattie先生 (联合王国) |
M.M. Touré先生(马里) |
C. Heileman女士 (美国) |
A.M. Baiardi Quesnel女士 (巴拉圭) |
|
M.S.M.A. Harbi先生 (苏丹) |
3. 联席会议的议程和时间表获得通过。
4. 两委员会赞赏2004－09年中期计划的陈述清晰。在指出比上个计划有所改进之时，它们强调关于预算外支持的信息得到加强，涉及处理全组织问题的战略的第三部分大大扩充。两委员会还欢迎多学科行动重点领域联合工作的进一步发展。然而它们感到本应以更明确的方式处理区域方面，同时承认可以在工作计划和预算中更充分地进行这项工作。两委员会要求注意需要适当考虑到职等和招聘政策的区域代表性和性别平衡。
5. 两委员会认为有关建议应答最近关键国际活动的结果，如蒙特里会议、世界粮食首脑会议：五年之后和约翰内斯堡首脑会议。更一般地说来，两委员会认为拟议的中期计划继续遵循成员在2000－2015年战略框架中赞同的主要战略方针，已作出最大努力来反映成员在各种论坛中所表达的实质性重点。两委员会在这方面强调有关国际植保公约工作及其充足资源的特别重要性，这反映了计划委员会内表达的类似感受。
6. 两委员会承认列入计划的资源预测的无约束力的示意性，这产生于秘书处对实施能充分应对的工作计划所需要的条件的分析。一些成员强调这些预测不符合大会对今后财务周期可能同意的资金额的现实预计，因此认为将需要备用方案来向成员说明减少拨款的可能影响。其他成员接受秘书处的解释：中期计划应作为总干事有关执行战略框架和应对成员在其六年周期内重点所需要进行的工作的建议，而不应受到短期财政考虑的限制。
7. 两委员会承认粮农组织的政府间性质意味着：重点确定实际上是一个政治过程，因为成员必须在处理各种必然不同的利益之间寻求折衷。同时两委员会承认在粮农组织范畴内的重点确定是一个特别复杂的问题，因为涉及到许多分析方面，显然它还取决于正在使用的资源参数。它们忆及该专题已经在许多场合下进行了广泛讨论，其中之一已促成理事会商定了一套一般标准，秘书处将继续系统地用来进行内部规划和重点确定过程。
8. 两委员会认识到诸如计划委员会本身和理事会各技术委员会等机构在其各自部门可通过提出重点方面的咨询，在支持这一政治过程中起到关键作用。然而，两委员会感到在大会作出决定之前，寻求成员对重点达成共同立场不是特别有效，最近的大会决定经常为总的预算水平的担心所主导，因基本重点的重要性而被取消。两委员会讨论了关于由一个外部专家小组审议本组织重点活动及重点活动确定方法的一个建议。然而，两委员会认为计划委员会下届会议根据秘书处拟定的一份文件审查粮农组织重点确定的安排将是有益的，以期确定更加令人满意的方式。
9. 两委员会还忆及：只要可能就继续寻求效率节约的重要性，应得到保证：如同前几个计划中所作的那样，这一问题将在下一个工作计划和预算中得到处理。
10. 鉴于以上反应，两委员会赞同将中期计划转交理事会，特别是其实质性内容，同时再次强调其资源预测的无约束力的示意性。
11. 两委员会主要根据世界粮食首脑会议：五年之后召开的三次圆桌会议的经验提出一些基本肯定的看法，并审议了在组织大会今后会议过程中可能进行改革的三种方案：(a)与一般辩论同时召开圆桌会议；(b)圆桌会议替代一般辩论；(c)保持目前的安排，一般性辩论仅有代表团团长在全会上发表不超过七分钟的顺序发言。这些建议是促进部长们交流意见的可能手段。两委员会审议了一些实际因素，如时间、会议室的提供、部长们出席情况、费用增长等。
12. 两委员会认为不可能取消全会上的一般性辩论，对方案(a)中提出的召开圆桌会议表示关切。对召开由秘书处拟定讨论文件的关于确切专题的圆桌会议有人表示感兴趣。如果与全会的一般性辩论平行召开圆桌会议，这将需要减少部长级的与会者和缩短会期。在这方面委员会要求秘书处根据每届大会会议的具体情况在大会今后会议的安排范畴内研究这项建议，并提交给其2003年5月的会议。
13. 两委员会利用总干事的评论意见审议并欢迎联合检查组的这项报告，该报告是依据其上届会议批准的新的加强格式编写的。
14. 两委员会赞同总干事就与粮农组织有关的所有建议所提出的拟议行动。然而遵照有关会议次数和会期的建议3(c)，考虑所作的发言，两委员会的结论是：
15. 关于建议4，同意总干事的拟议行动，但两委员会认为：若有必要，可在今后的后续报告中加以处理。
______________________
1 文件 JM 02.2/1