لجنة البرنامج

الاستجابة للتقييم بوجه عام

1 - تقبَّل فريق استعراض النظراء الخارجي عموما توصيات التقرير التوليفي الختامي؛ ولذلك فإن هذه الاستجابة من جانب الإدارة تستند إلى التوصيات الواردة في التقرير التوليفي، ولا تشير إلى تقرير فريق استعراض النظراء الخارجي إلا حيثما يقدِّم تعديلات لتفاصيل محددة. وغالبية التوصيات ذات طابع واسع النطاق، بحيث تشمل برنامج الثروة الحيوانية بأكمله، مع أن هذا التقييم لم يشمل الجزء المتعلق بصحة الحيوان في هذا البرنامج (باعتبار أنه قد جرت عملية تقييم خارجي له في الفترة 2001-2002). وهذا يتعلق بالتوصيات 1 و 2 و 6 و 7.

2 - وقد أقر التقييم عموما التوجّه المفاهيمي والاستراتيجي الذي اختاره قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في إعداد حافظته بشأن إنتاج الثروة الحيوانية، وسياستها ومعلوماتها. وعلى وجه الخصوص، كان هناك إقرار بنهج المشاعات العامة الدولية الذي يتبعه القسم. وسُلّط الضوء على بعض المبادرات البارزة التي يتولى القسم قيادتها، وكانت هناك إشادة بالابتكار الاستراتيجي الذي تتسم به تلك المبادرات [صون وإدارة الموارد الوراثية الحيوانية، ومبادرة السياسات المساندة للفقراء في مجال الثروة الحيوانية، ومبادرة الثروة الحيوانية والبيئة والتنمية]. وعلاوة على ذلك، ترحب الإدارة بإقرار التحوُّل في التوجُّه عن "نقل التقانة" إلى "تقديم المشورة في مجال السياسات".

3 - وجدير بالذكر أن التقييم الخارجي لبرنامج صحة الحيوان الذي أُجري في الفترة 2001-2002 كان مؤيدا أيضا بوجه عام. إلا أن استعراض النظراء الذي أُجري مؤخرا ركَّز على ما تتسم به البرامج الميدانية من فعالية وكفاءة تنفيذيتين بدلا من التركيز على العنصر المعياري وعنصر تقديم الاستشارة في مجال السياسات. وبالنظر إلى هذه الاختلافات في النهج، ينبغي توخّي الحذر فيما يتعلق ببعض التوصيات الواردة هنا التي تتناول البرنامج 2-1-3 ككل. وقد أعرب فريق استعراض النظراء الخارجي عن قدر من عدم الارتياح إزاء هذا النهج التحليلي الجزئي ويوجد تأييد كامل من الإدارة لاقتراح ذلك الفريق الداعي إلى إجراء الاستعراضات في المستقبل على أساس برنامج بأكمله وذلك باعتبار أن هذا أفضل.

4 - وقد ركَّز التقييم على اتجاهات البرنامج واستراتيجيته وتوجهه المفاهيمي أكثر من تركيزه على الجوانب التنفيذية لبرنامج العمل المكرسة لإنتاج الثروة الحيوانية وسياستها ومعلوماتها. ولذلك فإنه أكثر اتساما بطابع الاستعراض الاستراتيجي للبرنامج ولإدارته. وترحِّب الإدارة بهذا النهج الأوسع لأنه يوفّر إرشادا مفاهيميا هاما بشأن زيادة تطوير برنامج الثروة الحيوانية في خدمة قطاع الثروة الحيوانية العالمي الذي يتغير وينمو بطريقة دينامية.

5 - وبعد التعليق أدناه على بعض النتائج العامة وعلى التوصيات الرئيسية الثماني، بما يتضمن تحفظات حتمية، تُقترح "خريطة طريق" لتنفيذ هذه التوصيات، بصيغتها المقبولة أو التي تنطوي على تحفظات.

التعليقات على النتائج

6 - لقد أقر التقييم (الفقرتان 2 و 11) بأن قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان أجرى عملية إعادة هيكلة كبيرة لبرنامجه في فترة السنتين 2000-2001، بحيث أصبح الآن منظّما على أساس الغايات الإنمائية بدلا من توجهه السابق نحو نُظم الإنتاج. وهذا النهج الجديد يركز على دور تنمية الثروة الحيوانية في التأثير في ”المشاعات العامة العالمية“ الأساسية الثلاثة، وهي العدل (وخاصة التخفيف من وطأة الفقر)، واستدامة البيئة والموارد الطبيعية، والصحة العامة البيطرية. وقد أقر التقييم هذا النهج الذي يمكِّن البرنامج من ربط أهدافه ونتائجه بالغايات الإنمائية للألفية مع عمله أيضا على زيادة التعزيز الاستراتيجي لحافظة البرنامج (في سياق الخطة المتوسطة الأجل 2006-2011؛ الفقرات 15-17).

7 - أولا أُجريت أثناء البعثات الإقليمية الخمس عملية تقدير للبرنامج الميداني الذي يضطلع به قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في منظمة الأغذية والزراعة. وذُكر في التقرير أن هناك "تركيزا عاليا على غير العادة (بالنسبة إلى منظمة الأغذية والزراعة)" لمشاريع المقر الممولة من المانحين (الفقرتان 3 و 27): ”مما يحقق فوائد محمودة للبرنامج المعياري“. وهذا أمر مشجِّع للقسم لاجتذاب مزيد من الدعم من خارج الميزانية لبرنامجه المعياري الأساسي (ليس على الأقل للتعويض عن قاعدة ميزانيته العادية التي تتآكل باستمرار). وفي الوقت ذاته، تتفق الإدارة مع التقييم في دعوته إلى وجود استراتيجيات أكثر فعالية لتعبئة الموارد للبرنامج الميداني. وقد حدد التقييم مواطن قوة في البرنامج الميداني للقسم مع توضيحه، من الناحية الأخرى، مواطن الضعف في صياغة وتصميم مشاريع برنامج التعاون الفني (الفقرة 11)؛ وهذا أمر يثير قلق الإدارة وسوف تتناوله في إطار التوصية 5.

8 - وقد أجرى التقييم بعد ذلك تحليلا للبرنامج العادي، بحيث قدّم صورة متوازنة لحافظة إنتاج الثروة الحيوانية وسياستها ومعلوماتها بوجه عام وتصميم تلك الحافظة وتدبير مواردها، سواء في المقر أو في الأقاليم. ووجد اتساقا جيدا مع الأهداف الواردة في الإطار الاستراتيجي لمنظمة الأغذية والزراعة. وفي الفقرة 38 ”تبيَّن أن قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان كان أيضا يحتل مركزا قياديا في بعض الاستراتيجيات المشتركة بين الوحدات التنظيمية للمنظمة [(1) ”تعزيز تعددية التخصصات“ – عن طريق تصميم كياناته البرنامجية بحيث يتزايد اتسامها بطابع مشترك بين المجموعات والادارات داخل القسم؛ (2) ”تحسين عمليات الإدارة“ – عن طريق التبكير بإسناد المسؤولية فيما يتعلق بالكيانات البرنامجية إلى مديري الكيانات، مع بذل جهود لتجسيد نُهج قائمة على النتائج في تصميمها واستخدام عمليات تشاورية في إدخال تغييرات وتحسينات؛ (3) "جمع موارد" – وخاصة عن طريق اجتذاب دعم مانحين متعددين للعمل المعياري]. وهذه التقديرات الإيجابية نقدّرها بطبيعة الحال.

9 - ومن الملاحظ أن التقييم استثمر جهدا تحليليا فيما يتعلق بالكيانين البرنامجيين اللذين يتولى قيادتهما فرع المعلومات والتحليل القطاعي وسياسات الثروة الحيوانية؛ 2-1-3-P-1- المعلومات؛ و 2-1-3-B-1- السياسات) أكثر نسبيا من الجهد الذي استثمره بشأن الكيانات البرنامجية الأربعة التي تتولى الإدارات الفنية قيادتها وهي: إدارة الإنتاج الحيواني (2-1-3-A-3- الحد من الفقر، و 2-1-3-5- الموارد الوراثية الحيوانية؛ و 2-1-3-A-8- الإنتاج الكثيف للثروة الحيوانية)، وإدارة صحة الحيوان (2-1-3-A-6- الصحة العامة البيطرية). وتشير التوصيات عموما أيضا إلى هذين الكيانين التابعين لفرع المعلومات والتحليل القطاعي وسياسات الثروة الحيوانية (اللذين سجلا كلاهما أعلى الدرجات عند تحليلهما في ضوء معايير التقييم – الجدول 8). ومن اللازم أن تشير الإدارة إلى أن فرع المعلومات والتحليل القطاعي وسياسات الثروة الحيوانية لا يتصرف إلا في أربع وظائف في البرنامج العادي بينما يخدم موظفون في إدارة الإنتاج الحيواني وفي إدارة صحة الحيوان يبلغ عددهم ثلاثة أمثال عدد الكيانات الأربعة الأخرى. وربما كان إجراء تحليل أكثر تعمُّقا من شأنه أن يسفر عن مزيد من الإرشاد:

(1) بشأن كيفية تحديد الإدارات الفنية، وبخاصة إدارة الإنتاج الحيواني، لمواطن قوتها ومزاياها النسبية في العمل الفني تحديدا أفضل، و (2) بشأن الكيفية التي يمكن بها دعم فرع المعلومات والتحليل القطاعي وسياسات الثروة الحيوانية في تنفيذ التوصيات الفنية فيما يتعلق بمجال مسؤوليته.

الاستجابة للتوصيات
التوصية 1: بيان المهمة

10 - يوصي فريق التقييم بإعادة النظر في صياغة بيان المهمة وبزيادة صقلها.

استجابة الإدارة: الموافقة
التوصية 2: بروز الثروة الحيوانية في أعمال منظمة الأغذية والزراعة

11 - في محاولة لتعزيز بروز أعمال منظمة الأغذية والزراعة في مجال الثروة الحيوانية ومكانة تلك الأعمال في مصلحة الزراعة ككل، يوصي التقييم بأن يكون وجود الثروة الحيوانية كبند من بنود جدول الأعمال في لجنة الزراعة بمنظمة الأغذية والزراعة وجودا دائما.

استجابة الإدارة: الموافقة

12 - تُقر الإدارة الاقتراحات الأخرى المتعلقة باستكشاف مزيد من الآليات لزيادة البروز والتكامل، من قبيل تعزيز الاتصالات والمطبوعات وتقوية التفاعل مع الأجزاء الأخرى في المنظمة، ومن بينها مجالات الأولوية للعمل المتعدد التخصصات.

التوصية 3: تعددية التخصصات

13 - ثمة جانبان لهذه المسألة هما: الجانب الفني والموظفون. وفيما يتعلق بالجانب الفني يوصي فريق التقييم بما يلي:

• مع أن الأعمال المتعلقة بتطبيق مواصفات ولوائح تنظيمية للمنتجات الحيوانية، وكذلك معظم الأعمال المتعلقة بصحة الحيوان تمثّل مجالات أكثر تميزا، من اللازم، في مجالي نُظم الإنتاج الحيواني الخاصة بأصحاب الحيازات الصغيرة والأعمال المتعلقة بتحليل القطاع وسياساته، (وبخاصة السياسة المساندة للفقراء) أن يسعى قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان سعيا استباقيا إلى التوسع في إدماج أنشطته ضمن أعمال مصلحة الزراعة ككل. وهذا معناه أن يلتمس طرائق لإدماج قضايا الثروة الحيوانية لصغار المزارعين مع نهج كامل لسُبل كسب العيش في المزرعة، عاملا مع الوحدات الأخرى في مصلحة الزراعة لتقديم الدعم على نطاق القطاع للسياسات وللاستراتيجيات الموجهة إلى نُظم الزراعة الخاصة بأصحاب الحيازات الصغيرة من أجل التخفيف من وطأة الفقر، وتحقيق الأمن الغذائي، وتوليد الدخل، حيث يتلاحم الدعم في مجال الثروة الحيوانية مع غيره من أشكال الدعم. ومن شأن السياسات أن ترمي في هذه الحالة إلى كفالة الإدماج المترابط والفعال لأنشطة الثروة الحيوانية في جميع أشكال المساعدة الزراعية لأصحاب الحيازات الصغيرة، وهو ما يمثل جانبا واحدا من جوانب الإنتاج بين جوانب عديدة أخرى.

14 - أما فيما يتعلق بالموظفين، فإن الفريق يوصي بما يلي:

• أن تضطلع إدارة قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان بعملية ترويج أنشط للأعمال المتعددة التخصصات، بين وحدات القسم وداخله، وبين موظفي القسم وغيره من أجزاء منظمة الأغذية والزراعة. ويتعلق ذلك بالحوافز، المباشرة وغير المباشرة على السواء، التي تؤثر في قرارات الموظفين فيما يتعلق بتخصيص الوقت والموارد، والتي تحبِّذ حاليا تركيزا رأسيا على الميدان الفني الضيِّق المرتبط بالوظيفة والفئة والإدارة والقسم. وينبغي للإدارة، مثلا، أن تستكشف سُبُل إقامة نظام حوافز (شفاف) يشجع الأعمال المتعددة التخصصات داخل قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان وخارجه. ويمكن أن تكون الحوافز على شكل إمكانية الحصول على موارد إضافية (مثلا من "حساب للأنشطة المتعددة التخصصات" يُحتفظ به على مستوى القسم)، أو الإعفاء من الأنشطة الإدارية، أو أي شيء يكون ملائما للحالة. كذلك يمكن مثلا أن تتخذ مثبطات مقاومة التفاعل مع الآخرين شكل تقديرات سلبية لأداء كيان أو لأداء فرد.

استجابة الإدارة: الموافقة (في حدود الفرص المتاحة، مع مراعاة المعوقات المؤسسية وعبء عمل الموظفين التخصصي في تنفيذ البرامج).

15 - وأقر (فريق) التقييم أيضا بقصب السبق الذي حققه فعلا القسم الذي:"كان قائدا داخل منظمة الأغذية والزراعة في إدماج المسائل المتعلقة بالسياسات والمسائل الفنية".

16 - وترحب الإدارة باقتراحات (فريق) التقييم بشأن ما يلي: "تشمل الأدوات الإدارية التي يمكن استخدامها لتحقيق ذلك تحديد الأولويات والقيام بعملية التخطيط بصفة مشتركة، وتحديد أهداف واضحة للأداء وتقييم واضح له، والتشديد على جماعات العمل والأفرقة القائمة على المسائل، وإزالة التشديد الحالي على الجماعات التخصصية، وتعيين موظفين تتوافر فيهم المهارات الفنية والاجتماعية اللازمة لطريقة العمل في المستقبل، وإنشاء آليات واضحة للتغذية المرتدة بالتعليقات من قبيل استعراضات الدائرة الكاملة لكبار الموظفين في القسم".
17 - وفيما يتعلق بالاقتراح الهيكلي الوحيد الذي طرحه الفريق، وهو ما يلي "ينبغي أن يكون الهدف بمرور الوقت هو إنشاء وحدات/جماعات فنية أقل عددا وأكبر حجما ذات اختصاصات أوسع نطاقا لزيادة المرونة من أجل التأقلم مع الاحتياجات المتطورة"، توافق الإدارة من حيث المبدأ مع تشديدها على الحاجة إلى إجراء تحليل أكثر تعمقا لهذا التأقلم.

التوصية 4 بشأن الموارد الوراثية لحيوانات المزرعة:

18 - يوصي فريق التقييم بما يلي:

• ينبغي النظر في توضيح وتعزيز مكانة العمل المتعلق بالموارد الوراثية الحيوانية في قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان وفي منظمة الأغذية والزراعة بطريقتين:

(أ) بربطه ربطا أقوى ومباشرا بدرجة أكبر ببقية أعمال منظمة الأغذية والزراعة في مجال الموارد الوراثية والتنوع الحيوي. ومن النُهُج التي يمكن اتباعها في هذا الصدد وانبثقت عن المناقشات مع كل من قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان والأمانة، إعارة موظف (يفضّل أن تختاره الوحدتان معا) لإحلال شخص معني بالموارد الوراثية الحيوانية في أمانة هيئة الموارد الوراثية للأغذية والزراعة، الأكثر تركيزا بغير ذلك على النباتات. ومن المهم التوصل إلى آلية تتيح حقا لهذه الوظيفة سد الفجوة بين الموارد الوراثية الحيوانية والأعمال الأخرى المتعلقة بالموارد الوراثية: ومن المهم كفالة أن يكون هناك تقاسم لهذه الوظيفة بحيث لا تستوعبها الأمانة فحسب، مما يترك نفس المسافة كما هي الآن. ويقترح الفريق أن يموِّل قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان هذا المنصب تمويلا كاملا، مع وجوده فعليا في مكاتب الأمانة وإسناد دور إيجابي له في وظائف الأمانة واجتماعاتها وتخطيطها وما إلى ذلك. ويكون شاغل المنصب مسؤولا أمام كل من قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان والأمانة بموجب ولاية محددة بعناية. ومن شأن هذا المنصب أن يساعد في اجتذاب مزيد من الاهتمام بأعمال قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في مجال الموارد الوراثية الحيوانية، التي ينبغي أن تكتسب أهمية أكبر في سياق الأولوية العالية الممنوحة حاليا للموارد الوراثية وللتنوع الحيوي من جانب كثير من البلدان الأعضاء.
(ب) بتعجيل تطور أعمال منظمة الأغذية والزراعة في مجال الموارد الوراثية الحيوانية نحو الاستخدام، بما في ذلك التربية، والتقانة الحيوية والأمن الحيوي، وتبادل الموارد الوراثية. ومن الممكن أن يتحقق تعزيز المهارات الفنية ومهارات البرمجة في هذا المجال إذا كان ذلك يمثل أولوية عند اختيار المرشحين لشغل الشواغر في جماعة الموارد الوراثية الحيوانية، سواء الشواغر الحالية أو المقبلة لإحلال موظفين جدد محل الموظفين المتقاعدين. ويؤمن الفريق بأن العمل في مجال الاستخدام والإدارة ينبغي ألا ينتظر التحوّل في تركيز الميزانية المتوقع في الخطة المتوسطة الأجل 2006-2011، المقرر أن يحدث في بداية سنة 2008، بل ينبغي بدلا من ذلك أن يبدأ الآن. وينبغي أيضا أن يكون العمل المتعلق باستخدام الموارد الوراثية من جانب إدارة الإنتاج الحيواني شاملا لفرع المعلومات والتحليل القطاعي وسياسات الثروة الحيوانية وشاملا لإدارة صحة الحيوان بحسب الاقتضاء.

استجابة الإدارة: الجزء (أ): الرفض

19 - الأساس المنطقي: إن أمانة هيئة الموارد الوراثية للأغذية والزراعة تخدم الهيئة في تغطية الجوانب المتعلقة بالسياسات والجوانب المؤسسية والقانونية. وهي تعتمد على المصالح الفنية (مصلحة الزراعة حاليا – فيما يتعلق بالنباتات والحيوانات المستأنسة) للحصول على مدخلات فنية. وتُوجد التوصية خلطا بين الولايات المعنية. ومع ذلك فإن المطلوب هو وجود تمثيل متوازن للخلفيات في مجال الموارد الوراثية للمحاصيل وللحيوانات في أمانة الهيئة (التي ستكون معيارا لشغل الشواغر المقبلة).
استجابة الإدارة: الجزء (ب): الموافقة

20 - تعليق: إن جماعة الموارد الوراثية الحيوانية في قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان مشغولة تماما حاليا، إن لم تكن تنوء، بمهمة دفع عملية تقدير الموارد العالمية (أول تقرير عن حالة الموارد الوراثية الحيوانية في العالم) – إلى حد يجعل من الصعوبة بمكان عليها أن تتولى أي مهام أخرى، مهما كانت أهميتها. ومع ذلك سيكون هناك سعي إلى التحوُّل المتسارع إلى حافظة استخدام/صون أكثر توازنا.

التوصية 5: استخدام الرؤية الاستراتيجية لتحديد الأولويات في البرنامج الميداني

21 - يوصي فريق التقييم بما يلي:

• ينبغي أن يعمل قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان على ترجمة الرؤية الاستراتيجية الجديدة للمقر إلى نهج متماسك للدعم الذي يقدمه للبرنامج الميداني، وأن يستخدم ذلك كأساس لتحديد الأولويات في الاستجابة للطلبات. وينبغي أن ينطبق هذا، إلى أقصى حد ممكن، على الطلبات الواردة من البلدان الأعضاء وكذلك من أجزاء أخرى في منظمة الأغذية والزراعة، من قبيل البرنامج الخاص للأمن الغذائي وقسم عمليات الطوارئ والإغاثة والإحياء. فقسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان لا يمكن أن يستجيب لكل الطلبات المتعلقة بالثروة الحيوانية، وينبغي أن يكون هذا واضحا "لعملائه".
• من الواضح أن هذا ينطوي على مراعاة الخصائص الإقليمية والوطنية، ومن الموصى به أن تحدث عملية وضع الاستراتيجية بمشاركة مباشرة من الموظفين الإقليميين وممثليات مختارة لمنظمة الأغذية والزراعة في عملية التخطيط التي تجري في قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان، بحيث تكون للحالات وللحقوق الامتيازية الإقليمية والوطنية انعكاساتها.

استجابة الإدارة: الموافقة (مع بعض الشروط المذكورة أدناه)

22 - إن قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان (مثله مثل أي قسم فني آخر في منظمة الأغذية والزراعة) يشارك في ثلاثة أنواع أساسية من المشاريع الميدانية، هي: (1) المشاريع الإنمائية المخصوصة "غير القابلة للبرمجة"، وبخاصة مشاريع برامج التعاون الفني، و (2) مشاريع الطوارئ، و (3) المشاريع التي ترتبط استراتيجياتها بأولويات البرنامج المعياري. وتفسَّر التوصية بمعنى أن تصبح المشاريع الأخيرة أهم بدرجة متزايدة، بحيث تزيد الحصة ”المبرمجة“ من البرنامج الميداني (النوع 3 من المشاريع). ومع أن البرنامج ينبغي في حقيقة الأمر أن يذكر بمزيد من الوضوح الأولويات الإنمائية للبرنامج الميداني تماشيا مع العمل المعياري وأن يقوم بالإبلاغ عن تلك الأولويات في تفاعلاته مع البلدان الأعضاء، ليس من المرجح أن يتسنى الحد من مشاريع النوع 2 بواسطة عملية من هذا القبيل.

23 - وفيما يتعلق بالجزء الثاني من التوصية، فإن التجميع المقترح للموظفين الإقليميين لقسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في المكتب الإقليمي لآسيا والمحيط الهادى، والمكتب الإقليمي الفرعي لأفريقيا الجنوبية والشرقية/المكتب الإقليمي لأفريقيا، والمكتب الإقليمي لأمريكا اللاتينية والبحر الكاريبي يُقصد به تحسين اتساق البرنامج الميداني التنفيذي مع الأولويات الاستراتيجية. وقد شارك قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان أيضا في تصميم مبادرة رائدة في ستة بلدان بشأن صياغة اتفاقات برامج إرشادية قطرية متوسطة الأجل لمنظمة الأغذية والزراعة لإضفاء الطابع الاستراتيجي على تصرفاتها الميدانية ولتحسين أثرها على الصعيد القطري.

24 – وتوافق الإدارة أيضا مع التقييم في اقتراحه زيادة الاستعانة بالاستشاريين في تصميم وتنفيذ المشاريع الميدانية، وبخاصة مشاريع برنامج التعاون الفني (الفقرة 115) وهو ما من شأنه أن يتيح للموظفين الأساسيين في قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان تيسير التحول إلى برنامج ميداني موجّه وجهة استراتيجية بدرجة أكبر، مع العناية في الوقت ذاته بطلبات برامج التعاون الفني "التقليدية" والطارئة (التي ستظل مهمة – الجدول 7).

التوصية 6: تشكيل "أفرقة أساسية" في ثلاثة مكاتب إقليمية

25 - يوصي فريق التقييم بشدة بما يلي:

• أن يشرع قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في تنفيذ اقتراح تشكيل عدد صغير من الأفرقة الأساسية الإقليمية المزودة بعدد أكبر من الموظفين. وهذا من شأنه أن يتيح تغطية أوفى كثيرا داخل الإقليم، مما يخفف العبء على روما ويزوِّد البلدان بدعم فني أوفى وأيسر منالا.
• ان وجود ثلاثة موظفين فنيين دوليين مع موظفين وطنيين إضافيين كما هو الحال في المكتب الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ من شأنه أن يبدو صيغة ممتازة. وقد اقترح قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان تغطية إقليم أوروبا والشرق الأدنى من المقر (وهو أمر ممكن لوجستيا) مع تركيز الوظائف الموجودة حاليا على المكاتب الإقليمية الثلاثة الباقية الأخرى.
• ان هذا يمكن تحقيقه بنقل وظيفتين من المكتب الإقليمي الفرعي لأوروبا الوسطى والشرقية (وظيفة واحدة) والمكتب الإقليمي للشرق الأدنى (وظيفة واحدة) إلى المكتب الإقليمي لأفريقيا، وطلب عودة وظيفتي الموظفين الفنيين في الميدان/ممثلي منظمة الأغذية والزراعة في أمريكا اللاتينية لنقلهما إلى المكتب الإقليمي لأمريكا اللاتينية والبحر الكاريبي. وسيُحتفظ بوظيفة الموظف الدولي لشؤون الثروة الحيوانية القائمة حاليا في المكتب الإقليمي الفرعي لأفريقيا الجنوبية والشرقية، وهو ما يرى فريق التقييم أنه أمر بالغ الأهمية، بالنظر إلى أن موظفي المكتب الإقليمي لأفريقيا يواجهون صعوبة لوجستية كبيرة في السفر إلى أفريقيا الشرقية والجنوبية وفي التواصل معها. ويوصي فريق التقييم بشدة بالموافقة على هذا الترتيب.
• أنه ينبغي أيضا استدعاء الأفرقة للمشاركة في حلقات عمل قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان للتخطيط الاستراتيجي وذلك لإدخال المنظورات الإقليمية (شديدة التباين) المتعلقة بالأنشطة في مجال الثروة الحيوانية ضمن الرؤية الاستراتيجية للقسم وبرنامجه.

استجابة الإدارة: الموافقة (مع تحفظ واحد هو الوارد أدناه)

26 - توافق الإدارة مع فريق التقييم ومع فريق استعراض النظراء الخارجي في أن الكثير يمكن أن يتحقق لتطوير كل من البرنامج المعياري والبرنامج الميداني عن طريق تجميع "أفرقة أساسية" إقليمية (آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية) تكون لديها كتلة حرجة من الخبرة الفنية. إلا أن هذا ينبغي أن يتحقق عن طريق إعادة تنظيم الموظفين الذين أصبحوا الآن لامركزيين وينبغي ألا يكون على حساب موظفي المقر.

27 - وتوجد حاليا لدى قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان تسع وظائف موظفين إقليميين موفدين (إلى جانب وظيفة أخرى يشغلها ممثل لمنظمة الأغذية والزراعة في باراغواي). ومن المقترح أن تتحقق المجموعات الإقليمية الثلاث المقترحة على النحو التالي: المكتب الإقليمي لأمريكا اللاتينية والبحر الكاريبي (انتقال وظيفتي الموظفيْن الفنييْن المنتدبين/ممثلي منظمة الأغذية والزراعة إلى ذلك المكتب للانضمام إلى الموظف الوحيد الموجود فيه – لتكوين مجموعة لديها خبرات في الشؤون البيطرية وإنتاج الثروة الحيوانية وسياستها على التوالي)؛ والمكتب الإقليمي الفرعي لأفريقيا الجنوبية والشرقية/المكتب الإقليمي لأفريقيا (نقل الوظيفة الموجودة حاليا للمكتب الإقليمي للشرق الأدنى إلى المكتب الإقليمي لأفريقيا للانضمام إلى الموظف الوحيد الموجود لقسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان فيه – بحيث تكون هناك خبرة فنية في المجال البيطري ومجال إنتاج الثروة الحيوانية على التوالي؛ والإبقاء على الموظف الوحيد المعني بالإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في المكتب الإقليمي الفرعي لأفريقيا الجنوبية والشرقية)؛ والمكتب الإقليمي لآسيا والمحيط الهادى (الإبقاء على ثلاث وظائف – تتوافر فيها الخبرات الفنية في المجال البيطري ومجال إنتاج الثروة الحيوانية ومجال سياسة الثروة الحيوانية على التوالي). ويُقترح إلغاء الوظيفة الحالية لموظف الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في إقليم أوروبا الوسطى والشرقية في كل من تصور النمو الحقيقي الصفري وتصور النمو الإسمي الصفري في موجز برنامج العمل والميزانية لفترة السنتين 2006-2007 وذلك للإبقاء على التوازن بين المقر والأقاليم. وفي هذه الحالة ستُلبى من المقر الرئيسى احتياجات بلدان الشرق الأدنى، وأوروبا الوسطى والشرقية، وآسيا الوسطى ورابطة الدول المستقلة.

التوصية 7: التحوّل من نقل التقانة إلى تغيير السياسة

28 - فيما يتعلق بدور قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في تقديم المساعدة في مجال السياسات، يوصي التقييم بما يلي:

• ينبغي أن يكون عمل قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان على الصعيد الوطني دعما للإنتاج الحيواني موجها بدرجة متزايدة إلى مستويات السياسة والاستراتيجية، سواء كانت تلك المساعدة تتعلق بالقطاع التجاري – الصناعي أو بصغار المزارعين. وهذا ينطوي على تحسين إدماج وظائف السياسة المركزة الآن في فرع المعلومات والتحليل القطاعي وسياسات الثروة الحيوانية عبر القسم بأكمله، وكذلك زيادة الاعتراف بمساهمة الإدارات الأخرى في الأعمال المتعلقة بوضع السياسات، وزيادة الانتفاع بهذه المساهمة.
• لمنظمة الأغذية والزراعة ميزة نسبية قوية في دعم تغيير السياسات في قطاع الثروة الحيوانية. إلا أن الفريق يُوصي، لتحقيق أثر حقيقي في هذا المجال، ببذل جهود للتفاعل مع جهات أخرى غير النظراء التقليديين لمنظمة الأغذية والزراعة في وزارات الزراعة حيثما أمكن، والسعي إلى اجتذاب اهتمام مستويات أعلى، واستراتيجية بدرجة أكبر، من مستويات وضع السياسات، من قبيل وزارات التخطيط أو التنمية أو الاقتصاد أو المالية.
• ينبغي أن تواصل المشاريع الميدانية القائمة على التقانة القيام بدور أساسي، ولكن بصفة رئيسية كأداة لتحقيق تغييرات في السياسات والمؤسسات والمواقف. وإلى الحد الممكن، ينبغي من الناحية المثالية استخدام هذه المشاريع كجزء من عملية خاصة بالسياسات، تكون بمثابة بيانات عملية، أو لبدء مبادرات جديدة يقترحها الحوار المتعلق بالسياسات. وحيثما لا يمكن أن يتحقق ذلك، ينبغي أن تُراعي مشاريع التقانة سياق السياسات/ الاستراتيجيات بعناية أثناء مرحلة التصميم.

29 - وفيما يتعلق بدور قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في تقديم المساعدة الفنية يوصي التقييم بما يلي:

• أن يحرص قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان على كفالة ألا تتجاوز الاستجابة لطلبات المساعدة التقنية مدى اتساع نطاق مهارات الموظفين، ومدى عمق الموارد المتاحة. وهذا معناه تحسين التعريف بالاستراتيجيات المحددة ومحور التركيز للقسم بين البلدان الأعضاء وتعريف الأجزاء الأخرى لمنظمة الأغذية والزراعة بذلك أيضا (كما هو مذكور في الفقرة 5 أعلاه).
• النظر بهمّة أكبر في تبنّي دور الميسِّر بدلا من تقديم هذه المساعدة مباشرة، عاملا عن طريق شراكات على مستوى الوصلة البينية لنقل التقانة على الصعيدين الإقليمي والوطني. ولقد ساعدت منظمة الأغذية والزراعة على تدريب وتنمية موظفين وطنيين ومنظمات غير حكومية في بلدان كثيرة، ويجب أن تغتنم الفرصة لمواصلة تطوير دورها بحيث يبتعد عن تقديم المساعدة الفنية المباشرة، ناقلة هذه المسؤولية حيثما أمكن إلى إدارات وطنية للبحوث والإرشاد الزراعيين وإلى المنظمات غير الحكومية والاستشاريين الوطنيين، على سبيل المثال.

استجابة الإدارة: الموافقة (مع بعض التحفظات الواردة أدناه)

30 - تعليقات: يؤيد كل من فريق التقييم وفريق استعراض النظراء الخارجي التحول التدريجي في التركيز عن تقديم المساعدة الفنية (نقل التقانة) إلى تقديم المشورة في مجال السياسات. وهذه التوصية تؤيد صراحة، في حقيقة الأمر، التحوُّل المفاهيمي الذي بدأه قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في سنة 2001 بإنشاء فرع المعلومات والتحليل القطاعي وسياسات الثروة الحيوانية ذي الولاية الصريحة المتمثلة في تحسين مكانة وتوجيه العمل الفني في سياق السياسة والسياق المؤسسي ذوي الصلة. إلا أن الادارة كانت ستقبل تحليلا وتوجيها أكثر تعمقا إلى حد ما فيما يتعلق بما يعنيه هذا التحول لقسم فني مثل قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان. فهذا القسم له ولاية فنية وعليه أن يستحدث المهمة المعززة المقترحة المتعلقة بتقديم المشورة في مجال السياسات من داخل خبرته الفنية.

التوصية 8: القابلية للاستمرار في إطار البرنامج الخاص للأمن الغذائي

31 - استنادا إلى نتائج البعثات الميدانية، التي أجمعت على منح مشاريع الثروة الحيوانية التابعة للبرنامج الخاص للأمن الغذائي تقديرا سيئا فيما يتعلق بالقابلية للاستمرار، يوصي التقييم بما يلي:

• أن تستغل إدارة الإنتاج الحيواني، باعتبارها الوحدة الفنية الرئيسية لهذه التدخلات، خبرتها الفنية لكفالة أن تكون أنشطة البرنامج الخاص للأمن الغذائي في مجال الثروة الحيوانية صالحة ويمكن تكرارها وقابلة للاستمرار في ظل الظروف الوطنية (أي بعد انتهاء دعم المشروع). ويُقر الفريق بالجهود التي بذلها فعلا قسم الإنتاج الحيواني وصحة الحيوان في هذا الاتجاه، ولكنه يشجّع على القيام بمزيد من العمل. وقد تساعد في هذا الصدد خطوط توجيهية إضافية أو أدوات أخرى (من قبيل حلقات العمل أو التدريب وما إلى ذلك). أن تتولى إدارة الإنتاج الحيواني، ويتولى فرع المعلومات والتحليل القطاعي، وسياسات الثروة الحيوانية دورا استباقيا بدرجة أكبر في (إعادة) وضع مفهوم النهج المتعلق بالثروة الحيوانية بأكمله للتخفيف من وطأة الفقر وتحقيق الأمن الغذائي في البرنامج الخاص للأمن الغذائي، بحيث يبعدا الثروة الحيوانية عن وضعها المعزول الحالي ويتبعا نهجا كليا بدرجة أكبر فيما يتعلق بالأسرة والمزرعة والمجتمع المحلي ونُظم الإنتاج الوطنية. وينبغي القيام بهذا العمل بالتعاون الوثيق مع عملية مبادرة السياسات المساندة للفقراء في مجال الثروة الحيوانية، التي لا تتفاعل حاليا مع أعمال إدارة الإنتاج الحيواني في مجال البرنامج الخاص للأمن الغذائي.

استجابة الإدارة: الموافقة

32 - الملاحظات الإضافية من جانب فريق استعراض النظراء الخارجي:

33 - يقدم فريق استعراض النظراء الخارجي ملاحظتين إضافيتين: إحداهما تتعلق بالحاجة إلى إدارة برنامج الثروة الحيوانية إدارة تكون استباقية بدرجة أكبر في إطار نهج يتزايد اتسامه بالشمول وبتوجهه نحو تقديم المشورة في مجال السياسات في الإطار المؤسسي الدولي؛ وتتعلق الأخرى بتبنّي نهج سلسلة القيمة فيما يتعلق بتصميم البرامج وإدارتها. وكلتا الملاحظتين مقبولتان.

خطة العمل لمتابعة التقييم

34 - تُترجم الاستجابة لتوصيات التقييم الرئيسية في خطة العمل التالية.