LE PRESIDENT: Comme vous le savez, ce point concerne les dépenses d'appui du PNUD, et fait suite à une décision de la Conférence, que je note sous le paragraphe 312 du rapport de la Conférence de novembre 1989, et qui avait demandé aux organes directeurs de la FAO un examen approfondi, et souhaite que cet examen approfondi ait lieu durant la 98ème session du Conseil en novembre 1990. C'est donc en application de ce qui fut décidé par la Conférence que nous examinons pour le moment le point N° 16. Et j'ai le plaisir de passer immédiatement la parole au Représentant de l'Allemagne.
Gerhard LIEBER (Germany): My delegation can go along in general with the contents of the documents before us and we thank the Secretariat for the preparation and the introduction.
We wish, in very general terms, to begin our statement with laying emphasis, as we did in other fora as well, on the fact that the access of all countries to assistance of the United Nations system of operational activities in this connection depends upon responsible partners both in developing and developed countries.
Significant progress in our opinion in upgrading the management capacities in developing countries is necessary as a prerequisite for the delegation of authority to the field and the counterpart level and progressive national execution of cooperation activities. In our opinion the process of delegation of authority and national execution of programmes and projects within the United Nations system should be brought forward, taking into consideration the following priorities:
- system-wide concentration of technical support at the programme and project level on the five main agencies, which were mentioned before;
- shift to decentralization to the country level in conjunction with building up national capacities for development and self-reliance;
- preference for system-wide recipient country-oriented programmes and simplified and effective procedures for monitoring evaluation and administrative and financial control, and
- strengthening of national capacities for integrated programming.
My delegation is in full accordance with the statement of Finland, on behalf of the Nordic countries last Friday, that we should not reopen here in the FAO Council the debate on the decision of the 37th UNDP Governing Council which, by the way, is supported by my country. FAO should collaborate in the implementation of this decision which we expect to be finally implemented by the 38th UNDP governing council in June 1991. We have taken note with satisfaction of FAO's preparedness to cope with the arising situation as explained in Mr Rinville's opening statement.
The recent developments have shown that structural deficiencies unfortunately cannot be bridged by increasing money transfers and the amount of granted assistance. The United Nations system has, in our opinion, a substantive role to stimulate the process of transition for externally managed assistance to national execution. In this context effective cooperation amongst UNDP, the specialized agencies and national authorities in the developing country can and hopefully will be promoted by "learning through doing". Further deliberations and other kinds of preparation may be necessary before changes come into effect. We are, however, of the opinion that the necessary reforms toward full accountability of all actions of the United Nations system of operational activities and a support cost system taking account of the real intermediary costs of technical assistance should be further pursued vigorously and without delay.
We encourage FAO to continue to play an active role in the United Nations systems effort in this field. Here we are in full agreement with the conclusions of the Special Joint Session of the Programme and Finance Committees as spelt out in paragraph 1.29 of their report, "the Committees attached the highest importance to FAO and its agency partners working intensively, jointly and constructively with UNDP on this matter in the coming months". We find that a very opportune and important statement.
In broad terms, to conclude, we agree with the ambitious goals of UN Resolution 44/211 on Operational Activities for Development. We must however be realistic, especially when discussing the timeframes for its implementation.
LE PRESIDENT: Je remercie très vivement le Représentant de l'Allemagne de son exposé intéressant.
Je me permettrai quand même de faire remarquer que, dans la décision sur les dépenses d'appui d'organisation du Conseil d'administration du PNUD, la Décision 90/26-qui est une décision et pas une résolution-en son paragraphe 21 stipule: "Prie l'administrateur en consultation avec les organisations d'établir un rapport à lui présenter à sa 38ème session de 1991 sur la faisabilité des avantages et le coût de l'institution d'un système généralement acceptable et uniforme de calculs des coûts". Et je crois que "En consultation avec les organisations", c'est bien sûr en consultation avec les organes directeurs des organisations. C'est ce que nous faisons pour le moment. Donc, le Conseil d'administration du PNUD a lui-même prié l'Administrateur du PNUD de prendre les consultations
voulues, de façon à mettre au point ce rapport dans les meilleures conditions.
Vishnu BHAGWAN (India): I should like to compliment the Secretariat for a very useful document giving a summary of the position regarding UNDP support cost successor arrangements and the follow-up to the General Assembly Resolution 44/211. Mostly the UNDP projects are executed by the specialized agencies in the United Nations System.
FAO and UNDP have remained major partners in the field of multilateral technical cooperation and the former has kept its position as the largest executing agency for the UNDP projects. Similarly, UNDP remains the largest single source of funding for FAO field activities.
The new decision of the UNDP Governing Council emphasizes that the new arrangements would apply to five main agencies, including FAO, while other agencies continue to benefit from arrangements broadly similar to those applied at present.
The new arrangements make a distinction between technical support at programme and project level as well as administrative and operational support for projects.
The complexity of the new cost-sharing arrangements presents some difficulties, such as even ascertaining the provision in the programme and budget of the Organization.
While our delegation is in favour of national execution of UNDP projects and supports the idea of the development of national capabilities for this purpose, we feel that the views of the Director-General of FAO regarding the reaffirmation of the validity of the tripartite principle according to the 1970 consensus, increased national execution and collaboration between UNDP and agencies for elaboration of the new arrangements, provide a practical and pragmatic solution for all issues which should be resolved through consensus by mutual discussion introducing the reports gradually to avoid upsetting the present arrangements.
Our delegation has also noted with satisfaction and appreciation that FAO already addressed to the main provisions of Resolution 44/211.
Ms Carole THEAUVETTE (Canada): Canada has been following this issue very closely in Rome and New York, as well as other UN fora. Member States will recall that UNDP is proposing this alternative approach to support costs because the present arrangements will soon expire. Furthermore, an important resolution of the General Assembly, which enjoys a broad consensus was passed to that effect.
It is now incumbent on all agencies involved, including UNDP and the specialized agencies, to intensify the constructive dialogue that has taken place to date, not only in carrying out the work programme and studies
called for in Decision 90/26 of the UNDP Governing Council, but also in responding to the UNGA Resolution 44/211 and its implementation. Increased cooperation and consultation is in our view essential to ensure that the UNDP Governing Council Decision next June benefits the entire UN System and most especially the main beneficiaries, who are the peoples and governments of developing countries. Canada respects and wishes to stress the need to retain a general consensus achieved at last June's meeting of the UNDP and the positive atmosphere which has characterized these discussions. In this regard we join with the Nordic countries in regretting that document CL 98/24 does not reflect the positive aspect of the process to date.
My delegation believes that it is helpful to review the basic facts concerning successor costs:
All are agreed that technical assistance resources must be readily available to LDCs. FAO has played, and indeed continues to play, a strong role in providing such resources in the areas of agriculture, forestry and fisheries. The purpose of the UNDP Governing Council Decision 90/26 is to ensure that the right kind of resources are available within the UN System as a whole at reasonable costs to meet the needs of developing countries. Canada supports this position with its objectives of: cost efficiency, enhanced quality, clear understanding of real costs, and effectiveness.
We also support the concept of assisting developing countries build up their own capacity to provide technical services and to contract independently, within and without the UN System, to obtain technical assistance in a timely, efficient and effective manner. The need for developing countries to have greater control over resources lies at the heart of Canada's support of this initiative to move toward national execution of projects as appropriate to each developing country and to its government.
We also note that in the case of FAO, national execution is intimately linked with FAO's review and Resolution 10/89, which calls for strengthening field operations and promoting greater decentralization. We believe recipient countries should have much greater freedom of choice to obtain appropriate resources according to the particular circumstances of each situation. We support the efforts to provide greater clarity on the actual costs of technical assistance so that opportunity-costs can be effectively assessed by developing countries.
Many finance and planning ministries as well as ministries in technical departments in developing countries in Asia, Africa, Latin America and the Caribbean have indicated to us that they would prefer a system which gives them greater flexibility in choosing the type of expertise required and in setting the terms and conditions for its use. Some expressed concern that under the present arrangements it is very difficult to build up indigenous capacity.
For example, in one developing country the entire public service budget is 100 million dollars per year, yet more than 300 million dollars per year are spent on imported technical expertise. This pattern has been repeated over a number of years with no net increase in local capacity. Obviously this is a situation that should not be perpetuated. This is why Canada,
consistent with its long-established support for the principle of central funding, supports the proposals made by the UNDP Governing Council and is willing to work closely with all those concerned for the adoption of measures which are fair, ensure quality expertise, cost-effective as well as efficient.
We also recognize the legitimate role of various UN specialized agencies and other bodies in providing technical expertise. If reforms consistent with the UNDP Governing Council decision are fully implemented some adjustment of the number of permanent staff positions in some organizations can be expected. Nonetheless these organizations will continue to be in a perfect position to provide high quality technical assistance resources at the request of developing countries.
The Programme and Finance Committees have wisely indicated that the matter of support costs is not yet resolved. Much still remains to be determined. It is not yet possible to assess the precise financial and organizational effects of the UNDP successor costs on the FAO. We strongly recommend an element of caution by all concerned to avoid prejudging the outcome of discussion still under way. We do understand the effects that the present uncertainty over support costs cause to FAO in planning for the future. We urge all concerned to be patient and to use the next several months constructively to reach a final agreement.
I would like to stress that my country shares the concern expressed by the Director-General in his statement to the Council on Monday that direct UNDP execution should not replace the operational work of the agencies. However, we feel that there is little danger of this actually taking place. We fully support the statement by the United States and previous speakers, including the Nordic countries, that the concept of national execution should not be perceived as a method of transferring administrative and operational responsibility within the UN System.
In conclusion, Canada joins previous speakers and urges all parties to continue to work closely and constructively to complete the process now under way. We hope that the UNDP Governing Council will be able to reach a decision acceptable to all parties concerned in response to UN Resolution 44/211, including of course the largest of the specialized agencies, FAO. We look forward to an acceptable outcome at the UNDP Governing Council in June next year which will then be sent on for the approval of the UNGA.
LE PRESIDENT: Je voudrais remercier très vivement l'honorable représentant du Canada pour l'ensemble des réflexions sages qu'elle vient d'exprimer sur ce point important de notre ordre du jour. Nous sommes tous conscients de l'intérêt d'avoir des experts de qualité et du fait qu'il faut agir avec prudence en la matière.
Natigor SIAGIAN (Indonesia): Let me start my intervention by expressing my thanks to the Secretariat for its introductory remarks and for its work in preparing document CL 98/24.
We are fully aware that Resolution 44/211 of the UN General Assembly will have a far-reaching impact on the nature of the execution of future projects.
As stated in the ECOSOC Resolution 90/26, members of the UN agree that the successor arrangements for the UNDP continue to reflect the principles of tripartite partnership as the distinctive characteristic of UNDP assistance irrespective of execution modality.
This resolution also mentions that the successor arrangements for UNDP should facilitate the further assumption by governments of the arrangement of UN-financed programmes and remove impediments to and provide incentive for national execution and a sharper technical focus by agencies.
My delegation has read document CL 98/18 and fully understands the views of the joint meeting of the Programme and Finance Committees as reflected in paragraphs 1.22 to 1.33 of that document.
My delegation is of the view that the tripartite principle continues to be valid. The close cooperation between Member countries, FAO and UNDP should be maintained in order to assure the successful implementation of the multilateral projects and technical cooperation.
We believe that we should maintain the multilateral character of the UN development system and ensure that the expertise and experience of agencies as well as of national governments is fully utilized to avoid unnecessary duplication.
We welcome the information from the Secretariat that 20 percent of all technical cooperation projects are now managed by national directors. We would be very grateful if FAO were to continue to pave the way toward enhancement and a gradual increase of national implementation and experts' capabilities being used in undertaking the UN-country projects with the continued technical backup from the UN agencies. We believe this will assist the recipient countries toward the achievement of their self-reliance goals.
With regard to paragraph 27 of document CL 98/24, we take note of the Director-General's views, bearing in mind Resolution 44/211 and particularly paragraph 23 of this Resolution.
My delegation expects Member countries to continue to have direct and ready access to FAO's technical expertise and operational capacity in whatever new arrangements are finally decided.
Augusto OPORTA (Nicaragua): En primer lugar, quisiera felicitar a la Secretaría por la presentación del documento en el cual, en términos generales, se expresa muy claramente lo relacionado con los gastos del
PNUD, e igualmente por lo expuesto en la Resolución 44/211, donde se aprecia que existe una base sòlida para el mejor desarrollo de las relaciones del sistema de las Naciones Unidas con los países en desarrollo.
La delegación de Nicaragua ve con sumo interés la prioridad que están dando, tanto la FAO como el resto de los organismos y entidades del sistema de las Naciones Unidas, al fortalecimiento de la capacidad propia de los países miembros en la formulación, ejecución y administración de sus acciones de desarrollo. Esto se comprueba claramente en la exposición FAO/PNUD del párrafo 9 del documento CL 98/24, donde se dice que "se deberla dar fuerte impulso a la modalidad de ejecución nacional, o ejecución directa, de los respectivos gobiernos", lo cual ratifica la postura de la FAO en el párrafo 13 del mismo documento, donde se indica que "el apoyo al organismo debia esperarse a la ejecución nacional como parte de la búsqueda de la autosuficiencia", sin que eso signifique la sustitución de la ejecución directa del PNUD a través de las oficinas de campo y de servicios de proyectos.
En el mismo sentido, la FAO fortalece la posición señalada al orientar, en la parte "C" del párrafo 27 del documento, "a continuar apoyando la ejecución nacional ofreciendo un acceso fácil y directo a la experiencia técnica y capacidades operacionales de la FAO". Es significativa la información de que el 20 por ciento de los proyectos de cooperación técnica esté actualmente administrado por directores nacionales.
La delegación de Nicaragua espera que esto será en parte una alternativa para evitar la fuga de cerebros nacionales e incluso podría contribuir a la reintegración de parte de los que se hablan marchado buscando oportunidades de trabajo y experiencia de los países en vías de desarrollo.
Nuestra delegación también celebra la resolución aprobada por la Asamblea General (Resolución 44/211), resaltando "donde pone de relieve la necesidad de aumentar y fortalecer la promoción y realización de la cooperación técnica entre los países en desarrollo, ya que éste es un medio de reforzar la transferencia de experiencias entre esos países". Al respecto, es notorio el dato aparecido en el párrafo 46 del documento CL 98/24, donde se dice que "aproximadamente el 50 por ciento de los expertos de campo internacionales contratados por la FAO proceden de países en desarrollo", proporción que deseamos sea cada vez mayor.
Joseph TCHICAYA (Congo): La délégation congolaise a étudié avec attention le document CL 98/24. Elle remercie M. Rinville de sa brillante introduction de vendredi. Elle apprécie les analyses de la session conjointe du Comité du programme et du Comité financier sur ce document et prend note avec intérêt des résultats de ses délibérations sur les activités opérationnelles de développement et plus particulièrement sur les futurs arrangements concernant les dépenses d'appui du PNUD, sans oublier l'ensemble de l'application de la Résolution 44/211 de l'Assemblée générale des Nations Unies relative aux orientations des activités opérationnelles de développement du système des Nations Unies.
Nous voudrions saisir cette occasion pour réaffirmer l'adhésion totale du Gouvernement de la République populaire du Congo aux objectifs visés par la Résolution 44/211, et notamment le fait qu'il est rappelé que les gouvernements des pays bénéficiaires ont la responsabilité exclusive d'établir leurs plans, priorités et objectifs de développement national. La réaffirmation que ces gouvernements restent les seuls responsables de la coordination de l'assistance extérieure et assument la responsabilité principale de sa conception et de sa gestion est une condition fondamentale, selon nous, pour leur permettre de garantir l'utilisation optimale de cette assistance en veillant au renforcement et à l'utilisation des capacités nationales.
Il va de soi que, pour atteindre cet objectif, les activités opérationnelles du système des Nations Unies devraient mettre l'accent sur la dimension humaine du développement, notamment grâce à la mise en valeur des ressources humaines.
Nous devons également atteindre les groupes les plus déshérités et les plus vulnérables de nos pays pour améliorer leurs conditions de vie. Voilà pourquoi ma délégation appuie toute action visant à améliorer les activités opérationnelles du système des Nations Unies, notamment en ce qui concerne la programmation, la simplification et l'harmonisation des règles et procédures régissant les processus de programmation de projets, la décentralisation des pouvoirs, le renforcement du rôle des bureaux dans les pays et le fait de permettre aux gouvernements des pays bénéficiaires d'exercer leurs responsabilités en matière de gestion et de coordination tout en renforçant leurs capacités nationales.
Pour ce qui concerne les futurs arrangements concernant les dépenses d'appui du PNUD, mon gouvernement suit avec intérêt l'évolution des discussions entre le PNUD et les institutions spécialisées des Nations Unies. Il félicite le Directeur général des initiatives prises pour défendre les intérêts de l'Organisation et de ses membres en développement. Il encourage l'Organisation à participer activement aux consultations en cours avec le PNUD afin de favoriser la réalisation d'un accord qui reflète pleinement le principe de partenariat tripartite défini dans le consensus de 1970. Nous pensons, en effet, que la FAO devra continuer à participer autant que nécessaire aux principaux aspects des activités de coopération technique financées par le PNUD. A cet égard, nous partageons ce qui est écrit au paragraphe 11 au sujet des procédures de remboursement, qui devraient être d'application facile et moins bureaucratique pour un meilleur rapport coût/efficacité. De même, les nouveaux arrangements devront être de nature à garantir la qualité et la continuité du soutien des institutions aux programmes de terrain financés par le PNUD.
Mon gouvernement est bien entendu attaché au principe de l'exécution des projets par les gouvernements. Cet objectif doit être le but ultime fixé par l'action du système des Nations Unies. Tout doit être mis en oeuvre pour aboutir avec le maximum de chance de succès. Pour cela, le système des Nations Unies doit poursuivre et parfois intensifier son appui technique aux gouvernements qui en ont besoin pour accroître leurs capacités nationales d'intervention. A cet égard, les nouveaux arrangements concernant les dépenses d'appui du PNUD, qui restent la principale source de financement des projets de programmes de terrain de la FAO, devront être
appliqués graduellement et devront faire l'objet de consultations étroites entre toutes les parties afin de permettre aux institutions spécialisées de continuer à apporter l'assistance la plus appropriée aux pays en développement et renforcer par la même occasion leur potentiel de connaissances.
Bref, nous exhortons le Directeur général de la FAO à continuer d'apporter un soutien vigoureux à l'étude conjointe de la question de façon à préserver aux activités opérationnelles leur caractère multilatéral. Pour ce faire, j'apporte le soutien de ma délégation aux principes fondamentaux que le Directeur général souhaite prendre en considération lorsqu'il abordera la question des dépenses d'appui au cours des mois à venir. Nous exprimons, en conséquence, l'approbation de notre délégation aux alinéas a), b), c) et d) du paragraphe 27.
LE PRESIDENT: Je remercie vivement l'Ambassadeur du Congo de son intervention dans laquelle il a souligné tout l'aspect de la dimension humaine et la nécessité d'éviter une bureaucratie trop lourde. Je crois que ce sont des points particulièrement importants.
Sra. María Susana LANDAVERI (Perú): En relación a la importancia critica que tienen para esta Organización las nuevas disposiciones sobre los gastos de apoyo abonables por el PNUD y la aplicación de la Resolución 44/211 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, deseamos manifestar nuestro apoyo a la forma activa como la FAO viene colaborando con otros organismos del sistema de las Naciones Unidas y, en particular, el PNUD, a fin de que se llegue a una decisión definitiva y global, basada en el consenso.
Teniendo en cuenta que las disposiciones propuestas establecen una distinción entre tres elementos principales de apoyo del PNUD a los programas y proyectos-es decir, apoyo técnico a los programas, apoyo técnico a los proyectos y apoyo administrativo y operacional a los proyectos-, consideramos importante evitar que este régimen pueda tener efectos financieros y organizativos negativos o que se graven las obligaciones de pago de cuotas a éste u otros organismos. Es por esta razón y por su largo alcance que parece necesaria una transición razonable en un período adecuado, de manera tal que se eviten los mencionados efectos negativos.
Al recordar y subrayar la importancia que el Gobierno peruano concede a su papel de responsabilidad exclusiva en la formulación de su plan, prioridades y objetivos de desarrollo nacional, cito el párrafo operativo número 3 de la Resolución 44/211: "A fin de alcanzar el objetivo de la autosuficiencia en los países en desarrollo mediante el fortalecimiento de las capacidades nacionales, las actividades operacionales del sistema de la Naciones Unidas deben hacer hincapié en la dimensión humana del desarrollo, en especial mediante la enseñanza, la capacitación y el perfeccionamiento de los recursos humanos, así como en la necesidad de llegar a los estratos más pobres y vulnerables de la sociedad y surtir un efecto positivo en la calidad general de la vida y el desarrollo.
Waleed A. ELKHEREIJI (Saudi Arabia, Kingdom of) (Original language Arabic): First allow me to thank the Secretariat for their very clear and extensive introduction to this most important item on our Agenda. I would not want to repeat the content of these documents as regards the situations which will have to be faced by FAO in the light of the new suggestions made for the reimbursement of support costs by UNDP. I would simply like to express my country's position in this regard.
The UNDP has approved Resolution 90/26 which dealt with support costs to UN Agencies. This Resolution did not mention all the factors or elements which could have negative consequences for our Organization. We think that the Director-General of FAO, as has been mentioned in the document, will have to continue his consultations with other organizations and the UNDP management so that acceptable solutions can be found. If a change has to be made which might have negative consequences on the functioning of FAO, then the implementation of this decision will have to be progressive and gradual.
We would also like to support tripartite cooperation in the light of the vast experience of FAO in the sphere of agriculture, and the support they can give. We also support national execution by governments, and feel that their role must be increased and strengthened in the light, of course, of the existing capacity of the beneficiary countries. As we are now, certain developing countries have extensive national capacities and institutions, which in some cases are equal to those of developed countries.
Ms Theresa CRUZ-CAPELLAN (Philippines): My delegation reaffirms that the issue of the new support costs arrangements is of vital importance for the United Nations operational activites and the preservation of their multilateral character. Like the delegate of Indonesia and many others who have spoken before us, we wish to draw attention to paragraph 23 of the General Assembly Resolution 44/211 which recommends that approval authority for specific programmes and projects should, to the maximum extent possible, be delegated to country level. We agree to the stated objective of field project examination by the governments themselves and to the functioning arrangements and procedures of the operational activities for the development of the UN system which should minimize the administrative and financial burden on recipient governments.
We agree with the delegate of Peru that a transition period may be necessary for simple implementation. We note that FAO unconditionally supports the aim that governments themselves are responsible for their projects, and that this is in fact the ultimate goal of international technical cooperation. We wish to stress that genuine partnership is indispensable in maintaining the multilateral character of the UN development system, and hope to be assured that the expertise and accumulated experience of agencies like FAO will be fully utilized.
Tadeusz STROJWAS (Poland): On behalf of my delegation, let me thank the Secretariat for an extremely interesting and informative document prepared
for the Item under discussion. We also thank Mr Rinville for his skilful introduction last Friday.
Speaking one week ago on the present state of Polish agriculture, the Deputy Minister of Agriculture and Food Economy of Poland emphasized, inter alia, the excellent technical expertise, operational capacity, competence and professional expertise of this Organization's staff on which we count in Poland in the process of implementation of ambitious agricultural restructuring programmes now under way.
It is, then, only fair to say in this connection that we lend our full support to the policies and the specific measures exerted by the Director-General in relation to, as he most figuratively put it in his opening statement made a week ago, the life-giving operational activities of FAO. These words are self-explanatory, but let me develop two or three specific points to clarify this statement.
First, despite enormous problems of a wide economic and financial nature, Poland has paid up her arrears of contribution to FAO in 1990.
Second, mindful of the tradition of cooperation with these noble organizations, the representatives of Poland actively participated in practically all governmental or inter-governmental bodies of FAO. We consider this part of our duties and responsibilities results from our membership of the Organization.
Third, it is not surprising that my delegation closely followed the discussion on UNDP support costs successor arrangements.
Therefore, we share the concern over the implications that these arrangements may have for executing agencies, including FAO. What strikes us most when we read document CL 98/24 is the number of unknowns at the moment. They relate to the real implications of Decision 90/26 of the UNDP Governing Council. Let me quote paragraph 18 of document CL 98/24. "… many components of the three elements"-that is, technical support at the programme level, at the project level and the operational support for projects-"have yet to be defined with precision". Two lines further on, it says, "… the application to other funds… and the need for transitional arrangements were deferred to a future decision…", and later on, "quantitative parameters and costs measurements for a wide variety of functions and services have yet to be determined… At present it is nearly impossible to assess the volume…", and so on. In paragraph 19, again I quote, "… there is a need to define the reimbursement approach…". In paragraph 20, "Until such outstanding issues are better identified and agreed upon, it is impossible to assess"-as I understand it to assess at present-"with any degree of precision the financial or organizational impact of the new arrangements on FAO". I quote again from paragraph 2. "…many facets requiring further elaboration and assessment, the decision calls on UNDP to consult… on the vital points still to be determined, and to work out…".
I allowed myself to quote several phrases in depth specifically because in my view this is the real value of this document. It has been provided on time and gives us an opportunity to get acquainted with the situation as it
exists now. It is frank in the description of the situation and Council is directed to assist the Director-General to define, determine and elaborate the final decision.
As far as this delegation is concerned, we have no difficulties whatsoever in agreeing with and supporting the policy considerations as presented in paragraph 27 of document CL 98/24.
LE PRESIDENT: Nous remercions très vivement le délégué de la Pologne de sa substantielle et intéressante intervention. Et nous voudrions dire toute la satisfaction que nous retirons de la présence active de la Pologne au sein du Conseil.
Gonzalo BULA HOTOS (Colombia): Nuestro amigo el Sr. Rinville, Jefe del Departamento de Desarrollo, hizo una buena presentación sobre este tema que, como lo acaba de decir de manera elocuente y fundada el colega de Polonia, está basado en un documento realista y objetivo en el cual pensamos que la FAO ha hecho todo cuanto puede para presentarnos de la mejor manera posible esa situación. Esta es la última oportunidad que tiene este Consejo para apoyar los grandes esfuerzos que está haciendo el Director General en defensa de las capacidades de las funciones sobresalientes y del gran potencial de nuestra Organización en las actividades de campo que la FAO ejecuta con general reconocimiento de su eficacia y competencia. En efecto, cuando este Consejo vuelva a reunirse en junio de 1991, nuestro 99° período de sesiones coincidirá prácticamente con el 38° período de sesiones del Consejo de Administración del PNUD que también en junio de 1991 tomará la decisión definitiva y global sobre las nuevas disposiciones dimanantes de la Decisión 90/26.
Los representantes de Colombia hacemos esta declaración basados en la convicción de que hay que preservar la participación de la FAO en las actividades de campo, cuyos beneficios son tangibles para los países beneficiarios.
Estamos en favor de toda innovación que pueda conducir al mejoramiento y al fortalecimiento de la ejecución de los proyectos financiados con recursos del PNUD, pero consideramos que es necesario decantar y analizar debidamente los cambios que puedan significar improvisación y tener repercusiones contrarias a los objetivos que se dicen perseguir. Por ello, comenzamos por apoyar el párrafo 21 del documento en el sentido de que el PNUD debe seguir consultando a los organismos interesados sobre los puntos fundamentales todavía por determinar, a fin de que un trabajo conjunto basado en una sincera y franca cooperación conduzca al consenso, que es interés común de los países donantes y los organismos involucrados y, sobre todo, de los países beneficiarios.
Dentro de estos parámetros, los representantes de Colombia pensamos que este Consejo debe apoyar los esfuerzos que viene haciendo la FAO, por la mejor aplicación de las disposiciones del PNUD sobre los gastos de apoyo
del organismo, referidos a la Resolución 44/211 de la Asamblea General y a la Decisión 90/26 del Consejo de Administración del PNUD.
Nos complace que nuestra Organización haya tomado muy en serio, con razón, las posibles implicaciones que las decisiones definitivas sobre los gastos de apoyo puedan tener sobre las actividades de campo de la FAO.
Es así como el párrafo 7 del documento CL 98/24 y el párrafo 1.24 del documento CL 98/18: Informe Conjunto de los Comités del Programa y de Finanzas, señalan la presencia y la propia intervención personal del Director General de la FAO.
Opinamos que este Consejo debe estar en favor de toda acción dirigida a conservar las mejores relaciones entre el PNUD y la FAO, cuya asociación sigue siendo importante en medio de los altibajos que vienen registrando estas relaciones. La FAO, como lo viene haciendo, en cooperación con otras Organizaciones debe seguir participando en el proceso que culminará el próximo mes de junio de 1991.
Apoyamos plenamente la recomendación de los Comités del Programa y de Finanzas, párrafo 1.27, a la cual se han referido ya nuestros colegas del Congo y amigo vecino de la derecha, Sr. Tchicaya, y Filipinas entre otros, en el sentido de que se requiere un enfoque pragmático y gradual en la promoción de la ejecución nacional, pero esta ejecución nacional, como dice el párrafo 1.26, debe ser la finalidad última de toda la cooperación técnica del sistema de las Naciones Unidas, y en los campos de la agricultura y de la alimentación, la FAO tiene conocimientos, experiencias y potencial muy aptos para reforzar y apoyar permanentemente la capacidad de los países beneficiarios.
La ejecución nacional representa notables beneficios para los países del Tercer Mundo, ya que contribuye a la formación y especialización del personal técnico de los países en desarrollo y fortalece el funcionamiento de las instituciones nacionales.
A los representantes de Colombia nos inquieta el descenso continuo y progresivo de la participación de la FAO en los gastos totales del programa básico del PNUD.
El párrafo 8 del documento CL 98/24 contiene cifras sobre esa tendencia descendente, con el 20-30 por ciento en los años 70 ha disminuido gradualmente hasta llegar al 18 por ciento en los años 80 y, a lo mejor, la Decisión 90/26 reducirá aún más esa participación de la FAO. Nos parece muy bien que la característica esencial de las disposiciones del PNUD estén dirigidas a impulsar considerablemente la "ejecución nacional", ejecución directa por los respectivos gobiernos.
Antes ya destacamos la importancia y los beneficios de todo esto para los países en desarrollo. Algunos cuentan ya con personal nacional e instituciones que aseguran buen éxito a esta iniciativa y que merecen ser potenciados; pero será necesario reconocer el derecho soberano de cada uno de esos países a escoger sus propias posibilidades. Es evidente que hoy día aún no todos los países en desarrollo están en condiciones de ejecutar adecuada y eficazmente sus propios proyectos. Por ello pensamos que a la
luz de las situaciones particulares en cada uno de los países en desarrollo, la FAO podría gradualmente ir consagrando o limitando su asistencia a expertos de muy alto nivel en misiones de breve término a través de las cuales se capacite el personal nacional.
Los representantes de Colombia pensamos que es importante que en el informe del Consejo sobre este tema se incluya un concepto fundamental: que los países en desarrollo al asumir su ejecución nacional seguirán necesitando, al menos por un largo período, el apoyo técnico de los organismos especializados.
El párrafo 9 del documento CL 98/24 contiene algunas cifras que parecen no corresponder a ese gran impulso que en el PNUD, se quiere dar a la ejecución nacional.
Hasta ahora sólo el 11 por ciento de los gastos de proyectos del PNUD corresponden a esta modalidad de la ejecución nacional. En cambio, la parte correspondiente a la Oficina del PNUD, a la oficina de ejecución del PNUD, en 1989 ascendió como mínimo al 10 por ciento de las entregas totales del PNUD.
Como parece existir cierta falta de coherencia a través de estas cifras, los representantes de Colombia queremos preguntar al representante del PNUD ¿cómo se podrá incrementar la ejecución nacional si el crecimiento de las actividades de la oficina de ejecución del propio PNUD está absorbiendo cada vez más recursos destinados a la ejecución de proyectos con fondos del PNUD?
En nuestro informe debemos pedir al PNUD que no siga incrementando las actividades de su propia oficina de ejecución a fin de que la liberalización de esos recursos permita, de verdad, aumentar la ejecución nacional progresivamente y preservar la participación adecuada de los organismos especializados.
Teníamos, señor Presidente, muchas notas sobre los asuntos que requieren la consideración del Consejo a partir del párrafo 27, pero en aras de la brevedad, queremos apoyar lo que han dicho muchos de nuestros colegas: India, Indonesia, Arabia Saudita, nuestra amiga Marita del Perú, Filipinas y muchos otros colegas. Nos limitaremos a decir que este Consejo, como lo ha dicho particularmente Indonesia, debe seguir apoyando el principio tripartito basado en el consenso de 1970 y que toda nueva disposición debe tener en cuenta la importante función que cumplen organizaciones que como la FAO no sólo es la primera agencia de ejecución del PNUD, sino que, como lo hemos dicho, realiza sus actividades de campo con eficacia, de manera positiva y benéfica para los países en desarrollo.
Adel EL SARKY (Egypt) (Original language Arablc): Our delegation has studied the documents under this item of our agenda and we feel, after this study, that it is necessary to pay special attention to the question of the support given by UNDP to the specialized agencies and the cooperation between such agencies and the UNDP. We hope that an acceptable agreement can be reached through constant cooperation between these agencies.
We would support the national execution of programmes when local capacity is sufficient to make this possible, as well as triangular agreements.
We think that there should always be cooperation between beneficiary countries and specialized agencies, and we are of the view that FAO has always played a vanguard role in this type of cooperation.
We must also take advantage of local arrangements when project implementation is studied to see how effective this may be.
In conclusion, we would like to thank Mr Rinville for his very extensive introduction of this item.
BONG HWAN CHO (Korea, Republic of): Like all delegations who have spoken before me my delegation would like to add its full endorsement to the subject under discussion. In particular, concerning document CL 98/24 Part I, the UNDP Support Costs Successor Arrangements, my delegation also fully supports the FAO's position and follow-up to the support costs decision.
With regard to the issues for the Council's consideration, my delegation does not have any difficulties in endorsing the basic policy considerations presented in paragraphs 27(a)-(d).
As to the follow-up to the United Nations General Assembly Resolution 42/211 on operational activities for development, we note with satisfaction that FAO has been taking necessary and affirmative actions and/or measures for the Resolution related to FAO. However, my delegation is of the opinion that follow-up action to the resolution should be respected in a balanced and proper manner by all concerned agencies, including FAO.
In closing I would like to thank the Secretariat for the well prepared document and comprehensive introduction.
Abdesselem ARIFI (Maroc): Ma Délégation intervient à ce stade du débat pour manifester son intérêt quant aux futurs arrangements concernant les dépenses d'appui du PNUD, et ce étant donné leurs répercussions sur l'avenir du système des Nations Unies en matière d'aide au développement en général, et celui de la FAO en particulier. Monsieur le Président, ayant pris note du contenu des documents qui nous sont soumis, et dans un souci de brièveté, je me limiterai aux remarques suivantes.
En se félicitant de l'action déjà menée par la FAO en coordination avec les autres institutions pour participer aux préparatifs qui ont abouti à la décision du PNUD, et en particulier de l'intervention du Directeur général de notre Organisation à la 37ème session du Conseil d'administration du PNUD, ma Délégation estime que le rôle de la FAO sera encore déterminant dans les mois à venir pour ce qui est du suivi de la décision des dépenses d'appui, surtout que de nombreux aspects demeurent imprécis.
A ce sujet, Monsieur le Président, et comme cela est mentionné au paragraphe 27 du document CL 98/24, le principe du partenariat tripartite, défini dans le consensus de 1970, devra rester valide, et ce afin de préserver le caractère multilatéral du système des Nations Unies.
Par ailleurs, ma Délégation se félicite que les nouveaux arrangements s'inspirent de la volonté de promouvoir l'exécution par les gouvernements ou par des entités nationales d'un nombre de plus en plus élevé de projets.
Toutefois, cette formule, qui devra prendre en considération les capacités et l'expérience des différents pays en voie de développement, ne devra pas limiter leur possibilité d'accéder librement aux compétences techniques et à l'expérience de la FAO, et ce pour renforcer leurs capacités d'atteindre les objectifs prévus dans les secteurs de l'agriculture, des forêts et des pêches.
Les futurs arrangements en question devraient, à notre sens, être accompagnés d'un renforcement de la structure des représentations de la FAO au niveau des pays.
Enfin, et afin d'éviter les perturbations sur le plan financier et administratif, il faudra que les nouveaux arrangements soient mis en oeuvre progressivement, et une période raisonnable de transition devra être prévue dans ce sens.
Sra. Mercedes FERMIN GOMEZ (Venezuela): A estas alturas, señor Presidente, como la conciencia aconseja ser breves y ahorrar repeticiones, y como en la mañana ha habido extraordinarias intervenciones, me voy a limitar a comenzar por apoyar las intervenciones con las cuales estoy totalmente de acuerdo: la del señor delegado del Congo, la del Embajador de Colombia, de Arabia Saudita y de Indonesia, para no hacer la lista más larga.
Creo que los conceptos emitidos por estos delegados cumplen cabalmente con los principios que nosotros consideramos que son esenciales en esta discusión.
Me gustaría precisar, en cuanto a la dimensión humana del desarrollo a que se refería el Embajador del Congo, que cuando apoyamos esta posición en relación con el carácter humano del desarrollo, estamos pensando concretamente-y perdóneme señor Presidente que insista en esto-en lo que considero esencial para el desarrollo, que no son propiamente los proyectos de progreso material, o de progreso de la agricultura o de progreso de las técnicas-aunque ellos son fundamentales-, sino que pienso más bien en la capacitación, en la educación, en la atención que en este sentido merecen la mujer, los niños y los jóvenes, porque son éstas las fuerzas que podrán contribuir realmente a ese desarrollo humano del desarrollo-perdónenme el pleonasmo-que debe ser mirado con una perspectiva más larga que lo inmediato. Son ellos los que deben recoger en sus manos las posibilidades de realizar la autosuficiencia, que es la meta esencial de la ayuda que pretendemos dar a los países que todavía están atrasados en el plano de poder tomar en sus manos la propia dirección de su desarrollo.
Por esta razón, estamos completamente de acuerdo con los párrafos que apoyan estos principios, especialmente con los que recogen la Resolución de Nairobi, donde se insiste mucho en el desarrollo y en la ayuda para los jóvenes y para las mujeres.
En cuanto al sentido de la mayoría de las intervenciones relativas a los gastos de apoyo pedidos, o la relación de devolución de los gastos de apoyo solicitados por el PNUD, nosotros no podemos negarnos a una cosa como ésa, es algo tan evidente que decir lo contrario sería caer en la tontería; pero pensamos que debería ser estudiado muy conscientemente a quiénes debe pedirse la devolución de esos gastos de apoyo y en cuánto tiempo, porque si estamos dando cooperación técnica y ayuda financiera a los países en vías de desarrollo para poder contribuir a mejorar sus condiciones, no nos parecería muy racional estar pidiendo de inmediato la devolución de estos gastos de apoyo; habrá que pensar claramente a quién se le pide. Habrá países que no estarán en condiciones de hacerlo en una década; habrá algunos que puedan hacerlo en dos o tres años. Por ello, esto debería ser objeto de un estudio muy consciente y no hecho simplemente por el PNUD-en esto estamos de acuerdo que debe existir la relación tripartita que integra, y que debe integrar las acciones tomadas en cuenta para la ayuda al desarrollo. No podemos prescindir de la cooperación técnica de la FAO, no podemos prescindir de los programas de campo de la FAO, no hay en el sistema de las Naciones Unidas ninguna organización que tenga la experiencia, la eficiencia y la afinación de equipos humanos que tengan ya largo trecho andado en estos trabajos. La experiencia de un trabajo de campo, la experiencia de la cooperación técnica-especialmente del trabajo de campo in situ que conozco muy bien porque forma parte de mi trabajo como geógrafo-no puede improvisarse, no puede hacerse de la noche a la mañana; necesita un proceso de conocimiento, de ajuste; en cierta manera, una profesionalización en el terreno.
Por consiguiente, prescindir de equipos que ya existen en una organización que tiene un prestigio muy bien ganado como la FAO, sencillamente porque hay argumentos económicos o por fallo de presupuesto, sería un error. Considero que lo correcto sería proveer a la FAO del presupuesto necesario para que pueda seguir trabajando, y no reducírselo con un criterio de crecimiento cero, lo que impediría a la FAO realizar su trabajo. Si nos ponemos en un plano racional, éstos son precisamente los trabajos más efectivos que realiza la FAO. Conozco algunos proyectos realizados por el PNUD-sin la ayuda de la FAO por cierto-que no me parece que estén destinados a esta atención humana del desarrollo. Por ejemplo, un proyecto de asistencia a cursos de administración a nivel municipal en un país en donde las rentas municipales no tenían nada que administrar. ¿Dónde está la racionalidad de un proyecto como ése o de un proyecto de computerización de todo un departamento de un ministerio X? ¿Cuál es la finalidad? Por aquí lo dicen algunos artículos cuyo número no recuerdo, al manifestar que algunos de esos proyectos son muy beneficiosos para la hacienda pública, pero no para el agricultor o para quien está necesitado de ello.
En este caso, ¿en qué pueden beneficiarse los agricultores o la gente que necesita mejorar su alimentación, que es lo más indispensable, con que el ministerio X tenga todos sus equipos computerizados si, al fin y al cabo, bastante personal burocrático tienen para hacer esos trabajos? No creo que eso sea indispensable. Será muy beneficioso para facilitar el trabajo a
algunos y, probablemente, alguien se beneficiará también cuando se compren los equipos de computerización, pero el agricultor, el consumidor que son los que están necesitando la ayuda de estos proyectos de asistencia, no son realmente los que están en la primera línea de los beneficiarios. Por esa razón, necesitamos mirar con cuidado cómo son esos proyectos, y por eso estos documentos están muy bien pensados y especificados y debemos estudiarlos un poco más allá de este Consejo, porque el beneficio de estos documentos no es simplemente para venir aquí a decir un discurso, sino para que nuestros gobiernos los tomen en cuenta y procedan de acuerdo con eso, que será lo que realmente persiguen los documentos. Por ello, sin caer en la tentación de no ser breve, quiero reiterar mi apoyo al Director General de la FAO en las observaciones que ha hecho a este documento, en la posición que ha tomado para mantener la actividad correspondiente en el plano multilateral que es, después de todo, el único que puede ser positivo para nuestros países, correspondiendo naturalmente en una coordinación con el PNUD y con cualquier otro organismo del sistema de las Naciones Unidas que sea necesario. No estamos negando esta coordinación que beneficiará a todos, pero no podemos pensar que se pueda prescindir de la FAO porque tiene los dos elementos esenciales para la ayuda al desarrollo, que son: el Programa de Cooperación Técnica y el Programa de Campo, insustituibles en un trabajo que se tiene que hacer in situ. No es posible aconsejar en cuanto a un proyecto en Brasil, en cualesquiera de los puntos de la selva amazónica, mirándolo desde Wáshington, Nueva York o Roma. Hay que ir allá y poner los pies en la tierra. Tampoco sirven los mapas y las fotografías aéreas, aun cuando se hayan desarrollado los sensores remotos, aun cuando tengamos satélites…; ni los satélites ni los sensores remotos hablan por sí mismos. Hay que ir allá, ver a la gente y pisar el suelo para poder saber de qué se trata. Por ello, respaldo este documento. Insisto en que es perfecto que se puedan devolver los gastos de apoyo para quienes puedan hacerlo; no es una cosa forzosa en un período dado, ni de inmediato, sino de acuerdo con las posibilidades de cada uno de estos países, y que se mantenga entonces la acción tripartita de estas organizaciones que deben actuar en pro de los proyectos de desarrollo para que podamos nosotros sentir que se está ayudando realmente a la gente en sus necesidades.
EL PRESIDENTE: Como lo subrayó el Embajador del Congo, usted también reiteró la dimensión humana del desarrollo con un enfoque especial para la mujer y los niños. Creo que es un aspecto muy importante. Muchísimas gracias también por su exposición en relación con la experiencia concreta y práctica en el terreno. Considero que es un elemento muy importante en la discusión de este punto.
La liste des intervenants membres du Conseil est close. J'ai maintenant trois observateurs inscrits et je passe tout de suite la parole au représentant du Royaume de Belgique.
François ROUX (Observateur de Belgique): Monsieur le Président, beaucoup de délégations se sont déjà exprimées sur ce point de l'ordre du jour, aussi j'essaierai d'être bref et d'intervenir sous forme de questions précises. La Belgique, bien qu'observateur, désire utiliser cette opportunité pour
faire part de sa perplexité sur certaines conséquences que pourrait avoir l'application précipitée des nouveaux arrangements concernant les dépenses d'appui du PNUD et l'interprétation sans nuance de la Résolution 44/211 de l'Assemblée générale et de la Décision 90/26 du Conseil d'administration du PNUD.
Concernant les répercussions financières des nouveaux arrangements, mon gouvernement continue de penser que le nouveau système des dépenses d'appui qui remplacent le fameux forfait des 13% appliqué antérieurement, demeure difficile à appréhender, entre autres à cause des nombreuses exceptions prévues selon la taille des organisations.
En ce qui concerne les 2% des ressources programmables du PNUD, accordées à l'appui technique au niveau des programmes et au niveau des projets, mon gouvernement désire un éclaircissement. Quand on parle des ressources programmables du PNUD, s'agit-il de I ensemble des ressources accordées à toutes les organisations internationales spécialisées ou seulement de celles accordées aux 5 grandes, c'est-à-dire: à la FAO, à l'OIT, à l'ONUDI, à l’Unesco et au Département de Coopération technique de l'ONU?
Cette deuxième interprétation nous paraîtrait abusive dans la mesure où elle se traduirait par une réduction drastique des activités de terrain de la FAO auxquelles mon pays demeure très attaché.
Pour ce qui concerne maintenant les implications structurelles des nouveaux arrangements, nul doute-et beaucoup de membres du Conseil l'ont déjà souligné-que ces nouvelles mesures auront un effet durable sur les relations tripartites telles qu'elles ont été conçues dans l'accord de 1970 pour la mise en oeuvre de l'assistance technique.
Mon gouvernement désire là encore faire part de certaines de ses préoccupations quant à l'interprétation et au suivi des mesures prises et des mesures encore à prendre.
Première préoccupation: qu'est-ce qui empêche désormais le PNUD de devenir une agence d'exécution à part entière, évolution à laquelle notre pays demeure farouchement opposé en raison des doubles emplois inévitables et du gâchis de l'expertise technique existante que cette évolution entraînerait.
Deuxième préoccupation: quels sont les mécanismes de contrôle qui permettent aujourd'hui et qui permettront demain de préserver les garanties qu'offrait le caractère multilatéral du système mis en place en 1970? Le Royaume de Belgique restera très vigilant sur la façon dont les nouveaux arrangements concernant les dépenses d'appui du PNUD seront interprétés. Nous avons déjà noté le caractère souvent exclusivement théorique de l'argumentation qui justifie les mesures prises. Si l'on n'y prend pas garde, cette réforme risque de se traduire par une réduction sensible des activités de terrain des organisations internationales spécialisées et nous disons que cette évolution n'est pas souhaitable. Nous désirons encore une fois insister sur la nécessité de maintenir une interaction permanente entre le caractère opérationnel et le caractère normatif des organisations spécialisées en général et de la FAO en particulier.
L'Ambassadeur de France a dit vendredi dernier que la réforme était désormais sur les rails. Pour notre part, nous aimerions que ces nouveaux arrangements cessent de faire l'effet d'un train fou qui fonce dans le brouillard. En d'autre termes nous désirons que les mesures elles-mêmes soient plus claires pour éviter les problèmes d'interprétation et que leurs conséquences soient analysées de manière plus réaliste.
CHONG TUN HYONG (Observer for Democratic People's Republic of Korea): Mr Chairman, let me first express my appreciation at seeing you in the chair of this Council. At the same time let me thank Mr Rinville, Assistant Director-General for his excellent introduction to this item under discussion, which is one of the most important ones on our agenda.
Turning to agenda item 16, Operational Activities for Development, I would like to make a few comments on it. In the light of building national capacity for the development and self-reliance, my delegation is in favour of the national execution. However, at the present time national execution needs the consideration of actual conditions and the capabilities of the developing countries which are in the front stage of economic and technical development. In this connection the leading role of the specialized agencies of the United Nations and the validity of the tripartite principle in the international technical cooperation should not be disregarded.
My delegation fully supports the position of the FAO. We recognize the importance of the leading role of FAO in strengthening the capabilities of the recipient countries for development and self-reliance in the fields of agriculture, forestry and fisheries. We appreciate the considerable strides which FAO has already made in moving toward national execution in its field programmes, even though it has suffered crucial financial difficulties. My delegation urges the Director-General of FAO to work together closely with the UNDP and the agencies concerned to reach a decision acceptable to all parties concerned by consensus before the 38th Session of the Governing Council of the UNDP in June 1991.
Evlogiu BONEV (UNDP): The close cooperation between FAO and UNDP dates back from the very inception of my organization. This has been underlined by many delegations. The very mandate of FAO to assist developing countries in priority areas such as agriculture, forestry, fisheries, makes this organization the largest executing agency of UNDP-funded programmes and projects. The ever-ascending volume of the UNDP-funded/FAO-executed projects in the four decades of cooperation between the two organizations also demonstrates the recognition of developing countries for the professionalism of FAO. We are pleased to note that the total expenditures for FAO field programmes for 1989 rose to US$358.0 million, compared to US$341.5 million for 1988, representing a 5 percent growth. The volume of the UNDP funds for the same years was US$164.3 million and US$155.0 million respectively, making a 6 percent increase. Similarly, the growth of the total FAO field programme expenditures between 1986 and 1987 was 9 percent, while for UNDP-funded projects the increase was 21 percent. We expect this year to be another record year for FAO-UNDP cooperation.
I should like at this point to commend the FAO Secretariat for the first issue of the FAO Yearbook (1989) of Field Projects, which provides an excellent and comprehensive statistical presentation of the FAO field programmes. No doubt this initiative will contribute greatly to an improved coherence and better coordination at the field level. The reaction we are receiving from our Resident Representatives in respect to the usefulness of the Yearbook is very positive and we would like to encourage FAO in this direction.
The relevant departments of my organization studied with great interest documents CL 98/4, CL 98/18 and CL 98/24, prepared for the consideration of this agenda item, and which in our view, are comprehensive documents and can serve as a good basis for discussions. We note with satisfaction that UN General Assembly Resolution 44/211, on the triennial policy review of operational activities for development of the UN System, and UNDP Governing Council Decision 90/26 on successor arrangements to support costs, both of major policy nature, have been given due importance in the documents prepared by FAO. The issue had been intensively debated during the 59th and 60th Sessions of the Programme Committee. The issue however we regret was discussed once again in the absence of one of the partners due to constitutional constraints of this Committee. I believe therefore that it would be of benefit to the members of the Council if I provide some details of the UNDP perspective on the issues under your consideration.
As you may recall, the 37th session of the UNDP Governing Council, which took place in June 1990 in Geneva, was of particular significance. You are aware that the Council adopted by consensus, after very extensive discussions and negotiations with the full, very active and useful participation of all agencies concerned, including FAO, two very important decisions, which will have a far-reaching bearing on the entire UN development systems in the future, Decision 90/26 on Successor Arrangements to Support Costs, and Decision 90/34 on the Fifth UNDP Programming Cycle Resources. Many other decisions of relevance to UN development system organizations, including FAO, were also adopted by the Governing Council such as on human resources development; women in development; environment; national execution; etc. I am not going to dwell on them but, for those interested, a full set of the decisions can be found in document E/1990/29, representing the report of the Governing Council on its 37th session to the ECOSOC and the current UN General Assembly. I would stress, however, that these decisions follow, and are fully consistent with, the directions set by the UN General Assembly when it adopted Resolution 44/211 in 1989, after a policy review of operational activities for development of the UN system.
Regarding Decision 90/34 on the resources for the 5th cycle 1992-96, the Governing Council agreed an 8 percent target of annual growth rate of the resources with a starting point of US$1 billion for 1991 which should bring the total resources for the 5th cycle to US$6.5 billion. Without going into details, I should like to inform you that the major portion of the country IPF resources-87 percent-will go to low-income countries (under US$750 per capita GNP), with 55 percent of the country IPF resources allocated to LDCs, compared to somewhat over 40 percent during the current cycle. It is obvious that this shift in resource distribution, compared to the pattern during the past cycles, favours largely the poorest countries. Furthermore, the Governing Council agreed on six focus priority areas for the future
cycle, poverty and grassroot participation-this is in response to the distinguished delegate from Venezuela-environment, management development, TCDC, technology and women in development, again in response to some delegations.
I am pleased to inform you that the results of the UN Pledging Conference for Development Activities for 1991, which took place on 1-2 November 1990, are encouraging. Using exchange rates now in effect, the initial target of US$1.0 billion for 1991 contributions will be surpassed. Taking into account conservative estimates of contributions from countries which were not able to pledge at the Conference, 1991 core resources for UNDP alone are expected to amount to US$1.12 billion. This represents a 7 percent increase over the 1990 level. With the contributions to the UNDP administered funds and co-financing contributions, resources will exceed US$1.3 billion.
Turning to Decision 90/26 on the successor arrangements to support costs, I should like to stress, as was stated by several delegations already, that it is an important policy decision. It is a framework decision which requires the partners of the system (UNDP and executing agencies) to consult on all details of its implementation and, indeed, an extensive consultative process has been initiated since September. UNDP met with all the executing agencies, and in several fora, both collectively and individually. The Administrator has written to the executive heads of all the agencies pledging an open and constructive dialogue and also reiterated this during a recent meeting of the ACC in New York. It is true that, during the first rounds of discussions between UNDP and the agencies, important differences of interpretation emerged. The first round of consultations took place in Geneva during the last week of September. A UNDP team also visited FAO and had with its representative a bilateral discussion in the same period. Further discussions took place in October in New York. During the first week of November, another consultation was held in Vienna with representatives of the five agencies. This series of consultations culminated in a meeting held on 16 and 17 November in Geneva, with senior representatives of the agencies, under the chairmanship of the Administrator himself and with the participation of the Associate Administrator and other senior UNDP officials. I am pleased to inform you that, as result of this meeting, the basis for a solution to the implementation of Governing Council Decision 90/26 has been worked out.
I say this because I was myself present at that meeting. I was a little surprised that, in introducing the item, the FAO Secretariat now has a different opinion.
While certain modalities need to be elaborated further, we believe we will do so shortly and in the same constructive spirit which has characterized the consultation so far. These proposals will be submitted to the Governing Council at its next sessions.
You know that according to the agenda for the special session of the UNDP Governing Council in February the Administrator will have to report the progress of these consultations but the final proposals will go to the next session in June, the 38th Session of the UNDP Governing Council.
Several comments were made by representatives of Member Governments of the Council, comments regarding OPS, for instance and comments made by the distinguished representative of Colombia, which requested UNDP possibly to comment. I should like to stress here that in Decision 90/26, in paragraph 5, the Governing Council request the Administrator to submit proposals to the Council at its 38th Session on the appropriate application of the successor arrangements to services provided by the Office of Project Services to the core programme of the United Nations Development Programme, taking into account the results of the work carried out in pursuance of paragraph 14 of the present decision. I will not delay you by reading paragraph 14.
You will note that this Office of Project Services should be distinguished from the executing agencies, the specialized agencies of the UN system, because this Office of Project Services is not an executing agency; it is providing services not technical inputs.
This decision provides a follow-up which will come out at the next session in June of the Governing Council. I will not go further on this but as this question has been raised on many occasions here I wanted at least to mark out a few points.
I would like to conclude my statement now. We commend the staff of FAO for their positive, constructive and active participation, as well as for their valuable contribution in the consultation process now ongoing, expressing also the strong belief of UNDP that the new initiatives for further strengthening the collaboration between the two organizations, FAO and UNDP, will be implemented and will have the desired results.
LE PRESIDENT: Je remercie le Représentant du PNUD de son intervention intéressante et substantielle. En ce qui me concerne, j'éprouve quand même une certaine difficulté à comprendre la différence entre services et implants techniques. Mais je crois que le Secrétariat aura l'occasion de répondre aux différentes observations qui ont été faites.
Ce débat a été très complet et intéressant. J'essaierai par après, bien que ce soit particulièrement difficile, d'en faire un résumé en me permettant, en ma qualité de président indépendant, de vous faire part de quelques avis et considérations. Le débat qui a eu lieu vendredi et aujourd'hui a été entrêmement constructif car tous les membres du Conseil y ont participé animés de la même volonté d'arriver à des conclusions précises de cet examen des activités opérationnelles de développement.
Je vais demander maintenant à M. Rinville, s'il le veut bien, de répondre aux différents intervenants.
F. RINVILLE (Sous-directeur général du Département du développement): Le document CL 98/24 qui vous a été soumis ne pouvait malheureusement pas contenir plus que ce qui lui était possible de contenir au moment où il a été rédigé. Il a l'avantage d'avoir été fait et distribué à temps mais,
effectivement, entre le moment de sa rédaction et de sa publication et aujourd'hui, l'histoire a avancé. Mon propos, en le présentant, était de dire ce qui s'est passé en cours de route. J'espère que les délégués voudront bien nous excuser de ce que ce document ne contienne pas certaines données connues aujourd'hui. Il est évident que ce document-et certains délégués l'on rappelé-ne pouvait pas contenir non plus les questions qui n'ont pas encore été résolues.
Il faut noter tout particulièrement le consensus qui s'est établi sur l'engagement résolu de confier aux gouvernements la responsabilité de la coordination des aides extérieures et de leur programmation, c'est-à-dire la responsabilité de la direction des projets, et de confier aussi aux gouvernements, pays par pays, le soin de décider de la progressivité de la mise en oeuvre des projets.
Cela veut dire que l'on ne peut pas évaluer immédiatement, de manière centralisée, les conséquences des nouveaux arrangements. Il s'agira non pas d'une décision centrale de progressivité mais d'une décision décentralisée de progressivité dont on ne pourra connaître les réelles conséquences qu'avec l'expérience.
Dans le passé, des réformes ont toujours accompagné la vie du système des Nations Unies avec, conseil par conseil, conférence par conférence, des indications données par ses organes directeurs au Secrétariat, ce qui a progressivement modifié complètement les procédures et les manières d'agir. Nous nous trouverions devant une procédure exceptionnelle si nous devions tout changer d'un jour à l'autre. C'est pourquoi nous insistons sur la nécessité de mettre en place non seulement les nouveaux arrangements mais aussi les mesures de transition permettant de satisfaire pleinement les souhaits exprimés par les différents organes directeurs au niveau du Programme des Nations Unies pour le développement, au niveau de l'Assemblée générale et au niveau de chaque institution.
Nous avons soigneusement écouté ce débat et nous avons compris que des réponses ont été données aux avis demandés par le Directeur général, notamment au paragraphe 27 du document, à savoir qu'il faut protéger la mise en place des nouveaux arrangements et les modifications en cours à l'intérieur du système des Nations Unies en application de la Résolution 44/211 de l'Assemblée générale.
Et nous avons noté qu'il fallait, au travers du maintien du caractère multilatéral et du respect de l'accord pour le partenariat tripartite, respecter à l'intérieur de cela tout ce qui pouvait permettre de mettre pleinement en oeuvre les capacités du système des Nations Unies sans perte de moyens, sans recouvrement, qui permettait aussi de maintenir pour chaque pays un accès direct et facile aux compétences techniques et opérationnelles du système, et notamment de la FAO.
Sur l'exécution nationale, nous avons pris note-parce que c'est aussi dans cette action que nous nous sommes engagés résolument-de tout ce qui a pu en être dit, et tout ce qui est effectivement un contenu d'avenir dans cette disposition. Responsabilité nationale veut dire responsabilité nationale dans tous les domaines, comme je l'ai dit, d'où probablement examen pays par pays de tout ce qui correspond, par exemple en matière de
décentralisation, aux mesures qu'il convient de prendre pays par pays. Quand on parle aussi de la coordination à l'intérieur du système des Nations Unies même, d'abord et avant tout, plutôt que de coordonner le système des Nations Unies, ce qui est très important, mais surtout de répondre aux nécessités et aux besoins de coordination d'aide technique pour la coordination du gouvernement lui-même, c'est avec le gouvernement que l'on peut voir à quel niveau, à quel ministère technique il souhaite que les organisations spécialisées donnent leurs conseils, et comment les organisations spécialisées peuvent favoriser le débat créatif et la décision au sein même du gouvernement, et non pas au sein même du système. Là aussi, nous avons bien compris-mais nous nous y sommes engagés depuis déjà longtemps, et je pense que la FAO fait partie des pionniers dans ce domaine-toute l'importance qu'il y avait à ce que formation des responsables nationaux, et aide à la construction des institutions nécessaires, favorisent, accélèrent, et rendent efficace cette responsabilité nationale qu'il faut, qui est le but ultime de l'action du système des Nations Unies lorsqu'il apporte de l'assistance technique aux pays qui le demandent.
Bien sûr, ont été rappelés ici les problèmes posés par cette négociation laborieuse sur la mise en place des nouvelles procédures. Je pense que l'on peut affirmer ici que si elles sont longues, c'est qu'elles sont difficiles. Si l'esprit de la décision du Conseil d'administration du PNUD et de la résolution de l'Assemblée générale en est clair, il est vrai que l'application de ces décisions et de cette résolution nécessite un travail technique approfondi.
Nous remercions ici les délégués qui ont bien voulu apporter leur lecture de cette résolution, notamment dans le domaine financier, car effectivement, le domaine financier, les questions financières n'étant pas tout, elles sont quand même le nerf de l'action, et il est important que nous partions sur des bases saines.
A ce propos, je voudrais répondre rapidement à cette remarque du Représentant du Programme des Nations Unies pour le développement, qui marquait une certaine surprise à l'égard des travaux du Secrétariat de la FAO. C'est vrai qu'il y a eu de nombreuses réunions, et nous en avons rendu compte, des réunions à New-York, à Genève, des réunions entre les agences qui ont approfondi le problème, des réunions entre les agences et le Programme des Nations Unies pour le Développement, qui ont posé les questions sur la table, mais c'est vrai que lorsqu'à commencé cette réunion, la deuxième de novembre, présidée par l'Administrateur du Programme des Nations Unies pour le développement et à laquelle participaient les cinq agences principalement citées dans la résolution, il n'existait encore alors aucun document écrit. C'est vrai que nous avons parlé pendant deux jours, et discuté de tous les problèmes qui se posaient respectivement aux agences et au PNUD. C'est vrai qu'à la fin, on a mis sur un document la liste des principaux points étudiés et ce qui était le contenu des propositions des uns ou des autres. C'est vrai qu'on ne peut pas appeler ce document-qui est un document de travail qui pourra être utilisé ultérieurement dans les réunions-comme étant un document aboutissant à des conclusions, d'abord parce que beaucoup des questions principales n'ont pas pu encore y être abordées, et que beaucoup des questions qui ont été discutées là ne permettaient pas d'aboutir à une
conclusion définitive. C'est donc une réunion de travail sur laquelle on a clarifié les positions, clarifié les lectures des uns ou des autres, mais qui ne peut pas être considérée comme une réunion de décision.
Je crains bien sûr, aux termes d'un débat aussi riche, d'avoir oublié des réponses à des questions posées, encore que j'ai surtout compris qu'elles étaient une indication de l'esprit avec lequel était interprété l'ensemble du travail en cours par chaque délégué.
Je voudrais dire encore que nous en avons pris bonne note, que je souhaite en conclusion que l'on sache que, si des problèmes difficiles techniques sont rencontrés et que nous nous attachons à les résoudre, ils sont en tout cas liés à notre volonté déterminée de mettre en application, dans les meilleures conditions possibles, en préservant toute l'intégralité du système et tout le capital accumulé dans l'organisation, en les préservant, dis-je, de les mettre en oeuvre dans les meilleures conditions possibles, et au meilleur service des pays récipiendaires.
Monsieur le Président, si j'ai oublié quelques questions, mes collègues et moi-même sommes ici pour éventuellement apporter un complément de réponse.
LE PRESIDENT: Je remercie très vivement M. Rinville de s'être efforcé de répondre aux grandes observations qui ont été faites. Evidemment, un certain nombre de questions techniques précises ont été posées, à savoir si les 2 pour cent s'appliquent à la masse de toutes les organisations, ou s'appliquent aux cinq grandes Organisations. Je crois qu'il y a un certain nombre de questions qui devront pouvoir recevoir réponse. Je ne crois pas que la FAO soit nécessairement capable de donner des réponses précises à ce stade. M. Regnier, voulez-vous intervenir sur ce point? Je ne crois pas qu'il soit indispensable de répondre à ces questions. Ces questions restent actuellement sur la table. La Résolution 44/211 de l'Assemblée générale, et la Décision-qui n'est pas une résolution-90/26 du Conseil d'administration du PNUD, réaffirment la relation tripartite au sein du système des Nations Unies, en rappelant le rôle des agents spécialisés, à la fois comme conseillers du gouvernement et du PNUD, et comme organe d'exécution des projets.
Je crois que ce rôle des agents opérationnels de la famille des Nations Unies a été réaffirmé dans la Résolution S 18/3, qui a été adoptée le ler mai de cette année par la 18ème session extraordinaire de l'Assemblée générale des Nations Unies. Il s'agit de la Déclaration sur la coopération économique internationale, et en particulier la relance de la croissance économique et du développement dans les pays en voie de développement, qui est un document que nous avons vu et qui me paraît extrêmement important. Nous croyons, dans l'ensemble du débat, que tout nouvel engagement concernant les frais d'agence doit sauvegarder l'accès des récipiendaires à la compétence technique des agences, et maintenir leurs liens avec les opérations de terrain comme élément essentiel de vitalité, de continuité, et de feedback avec les projets réguliers.
Tout le monde a émis son accord sur le point important de sauvegarder un capital d'expertise accumulé. Et un point qui a été souligné mais qui ne
l'a peut-être pas été suffisamment, c'est le grand avantage du caractère multilatéral de ce capital d'expertise. Je crois que ce caractère multilatéral mérite d'être souligné et, dans une vision de solidarité et d'indépendance, ce caractère nous parait extrêmement important.
Les changements nécessaires-et nous sommes tous pour le changement, à condition que le changement se fasse dans la bonne direction-devront préserver et renforcer cet acquis; et l'exécution nationale dont il a été beaucoup question devra s'insérer dans ce changement progressif, avec la gradualité nécessaire pour tenir compte-et de nombreux pays l'ont souligné-des circonstances et capacités locales.
Il est facile de déclarer des priorités, mais je crois que les priorités ne doivent pas nécessairement être déclarées uniquement à New York. Elles doivent être déclarées par les pays concernés sous leur propre responsabilité, en tenant compte de la situation spécifique de chacun des pays.
Pas nécessairement d'objectifs préfixés, mais décision par les pays cas par cas.
On a souligné à plusieurs reprises l'élément important de ce qu'on appelle en espagnol "la capacitación", et donc tout l'aspect formation et mise en place des institutions responsables et, sur ce point, le rôle du PNUD dans le financement de cette fondation et de la mise en place des institutions peut se révéler extrêmement important. Je crois qu'il faut se garder de transformer l'exécution par les gouvernements en substitution des agences par les Bureaux du PNUD et par l'OPES. Cela a été dit de façon très claire par un certain nombre de représentants, délégués à ce Conseil. La FAO opère déjà largement par l'exécution nationale et je crois, et cela a été souligné, que cet accent d'exécution nationale doit être renforcé, et ne jamais être perdu de vue.
Nous avons noté, de toutes les interventions, que la matière est complexe, et qu'une décision définitive ne devrait intervenir que lorsque les modalités d'application auront été fixées de commun accord entre le PNUD et les agences opérationnelles de la famille des Nations Unies.
Je crois que pour le moment, on ne peut que noter des divergences d'interprétation, en particuluier en ce qui concerne les montants financiers alloués aux différents services à fournir. Et, ainsi que l'a rappelé l'honorable Représentant du Royaume-Uni, le Conseil considère que ceux-ci doivent être financés complètement, conformément aux termes de la résolution. Je crois que c'est un élément important. On a parlé du budget de la FAO, mais ce n'est pas au budget de la FAO à supporter les dépenses d'appui afférant à l'exécution des projets. La FAO a un budget pour le Programme de coopération technique; la FAO n'a pas de budget pour l'exécution des projets opérationnels financés par d'autres sources que lui-même. La FAO n'est pas une agence de financement. Il existe tout un mécanisme d'agence de financement. Et je crois que le principe du financement complet par le PNUD, ou par les autres sources de financement qui peuvent être éventuellement bilatérales, doit être maintenu.
Le Conseil reconnaît également que la FAO doit renforcer ses activités d'analyse et de conseil en amont des projets, y compris en participant aux exercices de coordination, de manière à favoriser une approche par programme, et à maximiser l'impact de ses interventions. Je crois que la FAO est le partenaire naturel du PNUD pour ce genre de service. La participation de la FAO aux tables rondes organisées par la Banque mondiale ou par le PNUD est, a été, et restera importante dans l'avenir.
L'activité opérationnelle d'exécution des projets reste indispensable pour assurer-et cela a été souligné par beaucoup-le feedback entre le programme régulier et le programme de terrain, et permettre d'assister les pays récipiendaires en exécutant les projets à leur demande, ou en les aidant à les exécuter comme agences coopérantes. Selon les besoins, la FAO devra, pour ce faire, ainsi que la revue (et l'application de la Décision 10/89 dont on va discuter dans quelque moment) l'a déjà décidé.
Renforcer les bureaux de terrain, cela a été demandé par de très nombreuses délégations. Décentraliser au mieux ces opérations, afin d'assurer la meilleure efficacité-coût, et accélérer les opérations, c'est-à-dire donner plus de pouvoir au terrain, et renforcer l'appui technique aux projets. Les implications pour la FAO des nouveaux frais d'agence sont sérieuses, puisque-cela a été souligné-de nombreux postes au siège sont financés par les frais d'appui. Il y a déjà un subside substantiel du programme régulier aux opérations de terrain, qui dans les circonstances de croissance zéro, ne peut être augmenté. Je crois que ce n'est pas une bonne chose, et qu'il faudrait progressivement suivre les suggestions du Représentant du Royaume-Uni en ce domaine, et que la totalité des coûts d'appui soit à charge des organismes qui financent les projets. De toute façon, des mesures de transition doivent être prévues pour amortir et répartir les risques pendant toute la durée du prochain cycle. Nous croyons, et c'est l'avis de la plupart des Délégués, que des consultations redoublées doivent être menées entre le PNUD et les agences pour aboutir, en juin 1991, à une décision agréée par tous et applicable aisément; et j'insiste sur les termes "applicable aisément", car il faut un système simple, souple, et qui évite aux agences opérationnelles de se noyer dans des arcades administratives pratiquement insurmontables. Donc, il faut un système opérationnel clair et surtout facile à gérer. Nous sommes convaincus que la FAO coopérera et collaborera avec le Directeur général au développement et à la coopération technique internationale dans son programme triennal de mise en oeuvre de la Résolution 44/211.
Nous croyons aussi, parce que nous avons lu et relu attentivement la Décision du Conseil d'administration 90/26 du PNUD concernant les dépenses d'appui des organisations, que beaucoup de zones d'ombre mériteraient d'être éclairées.
Je dois vous dire que ce week-end encore j'ai relu à deux ou trois reprises cette décision; et j'avoue que je ne l'ai jamais comprise totalement, parce qu'elle contient beaucoup d'éléments parfois contradictoires, beaucoup de principes, mais que sur le plan de la clarté et de l'application opérationnelle, elle pose beaucoup de problèmes. Les circonstances de la vie ont fait que j'ai eu l'occasion, dans ma carrière, de suivre pas mal de conseils d'administration du PNUD, que le rôle du Conseil d'administration du PNUD est un rôle différent des instances démocratiques du Conseil et de
la Conférence de la FAO, et des autres instances des agences spécialisées des Nations Unies. Et je crois qu'il est important que le Conseil d'administration du PNUD tienne compte des avis de tous les pays dans leurs "governing bodies" (organes directeurs), établis de manière totalement démocratique, et qu'il serait un glissement assez dangereux d'avoir une sorte de tutelle du Conseil d'administration du PNUD sur les agences spécialisées de la famille des Nations Unies. Tout comme-et je l'ai d'ailleurs dit à l'époque au Conseil d'administration du PNUD-nous pouvons noter un certain glissement dangereux qui a déjà été souligné, qui existait du temps de l'OPE, et qui existe du temps de l'OPS. C'est la tendance, peut-être pas du Conseil d'administration en tant que tel, mais d'un certain nombre de fonctionnaires du PNUD à transformer l'Organisation en sa propre agence d'exécution.
Je crois qu'il faut éviter de remplacer le système actuel par une sorte de supertutelle-et je vous parle avec beaucoup de franchise, parce que c'est ma conviction personnelle, profonde-une sorte de tutelle du PNUD sur un certain nombre de pays en voie de développement. Les priorités ne doivent pas être déterminées par le PNUD, comme je l'ai entendu dire, mais elles doivent être déterminées par les pays en voie de développement eux-mêmes. C'est un point qui me parait extrêmement important.
Quand on dit qu'il y a une exécution sur le plan des incidences techniques et non pas sur le plan des services, il est clair qu'il y a une interaction étroite entre les deux domaines. Donc le rôle de coordination du PNUD reste et restera important, le PNUD a une tâche considérable quant à la répartition des zones dont il dispose et quant à une coordination, mais en parfaite harmonie avec les pays bénéficiaires. C'est un débat qui a été fort intéressant, qui est de nature à nous éclairer plus tard et à éclairer le Secrétariat sur les grandes orientations du Conseil. Il est évidemment difficile de départager numériquement les opinions souvent contradictoires, qui se sont exprimées au cours des séances de vendredi et de ce matin, mais je crois que tous les membres du Conseil ont la même volonté de respecter un certain nombre de principes fondamentaux et de suivre la ligne d'exécution, par les gouvernements, en sauvegardant le capital technique des agences opérationnelles des Nations Unies qui sont des organisations démocratiques, qui doivent garder leur caractère propre et demeurer au service des pays pour un véritable développement. Voilà les considérations que je voulais vous livrer avant de clôturer ce débat. Je remercie tous les membres du Conseil de leurs interventions réfléchies et structurées.
Je propose de passer au point suivant qui est un point particulièrement important.
S'il n'y a pas d'observation, je déclare le débat clôturé sur le point 16.
Je vous signale que j'ai été saisi d'une demande émanant de l'observateur de l'OCDE qui souhaiterait que soit insérée dans les procès-verbaux du Conseil une courte intervention sur le point 14: "Faits nouveaux survenus dans le système des Nations Unies qui intéressent la FAO". S'il n'y a pas d'objection à cette insertion, il en est ainsi décidé.
LE PRESIDENT: Je voudrais saluer la présence du Directeur général.
Nous passons au point 12: "Mise en oeuvre des conclusions de l'examen de certains aspects des buts et opérations de la FAO". Il s'agit donc de l'application de la Résolution 10/89 de la Conférence qui nous est soumise non seulement pour information mais pour examen et pour discussion.
Nous n'avons qu'un seul document, le document CL 98/17.
Je passe immédiatement la parole au Secrétariat pour la présentation de ce document et je remercie Mme. Killingsworth de bien vouloir prendre la parole à cet effet.
Ms Kay KILLINGSWORTH (Director, Office for Inter-Agency Affairs): I am pleased to introduce CL 98/17, the preliminary report submitted by the Director-General to the Council on the implementation of Resolution 10/89. Were the Council not so interested in the subject, it could have dispensed with consideration of this item at this session. The Conference Resolution on the Review of Certain Aspects of FAO's Goals and Operations in fact requests the Director-General to report on the implementation to the Twenty-Sixth Session of the Conference through the Council and the Programme and Finance Committees in accordance with established practice. The Director-General will respond to this directive and submit his report on the implementation to the next Conference in November 1991 through the Programme and Finance Committees and the Council. That will be an up-to-date, definitive and comprehensive report.
The fact that a preliminary progress report is submitted to you now is evidence, firstly, of the Director-General's awareness of the interest of Member Nations in the subject, and, secondly a mark of his own interest and commitment to the implementation of Conference directives as promptly and as fully as it is within his power to do.
The report is in two parts: Part I describes the actions taken which are strictly related to the outcome of the FAO Review; Part II describes actions in response to other decisions taken by the Conference. Most of these have already been discussed by the Council under other items on its agenda at this session. The sequence of topics covered does not denote any order of priority.
Immediately after the last Conference, even before the present year began, proposals were invited from each Department on the follow-up which could be considered within the limits of available resources. These proposals were reviewed in working sessions. Instructions were given and action has been monitored since then.
As you will have noted from the document, a number of Director-General's bulletins were issued in order to ensure that all staff concerned were informed and fully involved.
The Conference had noted that the recommendations emanating from the FAO Review required resources. The Director-General had outlined priority expenditures under three categories amounting to a total of just under US$27 million at 1988-89 costs. I do not need to recall the various views expressed as to the level of additional resources required, the methods of financing, and the extent to which resource requirements might be covered through adjustments in the Programme of Work and Budget.
The Conference in the end concluded that the recommendations emanating from the Review should be implemented on a phased basis, to the extent that resources were available, and without impairing the execution of other priorities and programmes in successive Programmes of Work and Budget.
The Report before you shows that the Director-General has managed, within resources available, to embark upon action on a wide and substantive front. He is pursuing this effort despite the Organization's continued financial constraints.
I would like to say a word about the reactions of the Programme and Finance Committees. This Report was examined by the two Committees in a joint meeting during their sessions in September, and their views are before you in document CL 98/18. Without reiterating all of their comments and views, I may be permitted to draw attention to one paragraph in their Report, paragraph 1.3 and I quote:
"The Committees welcomed the Preliminary Report and agreed that it contained a concise and comprehensive account of action already taken or under implementation, and which provided the Committees with a timely opportunity to participate in the process. They appreciated both the scope and nature of the follow-up measures initiated by the Director-General, especially in the context of the serious continuing financial difficulties faced by the Organization. They agreed that the Report reflected the conscientious endeavours of the Secretariat to implement Conference Resolution 10/89 as systematically as possible, despite resource constraints. Many members highlighted the urgent and critical need to ensure that adequate resources were available to the Organization, through the prompt payment of contributions to the Regular Budget as well as extra-budgetary resources, to permit fuller implementation of the measures initiated."
Since this is a preliminary progress report and it was prepared some months ago, it would be appropriate to bring it up-to-date with regard to the most important developments in our action. I refer in particular to the section of the report on country policy work. The Director-General's Bulletin was
issued on the 22nd October on the coordination, mechanism and information system for country policy work. It has three aspects: the first is the establishment of a steering committee at the level of Assistant Directors-General to guide, coordinate and monitor sectoral and structural adjustment policy work. Secondly, the creation of a central task force for such sector and structural adjustment policy work, to ensure that the activities are carried out in accordance with established criteria, guidelines and procedures. Thirdly, the establishment of a country policy information system to assemble the related information and to make it accessible to all the staff concerned at Headquarters and in the field, with emphasis on the country level.
I would also like to report on further developments regarding the computerized field programme management system. The Council will recall that the review recommended such a computerized system and the cost estimates were US$1 730 000 in the first biennium and US$1 270 000 in the second biennium. In view of the resource situation we have proceeded with an initial phase which lasts 12 months, financed by a generous cash contribution of US$360 000 from France. The project, which only began two months ago, started its activities by conducting a scope study and an overall conceptual design. Both have been endorsed by the Field Programme Committee. The project aims to consolidate the existing support project information systems into one, which covers the whole project cycle and will be linked to FINSYS and PERSYS. It will end with the preparation of a strategic plan for the development of the system which will need to spread over a number of years and will require substantial resources.
In regard to the reinforcement of field operations and technical backstopping, the report indicates that in 1991 the Director-General will establish ten fixed-term professional posts and five general service posts to strengthen FAO's technical and operational backstopping capacity, as was recommended by the Committees and endorsed by the Conference. Resources permitting, he still intends to do this. The annual costs at 1990-91 rates would be about US$912 000 for the professional posts and US$300 000 for the general service posts. However, it must be pointed out that because of the developments already reported to the Council concerning UNDP support costs, what was conceived as a much needed strengthening may result in fact to only partial conservation of existing capacity, which, as the Council is aware, is primarily funded from reimbursements from UNDP.
In conclusion the implementation of Conference decisions on the FAO review does not have a time frame of one biennium only. The Conference recognized and agreed that since implementation would have to be phased and gradual it would affect future biennia. Accordingly, while this first progress report is wide in its scope and reports on action on diverse fronts there is no attempt to make it comprehensive. A number of other actions are still under study and will be implemented when we have the means to do so. The Director-General trusts, however, that the Council will find satisfaction in what he reports at this time.
Hannu HALINEN (Finland): I have the honour to speak on behalf of the Nordic countries, Denmark, Norway, Sweden and Finland.
The FAO Conference, at its 25th Session, adopted Resolution 10/89 on the Review of Certain Aspects of FAO's Goals and Operations. It did so by consensus and with a spirit of compromise without which no process of reform could be successful.
On the understanding that the full Report on the implementation of the Resolution will be presented to the Council in June and to the Conference a year from now, we are making a sort of mid-term review of this question at the moment. For the Member Nations and the Secretariat tasks ahead will include the complete implementation of the Resolution as well as the consolidation of all achievements of the reform process.
We wish to express our appreciation to the Secretariat on the preliminary report to this Council Session, as contained in document CL 98/17 just introduced to us by Ms Killingsworth. Allow me to comment on some of the questions included in that document.
In the process leading to the adopting of Resolution 10/89 the Nordic countries have put a special emphasis on the reintroduction of the Medium-Term Plan. We note with satisfaction that the intention of the Director-General is to present the Draft Plan 1992-97 to the member countries by mid-summer 1991 meaning, we understand, the June Council next year.
The Medium-Term Plan should be one of the main instruments of the general policy-making and integrated management process of the Organization. Once adopted, it would be the key document, and in fact the only one, describing in a comprehensive manner the objectives and activities mandated by Member States to be implemented by the Organization. If the Plan is to be a dynamic instrument expressing the essential functions of FAO, it must be well focused and consolidated. The Plan should include, as an integral part, a Guiding Introduction, which would state priorities, objectives and strategies of the Organization during the planned period.
Based on previous experience, we know the difficulties inherent in priority-setting. However, since at the moment there is no Medium-Term Plan, it is all the more important to attempt to set and determine priorities of the Organization, all the way from the main objectives to the many sub-programmes. The implications of medium-term planning on the budgeting process are clear: the priority areas and cross-cutting themes must be adequately reflected in the preparation of the biennial budgets. Thus the MTP will provide the basis and blueprint for the budget proposal.
Next year we shall be discussing and deciding on both the Medium-Term Plan 1992-97 and the Budget 1992-93 simultaneously. Obviously, the consideration of the Budget under these circumstances cannot be but an essential part of the rolling Plan that should be taken into consideration already in the formulation of the Budget Outline. To overcome the somewhat limited preparatory process, due to the exceptional time constraints, the first revision of the Plan could be foreseen relatively early after its adoption, possibly at the November 1992 Session of the Council.
The Medium-Term Plan must also take into account the transformation that is under way in the UN system for operational activities. We want to re-emphasize here the close follow-up and careful consideration of the
discussions and relevant decisions elsewhere in the UN system concerning the financial and administrative reforms. Ultimately, this can be seen as a prerequisite to the full utilization of the comparative advantage of our Organization. The purpose of the ongoing reform is of course to streamline the system, to focus and redefine the roles and responsibilities of its different partners and at the same time to increase integration and strengthen coordination within the system. Interagency coordination is particularly called for as a response to the cross-cutting themes relevant throughout the UN system. At the country level it should lead to joint programming of the UN agencies in close cooperation with the authorities of the country concerned.
As regards FAO field operations, we can in general support the ideas presented in the background document on improving information, strengthening FAORs, (country representatives) reinforcing field operations and technical backstopping, as well as on field inspection.
The Medium-Term Plan also provides guidelines for possible rearrangements in the Organization's structures, because it defines the challenges which any new structure must be able to cope with. The findings of the Management Review need to be thoroughly discussed, and complemented where necessary, by the governing bodies. But the ongoing review process should not restrict itself only to the management-also the working methods and compositions of the governing bodies should be carefully scrutinized for eventual improvements.
Having been among those delegations that have been pushing the environmental concerns and the issue of women in development to the agendas of the UN agencies and programmes, we are encouraged by the attempts made to incorporate them in the planning and programming processes of FAO. At the same time we would like to see it clearly spelled out that these system-wide issues must be fully integrated into the programmes, instead of being pursued as separate activities. The growing need for emergency assistance is yet another critical challenge to which the UN system must be able to respond in a coordinated manner. The Nordic countries have raised this issue in several UN bodies. We request that FAO's role and contribution in emergency situations be reflected in the relevant documents, mainly in the Medium-Term Plan and the Programme of Work and Budget, to be presented to the Council and the Conference for their consideration and recommendations.
Awareness of the need for efficiency and cost-effectiveness has increased within the Organization. Hopefully, this will represent one of the most important achievements of the whole reform process. It is all the more important, also in the light of further renewal efforts in areas where reforms still are required, that Member States meet their legal obligations and pay their assessed contributions in full and on time.
But even if the financial crisis were to be avoided and the financial stability secured, resources would continue to be scarce in relation to all the tasks that the Organization will be called upon to pursue. It is, and will therefore be, vital for FAO to use its resources in the most efficient and responsible way in order to carry out its agenda for the 1990s.
J.A.L. FAINT (United Kingdom): We are particularly pleased to have this opportunity to consider and discuss the Director-General's preliminary report on the implementation of Conference Resolution 10/89. We consider that this report fully complies with the Resolution and I should like to place on record our appreciation for the very clear and systematic presentation of the issue set out in paper CL 98/17. We recognize fully the difficult circumstances surrounding the implementation of many of the decisions and recommendations and in this respect we are very pleased to see that they are being acted on in accordance with those considered to be most urgent. We fully support this approach.
We also support the cascade staff management approach taken by the Director-General in keeping staff at Headquarters and in the field fully appraised of the decisions taken by the Conference.
We are especially pleased to see that the Director-General has taken on board some of the very valid recommendations of the report of the experts and the Special Joint Session of the Programme and Finance Committees that did not find their way into the Resolution itself. The Director-General has taken a very welcome and pragmatic approach here.
Like our Finnish colleagues, we attach a lot of importance to the rolling six-year medium-term plan. We are pleased that the preparation of the first such plan will permit careful consideration of its substantive content by Member Governments. Due account will need to be taken of the views of the technical committees and the regional conferences. It will be no easy matter to translate this plan into the Programme of Work and Budget and we sincerely hope that the budget will reflect in financial terms the priority areas identified in the plan. The plan will need to take a hard look at priorities, given the precarious financial position of the Organization, and it will need to concentrate on activities where the Organization has a comparative advantage, and of course this prioritization also means putting less resources into areas of lower priority.
I should like to add that we consider the outline budget process has been most helpful and we should like to see this continue.
The emphasis placed on sustainability and the environment is another welcome feature of the report. As mentioned in the paper, the issues are complex and they involve a wide range of interested parties. We welcome the appointment of Mr Mahler, who we had the pleasure of hearing on Thursday, as Special Adviser for Environment and Sustainable Development. Of course care does need to be taken in formulating any special action programme on sustainable development that this does not lead to these issues being marginalized; they should be integrated into all of FAO's programmes and activities.
We commend the Director-General on the initiative taken to write to the heads of the World Bank, the IMF and UNDP about the strengthening of capacity in policy analysis and advice to Member Nations. The new facility which has been proposed by the UNDP Governing Council for technical support at the programme level should help FAO obtain finance for strengthening this capacity. We look forward to an indication of the way that the FAO
intends to use this new resource in the report due to the next Council session.
The preparation of a field programme manual and consolidated project formulation guidelines is also welcome. We do wonder to what extent this work is being done in cooperation with the UNDP and in keeping with the proposals contained in General Assembly Resolution 44/211 about harmonization of procedures, and may I also ask whether the manual will cover the use of government execution of projects for which the UNDP itself is preparing new guidelines.
As we said at the Conference in November last year, we consider that in order to tackle the complex tasks asssociated with the Organization's role in policy analysis and the increased demand for advice to individual developing countries a more geographical focus is needed. The paper itself recognizes the need to strengthen FAO's capacity in country policy work and that improvements in the in-house country policy information system are needed, together with an improved mechanism for closer coordination, and we were grateful to Mrs Killingsworth for keeping us in touch with the latest developments and the Director-General's recent bulletin in her useful introductory statement.
This subject is mentioned in paragraph 33 of the paper. To this effect the United Kingdom did write to the Director-General in May of this year following up its offer of technical assistance made at the Conference in the form of management advice to the Director-General to help examine all the issues necessary to fulfil paragraph 8 of the Resolution in the most efficient and effective way. We remain ready to provide this assistance in whatever form may be agreed to be most appropriate. However, to date we have not had a response to our offer and we would welcome some indication at this meeting of whether or not it is likely to be accepted.
We are pleased to see progress in strengthening FAO country offices and the role of FAORs in field operations, though we are disappointed that because of financial difficulties the original proposals have had to be scaled down. However, we recognize the difficulties faced by the Organization in this regard.
Due account will once again need to be taken of General Assembly Resolution 44/211. No mention is made of the comparative roles of the regional and country offices and we consider that at some point this will need to be addressed in order to fulfil the provisions of that Resolution.
We read with interest the comments of the Director-General about field inspection. The proposed streamlining of field inspection activities of the different units is certainly to be welcomed, but that is not quite the end of the story. The Resolution actually speaks of strengthening field inspection. Streamlining may simply comprise the avoidance of duplication and unnecessary activities. We should also like to be assured that field inspection has been strengthened or that there is every intention of strengthening it. Paragraph 54 goes some way towards this. It is important that the new field office inspector ensures that proper coordination and feedback takes place.
Other elements of the Resolution are being dealt with in separate papers and matters relating to these can be taken up at the appropriate time.
In conclusion I should like to support the remarks of the delegate of Finland on improving the workings of the Governing Bodies.
DONG QINGSONS (China) (Original language Chinese): Allow me to begin by thanking the secretariat for document CL 98/17 that has been prepared for us. I would also like to thank Mrs Killingsworth for her introduction. We feel that document CL 98/17 gives us a very clear and concise picture of the efforts made by the Director-General in the implementation of Conference Resolution 10/89. Even though this is only a preliminary report, I think it does make it possible for us to see that encouraging progress has been made already in this, thanks to the efforts which the Director-General has made, despite the extremely precarious financial situation in which the Organization finds itself. We are very pleased to see that the follow-up to the Conference Resolution does respond to the items which are covered in that Resolution.
To begin with, consideration has been given to the role that FAO plays in the three areas, which are those of supplying information, policy advice and technical assistance. Despite the limited resources of the Organization, we are pleased to see that the work has been ongoing in certain priority areas, such as sustainable development, environment, integration of women in development, and the national policy guidance as well as support to the technical cooperation amongst developing countries and economic development amongst developing countries.
The Director-General has taken measures at all levels, at financial, administrative and personnel levels, and we are pleased to note this. We are certain that this will contribute to improve the work of the Organization and make it possible for it to play its full role in keeping with its basic objectives as established in the texts.
We feel that the medium-term programme which is being prepared by the Secretariat in keeping with the Resolution's request will help us to identify the priority areas for the programme of the Organization in the light of the medium-and long-term needs of food and agricultural development throughout the world and will give us the necessary basic data and information which we need to prepare the Programme of Work and Budget for the coming biennium.
Furthermore, at the time of the detailed preparation of the Programme of Work and Budget the conclusions and recommendations of the technical committees can be taken into consideration more fully.
We would also support the efforts that have been made by FAO to strengthen the field inspection and the exchange of information on field projects. We are certain that the publication of a field project manual as well as a list of the projects will make it possible for the Member Countries to get timely and full information on the implementation of such field projects
and will give important orientation to the developing countries in their own project administration and management.
In conclusion, we feel that the implementation of the recommendations of the Resolution will of course depend on the financial situation of the Organization itself.
The Chinese delegation is concerned by the fact that the implementation of the Conference Resolution has been affected by the very serious financial constraints. We hope therefore that all Member Countries will make all positive efforts so that the Conference Resolution can be implemented more extensively and more effectively.
Earl W. WEYBRECHT (Canada): I would like to thank Ms Killingsworth for her introduction to this item and also for the information she provided on recent developments.
My delegation appreciates the report that has been submitted to the session of this Council on the implementation of the review of certain aspects of FAO's goal and operations. We note that this is a preliminary report to the Council and that a comprehensive report will be submitted to the Council and the Conference next year through the Programme and Finance Committees. Nevertheless, we welcome this report which we believe provides a quite clear perspective on steps taken to date to implement the resolution.
We recognize that for certain elements of the Conference Resolution it is still too early to assess progress. We accord the same high priority to the implementation of the review resolution that we accorded to its passage at the last Conference.
Canada had the opportunity to participate in a discussion on the Director-General's report during the joint meetings of the Programme and Finance Committees in September. My delegation agrees with the general assessment provided in the report of the two committees. We want to focus briefly on several key elements of the resolution in this discussion.
We are pleased that progress has been made in relation to many of these elements and that undue attention has not been focused in the report on resource constraints.
Medium-term planning, for example, represented an important element of Resolution 10/89. We note that preparations are under way to issue the first medium-term plan for the 1992/97 period. We welcome the indication in the report that the views of the main technical committees will be sought on medium and long-term programme priorities and that these will be taken into account in the medium-term plan. In this context it is clearly vital that the complementarity be maintained between the medium-term plan and the programme of work and budget. We would thus welcome an indication as to whether there will also be a draft of the summary of the Programme of Work and Budget available for COFO and COAG when these committees meet next spring. The views of these committees have been particularly helful in the past in focusing attention on priority areas within the individual sectors.
In addition, we, of course, look forward to the opportunity in January for the Programme and Finance Committees to examine and outline the Programme of Work and Budget. This exercise will give the Committees an early chance to review both priorities and the budget level for the next biennium.
The Director-General's report contains a good summary of FAO's action in relation to the environment and sustainable development. This subject was discussed in detail under a separate agenda item.
We welcome the appointment of a Coordinator on Environment with cross-sectoral responsibilities for environment and sustainable development, as well as the establishment of a steering committee at the ADG level.
FAO will have an important role to play in preparation for the UN Conference on Environment and Development. From what we can observe, close cooperation has already been established between the UNCED Secretariat and FAO.
Sustainable development and environmental issues will command high priority in FAO for the foreseeable future. They will need to be addressed comprehensively in the preparation of the next Programme of Work and Budget.
Other priorities where important action has been taken in response to Resolution 10/89 include the strengthening of the collection, analysis and dissemination of information, the reinforcement of FAO's capacity in country-specific analyses and intensification of its working relationships with other agencies.
Canada accords very high priority to the plan of action for the integration of women in development. We thus welcome the initiatives taken by FAO in this field. The invitation sent by the Director of Personnel to the Member States to nominate women candidates for positions in FAO is a step in the right direction to addressing the problem of the low number of women in professionfal and senior position in the FAO.
The FAO's field programme was a major element in the review exercise. The initiation of a systematic review of field operations by the main technical committees is an important step in the implementation of the resolution. It will be important that the technical committees devote sufficient time to the field programme review to be able to provide their important insight and views for consideration by the Council. Relatively modest steps have been taken to strengthen country offices. We see these as the first steps towards effective decentralization.
The Director-General described in considerable detail the various mechanisms currently in place to conduct field inspections. During the course of the review exercise we are aware that a variety of views were expressed respecting the field inspection process. For our part we would have preferred to see a further strengthening of the evaluation unit but we welcome the steps that have been taken so far. Our views in this regard are very similar to those expressed by the representative of the United Kingdom.
The Conference in November last year expressed the hope that a close dialogue would be maintained between the Member States and the Secretariat better to fulfil the objectives of the Organization. My delegation supports such a dialogue. We look forward to a further full discussion on the final report on the implementation of the review that will be presented to the next Conference.
The meeting rose at 12.45 hours
La séance est levée à 12 h 45
Se levanta la sesión a las 12.45 horas
