CHAIRMAN: We have already dealt with all the subjects related to the amendments to the FAO Constitution listed under Item 18 except one. We will now deal with the last subject under this Item which is: Term of Office of Director-General. As you are already aware this subject has been extensively discussed by the Committee on Constitutional and Legal Matters, as well as by the last session of the Council. As a result a draft resolution on this issue has been recommended by the Council for adoption by the Conference. You are invited to consider this draft resolution which is contained in Document C 77/LIM/33. As background information you also have available Document 77/LIM/13 which provides an extract of the Report of the Seventy-First Council Session. You may now intervene on this issue,
RAMADHAR (India): The issue which we are considering under this item is very important for this Organization and has a far-reaching implication. My delegation had the privilege of being on the Working Party when this matter was discussed at length. The Working Party requested the Secretariat to make a report to the Council with the necessary assistance of the CCLM, keeping in view the practice of other organizations within the UN system. The CCLM analysed the law and practice of other organizations in the UN system and suggested draft amendments to the Basic Texts, These were considered by the Seventy-First Session of the Council in June 1977 and the Council unanimously agreed to recommend that the Conference provide for the eligibility of the Director-General for re-appointment.
My sole purpose in recapitulating the sequence of events is only to highlight that this issue is being brought before this Conference after thorough examination and it has been examined in detail by the Working Party, the CCLM and the Council.
FAO is the only Organization within the United Nations system in which the supreme governing body, in this case the Conference, is precluded from re-appointing the incumbent and my delegation finds no reason for a departure from the law and practice of other organizations. The existing provision depriving the Member Nations of the chance of re-appointing the Director-General, if they consider that it is in the best interests of the Organization and in the best interests of the implementation of its programmes,is really very discriminatory. If we deprive the incumbent from this eligibility for re-election this will be quite discriminatory as compared to other organizations. It is true that the existing provision was made only a couple of years back and the present Director-General is the first incumbent to be appointed under the amended provision but FAO is a dynamic organization and if changes are necessary in order to keep this Organization in tune with the spirit of the times we should not fight shy of effecting good changes. What we are discussing here is not a temporary circumstance or an unusual personality but the basic principle, the principle of preservation of our rights to consider any candidate, including the incumbent of the office of Director-General. In amending our constitutional provision we are not in any way binding ourselves to an incumbent of this office. We are only permitting ourselves the maximum choice which is our right as sovereign members of this Organization.
My delegation therefore fully supports the Draft Resolution endorsedby the Council and submitted to us by the Resolutions Committee. My delegation urges the Conference to adopt this.
M.A. PAPAGEORGIOU (Grèce): La délégation de la Grèce a participé avec plaisir aux débats de la 71ème session du Conseil ces jours derniers. Au cours de cette session, le sujet très important de la rééligibilité du Directeur,général de la FAO a été amplement examiné et pleinement discuté. Le rôle du Conseil est en effet de préparer et de faciliter les débats et les décisions de notre Conférence. C'est pour cela que je voudrais, pour raccourcir mon intervention, me lancer dans un très court exercice de statistique. Si je me souviens bien, pendant la 71ème session du Conseil, 33 délégations ont pris la parole, soulignant ainsi l'intérêt qu'elles portaient à cette question. Aucune délégation ne s'est prononcée contre le principe de la rééligibilité. Deux délégations ont indiqué qu'il semblait prématuré de prendre une décision et trois ou quatre ont formulé quelques réserves concernant le nombre ou la durée du mandat du Directeur général. Toutes les autres délégations, qui représentent les 8/10èmes de celles qui ont pris la parole, se sont exprimées en faveur de la rééligibilité pleine et entière du Directeur général de la FAO, sans réserve ou sans mettre de limitations d'aucune sorte. Je pense que l'examen de ces chiffres doit nous permettre d'abréger considérablement les débats et de proposer à la Conférence d'approuver à l'unanimité la résolution qui nous est présentée. Evidemment, la procédure actuelle a un caractère anormal et discriminatoire. Cela a été parfaitement illustré dans le rapport du Groupe de travail du Conseil, dans le rapport du Comité des questions constitutionnelles et juridi-ques et dans le rapport de la 71ème session du Conseil.
C'est pour ces raisons que mon gouvernement croit que de toute façon les Etats Membres de la FAO ne doivent pas être privés de l'importante faculté qu'ils possèdent au sein d'autres organisations des Nations Unies et qui est de décider s'ils désirent confier un ou plusieurs mandats au Directeur général.
C'est pour ces raisons que je voudrais vous dire que le Gouvernement de la Grèce appuie fermement le projet de résolution concernant l'amendement à l'article 7 de l'Acte constitutif, qui introduit la rééligibilité du Directeur général.
O.R. BORIN (Italie): J'ai eu l'occasion d'examiner deux fois, avec tout le soin qu'il mérite, le projet de résolution qui est soumis aujourd'hui à notre attention. La première fois, en ma qualité de président du Comité des questions constitutionnelles et juridiques, la deuxième en tant que délégué de l'Italie. Chaque fois, j'ai trouvé que cette résolution était parfaitement cohérente, conforme à la raison, conçue dans l'intérêt général de l'Organisation, plus juste, plus proche de la nature et de la réalité de la vie internationale, ainsi que tout particulièrement respectueuse de la souveraineté et de la volonté des Etats, ce qui constitue un principe fondamental de la vie de notre Organisation. Et tout d'abord, elle est conforme à la raison, donc plus rationnelle puisqu'elle supprime une distorsion, une anomalie que nous avons introduites nous-mêmes dans l'Organisation dans le passé, ayant détruit sans aucune raison valable le principe si juste et si équitable en soi, en même temps que naturel, de la rééligibilitê du Directeur général.
Ce projet de résolution est encore plus proche de la nature et de la réalité de la vie internationale telles que nous les expérimentons dans toutes les autres enceintes, puisque aucune autre organisation, je répète aucune, et je vous assure que dans le Comité juridique nous avons étudié soigneusement la question, ne prévoit la non-rééligibilité du chef du Secrétariat. Nous sommes donc les seuls à avoir introduit cette anomalie dans le système des Nations Unies, ce qui nous prive actuellement de toute liberté de choix.
Enfin, la résolution qui nous est soumise pour approbation est plus juste et aussi plus respectueuse de la souveraineté et de la volonté des Etats Membres, parce que, en l'adoptant, nous supprimerions tout élément d'inégalité et de discrimination envers une seule personne, celle du Directeur général en fonction, en même temps que tout obstacle à la libre manifestation de la volonté souveraine des Etats dans l'élection du chef de l'administration. Et ceci, il faut le souligner, est bien dans l'intérêt général de l'Organisation, et non pas d'une personne quelconque. Si les Etats Membres approuvent la politique d'un Directeur général, s'ils en apprécient les qualités, ne serait-il pas discriminatoire et injuste envers un homme qui jouirait de la confiance et de l'approbation générale et que l'on souhaiterait pouvoir réélire, que de lui opposer le principe de la non rééligibilité que nous avons nous-mêmes adopté dans le passé? C'est bien là ce que j'ai appelé tout à l'heure le paradoxe dans lequel nous sommes plongés dans notre Organisation et dont nous voulons maintenant sortir.
Je pense donc qu'il est sage et raisonnable de vouloir aujourd'hui éliminer ce paradoxe par cette résolution et que ce serait, entre autre, un acte de justice et la fin d'une forme d'autolimitation que nous nous sommes nous-mêmes imposéejpour reprendre enfin à part entière la liberté de choix et de décision que nous avions supprimée. Tout cela sera bien dans l'intérêt général de l'Organisation, ayant expérimenté entre autres dans le passé les inconvénients du principe de la non-rééligibilité, dans le manque d'efficacité et dans l'nstabilité et l'érosion progressive du pouvoir réel du chef du Secrétariat vers la fin de son mandat.
Partant, l'Italie donne son appui total à ce projet de résolution visant à légitimer la rééligibilité du Directeur général, sans aucune restriction, et elle estime, pour ce qui concerne la procédure de l'élection, que celle-ci devrait continuer à être le privilège de la Conférence, pour donner à tous les Etats Membres, sans aucune distinction, le même pouvoir et le même droit.
LI YUNG KAI (China) (interpretation from Chinese): The Chinese delegation stated its views on the question of the eligibility of the incumbent Director-General for re-election at the Seventy-First Session of the Council. We think that the Director-General of this Organization plays an important role in implementing the resolutions of the Conference and the Council, advancing policy proposals, carrying out activities in accordance with the Constitution of the Organization and organizing andcoordinating the work of the Secretariat. Opportunity should be given to the incumbent Director-General, as well as other candidates, to run for the office. There should not be any restrictions on this matter. Therefore we support the draft resolution.
N. AL-SALEH (Saudi Arabia) (interpretation from Arabic): As you know most of us agree to the Resolution of 1975 designed to introduce international economic order and also provide for the establishment of a committee responsible for examining a Programme of Finance and Economic matters in our Organization. Mr. Chairman we should like to thank the Secretariat for having examined the legal and constitutional aspects of this question in the General Conference. With more particular respect to the election of the Director-General we consider the Director-General as the executive head of our Organization. He represents the Organization's conscience, authority, and the Director-General is subject only to the instructions of the General Conference. Furthermore, the Director-General must work in order to attain the Organization's objectives. And he is also responsible for finding solutions to all the food and agriculture problems that face us. The Director-General is also responsible for implementing the programmes and resolutions adopted during the course of the General Conference. It is quite clear, therefore, that the election of the Director-General is one öf the prime tasks and responsibilities of the General Conference.
The procedure which has been followed for the election of the Director-General is unique in the United Nations system, no other United Nations Agency has anything concerning the eligibility or non-eligibil-ity. Other organizations' executives in other UN agencies are re-eligibile, so then why should we prevent the Member States of this Organization from being able to re-elect the Director-General? Why should we do something which is contrary to the practice in other organizations? We believe that it is our duty to be able to choose our Director-General freely and if we think appropriate to re-elect the Director-General. We should be able to do so, and this is why we object to any discrimination among international organizations to the effect that some organizations do have the possibility of re-electing the executive head whereas other organizations do not have such a possibility.Therefore, it is necessary for us to retain the possibility of re-electing our Director-General and we should be able to nominate once again the man who is presently the Director-General of our Organization. The amendment to the Constitution which would make the re-eligibility a possibility would enable us, there-fore, to have a much broader range of choice.
We Member States of this Organization are fully authorised to exercise our rights as Members provided, of course, that we respect the legal texts and the Constitution of the Organization.It would be logical, therefore, for us to follow the example of other international organizations with respect to the election of what I call the executive head of the Organization.
The principle of re-elegibility of the Director-General of the Organization would allow for continuity in the work by the Director-General . We believe, therefore, it would be helpful to allow for the continuity in the Director-General's work to be made possible.Our group of Arab countries would like here to express our full support for the draft resolution which was submitted by the Resolution Committee.The draft resolution which had aimed to have the principle of re-elegibility accepted.We adopt this resolution.
L.C.J. MARTIN (United Kingdom):There is really not much need for me to speak because I feel that the sense of the whole Commission is that the Director-General, if we have a good Director-General, should be elegible for re-election.Clearly, this is something that we should do because it is fairly common/ practice within the United Nations system, and it would be most unfortunate if we precluded the possibility of re-electing for another term of office a good Director-General.I would simply echo on this point what was said right at the beginning fo the discussion by the representative of India.
My delegation, has no difficulty with the draft resolution. But I do just wonder whether, perhaps,¡ there should not be provision for slightly more detailed procedure to the electing of the Director-' General.Here I draw on my own experience as someone who has been very closely associated with
Unesco for a number of years, and I happen at the moment to be the Chairman of Unesco's Executive Board. The Executive Board of Unesco has the responsibility of nominating a Director-Qeneral to the General Conference and I think that this helps - if the Executive Board - or in the case of FAO, the Council -has the task of helping to choose a Director-General. I think this clarifies the position for the Conference and gets rid of quite a lot of discussion that might otherwise take place. What I think is unfortunate - or might be unfortunate - would be a great deal of electioneering, of putting forward the claims of various candidates at a General Conference; or, indeed for that matter, two of four years before it. I think that the resolution before us is good, but I would also suggest even at this late stage that there might be some further detail which would enable the General Conference to deal with the business of electing a new Director-General in a more systematic fashion. As I say, the United Kingdom certainly supports the view that there should be a possibility of re-electing a good Director-General.
K. BEDESTENCI (Turkey): In view of the existing rules concerning the appointment of the heads of other UN agencies and particularly considering the long-term nature of food and agricultural development requirements, the appointment of the FAO Director-General should be streamlined with the others. With this i conviction and necessity on behalf of the Turkish Delegation I fully support the resolution put forward in Conference Document "C 77/LIM/13-Sup.1/Rev.1" as Appendix A.
S. MADEMBA SY (Senegal): Etant donné que la question a déjà été largement débattue depuis le mois d'avril au sein du Graupe de réflexion, du Groupe africain où elle a été évoquée pour la première fois, ensuite au sein du Groupe de travail sur la réforme des structures de la FAO, qui a approuvé cette idée et entrepris des études en conséquence, enfin et surtout au sein du Conseil où la question a été très longuement débattue et le projet d'amendement de l'Acte constitutif concernant la rééligibilité du Directeur général de la FAO a été adopté à l'unanimité, je me permets d'exprimer mon étonnement qu'en ce moment-ci, pendant la Conférence générale, on puisse encore essayer de revenir sur cette question et présenter à nouveau tous les arguments juridiques pertinents justifiant tous les points de vue pour l'adoption de ce projet d'amendement.
Il va de soi qu'en ce qui concerne la délégation du Sénégal, nous approuvons entièrement le projet d'amendement quant à la réélection du Directeur général.
Tout à l'heure, j'ai écouté avec beaucoup d'intérêt ce qu'a dit le Ministre de Grande-Bretagne visant à instituer une procédure un peu plus détaillé pour cette réélection, et envisager éventuellement la possibilité pour le Conseil de désigner un, deux, trois, ou quatre candidats.;
Je pense qu'effectivement c'est une proposition qui mérite étude, mais qu'au stade où nous sommes il serait peut-être un peu trop tard maintenant pour que nous essayions de prendre immédiatement en considération cette proposition. Je proposerais qu'on en prenne acte et que d'ici deux ans, le Groupe de travail et le Conseil aient, eu le temps de réfléchir à la question de dégager une position commune, et à la prochaine Conférence de la FAO, on verra à ce moment-là si l'on peut présenter un autre amende-ment à l'Acte constitutif pour préciser d'une manière plus détaillée la réélection du Directeur général.
Au stade actuel, ce sur quoi il faut que vous vous prononciez très nettement, très fermement, d'une manière définitive, c'est sur le principe de la rééligibilité.
G. ESCARDO PEINADOR (España): Análogamente a lo expresado ya por los oradores que me han precedido en el uso de la palabra estudiando el proyecto de resolución de reelección del. Director General de la FAO (documento C 77/LIM/13-Sup. 1/Rev.1), quisiéramos hacer, unos comentarios muy breves para apoyar lo dicho por los anteriores oradores.
Esta Organización es una agencia especializada dentro de las Naciones Unidas y sin embarco es la unica, como ha subrayado muy bien el delegado de Italia, que no tiene posibilidad de reelegir a su Director General, si así lo considerase oportuno.
Mi delegación, ya en el Consejo apoyó esta enmienda al Artículo VII de la Constitución de la FAO a fin de que el Director General de la Organización pueda ser reelegido por la Conferencia,, homologándonos con ello a las otras agencias especializadas de las Naciones Unidas.
La enmienda delArtículo VII de la Constitución eliminará también la incongruencia que existe en la presente formulación del Artículo, que limita la posibilidadlde decisión de la Conferencia de la FAO y por tanto, la soberanía de los Estados Miembros que la componen.
La continuidad es otro de los elementos muy digno de tenerse en cuenta en favor de la posibilidad de reelección del Director General de una Organización tan compleja como la FAO.
No podemos dudar de que cualquier candidato que haya sido elegido para cargo tan alto necesita por lo menos un primer bienio para dar a la Organización la dirección deseada por la Conferencia que lo ha elegido y para formular su plan de acción.Por consiguiente, los dos bienios que le restan pueden no ser suficientes, sobre todo cuando se trata de problemas tan complejos como los del desarrollo, que pueden no permitir completar este plan de acción. Por ello, la Conferencia debe tener la posibilidad, si lo considera necesario y se encuentra conforme con la labor que viene desarrollando el Director General, de poder reelegir a este en beneficio de la continuidad de los programas de la Organización.
En resumen, señor Presidente, eí proyecto de resolución sobre reelección del Director General, contenido en el proyecto que nos somete el documento antes mencionado, refleja el pensamiento de mi delegación, y estoy seguro, por lo que ha venido oyendo, el de la inmensa mayoría de los miembros de esta Comisión. Por ello estimamos que tal resolución debe ser adoptada por esta Conferencia.
P.A. MORALES CARBALLO (Cuba): Seré muy breve, señor Presidente.En lo que concierne a la enmienda del Artículo VII, párrafos primero y tercero, de la Constitución, que se refiere a la reelección del Director General, reiteramos nuestro apoyo a la propuesta hecha por el Consejo en su 71° período de sesiones.
La Constitución de la FAO no debe limitar que se reelija al Director General, sino que, por el contrario, debe reconcer que es sólo potestad de los Estados Miembros decidir sobre su permanencia en el cargo y si considera que redundaría en beneficio de la Organización y de la ejecución de sus programas establecer una continuidad en el trabajo, aprovechándose así la experiencia adquirida en el desempeño de sus funciones.
De esta forma se garantizará que la FAO, al igual que las restantes organizaciones que forman el sistema de las Naciones Unidas, tenga oportunidad de aprovechar los beneficios que trae consigo el hecho de reelegir a un Director General que haya desarrollado durante su mandato una eficiente labor y demos trado con su actuación sus posibilidades de que esta Organización sea una vía adecuada para ayudar a los países subdesarrollados en la lucha por erradicar el hambre y la malnutrición, cumpliendo así con los objetivos para que fue creada.
Entendemos además que debe seguir siendo facultad de la Conferencia, como ha opinado la mayoría de los miembros del Consejo en su 71° período de sesiones, la elección del Director General, por ser el órgano donde están representados todos los Estados Miembros y, por ende, el órgano rector de esta Organización.
Esperamos, pues, que el proyecto de resolución que hoy se nos presenta sea aprobado por unanimidad.
L. VELAY (France): J'ai eu le privilège d'appartenir au Groupe de travail du Conseil qui a examiné ce problème pour la première fois il y a quelques mois,au cours des travaux de ce Groupe,comme ensuite au cours des délibérations du Conseil.Je me suis efforcé de percevoir les raisons particulières à la FAO qui pourraient justifier la discrimination concernant la réélection du Directeur général. Je doisldireque, jusqu'à présent, j'ai vainement attendu une justification d'une telle dérogation, et sans faire la critique de nos prédécesseurs de 1971, je crains qu'ils n'aient arrêté leur, décision en fonction des circonstances et peut-être des personnes, et non pas en fonction de l'intérêt général de l'Institution. Ce n'est jamais une bonne méthode, mais si nous n'apercevons pas les raisons particulières qui justi-fieraient la dérogation actuelle, j'ai peur que l'on aperçoive très clairement et très bien tous les inconvénients d'une telle disposition.
Je voudrais en citer seulement deux qui me paraissent particulièrement graves:
Le premier - et beaucoup d'orateurs l'ont déjà souligné - c'est que notre Assemblée générale, c'est-à-dire la Conférence, n'a pas la possibilité de sanctionner par son vote la question du Chef du Secrétariat, c'est-à-dire du Directeur général de la FAO. Elle est privée de cette possibilité fort importante qui existe pour toutes les autres Assemblées générales de la famille des Nations Unies. On peut dire, à la limite, que le Directeur général n'est pas véritablement responsable devant la Conférence puisque, quels que soient ses choix, quelle que soit sa gestion, ceux-ci ne peuvent pas être sanctionnés soit par une réélection, soit par la fin de son mandat.
Le deuxième inconvénient que je voudrais signaler, est celui-ci: je me demande quelle va être l'autorité réelle du Directeur général au fur et à mesure que va approcher le terme de son mandat de six ans et que des pays sauront que, dans peu de temps, il ne sera plus le responsable des activités et des choix de l'Organisation elle-même.
Pour ces deux raisons, M. le Président, et pour beaucoup d'autres, je voudrais joindre ma voix à celle de tous les orateurs qui m'ont précédé pour recommander à mon tour l'adoption, si possible, du projet d'amendement qui nous est soumis et que ma délégation appuie très.fortement.
Doña P. de CASTRO MONSALVO (Colombia): Esta delegación deColombia también desea tocar el tema que,bajo el proyecto de resolución aprobado por el Consejo sobre elección del Director General, está siendo en estos momentos sometido a nuestra consideración.
Como es de conocimiento de todos, la elección del Director General de esta Organización es privilegio exclusivo de la Conferencia, su máximo cuerpo gubernamental, y a este respecto, en nombre de mi Gobierno, deseo expresar nuestra parecer de que el derecho de reelección de su Director General debe ser un privi-legio de esta Conferencia.
La Constitución de la Organización, redactada por esta misma Asamblea, excluye en su Artículo VII el derecho a la reelección de su Director General.Sin embargo, los países miembros, representados aquí por sus delegaciones, están en la major posición para juzgar y considerar al candidato más indicado para ejercer en su nombre la dirección y tomar las medidas más apropiadas para el logro de los objetivos de la Organización, independientemente del hecho de que el candidato sea o no Director General en el momento.
Por lo anteriormente expuesto, señor Presidente, y por ser ésta la única de las agencias especializadas de la familia de las Naciones Unidas que no cuenta con el derecho de reelección de su Director General, deseo hacer patente el apoyo de mi Gobierno para lograr la modificación de nuestra presente Constitución a fin de poder contar con el derecho a la reelección del Director General, según se indica en el proyecto de resolución, que estoy seguro que esta Conferencia aprobará sin dificultad.
Para concluir, señor Presidente, deseo mencionar también que la continuidad de los programas de una organización como la FAO exige, en beneficio de los Estados Miembros, que la Conferencia debe tener libertad para decidir sobre la persona que ejercerá tan importante cargo.
H.MAPELA NGA-MA (Zaïre) : Ma délégation estime que le sujet qui nous occupe est très important, et peut-être même le plus important de tous ceux qui ont été débattus jusqu'à présent, car, à notre avis, il engage l'avenir même de notre Organisation et c'est justement pour cette raison que ma délégation vous demande de nous permettre de nous étendre sur cette question. Nous pensons néanmoins que son examen pourrait être bref car il consiste tout simplement à ce que nous corrigions en ce moment une erreur qui, durant des années, faisant que contrairement à ses homologues des autres organisations de la familles des Nations Unies, le Chef de l'exécutif de la FAO était soumis à un régime discriminatoire défavorable et non démocratique en ce qui concerne la durée de son mandat.Qui de nous pourrait pré-tendre en effet qu'il est de l'intérêt de nos pays membres de s'interdire la possibilité de réélire un Directeur général qui leur aurait donné pleine satisfaction et dont ils souhaiteraient voir la politique se poursuivre. La FAO, nous le savons, est une grande et lourde machine dont il n'est pas possible de changer le cours en quelques mois.Si le Chef de l'exécutif ne pouvait en aucun cas disposer de plus de six ans, ainsi qu'il est libellé à l'Article 6 de l'Acte constitutif cela veut dire qu'il consacraerait son premier biennum à la mise en place de sa politique et qu'il ne lui resterait que quatre ans por la mettre en oeuvre.
A l'échelle des problèmes agricoles, six ans ne sont pas assez pour envisager, examiner et essayer de résoudre les problèmes.Comme nous le savons tous, la plupart des projets de mise en valeur dans le domaine agricole demandent un ou deux ans pour être formulés, plus de trois ans pour être étudiés et plusieurs années encore pour être financés et mis en oeuvre.
Les problèmes auxquels toutes les grandes institutions des Nations Unies sont confrontées sont de même nature.Ils ont comme point de convergence l'être humain et, partant de cela, ma délégation trouve qu'il n'est que logique que les constitutions respectives de ces institutions permettent, sans aucune exception ni limite, la réélection des chefs exécutifs. La délégation de mon pays ne voit aucune raison pour qu'une organisation et son Directeur général se trouvent pénalisés en matière de consti-tution.Il s'agit de corriger une erreur qui n'a que trop duré, dont nous sommes malheureusement tous responsables, que le Conseil, à la suite d'une recommandation, est parvenu à corriger en trouvant la solution qui convient et qui nous est soumise par simple formalité, pour approbation.
En conséquence, en vue de nous conformer à cette formalité, mon pays ne voyant pas pourquoi le Directeur général de la FAO devrait faire l'objet de ces mesures discriminatoires, appuie pleinement et sans mo-dification la résolution que le Conseil nous prie d'accepter à la page 216 du rapport,contenue dans le document approprié que nous avons sous les yeux.
Pour terminer, je tiens à souligner que bien qu'il soit très importantice problème est clair et net. Il a été étudié par un Groupe de travail ad hoc, par le Comité des questions constitutionnelles et juri-diques et par le Conseil, et cela à notre propre demande. Nous n'avons donc aucune raison de reporter une décision à ce sujet. Nous recommandons l'adoption immédiate de la résolution.
Enfin, en ce qui concerne l'organe qui doit élire le Directeur général,ma délégation appuie l'idée que la décision appartient à la Conférence, comme cela a toujours été le cas.
G.A. de SANTA CLARA GOMES (Portugal): We fully support the draft resolution on the eligibility of the Director-General. We think the Rules of the Organization should provide that Conference may if it so desires re-elect the Director-General. We do not consider that Member States should be deprived of this right. This right also prevails in the United Nations system. On the other hand, it should be noted /that\under the aegis of the Director-General several new programmes and activities have been launched and that the new dynamism inspires us. These activities take several years to mature.So what is not a very sound principle may also be considered as prejudicial to FAO and unfair to the incumbent Director-General, who fully benefits from the confidence of the Organization. So Portugal fully supports the draft resolution under consideration and thinks that it should be approved as it is unanimously.
O.M. SELIKANE (Lesotho): My delegation has no difficulty in appreciating the proposal as presented. We are quite aware how contracts are carried out in all FAO's undertakings. Our experience has been that whenever the term of office is due to expire signs of slackness and stagnation begin to show.In these areas we would wish to keep up with the spirit of continuity whenever possible. Eligibility of the Director-General for reappointment or re-election becomes an aspect of importance to us. Therefore it is worth favourable consideration.
My delegation fully supports the draft resolution before us. My delegation is, however, dependent on the kind guidance of the Legal Adviser as to the mode of re-election or reappointment.
H. CURTZ (Denmark): In the view of the delegations of Denmark, Finland, Norway and Sweden the system for reappointment, the terms of office and the possible reappointment of the executive heads of the organizations within the United Nations family should as far as possible be uniform. As we all know, it is possible to reappoint the executive heads of most other United Nations organizations. Consequently we see no reason why this should not also be possible within FAO.
M. JARRAYA (Tunisie): La procédure adoptée dans toutes les autres organisations internationales donne la possibilité de réélire le chef de l'exécutif.que ce soit le Directeur général, le Secrétaire général ou autre, en fonction des organisations. Nous pensons donc que le principe de la rééligibilitérdu chef du Secrétariat est un principe acquis dans toutes les organisations internationales. Or, ce n'est pas le cas pour notre Organisation.!Je pense qu'au sein de la FAO, le principe de la rééligibilité était également respecté dans le passé, mais qu'une modification est intervenue par la suite. Nous pensons également que pour tenir compte de la souveraineté des Etats et de leur possibilité de choisir entre la rééligibilité jet non renouvellement du mandat, il serait juste de revenir au principe de la .rééligibilité et d'amender l'Acte constitutif de l'Organisation! dans ce sens en adoptant le projet de résolution qui nous est presenté. Nous espérons que tel sera le cas à l'unanimité.
J.K. MBURATHI (Kenya): My delegation has followed the work of the Committee on Constitutional and Legal Matters and that of the Council in connexion with the term of office of the Director-General. We have also examined in detail the law and practice prevailing in other organizations forming part of the United Nations system. We believe that any clause preventing any incumbent Director-General from fcnetng re-elected to that office is tantamount to infringing on the freedom of choice of Member Nations. It is in the light of this and in order to align the spirit of the FAO Organization with other systems prevailing in the United Nations that we wholeheartedly support the draft resolution under consideration.
Sra. D. RIVERA MARIN DE ITURBE (Mexico): La delegación de mi país ha sido siempre respetuosa con el derecho de los Estados para manifestarse en forma autónoma en las decisiones de nuestra Organization. En esa forma, desde la reunión del Consejo en junio pasado, en la que la mayoría de los Estados repre-sentados se pronunciaron por apoyar la reelegibilidad del Director General, tamién mi país la apoyó, considerando que con ello se garantizaba la estabilidad de nuestra Institución, en tanto que abrió la posibilidad de apoyar con nuestro voto la continuidad de una labor de reestructuración y enfoque más dinámico, y acorde con las necesidades de solucionar los problemas agrícolas de un mundo cada vez más pequeño, tal y como lo ha estado estableciendo el Director General.
Esta práctica, además, habrá de colocar a nuestra Organización en igualdad de condiciones en el sistema de las Naciones Unidas, sistema que consideramos puede ser ante todo uniforme y congruente, para per-mitirnos con ello la reelegibilidad de un director cuya acción se haya destacado en beneficio del conjunto de las naciones miembros.
Debido a lo anterior, la delegación de México reitera ante este Conferencia su posición, manifestán-dose en el sentido de apoyar enfáticamente la resolución propuesta a nuestra consideración en el proyecto de resolución C 77/LIM/13-Sup. 1-Rev. 1.
A. RASHID (Tanzania): My delegation wishes to support the change of the Constitution with regard to the eligibility for re-election of the Director-General. My delegation agrees with the Council that this provision of our Constitution is certainly not in line with the practice of other international organizations. We would like to quote a few examples.
Take, for instance, the Secretary-General of the United Nations: he can stand for re-election as many times as the General Assembly can re-elect him, so that his limitation is the support that he can master from the General Assembly.
Another example is the Secretary-General of the OAU: although his term of office is five years, yet he can stand for re-election for another term.
I could have given examples of several other international organizations with the same practice. We are aware that the Constitution of FAO has in fact been changed in the past on the same provision as to the number of years that Director-General can serve, but those changes were not sufficient to bring our Organization to the same level with other international organizations. The Tanzanian delegation there-fore wishes to support very strongly the recommendation of the Council.
The FAO is a democratic institution. The practice of democracy includes the right of a holder of an importance office to stand for re-election, so that if his performance has been good, then those who voted him in have the right to vote him in again, so that they can enjoy his good service. This, to say the least, is what happens in our own national Parliament.
It is, therefore, the hope of the Tanzanian delegation that the draft resolution on the terms of office of the Director-General as recommended by the Council will be adopted unanimously.
G. LIEBER (Germany, Fed. Rep. of) (interpretation from German): My delegation has listened with great interest to the discussion and, as far as we are concerned, we have really found it rather difficult to form an opinion regarding this very important item. We have taken into consideration all the different items and all the different opinion-forming bodies. Now the basic consideration which led to the adoption of Resolution 3/75 is, we feel, important not only for this Organization but for the whole United Nations system. All these reasons for adopting the Resolution are, we feel, still valid today. We would have liked to have time to go into this at greater length. However, we will not be opposed to the adoption of the draft resolution before us.
Q. HABIBUL HAQUE (Bangladesh): We have listened with great interest to the interventions of all the delegates this morning and also to that of my friend and colleague from the Federal Republic of Germany. We are very happy to note that there is absolute unanimity on this subject of re-eligibility of the Director-General. No delegation has so far stated that this amendment is an absolute necessity. While intervening, most of the delegates mentioned the amendment which we had in 1971. We all know, those of us who participated in 1971 and those who went through the records, that it was taken in a situation of exigency. We feel that this is no longer valid.I am obliged to remind this august
Commission that this distinguished Organization for sixteen years of its creation had been having ad hoc arrangements.Then we had two amendments, which meant that we have been vacillating: we could not be objective.We feel that now is the time when we can be objective.
When we adopted the Resolution in 1971, I felt that we became an odd-man-out in the United Nations family because we adopted an amendment which was not true of any other organization in the United Nations family. We believe that in view of that, we are now in a situation which is conducive for us to take the right decision.I am very happy that my friend and colleague from the Federal Republic of Germany has mentioned that they will go along with the Resolution but stating that perhaps it was time to examine all aspects of the problem. We have examined all aspects of the problem, in the Working Party, in the CCLM and then in the 71st Session of the Council.
I can tell you, Mr, Chairman, that since the 1971 amendment, all the countries have been feeling that a Resolution has been adopted which does not fit in with the United Nations system, which excluded us from being a member of the United Nations family and having uniform arrangements for election of the Executive head which is so important for an organization.The democratic principles demand thatwe, the sovereign countries who sit here, would have our privilege to choose the right man without any prejudice or any restrictions whatsoever.
To make my friend from the Federal Republic of Germany happy, I would point out that the situation which prevailed at the time of the 1971 Resolution is no longer valid today; today is the appropriate time to take the right decision, an objective decision: as you know, Mr. Chairman, the next election is four years away, nor do we have any person aspiring to re-election or election to that office.
If we take time, then the situation will be disturbed; by the time we sit in the next Conference the situation will not be as conducive as today to take an objective decision.In that circumstances, we believe that it is the right time to take a right decision. As sovereign nations let us have confidence in ourselves, let us have confidence in our successors in office here that we will be taking the right decision again.We will be electing a man to this high office of Director-General who would enjoy the confidence of the sovereign nations.
I would mention one other thing here: those who are elected to the United Nations and to its specialized agencies as the executive head, are distinguished sons of the soil and distinguished citizens of the world.We want to give them a distinguished status as executive head of the organization.If we fix the tenure towards the end of the career, he becomes a sitting duck. A situation emerges wherein there is a strain all around, even within the Organization, making his task most difficult to accomplish. We as nations should try to get the best out of a Director-General or an executive head during his entire tenure of office and not to neutralize his activity at any point of time.So as long as he remains in office, we would say that he is effective and he can deliver the goods to the nations who had elected him and placed their trust in him in his high office.
If we restrict his tenure we will perhaps deprive him of his effectiveness.On the other hand if we elect a distinguished person as executive head of the Organization and then make his task difficult and let the carpet be taken away from under his feet towards the end of his tenure, we would then jeopardize the position of the distinguished person elected to this office.If we decide not to allow continuity of an executive head, let us, the sovereign nations, take that decision upon it in an atmosphere which will permit that distinguished person do bid goodbye in a decent way.
I appeal to my friend from the Federal Republic of Germany to join with all of us here this morning who feel happy about it, that what we are doing today is the right thing, that we are taking the right decision in a congenial atmosphere where we can think objectively.We are not influenced by any circumstances or by any person.We as nations have gathered here today to take a decision which is good for us and good for this Organization.
LA XUAN DINH (Viet Nam): En ce moment, nous parlons de la durée du mandat du Directeur général, en particulier de sa rééligibilité.Nous pensons qu'auparavant, en 1971, lorsque la Conférence avait adopté la Résolution décidant que le Directeur général ne sera it plus rééligible après son mandat de six ans, peut-être avait-elle eu certaines raisons plausibles; mais dans les conditions actuelles, nous pensons que cette Résolution n'est plus pertinente parce qu'elle n'est pas normale et d'ailleurs pas démocratique.
Ce n'est pas normal, parce que la FAO est la seule Organisation du système des Nations Unies dont l'organe directeur suprême n'est pas habilité à réélire le titulaire du poste de Directeur général. Cette stipulation est rare, voire introuvable aussi dans les constitutions nationales ae beaucoup de pays.
Ce n'est pas démocratique, parce que cette dérogation aux règles et pratiques ordinairement appliquées aux autres organisations prive les Etats Membres de la FAO de la faculté de réélire un Directeur general s'ils jugent que celui-ci, de par ses capacités et les bons résultats qu'il a acquis durant sont mandat, saura très bien mettre en oeuvre tous les programmes de l'Organisation s'il continue à rester en fonctions.Ce n'est pas démocratique encore, parce que ce serait une discrimination si l'on excluait l'ancien Directeur général de la rééligibilité.
C'est pour ce raisons que notre délégation soutient pleinement le projet d'amendement stipulant que le Directeur general nommé par la Conférence pour un mandat de six ans, est rééligible.
R.G. AMATO UDABE (Uruguay): Otras distinguidas delegaciones que me han precedido han planteado argumentos casi coincidentes con los que yo pienso exponer. Por ello seré breve y omitiré en mi exposición los antecedentes de la cuestión que nos ocupa y han sido abundante y prolijamente expuestos ante esta Comisión.
La delegación del Uruguay reitera suyo el principio de la reelegibilidad del Director General. Pondré énfasis en la fuerza jurídica de dicho principio.
En efecto, la modificación de la cláusula constitucional de la FAO, párrafos 1 y 3 del Artículo VII, relativa al mandato del Director General, posibilitará la armonización del sistema de FAO con la legislación y prácticas vigentes en otras organizaciones que forman parte del sistema de las Naciones Unidas.
Este principio ha inspirado la propuesta del Consejo en su 71° período de sesiones. Mi delegación siempre lo ha compartido, y en esta instancia soberana se adhiere a la expresión unánime en favor de las enmiendas presentadas y quese contienen en el proyecto de resolución deT documento C 77/LIM/13-Sup.1/Rev.1.
H. REDL (Austria): Because of the special importance of this subject the Austrian delegation during their general discussion in the Plenary stated that we welcomed the re-eligibility of the Director-General.I am particularly happy to support this statement here once again in this Session. We feel that the Constitution of the FAO has to be aligned with the constitutions of other United Nations Agencies. Austria, therefore, would like to support fully and wholeheartedly the amendment, and in particular the draft resolution before us given in document C 77/LIM/33.
S. STAMPACH (Tchécoslovaquie): Ma délégation a déjà exprimé son avis concernant le mandat du Chef exécutif de notre Organisation à plusieurs occasions. Ayant le privilège d'être membre du Groupe de travail ad hoc du Conseil et du CQCJ, ainsi qu'an sein du Conseil, dans tous les cas, notre exposé a reflété'.Ies consultations avec des pays amis non représentés dans ces organes; c'est pourquoi je tiens à vous renouveler, M. le Président, notre position qui est fermement d'approuver à l'unanimité le projet de Résolution visant la rééligibilité du Directeur général)qui nous a été soumis par le Comité des Résolutions. Nous nous déclarons très satisfaits du texte de la Résolution qui ne limite aucunement les droits de tous les pays souverains de cette Organization au cours d'élections du Directeur général par les Conférences.
I. MOSKOVITS (Malta): We were not in as happy a position as my predecessor who spoke from Czechoslovakia because we had no opportunity to speak on this very important matter in the working party, in which we were not included, nor in the Council, where as observer the right to speak was denied to us.
I think that the most important part of the working party's report is just this; this is the only valuable part of it. I criticised the report of the working party very much but I fully support the question of the eligibility of the Director-General.
Many arguments have been mentioned already and I think it is extremely important that the sovereign rights of the government should not be limited by the fact that they cannot express their views on the Director-General's election. As the delegate of France has already pointed out, this very anomaly has its origins, it was for a purely personal reason that it was brought in. Originally in FAO there was no such regulation and no similar regulation limiting the re-election of the Director-General and it was on several occasions freely exercised.
Therefore we fully support the draft recommendation and regret only that this resolution cannot be accepted by acclamation because the regulations forbid it and ask for a vote by rollcall but we hope that it will be a unanimous vote.
We agree with the delegate of the United Kingdom, there might be other modus vivendi for election but I think for the time being we should not digress, we should accept the situation as it is, approve this resolution, which ,as many of our colleagues have pointed out is more than judicious. It is even more important than in the other United Nations organizations because agriculture takes a longer period, it needs office for a longer period for development, and therefore I fully agree with the delegates of Turkey and for Mexico. We need stability and regally a long term of office of the Director-General.
S.SIDIBE (Mali): La delegation du Mali soutient sans reserve le projet de Resolution présenté, concernant la rééligibilité du Directeur général.
T.M. NARAIN (Mauritius): My delegation has given considerable thought to this matter and we have come to the conclusion that the present arrangements for the Director-General create an anomaly which has to be corrected. Of all the Specialized Agencies of the United Nations system only the FAO finds itself in the peculiar position of limiting the term of office of its executive head.
Ever since the creation of FAO not enough attention has been given to the question of principle which is involved in putting the office of Director-General in line with that of other organizations. Lach time that the Constitution has been amended it has been done ad hoc to suit the situation. FAO being one of the most important, if not the most important, ofThe Specialized Agencies of the United Nations must wish to do that which functions efficiently and effectively. There are many arguments in favour of changing the Constitution. All member nations which constitute the FAO must have the option to exercise the sovereign rights to elect anyone whom the majority deem fit to be at the head of the Organization. We are not in favour of setting any limit to the term of office of the Director-General because this will be tantamount to restricting our rights to choose the executive head. We therefore support the draft resolution of the Council.
Eligibility for re-appointment does not necessarily mean that the same person who is now at the head will be re-elected. It simply means that the present Director-General will have the same right as any other person to stand as a candidate. It we limit the terms of his office we should create a situation whereby any Director-General, one or two years before the end of his term, will not be able to carry out his responsibility effectively. The mere fact that the Director-General is not available for re-election weaknens his position, especially towards the end of his assignment, as all his staff and advisors will not give him the same loyalty but will look forward to the new incumbent.
B. SAMANEZ CONCHA (Perú): Esta delegación está de acuerdo con las enmiendas de los párrafos 1 y 3 del Artículo VII con miras a que quien ejerza el cargo de Director General pueda ser reelegido por la Conferencia, que es el organo máximo de la Organización.
De este modo se restablece el principio de feelegibilidad, que innegablemente redundará en beneficio no solo de la continuidad de los programas en marcha sino de la estabilidad de la Organización.
A.J. WADDA (Gambia):Iwasvery privileged and honoured as Chairman of the Drafting Committee of the Seventy-First Session of the Council which drafted this resolution and this delegation was honoured also to present the draft resolution to Council which was adopted and forwarded to Conference for consideration.
In doing so we were fortunate in examining all the reasoning and all the arguments delivered in the Council with regard to this subject of the terms of office and method of election of the Director-General. I will not repeat the arguments that were delivered in Council but I would like to take this opportunity to answer a few questions raised by certain delegations. The delegation of the United Kingdom has made a suggestion about there-election or the nomination by the Council of the Director-General. This proposal was made by the Working Party to the Council, ''that the Council be given the function of proposing a single candidate for the appointment by the Conference for a period of six years in the first instance, and without limitation on eligibility for re-appointment”.
This proposal was examined by the Council and most of the members of Council spoke against it. As a result of that the Drafting Committee rejected this suggestion by giving Council the responsibility of nominating a candidate for the Conference. The Drafting Committee and the Council thought this would be tantamount to giving the Council the responsibility of electing the Director-General. As a result of that this was rejected.
Mr. Chairman, in the Report of the Council one paragraph sums up the whole argument, and I venture to quote the paragraph again. "The Council unanimously agree to recommended that the Conference should provided for the eligibility of the Director-General for appointment." And I put emphasis here without limitation on the length of time,it was pointed out in this respect that FAO was the only Organization in the United Nations system in which the supreme governing body precluded appointing an incumbent and, therefore, there was no reason to depart from the law and practice of the Organization resulting in Member Nations of FAO being deprived of their freedom to appoint a Director-General if they considered that it was in the best interests of the Organization and implementation of its programme that, he should continue in office. It was also emphasised that the exclusion of incumbent eligibility would be discriminatory. Mr. Chairman, this paragraph sums up the argument and its reasoning behind the submission of this Resolution to the Conference. I have heard today the voice of my distinguished colleague the representative of the Federal Republic of Germany recorded in this Conference. It is true that the Delegation of Germany mentioned in the Council about their reservations. They believe conditions in 1971 when the amendment was made still prevail. But a member of the Drafting Committee, the distinghished delegate of Bangladesh, has answered him eloquently, that the argument is no longer valid. 1977 is not 1971, and the delegate from France was also a member of the Drafting Committee and he has clearly stated that we have examined them to find out the reasons behind the amendment in 1971 but we were not convinced. In fact we could not find - I would repeat what France said "we could not find any tangible reasons for having made that amendment'' and whatever motivated the amendment it is no longer valid. For that reason, Mr. Chairman, my delegation would appeal to all Member Nations to give this Resolution its full support and that this Commission should adopt this Resolution unanimously.
K. SAYAKONE (Lao): La délégation du Lao a étudié avec le plus grand soin les projets d'amendements à l'Acte constitutif ët au Règlement général de l'Organisation proposés par le Conseil, en particulier les amendements aux paragraphes 1 et 3 de l'Article VII de l'Acte Constitutif relatifs à la durée du mandat du Directeur général. Notre délégation est persuadée que ces amendements, une fois adoptés par la Conférence, ne peuvent que renforcer la bonne marche des activités de l'Organisation et créer une bonne atmosphère d'amitié, une coopération plus fructueuse et une meilleure compréhension entre les pays membres au sein de l'Organisation, facteurs esentiels au renforcement de la lutte efficace contre la faim et la malnutrition dans les pays en développement, en Asie, en Afrique, et en Amérique Latine. En outre, ces amendements permettraient à notre avis la bonne poursuite de la nouvelle politique de la FAOjdont le présent Directeur général, M.E. SAOUMA, est l'instigateur. Comme tout le monde le sait, cette nouvelle politique se traduit par des actions sur le terrain, par l'orientation des options dans la pratique, et par un meilleur contact avec les pays membres,que le Programme de décentralisation nous a rendu et nous rendrait encore d'énormes "services, notamment pour panser les blessures de guerre et permettre la reconstruction de notre pays. Par conséquent, la délégation de la République démocratique du Lao appuie fermement le projet de Résolution recommandé par le Conseil relatif à la reéligibilité du Directeur général.
M. VARGAS JORDAN (Bolivia): Deseo expresar razones y fundamentaciones muy valederas para justificar la posición de mi país en cuanto al extremo que nos ocupa; pero haciéndome eco de las reflexiones hechas por el señor Presidente, seré lo mas breve posible.
La delegación de mi país, Bolivia, considera que el proyecto de resolución a que se refiere el documento C 77/LIM/13/Sup.1/Rev.1, y que aparece en el Apéndice A, tal como se dice en el primer considerando es el fruto de una profunda y paciente labor preparatoria que hicieran el Grupo de Trabajo sobre la Composición y el Mandato del Consejo, el Comité del Programa y el CAP, y que luego el Consejo en su último período de sesiones apoyó por unanimidad.
Estima esta delegación que es necesario conceder la aprobación final a este proyecto de resolución, porque consideramos que de esta forma la FAO se pondrá a tono con las disposiciones vigentes en otras organizaciones que forman parte del sistema de las Naciones Unidas.
Además, pensamos que no debe impedírseles a los Estados Miembros la reelección del Director General de esta Organización, si ellos así lo determinan, y más aún si en la actualidad contamos con un Director General que abre nuevos cauces en la política de la Organización.
Por todas estas razones, la delegación de mi país, Bolivia, confirma su pleno apoyo a este proyecto de resolución y pide que esta Comisión lo recomiende por unanimidad al plenario.
M.A. BENDJENNA (Algérie): Pour répondre à votre appel, et sans vouloir reprendre les arguments des différentes délégations qui m'ont précédé, et qui, par contre, ont toutes souligné la discrimination que subit notre Organisation par rapport aux autres organisations du système des Nations Unies quant à la faculté de réélire le Chef du Secrétariat, étant donné que l'unanimité s'est dégagée au sein du Conseil et au sein de notre Commission pour le principe de la rééligibilité du Directeur général, ma délégation voudrait elle aussi joindre sa voix aux autres pour donner son plein appui au projet de Résolution qui nous est soumis et dire qu'il est le seul permettant aux Etats Membres d'exercer leur droit souverain, de redonner leur confiance à un Directeur général qui a fourni ses preuves.
K.K. TANOUCHEV (Bulgarie): La Délégation bulgare accorde son plein appui à la Résolution concernant ia rééligibilité du Directeur général.Elle accepte la constatation du Groupe de travail en ce qui concerne les différences essentielles du mandat de Directeur général dans les autres organisations du système des Nations Unies, à l'exception non justifiée de la notre. Ma délégation est donc d'accord pour insérer les amendements nécessaires dans les paragraphes 1 et 3 de l'Article VII de l'Acte constitutif qui traitent du principe de la rééligibilité du Directeur général; elle estime que cette réélection doit être faite par la Conférence en considérant que cette pratique assure la possibilité d'une participation équitable des pays membres de la FAO dans la gestion de l'Organisation.
DATUK ALI Hj. AHMAD (Malaysia):I shall be extremely brief.The Malaysian Delegation has given careful thought to the proposal to amend Article 7 of the Constitution in connection with a term of office of the Director-General contained in document C 77/LIM/13.In regard to the proposed amendment to make it possible for the Conference to re-appoint a Director-General my Delegation fully supports it. My Delegation agrees entirely that it would be in the interest of the Organization if Member Nations were not precluded from re-electing a Director-General if they should so desire. Further we take note of the fact that the laws and practice prevailing in other organizations forming part of the United Nations system allows for such re-election. Thank you.
ABDUL MAJID(Afghanistan): The Afghanistan Delegation firmly believes that FAO should follow the law and practice prevailing in other organizations of the United Nations system, and that the Member Nations of FAO should not be deprived of their freedom to re-elect a Director-General who is elegible, and is in the best interest of the organization and implementation of the programmes. Therefore, my Delegation fully and wholeheartedly supports the Draft Resolution in regard to the re-election of the Director-General which appears in the document C 77/LIM/13 to be adopted unanimously. Thank you.
C. Di MOTTOLA BALESTRA (Costa Rica):Mi delegación ya ha tenido oportunidad de manifestar, después de un estudio muy detenido, su pleno apoyo a la propuesto que tenemos a la vista en el Comité de Asuntos Constitucionales y Jurídicos, del cual formó parte. Habría querido hacerlo en el mismo Consejo, pero debido a nuevo método de trabajo que se ha instaurado, no hemos tenido esta oportunidad.
Mi delegación, como las demás que han participado en el debate de esta mañana, estima que la actual Constitución de la FAO, que impide la reelegibilidad del Director General, es una anomalía en el sistema de Naciones Unidas. Esa anomalía da lugar a gravísimos inconvenientes. Hace unos años, cuando ya la reelegibilidad estaba limitada y la Conferencia quería proceder a una nueva elección por un período diferente del que estaba previsto, esa constitución se tuvo que suspender. Yo creo que esto no debería ocurrir ahora. Deberíamos volver a una legalidad absoluta, permitiendo a la Conferencia que ejerza plenamente sus derechos soberanos. Es por estas mismas razones que mi delegación teme estar disconforme con la propuesta de la delegación inglesa, porque confiando la propuesta para la elección del Director General al Consejo, ello tendría un carácter selectivo. Entonces, la elección la haría el mismo Consejo, y ello tendría un carácter anormal y sería absolutamente inútil. Reiteramos nuestro pleno apoyo a la propuesta que se nos somete a consideración.
P. ALPEN (Australia):My delegation supports the Draft Resolution, and has nothing to say on the suggestions which have been made by the representatives of the United Kingdom and Senegal.
S. JUMA'A (Jordan) (interpretation from Arabic): The delegate of Saudi Arabia has already spoken on behalf of the Arab countries, and therefore I.shall not add to the arguments he has already advanced. I have, however, one observation I should like to make, and with your permission, Mr. Chairman, after having expressed this observation I should like to call on the delegate of the United Kingdom. The proposal he made would prolong the discussion, and I believe that he is desirous of withdrawing his proposal and will not insist on its being discussed.In that case the decision we shall take can be unanimous.
Without going into details, I would like to ask my colleague, Mr. Martin, to speak if the Chairman agrees to give him the floor.
CHAIRMAN: Thank you, this is a reasonable request which will enable us to curtail the debate, so I will give the floor to Mr. Martin of the United Kingdom.
L.C.J. MARTIN (United Kingdom): I feel deeply sorry and apologetic, I have no desire whatsoever to cause a debate. When I spoke earlier, I was trying to describe what happens in another specialised agency of the United Nations, and I was not making a formal proposal.
So in deference to my good friends the representatives of Jordan and Gambia and one or two others who have referred to what I said, let me make it quite clear that I am certainly not trying to have the Resolution amended.I join everybody in hoping the Resolution will be passed unanimously.
CHAIRMAN : Thank you, the delegate for the United Kingdom.I hope now delegates will confine their remarks to the Resolution as presented in the document.
L. LAPEBY (Gabon): Le projet de résolution relatif à la rééligibilité du Directeur général a fait l'objet d'une étude minutieuse, tant de la part du Groupe de travail que du Comité des questions constitution-nelles et juridiques et du Conseil, lequel avait convenu, à l'unanimité, comme le dit le rapport, de soumettre la question de la rééligibilité du Directeur général à la Conférence, à sa session actuelle. Nous avons eu le privilège de prendre part à la 71e session du Conseil, à laquelle a pris part également la République fédérale d'Allemagne.Comme notre collègue du Bangladesh, j'ai été surpris par la déclaration qu'a faite le délégué de la RFA qui aurait souhaité disposer de plus de temps pour examiner la question, c'est-à-dire quatre mois, après avoir participé aux travaux du Conseil. Pour ma part, je veux espérer et proposer que nous adoptions la proposition qui nous est faite par acclamations.
Le délégué du Royaume-Uni n'insiste plus sur sa proposition. Je n'y reviendrai donc pas.
S. DOSSOU (Bénin): J'invoquerai un argument de forme. Il est souhaitable et absolument nécessaire que le Directeur général de notre Organisation soit rééligible, et cela pour de nombreuses raisons qui ont déjà été évoquées. Il y a le fait qu'il est souhaitable d'avoir une harmonisation avec les autres organisations des Nations Unies dans ce domaine, ce qui donnerait au Directeur général une plus grande efficacité pour mener à bien sa politique. Mon deuxième argument est que si vous reprenez l'argumentation de tous les chefs de délégation, il n'en est pas une seule qui n'ait approuvé la politique du Directeur général.Il est certain que c'est un bon directeur et que nous désirons le conserver.
En ce qui concerne la forme, je voudrais que le texte français soit corrigé et que, dans la dernière phrase, on remplace le "il" par "le Directeur général". Cela donnerait "Le Directeur général est rééligible".Enfin, on dit que le Directeur général est nommé.Il faudrait que l'on choisisse entre nomination et élection.Il semble qu'il est élu, et cela de façon beaucoup plus démocratique.
Ceci dit, la délégation du Bénin approuve la proposition visant la rééligibilité du Directeur général.
K.N. WEERACKODY (Sri Lanka): Even without your exhortation to be brief, Mr. Chairman, we do not think the matter under discussion is one that calls for a long speech.
My delegation sees no inherent reason why we in FAO should be denied the right which other United Nations bodies enjoy, to allow a particular Director-General who has lived up to the expectations of this body and has given a creditable account of his work to continue for more than one six-year term.
We give our wholehearted support to the proposed amendment of the FAO Constitution.
U TINT HLAING (Burma): The Burmese delegation holds the view that although the Constitution is designed to offer permanency it must not become an end in itself, but should rather be a means to ensure that the vitality of our Organization is preserved.Such vitality is ensured only,when the Constitution enables us to have the fullest latitude in our choice of a Director-General. Agenda Item 18 therefore appropriately seeks to amend Article VII of our Constitution by eliminating the prohibition that prevents us from choosing an incumbent Director-General if in our collective judgement it would be the wisest decision.
In my delegation's view this amendment is fully justified, since it would broaden the options of the Conference. More important, it would ensure that the Organization is not cut: off by an article of doubtful worth in what must be its perennial search for talent, integrity and competence. My delegation therefore fully supports the amendment to the Constitution as proposed in document C 77/LIM/33.
G.P. KAMILARIS (Cyprus): Although I have not taken the floor in this Commission before, I will be quite short. The Cyprus delegation has taken due note of the fact that the constitutional provision of FAO concerning the term of office of the Director-General is different from the law and practice prevailing in other organizations in the United Nations system.
My delegation strongly believes that the Director-General of this Organization should have the possibility of a long enough tenure in office in order to ensure that his programmes and policies, should they of course be approved by Member Nations, have a reasonable possibility of successful implementation.In consequence any unnecessary and perhaps unwarranted changes in policies or approaches to plans of operations that could normally be expected to follow any changes in FAO's top administration could have severe setbacks to international agricultural development which the Organiza-tion is pledged to support and foster. Further, my delegation is strongly of the opinion that in the field of global agricultural development six years, which is the current maximum term of office of the Director-General, is by far too short a life-span for meaningful policies to be adopted at the interna-tional level and for their impact to be felt by the beneficiaries, as well as for allowing any changes or modifications to policies that might become inevitable in the process of implementation.
By adopting the Council's recommendations on this issue and allowing the Director-General of the Organization to offer himself for reappointment, should he so desire, this Conference will simply be safeguarding this Organization's growth and success through offering Member Nations the option, currently denied to them, of re-electing to office any outgoing Director-General whose performance has been highly satisfactory and who enjoys the confidence of Member Nations.In fact, it is my delegation's view that by adopting the Council's recommendations the Conference will be doing nothing more than leaving options open, which surely is the least we can do, always bearing in mind that the reappointment or not of any incumbent Director-General is, and will always be, the ultimate prerogative and responsibility of Member Nations and future Conferences.
Under the circumstances my delegation strongly supports the proposal before us today on the eligibility of the Director-General of this Organization for reappointment.
CHIN YUNG SUK LEE (Democratic People's Rep. of Korea):Today this Commission is discussing an important question, the term of office of the Director-General of this Organization.
I would like to take this opportunity of expressing once again my thanks to all the delegates for having rendered active support to the admission of the Democratic People's Republic of Korea to this Organization.
As a new member I would like to express my humble opinion on the subject with which this Commission is dealing. The question of the term of office of the Director-General is closely connected with the role of this Organization - that is, to help overcome poverty and hunger in the world, in particular
to assist the increase of agricultural production in the developing countries.Increasing the agricultural production and developing the national economy is mainly dependent upon mobilizing the masses of the people and developing the revolutionary spirity of self-reliance on the basis of a future ideal of ensuring self-sufficiency in food and in the development of an independen national economy.
I have already mentioned this in my speech in the general debate, so I will not repeat it today.
With regard to the role of the FAO, we are of the opinion that is should help generally to develop the national economy and to increase the agricultural production of each country, particularly of the developing countries.In this connexion the Director-General should not be changed mechanically but his term of office should be dependent on how he is and how he will effectively and energetically with his accumulated experience of this Organization perform his function with the purpose and vision of this Organization. We have little knowledge of this Organization, since we have become a new member at this present Conference. However, in the general debate, which we have heard with deep interest, many delegates pointed out the important role of the present Director-General, Mr. Saouma, in helping to increase the agricultural production of the developing countries and in promoting international cooperation among Member States.
In conclusion, for the reasons I have mentioned, the Democratic People's Republic of Korea fully supports the eligibility of the Director-General for reappointment, as in the draft resolution before us.
B.P. DHITAL (Nepal):Thank you for finally allowing us the floor. To comply with your request, Mr. Chairman, we will be brief.
We would like to make two brief observations, one in principle and the other on practice.
We are told by the Working Party appointed by the Council that the provisions of FAO concerning the term of office of the Director-General are essentially different from the law and practice prevailing in other organizations forming part of the United Nations system. This has obeen unanimously endorsed by the Council itself as is evident from the report that is before us.Since FAO is one of the largest and most important agencies of the United Nations we fail to see why it should remain the only organization whose Constitution does not belong to the common system.If the Member States are free to choose or re-elect the Secretary-General of the United Nations and the heads of other sister agencies that form the United Nations system FAO alone should not remain a conspicuous single agency where Member Countries are prevented from exercising their rights.The supreme governing body of FAO, which is composed of independent Member Nations, should not in our view deprive themselves of their own freedom to reappoint a Director-General if they consider that such an action is in the best interest of the Organization.
On practical grounds we can see, as indeed happens in many cases, when a departmental head is appointed for a fixed term without any aspiration for a further period his moral authority is often weakened, especially towards the end of his fixed term, and he fails to carry out his mandate effectively. This should not be encouraged to happen. While no individual should be allowed to enjoy a monopoly, similarily no individual should be subjected to what are known as discriminatory practices.In our view the case for ensuring re-eligibility of the Director-General without limitation on number or variation in length of terms deserves most careful consideration and support.
We are, therefore, in favour of the resolution that is presented to us and the delegation of Nepal supports the amendment to the Constitution.
Sra. M. IVANKOVICH de AROSEMENA (Panama): Seré bastante breve. Durante el 71° período de sesio-nes del Consejo de la FAO, mi delegación tuvo oportunidad de exponer, como miembro del Consejo, sus puntos de vista acerca del tema que nos ocupa. En esa oportunidad, la delegación de Panamá manifestó su apoyo al principio de la reelegibilidad del Director General, en el entendido de que seguirá siendo la Conferencia, como órgano rector de la Organización, quien tenga la tarea de elegir al Director General.
Estimamos que es necesario armonizar las cláusulas constitucionales de la FAO con la legislación y la práctica de otras organizaciones de las Naciones Unidas que permiten la reelección de sus máximos dirigentes y, por lo tanto, apoyamos decididamente el proyecto de resolución que se nos presenta.
H.A. AL-MUTAWA (United Arab Emirates)(interpretation from Arabic): My delegation would like to associate itself with the delegations which have preceded us and which support this draft resolution concerning the amendment of our Constitution which affirms the principle of the re-eligibility of the
Director-General. Also we would like to support everything that was said by the delegate of Saudi Arabia, who spoke on behalf of the Arab countries.
B.E. PHIRI (Zambia): My delegation had the privilege of being in the Working Party; therefore I will be very brief.Most of the argument for or against the change in the Constitution has been examined by the Working Party and it was decided that the proposal to have the Director-General stand for re-election be accepted, and so it is before us today.
My delegation goes along with all those who have supported this resolution. I would appeal that, since the list seems to be very long and all the arguments for the resolution have been expressed by other members before, we should limit ourselves simply to supporting this resolution.We tend to repeat over and over again what other delegations have said.I think if we have any new arguments to bring forward, possibly we should speak at length, but if we have not I suggest that we just say we support this resolution.
J.O. ALABI (Nigeria): I will follow the advice of the delegate of Zambia. The Nigerian delegation has studied the draft Resolution on the term of office of the Director-General, and these are our comments.
Nigeria sat on the FAO Council in 1971 when the Council, recommended to Conference that the term of office of the Director-General should be changed from two four-year terms, making a total of eight years, to one single term of six years.Several reasons we.re given to justify a single longer term and we wonder if the reasons given then are no longer useful and valid now.The new term has really not been given a trial because the present Director-General is the first to serve under the new term. We note that Council agreed to recommend to Conference to provide for the eligibility of the Director-General for reappointment without limitation on the number or variation in length of term. We agree that Member Nations of FAO should not be deprived of their freedom to re-appoint a Director-General if they consider that it is in the best interest of the Organization and the implementation of its programmes, that the Director-General should continue in office.But we are of the opinion that it will not be in the best interest of the Organization not to limit the number of times the Director-General can serve.
As the Resolution now stands, it is too open-ended.A Director-General can continue to serve for ever and ever.This is not a desirable pattern for this Organization.From time to time we need to inject new blood in the form of new leadership into the Organization to give new ideas and new directions. The dynamism and zeal shown by the present Director-General confirm our view.We recommend most seriously that after the first term of six years a Director-General could serve for another term of four years, but not more.We believe that whatever programmes he has helped to initiate on assuming his office should have made appreciable progress in ten years.In any case, an incumbent should be tired of being onthe same job after ten years.
We therefore suggest the addition of the following words at the end of Paragraph 1 of Article VII: ''for a period of four years, after which he shall not be eligible for re-appointment.''
We will like to associate ourselves with the majority of the members of the Council who feel that the function of nomination, selection and appointment of the Director-General should be performed by the Conference and not by the Council, irrespective of whether this is the practice in another organ of the United Nations.After all, they have their own constitution,separate and distinctive from ours. We therefore do not see anything wrong with the present system, which we advocate to continue.
We wish to stress in conclusion that the views we have expressed on this matter were prompted by our concern for the future of FAO and have nothing to do with the present holder of the post of Director-General, for whom we have great respect.
J.S. CAMARA (Guinée): J'aieu l'honneur d'être membre du Groupe de travail qui a présenté au Conseil un projet de recommandation et de résolution.
Ma délégation appuie pleinement la proposition contenue dans le projet de résolution, et tiendrait simplement à faire changer le libellé du texte que je vous lirai après mes commentaires.
A la suite de la dermière intervention de mon èminent collègue du Nigeria, je voudrais faire un bref commentaire sur sa proposition, à savoir que nous avons tous parlé ici de ne pas introduire une certaine discrimination pour une organisation du système des Nations Unies, et que nous cherchons justement à éli-miner cette discrimination.
J'ai eu la chance d'assister à l'élection de nombreux Chefs de Secrétariat dans d'autres institutions Je donnerai donc ces institutions comme exemple pour faire savoir que le Directeur général en poste peut très bien ne pas être réélu et qu'un autre candidat soit élu à sa place. Lorsqu'il s'agissait d'élire le Directeur général actuel de l'UNESCO, le prédécesseur avait manifesté lui-même l'intention d'être réélu, mais voyant que beaucoup de pays se prononçaient en faveur d'une nouvelle candidature, il a lui-même retiré sa candidature. Donc, c'est un exemple.
Dans les autres Organisations également, il n'est de pratique nulle part que l'on donne un mandat de six ans et ensuite un mandat de quatre ou de deux ans à quelqu'un qui doit être réélu, alors que celui qui ne doit pas être réélu aurait un mandat de six ans.
Il faut que nous soyons un peu logiques avec nous-même, je ne connais pas une Constitution des Etats Membres qui implique que celui qui est en poste ne sera réélu que pour tant d'années,alors que, si un autre brigue le même poste, il sera réélu pour un mandat beaucoup plus long. Donc, il faut que les choses restent telles quelles.
Concernant le principe de rééligibilité, dans les autres institutions spécialisées, le Chef de leur Secrétariat est réélu, il est rééligible, On ne pose aucune condition à la durée de son mandat et au nombre de mandats.
Donc, je pense que si nous prenons en considération les exemples comme cplui du Directeur général de l'OMS> que tout le monde a apprécié, puisqu'il est parti avec les acclamations, les félicitations, après être"reste'prês de dix-neuf ans, personne ne s'en est plaint, au contraire , nous l'avons félicité.Le Directeur général du BIT, que M. Blanchard a remplacé, est resté de nombreuses années dans cette Organi-sation, il l'a quittée parce que le Tout-Puissant l'a rappelé.Le Directeur du PNUD est resté jusqu'à 80 ans, personnesne s'en est plaint.D'autres sont restés.
Je pense que là n'est pas la question. Il faut que nous donnions sa chance à celui que a bien servi l'Organisation d'être réélu, et s'il continue à bien servir, d'être de nouveau réélu jusqu'à ce qu'il se rende compte lui-même qu'il n'est plus en mesure de le faire, que sa santéest déficient. Mais il faut aussi que l'Organisation ait la possibilité de le maintenir.
Beaucoup ont fait appel au représentant de la République fédérale d'Allemagne; moi, je ferai appel, en tant que représentant de la Guiñéela mon pays africain, à mon collègue du Nigeria, pour qu'il retire sa proposition, pour que cette Résolution soit adoptée à l'unanimité. Je pense que le consensus et l'unanimité sont en train de se dissiner sur l'approbation de cette Résolution, et je lui lance un appel pressant pour qu'il retire sa proposition.
Maintenant, concernant ce qu'avait dit le collègue du Bénnin, je voudrais vous proposer que le libellé du texte se lise de la façon suivante,en tout cas pour la rédaction française, dans l'Article VII: "Le Directeur général de l'Organisation est élu par la Conférence pour un mandat de six .ans. Il est rééligible."
Je pense que le texte est beaucoup plus clair en langue française.
B, de AZEVEDO BRITO (Brazil): Our Group of 77 has already taken a group position last June at the beginning of the session of the FAO Council. At that time I had the privilege and honour to state in the name of our Group the text which I read out at the time:
"In relation to the election and tenure of the Director-General by the Conference, it is our feeling that governments should be allowed to express their choice without any limitations. We concur with the principle of the re-eligibility of the Executive Head of the Organization. In doing so, our basic aim is to ensure free and ample choice to governments, and to avoid anyharmful effects on the development of the policies and programmes of the Organization."
We feel that the specific proposal of amendment of the Constitution recommended by the FAO Council is fully in line with our group position which was carefully studied and considered. I need not go into the detailed arguments but the simple fact and the basic point is the free choice of our countries, of our governments as to the way in which we want the Organization to be conducted.
We therefore feel that the present amendment which is now before the Conference is the correct one. The same argument which supports the amendment in changing the Constitution, which is limitative, would support the idea of not having limitations in the number of mandates or any further successive mandate. We feel that the present text is the correct one; it is fully in line with our group position. We also feel that the election by the Conference is an essential point.I shall not dwell on that but it is a simple question of logic.In deciding on the future of the Organization it is imperative that each of us - each Member State - can equally have an influence and exert its choice.
We therefore feel that the process of election must be kept with the Conference. To sum up, I must say we are very happy to see in the debate so far that on this particular very important issue the developed and developing countries feel alike, and the debate amply proves that. At a certain point in Plenary, Australia mentioned that sometimes there was a kind of polarisation, and I think here is an excellent example of convergence of views of our groups. Many delegates before me asked for unanimity and for unanimous decision. I say can move by acclamation; that is the correct course and we should do it as soon as possible. It would be the right thing to do.
J. GARCIA E, (El Salvador): En relación con el tema que nos ocupa, la delegación de El Salvador sostiene que la FAO debe equipararse al resto de las Organizaciones del sistema de las Naciones Unidas en lo concerniente a la reelegibilidad del Director General.
Tratándose de un organismo tan complejo y en pleno período de expansión, la continuación o no en el cargo de Director General tiene una importancia extraordinaria. Si quien desempeña el cargo lo hace de una manera muy eficiente, no hay razón para que sea sustituido.
Por otra parte, no resulta aconsejable continuar con una práctica que atenta contra la voluntad de los Estados.
Estamos convencidos de que el período de seis años no es suficiente para estudiar y desarrollar los programas y proyectos. Es necesario disponer de un período de tiempo más largo.
En consecuencia, apoyamos firmemente el proyecto de resolución presentado a la Conferencia sobre mandato del Director General y exhortamos a las delegaciones presentes para que, por unanimidad, quede aprobado.
S.M. RICHARDS (Liberia): In view of the practice within the other bodies of the United Nations system, that is having the opportunity to re-elect the leader, the Liberian delegation fully supports the draft resolution amending Article 47 of the FAO Constitution with regard to the re-eligibility of the Directo-General for re-appointment. To summarise, the Liberian delegation fully supports the draft resolu-tion. It is our hope that this amendment will be unanimously adopted and we also appeal to our colleague from Nigeria to reconsider his position on his amendment.
K. OLZVOY (Mongolia): After listening to the interventions made by the delegates on the issue before us, namely the proposed amendment of the term of office of the Director-General, my delegation wishes also to associate itself with those who have spoken in favour of re-election of. the Director-General of FAO. We feel that the incumbent Director-General,as well as any other candidates, can run for the office of the Director-General of FAO.
As far as the method of election of the Director-General is concerned the delegation of Mongolia strongly believes that our Organization's supreme organ, that is the Conference, where all Member States are represented, has full power and authority to select and elect any competent candidate to the office of Director-General.
S. MATUS MATZKE (Chile): Atendiendo al requerimiento del senir Presidente, voy a ser brevísimo. Mi delegación estima que el principio de la reelegibilidad del Director General de la FAO se encuentra ampliamente justificado. Se han expuesto numerosos argumentos para fundamentar la aceptación de tal principio, y como mi delegación los comparte en absoluto, no los repite.
En concreto, la delegación de Chile apoya plenamente la resolución que se ha presentado y confía en que será aprobada por unanimidad.
H. BAEYENS (Belgique): La Belgique n'étant pas membre du Conseil n'était pas intervenue dans le débat lorsque ce problème a été examiné dans cette enceinte; c'est pourquoi je suis heureux d'avoir cette occasion de marquer l'appui de ma délégation à l'amendement à l'Article VII, qui est. proposé dans le document 77/LIM/53.
Comme d'autres délégations l'ont déjà exprimé, la délégation belge juge souhaitable et logique que les prérogatives des Etats Membre de la FAO,en ce qui concerne la rééligibilité du Directeur général, cadrent mieux et soient plus conformes à celles dont ils jouissent dans la plupart des autres Organisations du système des Nations Unies.
Le changement proposé à l'Article VII a l'avantage de mettre en concordance et en harmonie les dispositions statutaires de la FAO avec les règles et pratiques correspondantes en vigueur dans les autresorganismes du système des Nations Unies.
J. W. CURRIE (Canada): Although the subject before us is very important I will be brief, particularly as almost every conceivable argument in favour of the proposal has been stated. Canada fully supports the principle that the best possible individual should be in a position to be elected Director-Gereral of FAO and that principle applies to the incumbent. Thus we support the amendment before us.
In keeping with your wish to speed the conclusion of this debate our position should be construed as a regional one, also reflecting the views of the United States of America.
Sra. A.C. BERTA de ALBERTO (Argentina): En aras de la brevedad que se nos acaba de pedir, mi dele-gación desea expresar simplemente que reitera su pleno apoyo a la enmienda propuesta al Artículo VII de la Constitución, estableciendo la reelegibilidad del Director General que, por otra parte, ya contó con el endoso unánime de todos los grupos regionales y del Grupo de los 77 en ocasión del 71° período de sesiones del Consejo.
En este sentido, señor Presidente, queremos manifestar también nuestro apoyo al proyecto de resolución que figura en el Anexo A del documento que tenemos a la vista, obviando otros comentarios al respecto, ya que las razones que avalan esta decisión han sido amplia y suficientemente expuestas por todas las delegaciones que se han pronunciado unánimemente a favor de esta resolución en el transcurso de esta sesión.
BYUNG SUK LEE (Korea, Rep. of): My delegation will be very brief since many other speakers before me have already elaborated in detail on the necessity for the re-eligibility of the Director-General of FAO. My delegation fully shares the views expressed by the previous speakers who spoke in favour of the re-eligibility of the Director-General for re-election as laid down in the draft resolution before us.
G. GAMO-KUBA (Congo): Je vais m'en tenir à votre recommandation du début. Je crois que tous les arguments ont déjà été avancés. Comme d'autres délégués, nous aurions souhaité que cette Résolution recueille l'unanimité et nous ne désespérons pas qu'à la fin de cette séance, nous arrivions à l'unanimité, malgré quelques notes discordantes.
Comme le délégué de la Guinée, nous voudrions lancer ici un appel à notre collègue du Nigeria pour l'inviter à revenir sur sa proposition. Je crois qu'elle a déjà été présentée lors de la soixante-et' onzième session du Conseil et qu'elle a été rejetée, tout comme l'a été celle du délégué du Royaume-Uni. Peut-être le délégué du Nigeria fera-t-il preuve de coopération pour retirer, tout comme l'a fait le délégué du Royaume-Uni, sa proposition.
La proposition faite par le délégué du Nigeria ne résiste pas à un examen quelque peu approfondi. Le délégué de la France, comme d'autres délégués, a souligné la nécessité de l'efficacité du Chef du Secrétariat. Or, la proposition présentée par le délégué du Nigeria n'enlève pas ce souci, le dernier mandat proposé, de quatre ans, laisse planer le doute sur l'efficacité du Chef du Secrétariat, et quand le délégué du Nigeria dit qu'après un mandat de dix ans, le Directeur général ''pourrait être fatigué", selon ses propres termes, et qu'il est nécessaire "de réinjecter un sang nouveau à l'Organisation" ; nous pensons, M. le Président, que cela est du ressort du candidat lui-même, donc du Directeur général. Les Etats Membres disposent des moyens de sanctionner le travail du Directeur général; s'il est fatigué, comme le dit la délégation du Nigeria, les différents Etats Membres, lors du Conseil, ont la possibilité d'orienter les travaux de l'Organisation. Je crois que le Directeur général ne travaille pas en potentat; son travail est sanctionné par les Etats Membres.
Pour ne pas prolonger les débats, j'espère que le délégué du Nigeria daignera entendre notre appel et se rallier à la majorité.
Pour notre part, nous approuverons sans réserve et sans modification aucune le projet de résolution proposé, du moins tel que reformulé par la délégation de la Guinée en ce qui concerne la délégation française.
H. CUEVA EGUIGUREN (Ecuador): La delegación del Ecuador unicamente quiere dejar expresa constancia de su más decidido apoyo al proyecto de resolución referente al mandato del Director General, que consta en el Apéndice A del documento C 77/LIM/13-Sup.1/Rev.1.
Estima esta delegación muy especialmente, en lo referente a la posibilidad de selección del Director General> que será muy beneficioso para esta Organización que se permita a sus Estados Miembros reelegir a un Director General cuando lo crean oportuno.
Para terminar, diré que me uno a aquellos oradores que me han precedido en el sentido de pedir a nuestro amigo el distinguido delegado de Nigeria que vea si tiene la posibilidad de retirar su enmienda a fin de que podamos expresar nuestra unanimidad sobre este asunto.
J.O. ALABI (Nigeria): The Nigerian delegation would not like to overflog our position on which we feel rather strongly. We accept the pleas of distinguished delegates from Guinea, Liberia, Congo and Ecuador and we withdraw our reservations. We therefore support the resolution as it now stands in the interests of unanimity.
Applause
Applaudissements
Aplausos
A. OULD HAMZA (Mauritanie): La delegation de mon pays n'a plus grand' chose à dire à ce sujet, après la brillante intervention du délégué du Royaume d'Arabie Saoudite qui a parlé au nom du groupe arabe en exprimant de la manière la plus complète et la plus cohérente ce que pense ma délégation.
La délégation de la République islamique de Mauritanie appuie donc sans réserve l'amendement proposé. En effet, l'adoption d'un tel amendement ne nous permet pas seulement de mettre fin à une pratique discriminatoire dont notre Organisation, son Directeur général et nous-mêmes, sommes victimes, mais aussi permettra d'insuffler un sang nouveau à l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture, et à son Directeur général de continuer son travail. La grande expérience et le sens des responsabilités du Directeur actuel lui permettront de mener à bien sa tâche et d'atteindre dans les meilleurs délais possibles son objectif: l'élimination de la faim et de la malnutrition.
V.F. AMANN (Botswana) Speaking on behalf of the Botswana Delegation we fully agree with the Distinguished Delegate of Zambia and express the Botswana Delegation's full support of the Draft Resolution before us.
D. DANG MEKOULA (Cameroun): La délégation du Cameroun n'éprouve aucune difficulté à appuyer le projet de résolution sur la rééligibilité du Directeur général de l'Organisation. Le Conseil l'a approuvé à l'unanimité. Pour nous, cet amendement ne devrait pas seulement être considéré comme une harmonisation avec les autres organisations du système des Nations Unies, mais comme une objectif vital pour l'avenir de notre institution. La FAO a plus que jamais besoin d'esprit de corps et d'efficacité dans l'exécution de ses programmes. La réélection du Directeur général répond parfaitement à ce propos.
C'est en raison de ces considérations et de celles des orateurs qui m'ont précédé que nous appuyons sans réserve le projet de résolution qui nous est soumis.
V.G. KABORE (Haute-Volta): La délégation de Haute-Volta appuie sans réserve la résolution proposée, dans un souci de continuité et d'efficacité. La FAO est une organisation très importante à nos yeux, et devant la complexité des problèmes auxquels le Directeur général doit faire face, un mandat de courte durée ne suffirait pas à lui conférer l'autorité et l'expérience nécessaires qui sont la con-dition d'une action efficace au service de l'Organisation que nous défendons.
Miss L. NAVANI (Thailand): Mr. Chairman, my Delegation has listened attentively to the discussion on Sub-Agenda Item 18. We find arguments in favour put forth by many delegations very persuasive especially the observations on the necessity for reserving for the Conference broadest options in the selections of the person to head the Organization and to implement the policies that we adopt.
In this respect I would like also to express, and at the same time, re-confirm the views of my Delegation concerning a Director-General's post of this Organization. My Delegation is of the opinion that this post should be elected by the Conference where all Member Nations are represented as stipulated in the FAO Constitution. In addition the Conference should provide for the elegibility of the Director-General for re-election so that Member Nations would not be deprived of their freedom to re-elect the Director-General if they considered that it is in the best interest of the Organization and the implementation of its programme that he should continue in office. By this method my Delegation is quite certain that we will get the most qualified person to head our Organization.
For this reason, Mr. Chairman, my Delegation fully supports the proposed amendment to the Constitution as contained in document C 77/LIM/33.
I would also like to appeal for a unanimous decision for the Federal Republic of Germany to please drop his amendment.
CHAIRMAN: I should call attention to the last speaker that there is no amendment from the Federal Republic of Germany.
D. VUJICIC (Yugoslavia): Thank you Mr. Chairman. My Delegation would like to follow your request and the advice of my neighbour from Zambia to be as brief as possible and, therefore, I would like only to state the full support of the Yugoslav Delegation to the proposed amendment to paragraph 7 as formulated in the Draft Resolution,
B. MANSARY (Sierra Leone): Thank you Mr. Chairman. I will be brief. My Delegation considers that it is only a question of rectifying an anomaly in the Constitution of FAO insofar as it affects the term of office of the Director-General. This is the only United Nations organization where no provision is made to give the executive head elegible election at the end of his time. In order to keep in step with the other United Nations agencies the issue should be resolved once and for all. My Delegation, therefore, fully endorses the Resolution contained in the Council Resolution 7 recommending paragraphs 1 and 3 of Article VII of the Constitution for adoption.
T. HAYAKAWA (Japon): La delegation du Japon ne s'opposera pas à l'adoption du projet de résolution qui est devant nous,
B.K. ARMAH (Ghana): Mr. Chairman thank you very much. The significance of the present discussion in the opinion of the Ghana Delegation is the fact that the FAO is a dynamic Organization. Dynamic in the sense that it takes cognizance of the prevailing situation for appropriate measures to be taken. It could be asserted generally, Mr, Chairman, that if an individual occupies an elected position for far too long that individual not only assumes sacrosanct attitudes but also becomes a spent force. Fortunately, Mr. Chairman, the Resolution before us takes account of such a possibility in that the incumbent has to present himself for election or re-election. The principle of re-election, Mr. Chairman, is most acceptable to my Delegation because it gives the opportunity to accept the incumbent vis-a-vis his capabilities in relation to the problems the FAO attempts to solve.
Mr. Chairman my Delegation has quietly observed the efficiency of the present incumbent and the Director Generalship of FAO and has come to the conclusion that thehorizons of ability and capability should not be eclipsed by tying to a specific term of office. Mr. Chairman, my Delegation supports whole-heartedly the Draft Resolution before us.
P. MASUD (Chairman, Drafting Committee): I am the seventy-fourth to speak today, Sir, I have been keeping count. At this juncture I would rather speak as Rapporteur than as a member of the Pakistan delegation because the Pakistan Delegation has already supported this amendment to the FAO constitution in the FAO Council. Seventy-three speakers preceding me have all supported the adoption of the Resolution. I would propose as Rapporteur that wè adopt the following report. This would be a very brief support in view of the long debate that has gone on and would read "The Conference agrees unanimously to adopt resolution....." the relevant number of the resolution would follow.
J. DE LA CRUZ HERNANDEZ (Honduras): Secundando la decisión del Consejo, que aprobó el proyecto de resolu-ción en su 71° periodo de sesiones, el gobierno de Honduras apoya plenamente la enmienda a los párrafos 1 y 3 del Artículo VII de la Constitución de la FAO.
E. DOUEK (Israel): Ma délégation estime normal que notre Organisation suive la pratique en vigueur dans les autres institutions spécialisées des Nations Unies et nous ne pensons pas qu'elle doive faire excep- tion à cette règles Par conséquent, ma délégation joint sa voix à celles qui ont donné leur appui â la proposition concernant le mandat du Directeur général.
Ms. A. GEREBEN (Hungary):I'm sorry, I promise I will be very brief as Hungary was not a member of the FAO Council at the time this issue was tackled. I am happy to be able to speak in favour of the Draft Resolution before us. My delegation feels that this is very much in line with the practice prevailing at present in other United Nations bodies and the complexity and scope of the activities of the Organization.
J.N. KERRIGAN (Ireland): Thank you Mr. Chairman. Brevity is the soul of wit, and in my feeling it is often also the soul of good debate, so that I will confine my remarks to adding the voice of my Delegation to this Resolution.
TAYE GURMU (Ethiopia): The Ethiopian Delegation find the proposed amendment to be really democratic and, therefore, we support it for this reason.
H.M. CARANDANG (Philippines): The Philippine Delegation would just like to join the others in supporting this Resolution. We think that sovereign nations here should have freedom to choose the best, most able man to run the Organization without excluding the incumbent Director-General, because Member Nations should be free to think that he might, probably, be the best man to run the Organization. We fully support, the Resolution, Sir.
L. COMANESCU (Roumanie): De l'avis de la délégation roumaine, le projet de résolution qui nous est soumis sur la rééligibilité du Directeur général correspond entière,ent au principe qui devrait régir l'activité de la FAO. D'autre part, ce faisant, nous ne faisons que nous aligner sur la pratique qui a cours dans les autres institutions du système des Nations Unies, En conséquence, la délégation roumaine se joint aux orateurs précédents, appuie le projet de résolution concernant la rééligibilité du Directeur général et exprime l'espoir qu'elle sera adoptée à l'unanimité.
H.A. SCOTT (Jamaica): The Jamaican delegation supports the Draft Resolution allowing for the eligibility of an incumbent Director-General for re-election, which Resolution was endorsed by the Council and submitted to us by the Resolutions Committee.
The Jamaican delegation is happy the way is now open for a unanimous decision.
B.E. MATOMOROS HUECK (Nicaragua): Mi delegación creía que iba a ser el número 73 en la lista de oradores, pero ha resultado ser el número 83. Esperamos que este número me traiga buena suerte personalmente.
En cuanto al proyecto de resolución que estamos considerando, mi delegación no forma parte del Consejo y deseamos hacer algunos breves comentarios. Mi delegación está de acuerdo y apoya este proyecto de resolución ya que, a nuestro criterio, uniforma la disposición normativa vigente en otras Organiza-ciones de Naciones Unidas. En segundo lugar y a nuestro criterio, completa y reglamenta el princi-pio de la reelección, que no figuraba contemplado de una forma exacta en los Estatutos de la Organización. Y en tercer lugar mantiene en la Conferencia la soberanía como órgano electivo y permite preservar y mantener el derecho de los Estados Miembros a ejercer, a través del voto, sus prerrogati-vas soberanas.
Creemos que este proyecto de resolución llena y cumple de una forma amplia todos los requisitos que eran necesarios para perfeccionar las disposiciones que sobre esta importante materia aún faltaban en el Reglamento de la Organización.
E. HITAYEZU (Rwanda): Ma delegation trouve raisonnable l'amendement propose et pense donc qu'il est recevable. Elle tient à déclarer qu'elle lui apporte son appui total.
A. MARQUINA (Venezuela):La delegación de Venezuela no tiene ninguna divergencia de criterio en lo que respecta a la reelección del Director General, contenido en la enmienda propuesta. Por tanto, apoya ampliamente la proposición en el sentido de que pueda ser reelegido el Director General.
H.A. J. HAKIM (Indonesia): As the last speaker in this debate, I feel very honoured. I would like to put it on record that at the 71st Session of the Council Indonesia had the honour of submitting the Draft Resolution concerning the re-eligibility of the Director-General of the FAO. I will not repeat again the reasons that have been given by many delegates in favour of this Resolution.
You have counted many speakers from the second region of the FAO, including North America, and all Member Nations agreed to the principle of re-eligibility of the Director-General. This is again a proof that all Member Nations wish to preserve their sovereign right of being free to elect the executive head of the Organization, and we would all like to abolish discrimination in this and every field.
After this brief remark from my delegation I would also like to thank the delegate of the United Kingdom who has withdrawn his proposal and the delegate of Nigeria who has withdrawn his amendment to the Resolution, while also expressing our gratitude to the delegates of the Republic of Germany and Japan who did not oppose it. May I as the last speaker on this item make a motion that the Committee first approve unanimously the Draft Resolution concerned, secondly recommend that the Conference also approve it unanimously, and third, may I invite all the members of the Commission to express their unanimous support by acclamation by giving it strong applause.
Applause
Applaudissements
Aplausos
CHAIRMAN: Thank you very much, distinguished Delegates, my task has been made much easier by the applause you have given to the last speaker, but nevertheless I should like to announce how the debate has gone. Eighty-six countries have spoken in favour; Saudi Arabia spoke on behalf of 22 Arab countries, Denmark on behalf of 25 Nordic countries, Canada on behalf of the United States and Canada, and Fiji, Papua and New Guinea have wished it to be recorded they are in favour of the Draft Resolution. In all we have 116 countries who have spoken in favour. This shows there is unanimity and there is no dissenting voice. With this may I conclude the discussion of this item.
Resolution adopted by acclamation
La résolution est adoptée par acclamations
Se adopta la resolución por aclamación
The meeting rose at 13.00 hours
Li" séance est levée a 13 heures
Se levanta la sesión a las 13.00 horas
