LE DIRECTEUR GENERAL: Monsieur le Président, nous allons maintenant, selon une tradition établie de longue date, écouter la Conférence McDougall.
Ce sera la quinzième de cette série de Conférences instituée pour rendre hommage à Frank McDougall, qui joua un rôle décisif dans la création de notre Organisation.
Nous le savons tous, ce fut lui qui, en pleine guerre, sut convaincre le Président Roosevelt que, pour mettre en oeuvre le grand dessein des "Quatre libertés", pour mettre l'humanité à l'abri de la famine à l'issue du conflit, il fallait créer une Organisation mondiale chargée des problèmes de l'alimentation et de l'agriculture.
Ce fut la Conférence de "Hot Springs", puis la Conférence de Québec.
Mais l'action de ce grand citoyen de l'Australie et de ce grand citoyen du monde avait commencé beaucoup plus tôt.
En liaison étroite avec John Boyd-Orr et avec Stanley Bruce, dont il était alors le Conseiller économique, il fut aux environs de 1935 l'un des principaux artisans de la recherche quo la Société des Nations allait entreprendre dans le domaine de la nutrition en vue de réaliser "le mariage de la santé et de l'agriculture".
Ce problème n'a rien perdu de son actualité, et c'est pourquoi le Conseil a choisi comme conférencier, pour honorer le souvenir de Frank McDougall, un nutritionniste de renommée mondiale.
J'ai nommé le Professeur Jean Mayer, Président de l'Université TUFTS.
Scientifique, enseignant, animàteur aux Etats-unis d'innombrables organismes publics et privés s'occupant des problèmes de la nutrition, de l'alimentation, de la santé, de l'enfance, de la pauvreté, de la faim, le Professeur Mayer a également exercé une intense activité internationale, en particulier au sein du Groupe consultatif des protéines (du système des Nations Unies) et du Comité mixte FAO/Office mondial de la santé d'experts de la. nutrition.
Il possède en outre deux titres particuliers à notre amicale attention: d'une part, il est le fils d'André Mayer, que nous vénérons parmi les fondateurs de la FAO et dont le rayonnement s'étend encore aujourd'hui sur nos travaux touchant la nutrition; d'autre part, il est, parmi les conférenciers McDougall, le premier ancien fonctionnaire de la FAO, où il travailla comme nutritionniste de 1948 à 49.
Nulle voix n'aurait été plus autorisée pour nous parler des problèmes et perspectives de l'alimentation, de l'agriculture et de la nutrition dans le monde d'aujourd'hui.
Ses paroles ne manqueront pas d'exercer un vigoureux impact sur les délibérations et les orientations de notre Conférence.
Professeur Mayer, nous vous écoutons.
Prof. Jean MAYER: Mr Chairman, Mr Director-General -and it is a pleasure to congratulate you again -honourable ministers and distinguished delegates, ladies and gentlemen, it is a great honour to have been asked to present the McDougall Lecture. It is also, for me, a special pleasure. Frank McDougall was a friend and colleague of my father, André Mayer, in the years between the two world wars. Stanley Bruce was the High Commissioner for Australia in London, and McDougall, as you pointed out, was his economic advisor. McDougall knew of the nutrition surveys, linking minimum salary, employment, nutrition, and health, that had been led by my father in France, John Boyd-Orr in Scotland, and Hazel Stiebeling in the united States.
It was his account of these surveys that spurred Bruce's opposition to the restriction of food production at the height of the Great Depression. It was his acquaintance with my father and the other members of that small group of international economists, physiologists, and nutritionists that spurred Frank McDougall's lifelong commitment to feeding the world. In 1943, I was at the front in North Africa, then in Italy, but I knew later, from my father, of McDougall's memorandum proposing the formation of an international organization to implement President Roosevelt's pledge of Freedom from Want; of their approach to Eleanor Roosevelt, and, through her, to the President; and of the Hot Springs Conference that was in a way the birth of the Food and Agriculture Organization.
It was with great pride that I joined FAO in its first years, and had a hand in the promulgation of the first set of international calorie and protein requirements.
I have been proud to have the opportunity to meet, several times, with Frank McDougall. It seems appropriate to begin this lecture with his often-quoted statement, made in 1935 and still true: "it would argue a bankruptcy of statesmanship if it should prove impossible to bring together a great unsatisfied need for highly nutritious food and the immense potential production of modern agriculture".
To move on to the more recent past, specifically, thirteen years ago, I was travelling frequently to Rome as a member of the planning group for the 1974 World Food Conference. Many of you remember the Conference itself. Everyone here vividly remembers the cause. During the 1950s and 60s, world food production had been outpacing world population growth. In 1972, the world suddenly reached a point of discontinuity in the history of the equation of food to population. For the first time in a long time, there were very poor harvests in four major growing areas: the Soviet Union, China, the Indian subcontinent, and the Sahel. Massive replacement grain sales in the United States (which, by the way, went unnoticed by American authorities until they were over) left the United States with no stock of emergency reserves. At the same time, the rise in oil prices in 1972 and again in 1973 left large areas of the developing world without agricultural fuel or fertilizers. All at once, the world grain reserve was reduced by 60 million tons. When the Conference convened in 1974, the world family was down to 20 days of food. There was essentially no food in many areas of the Indian subcontinent. There was food in the Sahel, but lack of organization and extreme difficulties in transportation prevented it getting to where it was needed.
Today, we are thirteen years from a new century. The total food situation has once again been reversed. In 1988 world stocks will equal about 23 percent of consumption. A recent article on economics in a Boston paper was headed, "The Food Glut is Worsening". In the American mid-west, silos are full. Grain is being stored in some schools. The Green Revolution (which first benefited North America and Europe) has taken hold in Asia and in some parts of Latin America. We are at the point where India, China, Pakistan, and Mexico, among others, are giving technical assistance and sharing results of agricultural research with less agriculturally advanced nations.
There is enough food grown in the world today to feed adequately every person on earth, if the food were equitably distributed. This, however, would condemn peasants in poor countries to continued poverty. We could feed billions more if rich nations and the rich people in poor nations decreased their meat consumption. Probably there would also be a decrease in deaths from cardiovascular disease. Yet we are no nearer the resolve of the World Food Conference, that-by the mid-1980s no child should go to bed hungry. The percentage of hungry people is less than in 1974, but because the world population is growing, the absolute number is greater.
Sadly, "starvation" is very easy to identify. "Hunger" is a somewhat vaguer concept, and "malnutrition" an even less well-defined one. Looking at hunger, both the World Bank and FAO assume that sufficient energy implies sufficient protein, and perhaps enough of other nutrients. The World Bank uses 90 percent and 80 percent of country-specific FAO/WHO energy requirements. FAO uses the Basal Metabolic Rate - that is, the rate of a person's energy expenditure in the fasting and resting state - to estimate maintenance requirements. Estimating the number of people chronically deprived of the food necessary to lead and enjoy an active, healthy life, the World Bank arrives al 730 million. The FAO estimates 512 million. Using a stricter definition of hunger, FAO puts the number of people close to the survival line in 1985 at 348 million, up from 320 million in 1980 and from 316 million in 1970. Whatever estimate is used, the total is horrendous.
Between 1970 and 1980, 1.5 million people were added each year to the list of the hungry. Then, as the world economy faltered and inflation and debt increased in the developing countries, the figure rose to 8 million a year. We must resort to statistics for analysis, planning, and remedial action. But we must also remember that the figure represents 40 million individuals, and that a disproportionate number are children. Furthermore, even when a food balance sheet looks adequate, acute malnutrition can occur in countries or in households, if the. foods are divided inappropriately.
Malnutrition is the lack of sufficient amounts of one or more nutrients in the diet. It can occur even when calories and protein are adequate. Infants, young children, pregnant and nursing women are most at risk, because their needs are increased for a number of vitamins and minerals. For example, some 250 000 children go blind each year from xerophthalmia caused by vitamin A deficiency. This condition is easily reversed in the early stages by feeding vegetable foods high in beta-carotene, the precursor of vitamin A, or by giving vitamin A supplements twice a year at the cost of pennies per child.
Goiter and cretinism persist in a number of high-altitude areas far from the sea. Iodine deficiency has been identified as the major causes of both - in the case of cretinism, the deficiency predates pregnancy - and several hundred million people world-wide lack iodine to some degree. Again, at a negligible cost, iodine can be added to food (iodized salt, for example). Added to oil, it can be injected or taken orally. It is cheaper to give orally, but even the injections, given every three to five years, cost just seven cents per person per year.
Iron deficiency afflicts women in the child-bearing years the world over. Unicef estimates that about half of the women in developing countries have iron-deficiency anaemia. It saps the energy of working women - and no-one in developing countries works harder. It deprives a growing fetus of iron for the development of red blood cells. In households where men and older boys are habitually given the best foods, particularly meats, which are rich in iron, the women and small children may suffer chronic anaemia.
In areas where low-protein cereals are the staple foods, small children who cannot consume enough bulk may suffer from protein deficiency, even when calories are adequate. In areas where cassava or potatoes are the staple, protein will be grossly insufficient. This is less likely to happen in areas where millet, rice, and particularly wheat are eaten, since these cereals are high in good-quality protein. Small children may have a problem eating enough rice. Older children will have no trouble. Nutrition should not be simply a set of corrective measures which are practised in an episodic fashion after deficiencies are recognized. Nutrition should be the basis for planning agricultural production and food consumption and thus crucial to the laying down on long-term plans.
Some features oí the food situation today are reminiscent of the 1930s. The world-wide economic collapse of the late 1920s had brought on the farm collapse of the early 1930s. Soup kitchens and a food surplus existed side-by-side in the United States. We can echo today Stanley Bruce's words at the 1933 World Monetary and Economic Conference: "If the best that can be done for a poverty-stricken world is to restrict the production of food and other necessities of life, the ... political and economic system is leading to disaster."
There are, of course, major differences between the situation before the Second World War and the situation now. Today there is a surplus in almost every major growing area. In 1932, it may have made some sense to repeat, "the poor we have always with us." In 1987, by contrast, we have learned to multiply loaves and fishes so that all can eat and be filled. Barring massive changes in the climate, the food producing nations could keep the rest of the world on permanent food welfare. That is not the right solution. The world community has or is developing the knowledge in agriculture, food and nutrition and technology to permit all people everywhere, to feed themselves, provided that, in the near future, world population can be stabilized.
However, we also know we are dealing with something that did not have to concern Bruce, Frank McDougall and André Mayer: an extremely fragile environment that is being stressed in many ways, not the least being world-wide agricultural practices. Indeed, even at the time of the World Food Conference, the scientific community was hardly aware that earth's four great eco-systems, croplands, grasslands, forests and fisheries, had about reached or possibly had already exceeded their carrying capacity.
Again, at the time of the World Food Conference, a petroleum-powered Green Revolution was the only weapon we possessed to combat hunger. It has worked well for Europe, North America and Asia, and to some extent for Latin America except where there are conditions of civil unrest or enormous social inequalities. But the Green Revolution, as it exists today, is energy, fertilizer and water-intensive (and capital-intensive, for small farmers). It cannot be pursued everywhere and indefinitely without exhausting resources and further damaging the four eco-systems on which our food supply depends. The farming of the future - and the future is not too far away - must be less profligate.
In tropical areas, and particularly in Africa, agriculture has prospered far less than elsewhere. One essential reason is that research in the subsistence crops of tropical agriculture has only been intensively pursued in the last ten or fifteen years. The diversity of Africa's soils, terrains, and climates is matched by the diversity of its agricultural methods and societal organizations. Another reason, even more important, is that the agricultural revolution into which the rest of the world has moved presupposes a new social, economic and physical infrastructure. It must be capable of supporting a market-oriented agriculture and a population able to purchase the foods that are produced. In short, the Green Revolution is a social revolution and a managerial revolution as much as a technological revolution. (Even if, eventually, genetic engineering will progressively decrease the present large requirements of energy, water and chemicals, the societal requirements will be the same.) In addition to a large-scale market, farmers need roads and railroads to bring inputs to the farm and products to market. They will need trucks and small farm machinery -although it is crucial, in countries where the labour force is expanding rapidly, that agriculture not be mechanized too fast. Both the new seeds and nutrient-depleted soils require large amounts of fertilizer. High-yield seeds require greater amounts of water, which means additional irrigation. More favourable conditions for growth mean more herbicides, insecticides and pesticides before harvest, and insecticides, fungicides, rodenticides, and storage facilities after. The best way to make more food rapidly available would be to devise storage to protect the 30 to 50 percent of crops that are destroyed before they can be moved to market. All this means a shift from a system of cash or barter to a moneyed economy and the installation of local credit facilities. Small farmers will find it essential to form cooperatives in order to get better credit and buying conditions, and ensure some specialization of labour. On course, somebody must manage the cooperatives.
Finally, food producers must have food consumers. Channels of distribution and means of transportation must be provided. Prices have to be high enough to encourage farmers to increase their output. Prices must be low enough so that the non-farming segment of the population, which will grow as farming becomes more productive, can purchase a nutritious diet. This means parallel development in other sectors of the economy. It makes sense to first create jobs by developing businesses that will help support and increase farm production,for example, manufacturers of small, simple farm machinery, fertilizer plants, small food-processing plants and the like. Examples of successful development can be found, compatible with a variety of socio-political ideologies, as long as conditions of education, credit availability and local control and local decision-making exist.
This however does not happen overnight. In Africa, to help prevent the recurrence of another disaster like the 1972-73 and 1984-86 famines,- it will be necessary to continue food relief to some countries. In some cases it may be as long as 15 to 20 years. But this ought to be done very carefully. Food imports should not compete with local products and undermine the struggling farm industry.
Beyond all this is the absolutely crucial long-term support system. Agricultural research and development and a good network of extension services are vital for the evolution of a strong, diversified agriculture. Under "agricultural research and development" I would include veterinary research and services and a strong effort in aquaculture. Thus far, aquaculture has not lived up to its potential. Africa, in particular, has very little tradition of fish farming, and could benefit greatly from the introduction of a plentiful source of high-quality animal protein. We heard about a beginning of this in Kivu this morning. I would also like to see more intensive research on subsistence crops and on ground-cover crops for the Sahelian area. These crops would both fix the soil and serve as pasture for animals. Not enough research is being done on millet, corn and the varieties of beans and rice that are appropriate for most parts of Africa. As rapidly as possible, we should try, through genetic engineering, to improve the protein content and quality of tuberous crops, especially cassava, and probably of plantain. Research in applied nutrition is urgently needed to develop highly nutritious diets based on native foods. It should be possible to use more dry skim milk. We now have a world surplus, and will probably have considerably more with the development of new hormone treatments of cows, which should markedly increase their milk production. Fortified milk is an excellent source of protein and calcium,
vitamins A and D, a number of the B vitamins and zinc. If lactose intolerance can be circumvented, (and it is not a problem for small children) use of dry skim milk would result in much better diets for most children.
Obviously, a literate population is essential. Most African nations emphasize primary education within the limits of their economic resources. In addition, farmers will need managerial and technical skills, and should understand the relationship of agricultural practices to environmental protection.
In some developing countries, women are responsible for 50 percent or more of the food production. It is absolutely essential to educate and Involve them In every step of planning and decisions having to do with the food system. Women are also the custodians of their family's health, and there is an urgent need for nutrition education, more particularly for mothers of young children. The high mortality rate of children under five could be lowered substantially if the cycle of malnutrition-infection-malnutrition could be broken by a good diet during these years of extremely rapid growth. As women understand nutrition better, they will improve the health of their own families, and thus the health of the nation.
Now let me say a word about the long term - the next twenty years or so. The present Green Revolution is still the only way to increase grain yields. At this point we are totally dependent on massive amounts of petroleum and water. Less water-intensive methods of irrigation are being developed. However, the major key to eventual change is research in genetic engineering of food plants and animals (including aquatic animals) for tropical environments.
I do not need to point out to ministers of agriculture that genetic engineering is not the great danger to the environment envisioned by some groups of laymen. That is not to say, however, that we should not take care with the development of projects in genetic engineering, or Lest the results thoroughly before disseminating them. But, used properly, genetic engineering is a powerful tool in enhancing food production and doing it in a way that also enhances nutrient quality, uses less of many inputs, and is ecologically beneficial. Tobacco and petunias have been described as the test organisms of agriculture as Escherichi coli, white mice and fruitflies are the test organisms for medicine. In 1983, scientists succeeded in transforming these plants by transplanting useful genetic materials from one to another. Since then, various laboratories have transformed over a dozen vegetable and commercial crop plants. Plants have already been engineered to resist insect pests like caterpillars and beetles, to resist many viruses, or to live compatibly with a friendly herbicide.
Within the next seven years at the outside, genetic engineers will have tested and have ready for farmers major crops, such as maize, soyabeans, rice wheat, oil-seed rape, sorghum, cotton and alfalfa that are resistant to fungi, pathogens, pests, and various stresses. Before too long thereafter, tropical crops like millet, cassava, yams and taro will also be ready. Experiments are underway to produce crops that grow hardier and give better yields with less fertilizer and no tilling, which can grow in saline or impoverished soils. The range of important food crops is being increased. Imagine the effects of an added range of 50 miles to the north for wheat in Canada or the Soviet Union. Similarly, imagine what a decrease in water requirements would do for millet in most of the South.
Foods are being designed with higher nutritional value and with better taste, foods that are easier to store, easier to process.
It is also very important that genetic engineering of plants can increase, rather than decrease, their diversity. Such crops are less vulnerable than mono-cultures to disease and stress. These plants, in effect, are high-technology seeds which do not require high-technology farming.
Plants are not the only subjects of enlightened, humane genetic engineering. At some point in the foreseeable future, genetically-improved animals will be born, so to speak, already vaccinated. They will be resistant to various common infections, viral, bacterial and parasitic diseases, such as hoof and mouth disease, trypanosomiasis, and intestinal nematodes. Cattle and pigs will produce more protein and consume less feed. As plant yields increase, acreage needs decrease. With each acre that is unnecessary to increase production or to feed grazing cattle, the destruction of grasslands and tropical forests is slowed, helping to protect water reserves, prevent erosion, and preserve the germplasm which is the source of all genetic diversity.
Of course we cannot wait for the five to twenty years it will take to see the first of these crops planted on a large scale. This situation is urgent. Together, we must, proceed with the Green Revolution, adapting the techniques whenever possible.
In Africa, per capita grain production peaked in 1967 just at subsistence level. That is, at 180 kilograms per person per year. During the 1960s, food production had been increasing 2.5 percent a year, barely exceeding population growth. In the 1970s, population growth rose from 2.4 to 2.8 percent a year. The rate of increase of food production declined precipitously, to 1.7 percent. While hunger declined in other areas, the numbers of undernourished in Africa rose steadily, from 92 million in 1969 to 110 million in 1980, to 140 million in 1985. Grain imports increased ninefold between 1972 and 1983. In 1984, food imports consumed about 20 percent of total export earnings. Debt service accounted for another 22 percent. If, as predicted, the population rises by about 3.3 percent a year for the rest of the century, the growth rate of agricultural production will have to double merely to keep up. In his recent Arturo Tanco lecture, General Olusegun Obasanjo quoted a report of the International Institute of Tropical Agriculture: "In Africa, almost every problem is more acute than elsewhere. Topsoils are more fragile and more subject to erosion and degradation. Irrigation covers a smaller fraction of the cultivated area, leaving agriculture exposed to the vicissitudes of an irregular rainfall pattern. The infrastructure, both physical and institutional, is weaker. The shortage of trained personnel is more serious. The flight from the land is more precipitate..." I might add that in normal times the flight from the land to the cities makes the nutritional state of the poor more precarious. Of course, this may not be so in the case of famines, although during the Nigerian civil war I saw as acute hunger in the countryside as in the cities. Chronic hunger and malnutrition are caused by a lack of access to food rather than by the absence of food.
The Fifth World Food Survey shows that hunger tends to be greater in unemployed urban poor than in rural poor. In rural areas, the exceptions are landless households, particularly those headed by women.
The installation of more productive sustainable agriculture and of an economy that permits an adequate diet for every person, has been likened to the Marshall Plan. (The Marshall Plan, if you remember, revived the European agriculture and economy after World War II.) In reality, the project is far more complex and costly and will take far longer. It asks for contributions from each member of the world community, for every member has a particular capacity in one area or another.
For example, as we saw only too recently, the world does not yet have a fully effective early warning system for incipient famines. The pieces of such a system are beginning to fall into place. We need monitoring of harvests and market prices; long- and short-term weather monitoring by satellites and airlines; ground reports of the health and nutritional status of vulnerable populations, most especially of young children. But the pieces are not yet well coordinated. There is no mechanism in place to insure a timely response, either by the world community or by national governments. The trigger, if you want, does not exist. There is no systematic maintenance of reserves, either outside potential famine areas so situated as to allow quick delivery, or inside vulnerable countries to provide stop-gap aid until outside help arrives. Elements of this warning system, when they are in place, can also provide data and analyses for long-term national and regional food and agricultural planning. To work, the system must have inputs from the local to the international level.
Another example of large-scale infrastructure needs is an effective road and transportation network for the continent. Africa (and to a lesser extent, Latin America) does not yet have the system of transcontinental roads and railroads, North and South, and, particularly, East and West to permit easy movement of food during famines. Even with the difficulties of moving foods inland from the ports, importing food is usually easier than moving it overland from one area of the continent to another. Or, for that matter, sometimes of moving it from one region of a country to a food-short area. Planning for an adequate system of roads and rail has to be done by the region, the nation, perhaps even the localities involved. But the funding and technical assistance must come from individual industrial nations or from the international community. The same is true of planning for water resources.
In general, assistance on large-scale projects to create missing infrastructure will have to come from governments. Private enterprises must realize a fairly quick return on their investment; non-profit private organizations do not have the financial resources. Companies can be part of the second phase of economic development, and of the research effort - for example, in genetic engineering. Contributions of the international agricultural research network, most especially of the thirteen CGIAR centres, are absolutely indispensable. It has been said that these centres, funded through the Consultative Group on International Agricultural Research, may well bo a moro significant contribution of the Green Revolution than the expanded harvest. Universities and other research organizations also have a significant role to play, both in research and in its application in the field. Universities are especially qualified to train agricultural research scientists, veterinarians and aquaculturists, teachers, technicians, extension workers, nutrition educators, and managers. In addition, the transfer of intermediate technologies under the Regional and South-South Cooperation effort is particularly useful.
The issue of population growth is usually seen as a matter for the people of each nation to decide, but the world community should stand ready to give whatever assistance is requested by national governments. It is obvious that even genetic engineering in agriculture cannot forever produce enough food if the world population expands indefinitely. There is no doubt that a rapid drop in the rate of population increase in many countries would help the population: food equation. But it is well to remember that North America and Western Europe, which had their population increase earlier than other parts of the world, also were the first areas to eliminate famine, except in wartime. It may well be that we will run out of housing, schools, health care, and recreation space, even breathable air, before we run out of food. Every person who is born deserves a chance at a good life, and a long one. The world can provide that, as well as an adequate diet, provided we stabilize the population or, perhaps better, reduce it through birth control.
All the forms of assistance, ranging from infrastructure to agriculture, to early industrialization, to birth control to health and to education can be given through bilateral agreements between rich or developed countries and poor countries. However there is a risk that such bilateral agreements may create situations of permanent dependence. Whenever possible, it seems more consistent with principles of universal fairness, maintenance of national self-respect, and (when the international organizations work well) with effectiveness, for aid to be provided through multilateral channels. In the opinion of many sympathetic observers, there has been a wide range of impartiality and effectiveness in the activities of multinational organizations. Some like UNICEF, may justifiably receive universal applause - including, for UNICEF, the Nobel Peace Prize. Everyone knows, at the other extreme, the tribulations of Unesco. The very creation of FAO as an international organization, was based on the fact that the problems both of agricultural surpluses and of agricultural shortages transcend national boundaries. They are thus best dealt with in the framework of international action. From the point of view of practical work in the field, it also is to FAO's advantage that much of the experience gained in poor countries - tropical or arid - is transferable to other areas with similar geological and climatic conditions. Finally, the experiences of several crises have shown that to be effective the defence of agricultural prices to producers has to rest on multilateral international agreements. Given a budget of sufficient size, and assured choices of its specialists based on competence and not on politics, FAO should be on its way to fulfilling the hope of its founders, and of an entire generation of us who, back from World War II, believed in world organizations.
There is, however, a condition that has to be underlined. I have spoken of FAO being given sufficient means. This will demand an international commitment to a common goal that has not been seen since World War II, a commitment of intellectual, human, and economic resources to restoring the life of a continent. The intellectual and human resources are mobilizing. But the world's economic resources are being drained by a commitment to death. The arms race consumes close to 2 billion dollars a day in the United States and the Soviet Union. Our economies suffer, our domestic programmes suffer, our people suffer: the United States' infant mortality rate stands eighteenth in the world. The Soviet Union's is forty-sixth. But the two largest powers are not alone in these warped priorities. The developed countries on average spend 5.4 percent of their GNP for military purposes, 0.3 percent for development assistance. The United States' yearly non-military aid for Africa amounts to five hours of the yearly arms budget.
In total, the world spends about one trillion dollars a year on "defence". Between 1975 and 1985, arms imports of the developing countries amounted to 40 percent of the increase in their foreign debt. Since 1960, while their unemployment increased eight-fold, military expenditures increased six-fold in constant dollars. Throughout the world, in fact, since 1960, military expenditures, at over $14 trillion, have more than absorbed the over-$9 billion increase in GNP, in effect leaving a smaller civilian economy than existed in 1960. Yet military requirements do not foster a broad economic base. Military production is capital-intensive, creating fewer jobs than if an equivalent amount of money had been spent on schools, health programmes, and the like in the private sector. Labour training in the military has limited use for civilian jobs in industrialized countries. It is almost totally useless for the domestic needs of developing nations. Ail this, while the International Labour Organization estimates the number of unemployed people in the world at present at 90 million. Another 300 million are underemployed. By the year 2000, 600 million new jobs will need to be created, 90 percent of them in developing countries, just to absorb additions to the work force. Without looking at the worsening situation in the industrialized countries, in the developing world alone, one billion people - one in five - are estimated to live below the poverty line, 100 million have no shelter, one billion are inadequately housed. Four times as much is spent each year on armaments as on health care. The Food and Agriculture Organization recently destroyed a plague of locusts in Africa at the cost of less than one half hour of the world's military outlay. Africa, incidentally an essentially disarmed continent in 1960, is accumulating arms and armies at the cost of development.
Just twelve nations have or are thought to have the capacity to produce nuclear weapons that could destroy all life. But every nation whose military imports consume a significant share of its GNP, or whose military exports make a substantial contribution to its trade balance, is contributing to the slow wasting of its people and the slow devastation of its environment. We must find a way to break this mad cycle of expenditure. If nuclear arms can be abolished and conventional arms reduced and controlled, the funds and technologies can be redirected to peaceful and humane ends. The first priority should be food for the world.
Applause
Applaudissements
Aplausos
CHAIRMAN (original Language Arabic): Thank you, Professor Mayer, for your inspiring and interesting lecture.
E.N. FITZPATRICK (Australia): Mr Chairman, thank you for the opportunity to respond to the McDougall Memorial Lecture delivered today by Dr Jean Mayer.
Dr Mayer, it was with keen interest that the Australia delegation listened to your outstanding 15th McDougall Memorial Lecture. It is fitting that you be asked to speak to us today. Your father, Dr André Mayer, and my compatriot, Frank McDougall, were both men of vision who played a leading role in the foundation of FAO and the initiation of its activities. Frank McDougall's sense of vision and his sense of urgency arose from his own experience as a farmer in Australia and later as an international representative of his country. As has been said today, while he was in Washington in 1941 he was invited to the White House where he had outlined to President Roosevelt his ideas of an international food and agriculture organization. His ideas about a better world without hunger and malnutrition have since reached out and touched us all, and that is why we are here today.
You, Dr Mayer, are also a person deeply concerned with malnutrition and hunger, which unfortunatelyemains one of the major global issues of mankind. I thank you for your most thought-provoking address. In its context and its delivery today you have paid honour to the memory of bothFrank McDougall and your father, André Mayer.
Applause
Applaudissements
Aplausos
CHAIRMAN (original language Arabic): If there are no requests for the floor, I request the Director-General to make his statement to the Conference.
LE DIRECTEUR GENERAL: Monsieur le Président, Messieurs les Ministres et Chefs de délégation. Mesdames et Messieurs les délégués et observateurs, Excellences, Mesdames, Messieurs,
C'est pour moi une grande Joie de prendre la parole devant la Conférence de la FAO qui vient de me renouveler sa confiance en m'élisant pour un nouveau mandat. Je mesure l'honneur qui m'est ainsi fait et je tiens à exprimer une fois encore ma profonde gratitude aux Etats Membres. Je mesure également le défi que représente, en ces temps troublés, la charge que vous m'avez confiée. Faisant le bilan du chemin parcouru durant mes deux premiers mandats, la Conférence peut, je crois, éprouver quelque satisfaction pour la manière dont les organes directeurs ont conduit les affaires de l'Organisation. Celle-ci a su s'adapter aux exigences changeantes du monde, se centrer sur l'essentiel, alléger sa bureaucratie, préserver une situation financière fondamentalement saine, développer un programme de terrain selon les priorités de ses Etats Membres les plus pauvres. Dans le climat d'austérité qui règne en ce moment, ses dépenses ont été passées au peigne fin et ses programmes n'ont plus connu d'expansion au moins depuis quatre ans.
Je ne peux cependant cacher mon inquiétude pour l'avenir. Au cours de ces dernières années, en effet, les circonstances sont devenues moins favorables: morosité économique persistante, dégradation progressive du climat de la coopération internationale, aggravation des tensions et de la compétition commerciale, tribulations sur les marchés monétaires, endettement et crises financières. Tous ces facteurs d'incertitude et de doute jettent une ombre sur les perspectives de croissance futures. Ils ne pouvaient manquer d'exercer des répercussions déprimantes sur le système des Nations Unies.
Ce dernier, malgré les réalisations remarquables à mettre à son crédit, traverse ainsi une crise
existentielle très grave, une crise d'identité. Quelle sera sa place à l'avenir,dans le concert
des nations? Ce système met à disposition un outil remarquable de concertation, de-coopération, et un recours précieux en cas de catastrophe ou de crise.
Il faut tout mettre en oeuvre pour ne pas l'affaiblir. On ne peut laisser une crise de trésorerie, espérons-le momentanée, gripper durablement la machine. On ne peut assister passivement à la retraite prématurée de ses meilleurs agents et à la difficulté constante de recruter des experts qualifiés à cause de la détérioration progressive des conditions d'emploi. Le vent de réforme qui souffle ne doit pas davantage remettre en cause ses grandes orientations et ses moyens d'action.
Pour ce qui est de la FAO, je sais que je peux compter sur tout votre appui pour affronter cette passe difficile et trouver les solutions nécessaires dans la concorde et l'harmonie.
L'actualité m'impose, en tout cas, de vous parler brièvement dans cette intervention de ces trois sujets - crise de trésorerie, personnel, réforme - de même, bien sûr, que du programme de travail et budget dont vous aurez à débattre. Mais, auparavant, permettez-moi de jeter un bref regard sur la situation alimentaire mondiale.
Monsieur le Président,
Il n'y a pas de doute qu'au cours des dernières décennies des progrès considérables ont été réalisés à l'échelle mondiale. Malgré cela, que d'ombres encore au tableau
Que le monde soit globalement mieux nourri aujourd'hui qu'il y a vingt-cinq ans, bien qu'il y ait 1,8 milliards d'habitants de plus sur notre planète, ce n'est certes pas une mince performance. Mais en même temps, il n'est pas rassurant de constater que, malgré cela, le nombre de malnourris continue à croître en chiffres absolus, sinon en pourcentage.
La production agricole mondiale a crû en moyenne de 2,5 pour cent par an pendant cette période.
L'expansion a été de 3,2 pour cent dans les pays en développement, soit, en tenant compte de l'accroissement démographique, de 0,8 pour cent par habitant.
La FAO est particuiièrement heureuse d'avoir contribué à ce résultat par ses activités d'analyse, de recherche, de formulation des politiques et des programmes, de formation, et d'exécution de nombreux projets de terrain.
Evidemment, cette progression moyenne recouvre bien des différences d'une région et d'un pays à l'autre.
Le tour de force le plus remarquable a sans doute été réalisé par les pays d'Asie dont on désespérait, il y a quelque dix ans encore, de les voir jamais sortir de la crise alimentaire. Grâce à la révolution verte et à diverses mesures d'incitation, leur production s'est accrue au rythme de presque 5 pour cent par an depuis 1980.
En Amérique latine et au Proche-Orient, la croissance annuelle de la production agricole a été de 3 pour cent et 2,9 pour cent respectivement entre 1961 et 1985. Cependant, il faut noter un ralentissement depuis le début de la décennie et une extension récente de la malnutrition, en particulier dans les couches les plus pauvres de la population. En Afrique, la production agricole s'est à peine accrue de 2 pour cent en moyenne durant les deux dernières décennies, donc bien en dessous de l'expansion démographique, et la terrible famine des années 1983 et 1984 est encore dans toutes les mémoires.
Dans les pays développés, la production agricole a augmenté d'environ 2 pour cent par an entre 1961 et 1985, avec une nette décélération volontaire au cours des dernières années. Ce tassement n'a cependant pas empêché l'accumulation d'énormes excédents.
Pour 1987, les perspectives sont peu encourageantes. Selon nos dernières prévisions, la production mondiale de céréales pourrait subir un recul de l'ordre de 4 pour cent à la suite de réductions des emblavures dans certains pays exportateurs, mais aussi d'une moisson médiocre en Asie et aussi à cause dos calamités naturelles. En Afrique, la situation alimentaire est toujours tragique et cela dans plusieurs pays qui auront besoin d'une aide exceptionnelle accrue à bref délai.
La menace que les criquets et sauteriaux font peser sur de vastes zones du continent n'est pas encore complètement conjurée, mime si elle a pu, jusqu'ici, être tenue en échec par de promptes interventions au niveau national et international, coordonnées par la FAO.
Monsieur le Président, globalement, donc, l'agriculture mondiale de ces dernières décennies présente un bilan positif. Grâce surtout à l'adoption de systèmes agricoles plus productifs un peu partout dans le monde, les disponibilités alimentaires se sont remarquablement améliorées, et il n'y a pas eu de pénuries chroniques généralisées. Les stocks mondiaux de céréales assurent un niveau confortable de sécurité alimentaire, même s'ils sont concentrés dans les pays développés et si certaines réserves ont tendance à s'amenuiser dangereusement dans quelques-uns des grands pays du tiers monde. Je pense surtout au riz.
Et pourtant, selon les estimations de notre cinquième enquête mondiale sur l'alimentation, il y aurait toujours de 350 à 510 millions de personnes gravement sous-alimentées.
Nous assistons même à une dégradation progressive des niveaux nutritionnels dans beaucoup de pays en développement à la suite, notamment, des mesures d'ajustement structurel mises en place pour réduire les déficits budgétaires. Certes, celles-ci sont bien souvent la condition sine qua non d'une reprise non inflationniste de la croissance. Mais elles ne peuvent être appliquées sans discrimination. Couper brusquement les subventions alimentaires ne peut que retentir négativement sur les revenus et l'alimentation des plus pauvres: retirer du jour au lendemain tout subside aux intrants ne peut qu'affecter le niveau de la production agricole. L'expérience montre que ces ajustements ne sont socialement tenables et économiquement efficaces que s'ils sont progressifs, s'insèrent dans une perspective de croissance et sont modulés de manière à assurer aux plus pauvres un accès raisonnable à la nourriture.
Je souhaite, en tout cas, que l'étude d'ensemble des programmes d'ajustement que le FMI a décidé d'entreprendre amène la Communauté internationale à prendre davantage encore conscience des coûts sociaux de l'ajustement imposé aux pays débiteurs .
Car, en dernière analyse, la malnutrition ne provient pas tant d'une absence physique d'aliments que de la pauvreté: pauvreté des individus qui ne peuvent ni produire, faute desterre ou de
moyens, ni acheter, faute de revenus: pauvreté des Etats qui ne peuvent assurer les infrastructures nécessaires ou subventionner les services et soutenir les revenus des agriculteurs comme le font les pays développés.
Les pays pauvres ont beau réorienter leurs politiques, accorder à l'agriculture une plus haute priorité, lui consacrer une part accrue du budget et l'Etat, leurs moyens restent dérisoires face à leurs immenses besoins. Dans ces conditions, pour s'en sortir, ils ont plus que jamais besoin d'apports extérieurs. Sur quoi doivent-ils pouvoir compter?
D'abord, sur une assistance accrue de la part des pays riches? Sans doute, mais celle-ci ne sera jamais qu'un appoint. Il est d'ailleurs décevant de constater que le volume de l'aide est resté pratiquement inchangé en termes réels depuis le début de la décennie. Au demeurant, les pays en développement exportent désormais plus de capitaux qu'ils n'en reçoivent.
Peuvent-ils compter sur une aide alimentaire accrue? Peuvent-ils compter sur des échanges plus profitables? Voilà, je pense, une des clefs du problème. Le tiers monde a besoin, comme les pays développés du reste, de pouvoir commercer pour s'équiper, créer des emplois et donc des revenus, rembourser ses dettes, bref, assurer son développement. Force est toutefois de constater que les conditions du commerce international lui sont des plus défavorables. Exportateurs de produits primaires, les pays en développement sont affectés, au premier chef, par la crise du commerce agricole.
Le volume des échanges agricoles n'augmente pratiquement pas depuis cinq ans, et les prix de nombreux produits sont aujourd'hui tombés à des niveaux sans précédent. Pour l'année 1986 seulement, la détérioration des termes de l'échange s'est traduite, pour les pays en développement, par une porte estimée à plus de 90 milliards de dollars. Globablement, selon l'OCDE, cette dégradation équivaut à 3 pour cent de leur produit national brut. En outre, le pouvoir d'achat de leurs exportations est érodé par le renchérissement des produits finis et des services. Ainsi, les termes de l'échange des produits agricoles vis-à-vis des articles manufacturés se sont dégradés de près de 30 pour cent depuis 1980.
Dans ces conditions, comment ces pays pourraient-ils assurer- le service de leur dette qui, pour beaucoup d'entre eux, absorbe désormais plus du quart des recettes d'exportation? La remontée de certains cours à laquelle on assiste aujourd'hui ne sera-t-elle qu'une bouffée d'oxygène ou marquera-t-elle l'amorce d'une amélioration plus générale? L'instabilité chronique des marchés, aggravée par les mouvements erratiques des changes, ne permet guère de prévision.
La dépression actuelle des cours des matières premières s'explique, pour une large part, par l'anémie persistente de l'économie mondiale qui affaiblit la demande. Les perspectives à court terme laissent prévoir une croissance contenue de l'économie, de l'ordre de 2,5 à 3 pour cent. Cette expansion risque d'etre insuffisante pour stimuler notablement la demande et orienter les marchés en faveur des exportations.
D'autre part, la situation présente est en partie provoquée, et sans aucun doute aggravée, par les politiques de soutien aux marchés agricoles adoptées par les pays développés. Ces politiques conduisent à une surproduction quasi généralisée des principales denrées de base dans les pays occidentaux avec ses corollaires inévitables: protectionnisme et bradage des denrées sur les marchés tiers.
De plus en plus,les prix internes et ceux des marchés mondiaux divergent de manière extravagante allant parfois de 1 à 14 dans le cas extrême du sucre. N'est-il pas aberrant de penser que les dépenses publiques des Etats-Unis, de la Communauté Economique Européenne et du Japon pour le soutien à l'agriculture et les subventions à l'exportation dépasseront 70 milliards de dollars en 1987, soit l'équivalent de la totalité des recettes que les pays en développement tirent de leurs exportations agricoles? La comble est qu'en dépit de ces dépenses, les revenus des petits agriculteurs sont de moins en moins protégés et que ces politiques finissent par mécontenter tout le monde, producteurs comme consommateurs.
Les pays en développement sont les prmières victimes de cette compétition effrénée. Pour les productions qu'ils exportent en concurrence avec les pays développés, ils ne peuvent se lancer dans la course aux subventions, et les marchés leur échappent. Encore, si les pays à faible revenu et à déficit vivrier pouvaient vraiment tirer parti des bas prix pour améliorer leur ordinaire! Hélas, ils sont de toute façon souvent forcés de réduire leurs importations pour freiner l'hémorragie de devises et équilibrer leurs comptes.
Pour les produits dits tropicaux, c'est par contre la baisse de la demande qui handicape et freine les possibilités d'exportation des pays en développement.
Dans tous les cas de figure, ceux-ci sont perdants. Aucun mécanisme régulateur ne les protège. Les accords par produits battent de l'aile et, malgré certains progrès récents, ils ne sont pas vraiment en mesure d'assurer sur les marchés un niveau décent et stable de prix. Les règles du commerce international sont de plus en plus fréquemment tournées et les pays pauvres se voient trop souvent barrer l'accès aux marchés des pays développés par toute une panoplie de mesures.
Cela dit, on ne doit pas sous-estimer certains signes encourageants. Ainsi, il semble que les chances de voir le Fonds commun des produits de base entrer enfin en activité se soient sensiblement améliorées; la FAO, pour sa part, continuera à appuyer énergiquement le Programme intégré des produits de base et à collaborer avec la CNUCED pour la réalisation de ses objectifs.
Par ailleurs, le sentiment est de plus en plus répandu que les politiques de commerce et de production agricoles doivent être révisées pour répondre davantage aux impératifs et aux signaux du marché. La coexistence de zones d'excédents et d'espaces de pénurie ne peut durer éternellement. La communauté internationale est condamnée à mieux harmoniser l'usage et la finalité de ses ressources. A terme, la solution réside dans un marché plus fluide et plus libre où les distorsions patentes d'aujourd'hui seraient nettement atténuées.
C'est pourquoi la FAO attache une très grande importance aux négociations commerciales du GATT et se félicite, en particulier que les parties contractantes aient invité la FAO à participer aux travaux des groupes chargés de l'agriculture et des produits tropicaux. Ces derniers seront ainsi a même de tirer le meilleur parti des compétences et des informations que l'Organisation pourra mettre à levtr disposition.
De nombreuses propositions constructives sont sur la table de négociation et nous ne pouvons que formuler des voeux pour le franc succès de ce très important cycle de négociations commerciales.
Monsieur le Président, j'ai pris peut-être plus de temps qu'il n'aurait été nécessaire pour tracer à grands traits la situation économique mondiale telle que la FAO la perçoit. Vous comprendrez cependant que c'est sur cette toile de fond que l'Organisation doit tisser son action.
La FAO ne saurait résoudre tous les problèmes agricoles et alimentaires du monde. Mais elle peut et doit jouer un rôle majeur dans un certain nombre de domaines qui constituent l'ossature de son programme de travail. Son but ultime est de promouvoir la production agricole, d'assurer la sécurité alimentaire et de garantir à tous un niveau nutritionnel décent. Tous nos programmes y tendent. Permettez-moi aujourd'hui d'en éclairer plutôt les aspects de politique générale que les aspects techniques. Les considérations qui suivent sont autant de repères, me sembie-t-ii, pour l'action future de l'Organisation.
Catalyseur: Avant tout, son rôle n'est pas de tout faire par elle-même, mais de promouvoir les idées et les politiques, d'inciter à l'action. Elle doit servir de révélateur des problèmes, de catalyseur des initiatives et chercher l'effet multiplicateur. Pour ne prendre que l'exemple des nombreuses réunions qu'elle organise chaque année de par le monde, je dirai qu'au-delà de leur intérêt économique, technique ou scientifique, leur valeur réside dans la mise en présence, et en condition de dialogue, de milliers et de milliers d'experts et d'opérateurs du développement. Le Secrétariat n'offre qu'un support, les Etats Membres sont les vrais acteurs. Ces échanges, ces transferts de connaissance et de technologie sont d'une importance capitale dans les relations nord-sud, mais aussi pour promouvoir la coopération entre pays en développement: ce sont là deux objectifs majeurs de l'Organisation.
Information: L'analyse, la collecte et la diffusion des données de base sur l'agriculture, les pêches et les forêts constituent une tâche capitale de l'Organisation. Le recours systématique aux techniques modernes d'information et le regroupement envisagé des informations et stratégies agricoles dans une seule et même banque de données permettront, ici même, à la FAO, d'assurer un service toujours meilleur à tous nos Etats Membres en améliorant la qualité, l'accessibilité, la transparence des informations. Le renforcement constant de notre Système mondial d'information et d'alerte rapide sur l'alimentation el l'agriculture , aujourd'hui couplé avoc un système in formatisé de surveillance de l'environnement, permet désormais une meilleure sécurité alimentaire par la détection précoce des risques de sécheresse, de mauvaises récoltes ou d'infestations acridiennes.
Le rôle de la FAO comme forum intergouvernemental de discussion sur les politiques agricoles et alimentaires vient encore d'être mis en lumière, il y a quelques semaines seulement, par les délibérations du Comité des produits sur le protectionnisme dans le commerce agricole.
Fonction normative: La fonction "normative" progressivement assumée par la FAO,.avec le concours actif de tous ses Etats Membres, mérite également, je crois, d'être soulignée. Un début de jurisprudence internationale s'élabore ainsi sous nos yeux dans des domaines variés et hautement spécialisés. Dois-je citer, par exemple, les normes du Codex Alimentarius, le Code international de conduite pour la distribution et l'utilisation des pesticides, ou encore l'Engagement international sur les ressources phytogénétiques et le Pacte mondial de sécurité alimentaire? L'importance de cette fonction ne peut être sous-estimée.
Je suis, par ailleurs, convaincu que la FAO peut et doit se faire le promoteur et le coordonnateur d'initiatives de vaste portée internationale, impliquant tout à la fois les pays récipiendaires et donateurs ainsi que les institutions multilatérales. Permettez-moi d'expliciter ce concept a l'aide de quelques exemples:
- Le Plan d'action forestier tropical. Les forêts tropicales représentent un patrimoine universel d'importance critique par son impact sur l'écologie et l'environnement. En même temps, olios constituent des ressources très appréciables pour le développement des pays où elles sont situées. Le Plan d'action forestier tropical réconcilie les objectifs de conservation, d'utilisation et de développement et fournit un cadre universellement accepté pour l'action au niveau national, régional et mondial. Au sein du système des Nations Unies, la FAO a été chargée d'assurer la coordination de ce Plan qui a été préparé en consultation avec la Banque mondiale, le PNUD et le World Resources Institute.
- Les Pêches. La stratégie adoptée par la Conférence mondiale sur l'aménagement et le développement des pêches constitue un cadre conceptuel coordonné dans lequel programmes et projets peuvent être formulés et exécutés. Il s'agit maintenant de bâtir sur les acquis des trois dernières années. Les pêches doivent à la fois procurer de la nourriture et promouvoir le développement à la mesure des besoins de l'an 2000 et au-delà.
- La protection des plantes et du bétail. Le succès récent des campagnes antiacridiennes a montré combien le rôle de la FAO avait pu être décisif pour coordonner l'action de la communauté internationale. Plus généralement, d'ailleurs, notre Organisation a un rôle à jouer dans le renforcement des capacités nationales et régionales de protection des végétaux. Mutatis mutandis, cela vaut également pour la sauvegarde du bétail contre les principales maladies.
- Biotechnologie. Les développements se multiplient à un rythme accéléré dans ce nouveau secteur. La FAO y a un rôle important à jouer en aidant les pays membres à examiner les implications politiques et socio-économiques de ces nouvelles technologies dans le secteur agricole. Elle compte également en poursuivre l'examen des aspects techniques en collaboration avec des institutions du système des Nations Unies comme I'ONUDI et l'Unesco.
- Finalement, je mentionnerai deux autres initiatives lancées par la FAO en faveur de l'Afrique à la suite de son rapport à l'Agriculture africaine: les vingt-cinq prochaines années. Je pense à l'étude sur l'aide en nature, dont votre Conférence discutera, et à la mise au point progressive d'une stratégie de conservation des sols en Afrique. Dans les deux cas, le but de la FAO est de rassembler toutes les parties intéressées pour une act ion internationale coordonnée.
Conseils aux gouvernements: La FAO est appelée, d'autre part, à jouer un rôle de plus en plus actif comme conseiller des gouvernements dans la formulation de leurs politiques agricoles et de développement rural. La présence de nos représentants dans les pays est cruciale à cet égard. Il s'agit d'une fonction qui va de soi pour une organisation comme la nôtre. L'assistance qu'elle prodigue déjà à la planification du secteur agricole dans de nombreux pays est illustrée dans le document sur les programmes de terrain soumis à la Conférence. La FAO est disposée à intensifier ses activités d'analyse sectorielles et sous-sectorielles à la demande des gouvernements. Elle est surtout désireuse d'être associée, aussi étroitement que possible, à tout le processus de préparation et de tenue des Tables rondes du PNUD et des Croupes consultatifs de la Banque mondiale, d'autant que le secteur agricole y tient presque toujours une place prépondérante.
Enfin permettez-moi de dire un mot du programme de terrain. Pour nous, il n'y a pas solution de continuité mais bien synergie entre programme ordinaire et programme de terrain. Les deux doivent s'épauler réciproquement. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les activités financées par les fonds extrabudgétaires épousent si souvent les grandes orientations de politique et les programmes d'action prioritaires arrêtés par nos organes directeurs. Je ne peux, faute de temps, entrer dans le détail de nos différentes interventions, que ce "soit pour les opérations d'urgence en cas de catastrophes naturelles ou autres ou pour les projets de développement. Je souhaite cependant souligner l'importance que nous attachons à certains aspects particuliers:
- La promotion des investissements. Le Centre d'investissements de la FAO, en particulier, est chargé d'identifier et de préparer des projets bancables à soumettre aux institutions internationales de financement. Rien qu'en 1986, 40 projets préparés par le Centre ont été approuvés pour un financement total de 3miiliardsde dollars, dont 1,7 de crédits internationaux. Aujourd'hui, des accords de coopération ont été conclus avec virtuellement toutes les intitutions multilatérales prêtant au secteur agricole, et le Centre a, en outre, développé un important programme de coopération avec les banques privées;
- Le renforcement des capacités nationales dans les pays récipiendaires eux-mêmes, Cant pour la préparation que pour l'exécution des projets, ainsi que l'utilisation accrue des experts et services nationaux et la promotion de la coopération entre pays en développement;
- Un autre point important: l'importance de l'éducation et de la formation. La FAO a formé pas moins d'un demi-million de personnes au cours des dix dernières années. Mais cela ne suffit pas. Elle entend promouvoir un effort massif dans ce secteur, en étroite collaboration avec les différentes agences intéressées, que ce soit une collaboration multilatérale ou bilatérale;
- Enfin, un mot sur la place des femmes dans le développement rural. L'importance de cette question ne peut échapper à personne. La FAO est heureuse de pouvoir vous présenter un document sur les orientations de ses programmes dans ce secteur, ainsi que le Conseil le lui a demandé;
- Enfin, il faudra intégrer toujours davantage la dimension "écologique" dans nos activités, qu'elles soient au titre du programme ordinaire ou du programme de terrain. La FAO souscrit à l'analyse et aux conclusions générales du Rapport Bruntland, de la Commission mondiale de l'environnement et du développement. Elle s'efforcera de renforcer son aide aux Etats Membres, spécialement pour la conservation et la mise en valeur des ressources naturelles et la lutte contre la dégradation des sols, la désertification et le déboisement.
Toutes ces actions, la FAO entend les poursuivre en étroite coopération avec l'ensemble de la famille des Nations Unies: à Rome, d'abord avec les organisations qui ont leur siège ici: le PAM, le FIDA, le CMA; ensuite, au sein du Comité administratif de coordination, présidé par le Secrétaire général de l'ONU et où siègent tous les chefs d'institution; enfin, par nos contacts permanents avec les différentes institutions spécialisées comme l'AIEA, l'OIT, l'OMS,l’ONUDI, l'Unesco, ainsi qu'avec le PNUD, le groupe de la Banque mondiale, etc. J'ajouterai que nous souhaitons également renforcer notre coopération, déjà si fructueuse, avec les organisations non gouvernementales, celles qui sont actives dans le secteur rural.
Monsieur le Président, avons-nous, aurons-nous les moyens de l'action ainsi esquissée?
En vous présentant mon projet de budget pour l'exercice 1988-89, j'ai été animé par un souci majeur: assurer son approbation par consensus. C'est ainsi que j'ai modifié les propositions présentées dans le Sommaire de façon à recueillir l'accord le plus large possible. L'augmentation réelle de programme finalement proposée se chiffre à 0,25 pour cent seulement de la base budgétaire.
Comme, en outre, les crédits nécessaires pour couvrir les augmentations de coûts n'ont pas été prévus intégralement, il faudra sans doute en absorber une partie lors de l'exécution du prochain programme de travail. De sorte qu'un budget en croissance symbolique sur le papier pourrait fort bien conduire à une croissance négative en pratique, comme cela a déjà été le cas durant le présent exercice 1986-87.
Dans ces conditions, j'espère fermement que tous les Etats Membres pourront se rallier par consensus au projet de budget tel qu'il a été présenté.
Quoi qu'il en soit, je me dois à ce stade de dire quelques mots de la crise de trésorerie sans précédent à laquelle nous devons faire face. Celle-ci est essentiellement due à l'enchaînement de trois circonstances malheureuses mais concomitantes: d'abord, le retard dans le versement de sa contribution de la part du plus gros contributeur; deuxièmement, un fléchissement de plus de 30 pour cent du dollar; troisièmement, la baisse des revenus divers.
Par une série de mesures d'économie draconiennes, portant sur quelque 25 millions de dollars, et en recourant aux mécanismes dont nous disposons, en particulier le Fonds de roulement et le Compta de réserve spécial, nous pourrons terminer sans trop de dommages le biennium qui s'achève. Cependant, même si le dollar se maintient - et il ne se maintient pas, il me semble - et si l'inflation ne reprend pas trop, la FAO se trouvera bientôt dans une impasse de trésorerie si notre principal contributeur ne s'acquitte pas rapidement de son dû. Aujourd'hui, nous avons reçu Les deux tiers de sa contribution pour 1986, rien pour 1987, et l'incertitude demeure sur la date et l'ampleur du prochain paiement. Pour l'exercice 1988-89, nous ne savons rien. Tout porte mime à croire que retard et arriérés vont continuer à s'accumuler.
Comme vous le savez, ce n'est pas la FAO seule qui est concernée, mais l'ensemble des organisations du sytème des Nations Unies, dont la solidité financière serait remise en cause si cette pratique devait se prolonger en 1988 et au-delà. En tout cas, il serait navrant.de voir la FAO précipitée dans une crise de trésorerie alors que, si on prend en compte tous les arriérés et les contributions qui lui sont dus, sa situation financière est équilibrée - nous avons même des surplus.
Il ne me reste plus qu'à faire appel à ce grand pays, ami de toujours de la FAO, pour qu'il s'acquitte au plus tot de ce. qu'il reconnaît lui-même comme étant une obligation contractuelle de sa part vis-à-vis de notre Organisation. Nous prenons acte avec satisfaction de l'intention qu'il a exprimée à maintes reprises de le faire.
Tandis que ces problèmes de trésorerie sont, espérons-le, passagers, il ne faut pas oublier que le vrai capital de la FAO, c'est son personnel. A ce sujet, je dirai peu de choses - me réservant d'y revenir en Commission III - mais avec la conviction profonde d'accomplir un devoir de justice tout en me comportant en administrateur soucieux de bonne gestion.
En effet, certaines décisions récentes de l'Assemblé générale des Nations Unies sur les traitements et les retraites'décisions qui s'appliquent aussi aux institutions spécialisées membres du système dans la FAO dégradent les conditions d'emploi du personnel et lui portent préjudice. De ce fait, l'Organisation subit une avalanche de retraites prématurées (plus de 100 l'année dernière) et a de plus en plus de mal à recruter du personnel qualifié. Les Comités du Programme et des Finances ont récemment attiré l'attention des organes directeurs sur cet état de fait. Pour ma part, en tout cas, je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour défendre les droits légitimes de notre personnel dans les enceintes appropriées.
Monsieur le Président.
Avant de terminer, permettez-moi quelques mots au sujet des réformes.
Comme toute entreprise humaine, la FAO est perfectible et, en réalité, elle se perfectionne sans cesse. Le Secrétariat a toujours été ouvert aux idées et aux initiatives nouvelles. Après tour, n'est-ce pas au lendemain même de mon élection en 1976 qu'à la demande de la Conférence j'entreprenais un examen détaillé qui a conduit à des changements profonds dans les politiques, les priorités et les modalités d'intervention de la FAO? Mes propositions furent adoptées unanimement.
Elles visaient surtout à "débureaucratiser" l'Organisation et à la rendre plus directement utile à ses Etats Membres. Je renonçais ainsi à quelque 330 postes dont je venais d'hériter. Je prenais des dispositions pour réduire l'incidence des dépenses de personnel dans l'ensemble du budget au point que cette proportion est tombée de 77.2 pour cent en 1974-75 à 51.7 pour cent pour 1988-89. D'autres mesures étaient prises pour réduire le coût des réunions, des publications, etc. alors que le Centre d'investissement était renforcé.
Avec les économies ainsi réalisées, nous pouvions lancer le Programme de coopération technique afin d'aider directement les pays dans le besoin: urgences, assistance technique dé courte durée, préparation de projets d'investissements, etc.
Enfin, cette réforme prévoyait la mise en place progressive d'un réseau de représentants dans les pays, dont le déploiement arrive seulement presque à son terme.
Depuis lors, d'autres ajustements sont intervenus, comme le lancement de programmes d'action spéciaux ou les nombreuses initiatives en faveur de l'Afrique frappée par la sécheresse et la crise. 11 serait fastidieux de les énumérer, mais ils témoignent de la capacité d'adaptation de notre Organisation. Certaines des réformes envisagées aujourd'hui aux Nations Unies ont ainsi été introduites ici de longue date.
La FAO est une organisation intergouvernementale. C'est donc à ses Etats Membres de décider ce qu'elle doit être, quelles sont ses fonctions, comment elle doit opérer et si le type et la qualité des services qu'elle rend leur conviennent.
Il vous appartient de dire si un examen de certains aspects de la FAO est nécessaire et, si oui, de vous accorder sur les sujets à examiner, la méthode à employer, le calendrier de la discussion et le processus de conclusion.
Permettez-moi cependant de plaider pour que vous preniez cette décision dans la concorde, par consensus - comme cela a été le cas aux Nations Unies. Tout examen ou toute réflexion sur les activités d'une Organisation aussi vaste que la nôtre doit se faire de manière ordonnée et réfléchie, pour éviter le risque de paralysie ou le travers de la réorganisation permanente. 11 doit être clair que l'objectif est de renforcer l'Organisation et non de la ployer aux exigences financières de l'heure.
D'autre part, il serait simpliste de croire qu'on pourrait tout simplement transposer à toutes les institutions les conclusions arrêtées par l'Assemblée générale en ce qui concerne les Nations Unies. Ces agences ont connu une évolution sui generis du fait de leur caractère technique, et c'est à partir de leur acquis qu'on doit réfléchir à l'avenir.
Le Secrétariat, pour sa part, compte pouvoir apporter sa contribution pleine et entière à cet effort de réflexion.
Monsieur le Président, notre objectif à tous est de faire de la FAO, toujours davantage, cet instrument de progrès que ses pères fondateurs voyaient en elle.
J'ai esquissé ci-dessus les grands axes de l'action possible, tels que le Secrétariat les perçoit. Il vous appartient de nous dire si cela correspond à votre attente et, si non, de rectifier le tir.
L'important est de préserver l'harmonie et l'unité qui ont toujours prévalu au sein de nos organes directeurs. Les perceptions peuvent être différentes, les intérêts et les besoins aussi: malgré cela, le haut degré de consensus atteint ces dernières années autour des grandes orientations et des programmes de la FAO est remarquable.
Faut-il l'attribuer à la conscience que nous avons de la gravité de notre mission: éliminer la faim et la malnutrition? J'en suis persuadé. Devant ce terrible défi et cette noble résolution, nous sommes convaincus que la Communauté internationale a plus que jamais besoin d'une FAO forte, cohérente, rassemblée dans une vision commune. Dès lors, les divergences possibles paraissent dérisoires. Seule compte une coopération étroite et sincère entre les Etats Membres et avec le Secrétariat.
Nous vivons une époque de paradoxe. Il ne semble plus y avoir de limite aux exploits de la science et de la technique. Des extrémités de la terre nous paraissent chaque jour plus proches. L'interdépendance des peuples s'impose comme une vérité aveuglante. Et pourtant, l'abondance et les surplus ici coexistent toujours avec la misère et la pénurie là-bas; les dépenses d'armement, comme l'a dit le Président Mayer, dissipent nos richesses; le froid calcul l'emporte fréquemment encore sur la solidarité entre nations; la dignité et les droits de l'homme, l'équité et la justice sociale sont trop souvent bafoués.
La lutte contre la faim et la pauvreté sera longue: elle exigera un engagement personnel et collectif opiniâtre. C'est un des impératifs catégoriques de notre temps. Son importance transcende nos personnes et fait pâlir tout intérêt partisan. Mais ce n'est pas une cause perdue. On le sait. Les moyens d'en venir à bout existent: ils sont d'ordre scientifique, technique, économique, mais surtout politique.
C'est à mobiliser tous ces moyens que la FAO se dédie. Un écrivain célèbre a dit que "la grandeur d'un métier, c'est d'unir les hommes". Il en va de même d'une organisation comme la nôtre. Son ambition est de rassembler les bonnes volontés et de travailler en commun dans la concorde pour un avenir plus juste et plus solidaire. C'est, en tout cas, mon objectif et c'est dans cet esprit que je m'efforcerai de poursuivre la tâche que vous venez, une fois encore, de me confier.
Je vous remercie et vous souhaite plein succès dans vos travaux.
Applause
Applaudissements
Aplausos
CHAIRMAN (original language Arabie): Thank you, Mr Director-General, for your statement, which gives valuable information and which sets the tone for the Conference. I should like to thank you also for raising the problem of food and agriculture in the developing countries. We all need to unite our efforts in order to arrive at the goals of this Organization. I should also like to thank you for including very important items on our agenda. This shows a high degree of responsibility and the need to work for the good of humanity. We hope that you will achieve all that you have set out to do.
Are there some delegates who wish to speak about the Director-General's report? If there are no speakers, I should like to thank you ail. This concludes our work for today. We shall resume tomorrow morning. The meeting is adjourned.
The meeting rose at 16.45 hours
La séance est levee à 16h45
Se levanta la sesión a las 16.45 horas
