LE PRESIDENT: Excellence, Mesdames et Messieurs, je voudrais souhaiter la bienvenue au sein de la Commission II à tous les représentants des Etats Membres et aux observateurs. Le fait que de nombreuses délégations soient présentes dans cette salle témoigne de l'intérêt que vous accordez aux travaux de cette Commission.
Cela est normal lorsqu'on sait que notre Commission a la lourde mission d'évaluer les activités passées de l'Organisation grâce aux points sur le programme ordinaire et le programme de terrain, le débat du Programme de travail et du budget de l'Organisation ainsi que de ses objectifs à moyen terme pour permettre à celle-ci de vivre. Avant de nous pencher sur l'Examen de certains aspects des buts et opérations de la FAO, sur lesquels je reste persuadé que, grâce au dialogue que j'entends susciter et instaurer, nous arriverons à des solutions acceptables par tous, car chacun de nous veut d'une FAO toujours plus solide, toujours plus dynamique et en tous cas plus performante.
Ce débat devra rester courtois et éviter les attaques personnelles afin de favoriser le consensus que nous tous appelons de nos voeux. Je lance donc un appel au début de cette séance à chacun de vous pour travailler dans ce sens. Pour en venir à notre assemblée de travail, bien entendu nous nous efforcerons de le respecter car, comme vous le savez, il a été adopté par la séance plénière de la Conférence et pour cela j'invite chacun de vous à faire preuve de concision et à éviter la redondance. A cet égard, je propose que chaque point inscrit à l'ordre du jour fasse l'objet d'une intervention unique par chaque délégation, le temps qui nous est imparti ne permettant pas un examen chapitre par chapitre. Je vous laisserai tout le temps nécessaire pour concentrer vos commentaires sur l'essentiel, mais sachez que l'on est au total - mais tout le monde n'est peut-être pas encore là - 154 délégations disposant d'environ 51 h réparties en 17 séances pour traiter de 6 points, pendant que le Comité de rédaction aura environ 8 h de séance pour l'adoption du rapport. Autant dire que la coopération de tous est sollicitée, si nous voulons mériter la confiance que la Conférence a placée en nous.
Pour ce qui concerne le Programme de travail et budget, c'est-à-dire le point 13 de l'Ordre du jour, le calendrier est particulièrement rigide. En effet, le rapport de la Commission II sur le point 13 devant être adopté en plénière le mercredi 22 novembre au matin, la Commission elle-même devra procéder à l'adoption de son rapport sur cette question le mardi 21 novembre dans l'après-midi. Ceci impose en conséquence un rythme de travail serré au Comité de rédaction qui devra commencer ses discussions le plus tôt possible après la fin du débat en Commission.
En ce qui concerne nos travaux nous devrions connaître en principe les noms des Vice-Présidents qui auront à me seconder dans la direction des débats. Ces noms vous seront communiqués dès que la plénière de la Conférence les aura élus très certainement ce matin.
Pour ce qui concerne le Comité de rédaction, comme de coutume le Comité pourra être nommé après consultation entre tous les groupes. J'espère que d'ici ce soir ou au plus tard demain matin cela sera fait. Les horaires de travail sont de 9 h 30 à 12 h 30 le matin et de 15 h 30 à 17 h 30 l'après-midi. Le Programme de travail de la Commission II est contenu dans la partie 2 de l'Ordre du jour de la Conférence couvrant les points 12 à 17. Le calendrier de nos travaux est contenu dans le document C 89/12, et la liste des documents de notre Commission est contenue dans un document qui est sorti ce matin C 89/INF/12.
Pour ce matin nous allons aborder le point 12, c'est-à-dire l'examen du programme ordinaire. Les documents sont le C 89/8 et le C 89/LIM/17. Je rappelle que le Conseil n'a pas pu discuter ce document faute de temps, et qu'il a donc décidé de transmettre à la Conférence les observations du Comité du programme financier précisément contenues dans le document C 89/LIM/17. J'espère que tout le monde a bien relevé ces documents et les a devant lui.
Raymond ALLEN (United Kingdom) : In general we agree we should only speak once but we hope that where there is difficulty with clarification of points or answers from the Secretariat we shall, as is the normal practice, be able to come back again.
LE PRESIDENT: Je voudrais dire au Représentant du Royaume-Uni que de toute façon je demande que l'on intervienne une fois et après cette première intervention vous aurez les réponses du Secrétariat aux questions que vous aurez posées, et l'on redonnera la parole aux membres de notre Commission qui le désirent pour pouvoir apporter un complément d'information aux réponses que le Secrétariat aura données. Je pense que cela sera possible.
Puisqu'il n'y a plus d'intervention sur cette partie introductive, je voudrais inviter M. Shah, Sous-Directeur général, chargé du Programme, du Budget et de l'Evaluation, à nous présenter ce point 12 de l'examen du Programme ordinaire.
V.J. SHAH (Assistant Director-General, Office of Programme, Budget and Evaluation) : The document C 89/8 Review of the Regular Programme 1988/89 is the 6th edition of the Review marking a decade since its inception in 1979. The Review was conceived and has served as the main mechanism for keeping the governing bodies informed comprehensively on the programme implementation, of the achievements and results within the continuing process of reviewing the past and proposed Programme of Work and Budget of the Organization. For this reason, it has become recent practice for the Governing Bodies to consider the Review immediately before the proposed Programme of Work and Budget.
The Review forms an important part of FAO's overall evaluation system. This system comprises, apart from the Review of the Regular Programme, the other biennial Review of Field Programmes, auto-evaluation of the Regular Programme which is conducted annually by programme managers, evaluation of selected programmes, such as those on three Special Action Programmes, the reports of which were submitted to the last Conference, evaluations by Joint Inspection Unit and evaluations of field projects, including thematic evaluations conducted by independent missions.
The format and structure of this Review have been progressively improved to meet the desires of the Governing Bodies, For example, whereas the first edition of the Review comprised two parts governing performance reports of major Programmes and in-dept reviews of selected Sub-programmes, this has been expanded to contain a third part, providing thematic or programme reviews of selected FAO activities cutting across the programme structure. Similarly, efforts have been made to improve the coverage and presentation, especially the in-dept reviews of selected Sub-Programmes and thematic/programmes so as to provide more detailed analysis of implementation results and effects.
While the focus remains on the Regular Programme, efforts have also been made to provide an integrated coverage of related activities under the Field Programmes. This is not only because the two Programmes are inseparably linked in substance, but also because tangible results are more directly observable in the field.
Turning to the structure of this Review the structure has remained the same as in the last two Reviews. However, some modifications have been introduced and permit me to draw the attention of other Commissions to these; in Part One of the Review which contains performance reports of major Programmes, a new chapter, Chapter 4, has been introduced to present in a combined way quantitative information on selected aspects of Programme implementation, such as training, meetings etc., under the three technical major Programmes. This information covers also, for the first time, a list of computerized data bases; secondly, in Chapter One, covering the major Programmes on Agriculture, a section has been introduced to draw attention to the inter-disciplinary nature of activities under various Programmes; and thirdly in view of substantial Programme adjustments necessitated by the severe financial constraints during the recent years, their effects on Programme implementation have been highlighted, especially in Part One.
Part Two covers in-depth reviews of four selected Sub-Programmes, one each from the Sub-Programmes implemented by the Departments of Agriculture, Economic and Social Policy, Fisheries and Forestry. Part Three contains comprehensive reviews of FAO activities on two subjects which are of special interest to the Governing Bodies, that is "FAO's Policy and Planning Support to Member Countries" and "FAO Support to Member Countries in Conservation and Amelioration of the Natural Environment and Introduction of Environmental Considerations into FAO Projects and Programmes". The two topics covered in this Part Three of the Review are intended to make contributions to the on-going deliberations on FAO's future work in these two priority areas.
Since the first Review, a substantial part of FAO's technical Programmes and activities have been covered, two Programmes, 25 Sub-Programmes, 40 percent of all technical Sub-Programmes, five Programme elements and 11 thematic topics.
Permit me to make a few more remarks on each part of the Review to facilitate your tasks.
With regard to Part One - the Performance Reports on the Five Major Programmes, let me be quite clear that these performance reports are not, and do not pretend to be evaluations. Rather they are intended to provide a summary account of the progress in programme implementation, highlighting major achievements. In order to provide concrete information on the implementation progress such as data on selected aspects, the Regular Programme resources allocated and expenditures, training, meetings, publications, direct support to member countries, technical support to field projects and computerized data-bases, have been given. Some of the data of this nature are given for the last four biennia to indicate trends in these activities.
The effect on programme implementation during the biennium of the budgetary cuts during 1989 and 1988, totalling some US$ 45 million, are noted under each Chapter. During 1988, 115 professional posts were frozen, including 54 under the three technical major programmes, and non-staff costs for operations were reduced on an average by 7.1 percent.
In each chapter there are indications and examples of the activities reduced or eliminated. But I would hasten to add, there are also extensive examples of successful and innovative activities. Each chapter then reviews the salient issues from the viewpoint of the programme management.
In Part Two, four sub-programmes cover Food and Agricultural Industries and Forestry Training and Institutions. These in-depth reviews of the sub-programmes reflect an attempt to analyze concrete achievements and results of the Regular Programme, with special attention to the effects at the country level.
Turning now to Part Three, as I said earlier, the two subjects are of especial significance in the work of the Conference. The two chapters demonstrate FAO's capability of performing wide-ranging activities in an integrated manner - from providing a technical and planning framework at global/regional levels to technical asistance on specific problems at the country level. They also underline the integrated nature of work under Regular and Field Programmes.
As regards Policy and Planning Support, which is in Chapter Eleven of the Review, the thrust of FAO's work is in the formulation and promotion of technically sound policy and planning framework at global, regional or sectoral levels, which forms the basis for assistance to individual countries. The main role of FAO is its ability to combine this work with international consensus building and technical support to individual countries in adapting and implementing their policy and planning framework.
Between 1984 and 1989, an estimated amount of US$ 82 million of the Regular Progranme resources or 13 percent of the Regular Programme resources to the three technical major Programmes has been allocated to policy and planning activities. Some 1 100 advisory missions were launched, over 300 consultations and meetings held, some 200 training activities organized and over 600 guidelines and other publications prepared during this period. In addition, over 400 field projects with a total value of US$ 270 million have been backstopped.
Among the major conclusions and issues which arise from this analysis, the need is highlighted to ensure greater harmonization of the institutional framework for policy and planning, both at national and international levels. Within FAO, assistance to the member countries, it is recognized, must be multi-disciplinary and placed within a sector framework, buttressed by intensive sector reviews.
With regard to the Conservation and Amelioration of Natural Resources, FAO has been involved in activities relating to this area since its inception. As you all know the conservation of natural resources is one of the constitutional functions of the Organization and the activities in this field gained new momentum in recent years in the light of the international action, which has been focused on the environmental issues.
Since 1982, FAO has promoted major international agreements relating to the natural environments, and to give as an example the World Soil Chapter, International Undertaking on Plant Genetic Resources, Strategies from Fisheries Management and Development, the International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides and the Tropical Forestry Action Plan.
As the first UN agency to do so, procedures for environmental assessment of planned FAO projects are being introduced.
Between 1984 and 1989 some US$ 17 million of Regular Programme resources have been allocated to environment related activities. Nearly 60 percent of this has been for technical backstopping and direct support to member countries.
During the same period, some 140 projects with a total budget of US$ 143 million, or 6 percent of FAO's total project portfolios, have been implemented in this field.
Several areas are identified for potential effective FAO contributions, such as analysing causes of environmental degradation in rural areas as well as the pace and level of environmental losses. The importance of closely-knit inter-departmental activities is evident and is stressed.
In conclusion, Mr Chairman, as you indicated, the Programme Committee in particular examined this Review of the Regular Programme at its September Session, and the Council felt that these views would be of interest to your Commission. They are accordingly reproduced in document C 89/LIM/17 together with the views also of the Finance Conmittee.
Mr Chairman, the document before you is a very full one, full in terms of information which we felt we should submit to you. It is also a fairly lengthy one. But I hope that this introduction may serve to facilitate your debate and in any case, as you have seen, all my senior colleagues and our many other colleagues from departments and divisions are here to respond to any requests there may be for clarification.
LE PRESIDENT: Je voudrais, au nom de toute la Commission, remercier Monsieur Shah pour cette introduction. J'espère qu'elle apporte beaucoup de lumière sur les points d'ombre éventuels que vous auriez décelés dans les documents. En tout cas nous ouvrons la liste des intervenants pour que vous puissiez vous exprimer sur cette importante question.
Gerard Phirinyane KHOJANE (Lesotho): Mr Chairman, I would first like to express the satisfaction of my delegation to see you in the Chair. We wish to commend the FAO Secretariat for a professionally well arranged document C 89/8 which is concise and provides stimulating reading. We find the document to be a fair assessment account of FAO operations during the time under review. We have no doubt that a careful consideration of the contents of document C 89/8 should enable well thought-out proposals of direction for 1990-91 biennium and beyond. This observation is without prejudice on the outcome of the review exercise.
Commenting on the contents of document C 89/8, the Lesotho delegation expresses a general disappointment on the implementation of the Programme of Work and Budget for 1988-89. This disappointment is the product of the apparent lack of support for the approved FAO Programme of Work and Budget by sane of its membership despite the fact that they have means to honour their contribution obligations and that they participated at the conference where the programme was democratically approved. Document C 89/8 reveals that growing financial constraints necessitated cutting of programmes due to insufficient financial resources put at the disposal of FAO to implement the agreed programmes. We regret that victims of these cuts were important programmes such as country representatives offices, research and technical development including training, crop production, rural development, fisheries, and Freedom from Hunger Campaign/Action for Development.
It would however be remiss of us if we could not show appreciation for the important contribution of those countries which paid their assessed contributions on time to enable FAO to at least continue with its indispensable service to small farmers of the developing countries. We also want to commend the donor countries which operated joint programmes with FAO during the 1988-89 Programme of Work and Budget period because these joint programmes kept FAO going and ameliorated the effects of programme cuts. Without reducing the importance of other joint programmes, we want to single out FAO/Italy mechanization projects, SIDA (of Sweden) supported projects in the development of farm building structures, and FAO/DANIDA fertilizer programmes. It is our strong desire that similar arrangements could also be worked out in favour of Lesotho. FAO and donor countries are therefore urged to consider Lesotho in their future joint programmes.
We also wish to express satisfaction that FAO Secretariat continued to display a determination to perform to the best of their ability and made their full service available to those who need it even under very difficult conditions. We in particular take note of the encouraging developments regarding the prevention of food losses (PFL) programme during 1988-89. We agree that pest management has an important role to play in the prevention of food losses. Lesotho witnessed this fact just recently when efforts to make the best of the setback caused by unusually heavy rainfall at the beginning of 1988/89 summer ploughing season were frustrated by unexpected widespread and severe infestation of cutworms which caused incomplete crops establishment resulting in poor densities.
This is why we are happy that a new initiative has been launched for coordinated international programme to strengthen long-term capacity in pest management in Africa. There is no doubt that food supply conditions can be improved with effective pest control. Our appeal is however that all efforts should also be made to involve the largest population of farmers in training programmes for biological control of pests. This could be achieved through well established and effective extension systems.
We at the same time endorse the recommendation that sufficient attention should also be given to projects which go beyond plant protection and encourage farmers and small entrepreneurs to inprove their post-harvest techniques for drying, handling, storage and processing of food items. We welcome the promise from FAO management that an increasing number of the prevention of food losses (PFL) projects will take account of the total post-harvest system, with emphasis on cereals, roots, tubers, fruits and vegetables. Food processing units in Lesotho have proved to be an incentive to farmers to engage in intensive farming of both staple and cash crops to improve nutrition for local communities and to secure foreign exchange through export trade.
We, however, wish to underline that there are continuing adverse external environment and economic difficulties affecting developing countries' food supply situation, calling for renewed efforts to bail out these countries and assist them to recover, rehabilitate and promote their agriculture in order to reach self-sufficiency in food supply. Although Lesotho was among the developing countries which had achieved a reasonable degree of recovery in food production during 1987/88, 1988/89 has been a disappointing period. The unusually heavy rainfall at the beginning of the 1988 ploughing season for summer crops, which we have alluded to in our earlier remarks, restricted and delayed planting operations. As a result, much of the sorghum and maize crops were planted extremely late. The rainfall also interfered with the smooth harvesting of the exceptionally promising wheat crop and consequently the bulk of it was damaged. Another setback was shortage of harvesters to cope with the pressing demand during the rainfall intervals.
Abnormally cool growing conditions also slowed down growth of the already late summer crop and unexpected early frost and snowfall caused serious damage and heavy losses. This catalogue of Lesotho's hazards in 1988/89 has indeed exacerbated the difficulties of this low income and food deficit country and prompted the government of Lesotho to declare "staple food supply shortage emergency situation".
We are happy that FAO, through its effective global information and early warning system, in close cooperation with the Lesotho national early warning unit of the Ministry of Agriculture, Cooperatives and Marketing, has been monitoring events in Lesotho and has already reported the matter in its publications. We are grateful for FAO's efforts in assisting the government of Lesotho to recover from the effects of the said catalogue of calamities and rehabilitate the country's agricultural productivity. We are also aware of action in place to mobilize the necessary resources to complement the serious shortage of food supply in Lesotho.
While there is nothing much which can be done about natural calamities, we nevertheless believe that their effects could be reduced through crop insurance policies covering small farmers in developing countries. We believe practical ways and means should continue to be explored by FAO to promote crop insurance schemes for small farmers in developing countries at reasonable and affordable costs. We would be happy to benefit from those who have acquired the necessary expertise in this regard.
With reference to the policy advisory activities of FAO, we wish to express our delegation's deep concern about the effects of Structural Adjustment Programmes on food security. This IMF and World Bank medicine is not only bitter but it suffocates. There is an absolute need for a caring mother like FAO to provide developing countries with advice on how to implement
Structural Adjustment Programmes without eroding even their little prospects of food security, as seems to be the case under present arrangements. India's success story in food production cannot be repeated in countries with Structural Adjustment Programmes which limit fresh investments in research, provision of credit facilities for modern inputs like improved seeds and fertilizers, irrigation, and marketing infrastructures.
A decrease in lending for agriculture by the African Development Bank, referred to in paragraph 5.42 of document C 89/8, is a direct result of economic restructuring and reduction in external borrowing by sub-Saharan Africa as advised by IMF and the World Bank. We are, therefore, happy to learn that FAO is already aware of its call and is allocating more resources under its Programme of Work and Budget for 1990-91 to step up its policy advisory role in member countries particularly those which are involved in the structural adjustment process. The budget with this important provision merits support.
The Lesotho delegation fully endorses the statement that TCP assistance has proved its worth and we reiterate our satisfaction with its performance. We do so because Lesotho has been a direct beneficiary of the Programme. We are also happy that a regional distribution of TCP assistance during 1988-89 has followed the priority set by FAO member countries with Africa receiving the largest share - 42.5 percent. We hope that this pattern will be followed as long as regional economic conditions remain unchanged.
As for sectoral allocations, it is significant that the provision for advisory services enjoyed the most favoured status - 33.7 percent. The indications are that more resources will be needed in this area as scores of developing countries find themselves trapped in the web of a Structural Adjustment Programme.
The amount of investment in agriculture for developing countries mobilized by the FAO Investment Centre under TCP arrangement - the amount is US$ 3 003.5 million - shows the increasing importance of this area and justifies a significant upward trend for future programming of TCP funds, as proposed in paragraph 5.8 of document C 89/8. This conclusion is, of course, on the understanding that the inconsiderate pressure on food deficit countries involved in Structural Adjustment Programmes, especially in sub-Saharan Africa, to suspend external borrowing, even for agricultural development, will be lifted as a result of FAO intervention. We regret the strict criteria which limit TCP funds being used for TCDC projects, and hope that a way out will be found to assist concerned governments to meet their local costs. Donor countries are urged to consider contributing trust funds to facilitate utilization of TCP funds for TCDC projects.
In conclusion, we wish to place on record our appreciation that at long last a final agreement has been reached between FAO and the Government of the Republic of Italy for construction of new FAO facilities to ease congestion in the old buildings and to accomodate all headquarters staff in one location. We believe this will somehow improve working conditions and contribute towards boosting up of staff morale.
Mrs Birgit SCHJERVEN (Norway): Document C 89/8 before us - containing a review of the Regular Programme 1988-89 - is a comprehensive one. The large amount of information, on a variety of activities in many fields, contained in the document, makes it difficult to do justice to it all in a short statement. I will, therefore, to cooperate with the Chairman, limit myself to some general remarks on the way the information is presented and to a few specific comments.
Generally, we find that the document presents the activities and achievements during the period under review in a well-structured and informative manner. The new chapter containing an information base on the performance of technical and economic programmes is very useful, especially as a reference guide. We also find the information on cross-sectoral issues in Part Three particularly useful.
We are pleased to see that the different chapters start with a presentation of objectives and strategies and, at the end, present main Conclusions and Issues. This format makes it easier to relate the different activities to the defined objectives, and to draw lessons from experience to benefit future work. However, the quality of the description of objectives, and especially of the strategies, varies in the document. For instance, the way in which the objectives as well as the strategies are presented in Chapter Three on Forestry could serve as a model for future presentations. Generally, however, although the document to some extent helps to clarify priorities, it is still somewhat difficult to see clearly the priority setting in the sections dealing with concrete activities.
There is one exception to the general positive impression of the information provided, namely the chapter on the Technical Cooperation Programme - the TCP. The TCP represents 13 percent of Regular Programme resources, and a review of less than two pages in a document of 265 pages is not satisfactory. This problem is even more evident when considering that, unlike the other programmes, the governing bodies do not participate in the planning and budgeting process of this Programme. We will have the possibility of discussing the TCP later during the Conference, but we would request that a fuller review of TCP should be included in future Regular Programme reviews.
I would now like to turn to some more specific comments. Throughout the document, the effects of the difficult financial constraints are visible. As we have stated on several occasions before, we expect all members to fulfil their obligations and we have urged those who have not done so to pay their contributions as soon as possible. However, when we read on page 50 that "The unpredictable budget shortfalls have not lent themselves to rational planning" we recall that it was already clear when the Programme of Work and Budget for 1988-89 was discussed at the 1987 Conference that the financial situation would be difficult. We believe it would have been possible by contingency planning to avoid these problems affecting priority areas such as training and women in development activities, especially health.
Another feature emerging from the Review is the heavy backstopping load on Regular Programme staff. As an average, it seems that over one-third of Professional staff time is spent on backstopping, and for some programmes more than half of the staff's time. Obviously, this is an unsatisfactory situation, regardless of the financial situation. The most important remedies include better focusing of activities by improved priority setting, and decentralization of decision-making.
As mentioned before, we appreciate the inclusion in Part Three of information on cross-sectoral issues. The "Review of FAO's Policy and Planning Support to Member Countries" in our mind supports the view that this is an area where FAO has comparative advantages. We agree that decisions on policy are of the very essence of national sovereignty, and that this must be kept in mind when discussing FAO policy activities at national level. However, although FAO can only intervene in response to a request from a government concerned, FAO has a responsibility to make it clear to governments which problems FAO is best placed to assist in solving, and when assistance from other organizations or agencies would be more appropriate.
On page 204, we are informed that "policy and planning projects are heavily concentrated on Africa", followed by Near East, North Africa and Europe. It would be interesting to know whether this distribution reflects the number of government requests for assistance or whether some geographic priorities are given by FAD.
The "Conclusions and Issues" in Chapter Eleven contain a number of important and useful issues, and it would be tempting to comment upon this part more fully. However, I will limit myself to complimenting the authors for preparing this section which contains views and thoughts with a perspective most relevant for the coming discussion on the future roles, objectives and strategies of FAD.
Finally, Mr Chairman, a few remarks on Chapter Twelve on Conservation and Amelioration of the Natural Environment. Sound management of the resource base and promotion of sustainable development are probably the most central challenges we will face in the 1990s. The presentation of FAO's work in the past biennium is a useful background for the discussion we will have later this week on the state of food and agriculture.
One striking conclusion in this chapter is that the total Regular Programme budget for environmental activities represents only 3 percent of the total approved Regular Programme budget. We are aware of the complex statistical problems involved in defining "environmental activities", and also that cuts have been necessary in the Regular Programme. Nevertheless, it would be interesting to hear some further comments from the Secretariat on this percentage.
We are pleased to see that FAD, as the first UN agency, from 1989 has initiated a systematic review of its projects having potential negative environmental consequences. It is particularly important that such consequences are considered before the project activities start and are not just reviewed in retrospect. A further challenge will be to include environmental considerations also in other planning processes than project planning. We will come back with more comprehensive comments on FAO's activities in the field of environment and sustainable development under the Agenda item dealing with the state of food and agriculture.
Jacques WARIN (France): Permettez-moi de vous féliciter pour votre nomination à cette très importante commission. Je veux remercier également M. Shah pour l'introduction très claire qu'il nous a présentée tout à l'heure.
Sur ce point, la délégation française se félicite des nouvelles améliorations apportées à la présentation et à la méthode d'examen du Programme ordinaire.
Avant de commenter les évaluations particulières à cet examen, ma délégation souhaite présenter quelques observations générales sur les activités de la FAO durant cet exercice qui s'est inscrit sous le signe, à la fois des difficultés de trésorerie et de la procédure d'examen des rôles, des objectifs, des stratégies et des priorités de la FAO.
Dans ce contexte difficile, le Secrétariat s'est attaché à renforcer la capacité de suivi et d'évaluation des programmes de l'Organisation.
Ma délégation l'en félicite et l'encourage à tirer un meilleur profit des examens en tant qu'instruments de gestion pour améliorer les programmes et les opérations.
A cette occasion, je souhaite rappeler, une nouvelle fois, toute l'importance que nous accordons à l'évaluation et souligner le rôle accru que le Comité des programmes devrait jouer à l'avenir pour nous permettre de mieux évaluer l'impact des projets mis en oeuvre. Il est vrai qu'au cours de cet exercice, le Comité du programme a largement été accaparé par la mise en place de la nouvelle procédure de préparation du budget-programme ainsi que par le pilotage de la procédure d'examen de la FAO.
Pour en revenir au point qui nous préoccupe, comme à l'habitude la majeure partie des activités des programmes techniques (Agriculture, Forêts, Pêches, programmes non techniques) a permis d'appuyer directement et le plus souvent de façon efficace les activités de terrain.
La délégation française se félicite de cette orientation permanente qui traduit la préoccupation de la FAO, dans une situation pourtant difficile, d'apporter une aide concrète aux Etats Membres sous la forme de services consultatifs ou d'appui technique et opérationnel de qualité.
Cet examen, comme celui du programme de terrain auquel nous procéderons dans quelques jours, montre que les difficultés financières de la FAO ont affecté les capacités opérationnelles du programme de terrain dont certains projets ont permis de colmater les brèches du Programme ordinaire.
Cette observation me conduit à rappeler que malgré les liens toujours étroits existant entre le programme de terrain et le programme ordinaire, ces deux programmes poursuivent en fait des objectifs sensiblement différents.
Le programme de terrain répond pour l'essentiel à des besoins précis des Etats Membres tandis que le Programme ordinaire - qui constitue la capacité de réflexion de synthèse et d'orientation de la FAO - vise des objectifs plus généraux dans une perspective à plus long terme.
Le renforcement, que nous souhaitons, du rôle du Comité du programme pourrait permettre au Programme ordinaire d'être le tuteur des projets de développement agricole du programme de terrain trop inféodé à la fois à la diversité et à l'urgence des requêtes des bénéficiaires et aux approches et objectifs parfois différents des donateurs.
En d'autres termes, ma délégation considère que le Comité du programme, gardien du Programme ordinaire, doit permettre de veiller à ce que la flexibilité du programme de terrain n'en altère pas la cohérence.
En ce qui concerne l'examen du Grand Programme agriculture, ce programme reste à juste titre le plus grand programme technique de la FAD. Il fournit par ailleurs une base complète d'informations et de données pour l'analyse des politiques, priorité judicieuse de notre Organisation.
Ce programme à l'évidence a été particulièrement affecté par la crise financière de l'Organisation.
La délégation française s'interroge toutefois sur les ajustements de programme qui n'ont peut-être pas toujours été opérés par le Secrétariat en parfaite conformité avec les décisions de notre dernière Conférence. Si la consigne de priorité au développement de l'Afrique a été respectée, comme dans une moindre mesure et plus récemment, celle d'une priorité au programme de sécurité alimentaire, les moyens consacrés n'ont pas permis, semble-t-il, d'accorder la priorité qu'il convient à la production vivrière (cessation d'activité au siège dans de nombreux secteurs culturaux, difficultés du programme d'amélioration des semences... ).
Par ailleurs ma délégation regrette que les coupes les plus sévères aient été faites dans le domaine de la formation (près de 40 pour cent de stagiaires en moins) même s'il est vrai qu'en ce domaine, comme je l'ai indiqué auparavant, le programme de terrain est parfois venu au secours du Programme ordinaire.
La délégation française se déclare également préoccupée par la réduction tant des activités d'assistance technique que de soutien direct aux Etats Membres (respectivement de 6 et 7 pour cent) qui sont au coeur du mandat de notre Organisation.
Enfin il serait utile, me semble-t-il, qu'à l'occasion de cet examen notre Commission se penche sur les difficultés croissantes que rencontre la FAO pour assurer à partir du siège la conduite générale et la cohérence de projets de plus en plus petits mais exigeant des connaissances souvent très spécialisées et comportant de moins en moins de personnel permanent expatrié. Ma délégation, pour sa part, reviendra sur cet important sujet lors de l'examen du programme de terrain.
Pour ce qui est de l'examen du Grand Programme forêt, la délégation française se félicite de la priorité accordée au Plan d'action forestier tropical qui reste au coeur des activités du Département des forêts. Ce programme est également un exemple remarquable de coordination que ce soit entre les divisions de l'Organisation ou entre les institutions concernées.
Sans doute peut-on regretter qu'en raison de la crise financière traversée, le Plan d'action forestier tropical n'ait pas trouvé toutes les ressources attendues du Programme ordinaire comme cela avait été demandé lors de la dernière Conférence.
La délégation française se félicite également des efforts importants consacrés à l'inventaire des ressources forestières notanment grâce aux travaux préparatoires de l'évaluation mondiale des ressources forestières de 1990 et à la promotion de l 'agroforesterie par la recherche d'une meilleure liaison entre les activités forestières et les objectifs de développement rural.
Quant à l'examen du Grand Programme pêche la délégation française note avec satisfaction le renforcement tout particulier des priorités dans ce domaine en faveur notamment de l'évaluation des ressources, du développement de la pêche artisanale, du développement de l'aquaculture dans les PMA de l'Asie et du Pacifique.
En ce qui concerne le Programme de coopération technique et de soutien du développement, lors de sa dernière session notre Conseil a noté que la part du Programme de coopération technique (PCT) dans le budget proposé, baisse au moment même où la demande de projets de ce type renaît. Ce renversement de tendance doit être souligné car le dernier exercice s'est inscrit sous le signe à la fois d'une baisse du nombre de demandes d'assistance du PCT et d'une baisse du nombre des projets. Il est vrai que cet exercice a vu la suppression, en mai 1988, du Programme de relèvement de l'agriculture en Afrique (PRAA) dont le secrétariat pourrait d'ailleurs présenter le bilan et l'évaluation lors d'une prochaine session.
La délégation française rappelle, en cette occasion, tout l'intérêt qu'elle accorde au PCT qui se prête avec souplesse à certaines catégories de projets de durée limitée et de coût modeste: formation, situation d'urgence, CTPD.
La délégation française apprécie les analyses approfondies des chapitres consacrés aux quatre sous-programmes traités dans la deuxième partie du volumineux rapport que nous examinons. Il s'agit là d'évaluations objectives et utiles car dépassant le stade de la simple analyse pour déboucher sur l'identification des facteurs limitant l'efficacité des programmes.
La délégation, sans s'attarder sur cet intéressant sujet, retiendra à titre d'exemple:
- l'intérêt d'une collaboration renforcée avec l'ONUDI dans le domaine des
industries agricoles et alimentaires;
-l'utilité de la contribution du sous-programme "situation et perspectives" de la FAO en matière d'information et d'analyse sur les produits au nouveau round des négociations commerciales multilatérales du GATT;
- la nécessité d'une meilleure prise en compte des aspects socio-éconcmiques
et écologiques du sous-programme "Politique et Planification des pêches" qui
devrait également s'attacher davantage au développement de l'aquaculture.
Enfin, ma délégation tient à féliciter le Secrétariat qui nous propose l'examen plus au fond de deux sujets particuliers qui sont d'actualité et revêtent une importance capitale pour l'Organisation: l'assistance en matière de politiques agricoles et alimentaires et de planification d'une part, l'appui pour la protection et l'amélioration du milieu naturel et l'introduction de considérations écologiques dans les programmes et projets de la FAO d'autre part.
Concernant le premier de ces thèmes, sur lequel la délégation française a régulièrement attiré depuis quelques années l'attention du Secrétariat, il apparaît que l'importance des activités de la FAO lors des derniers exercices n'est pas en cause.
La délégation française reste cependant préoccupée par la précarité des capacités d'analyse et de planification des politiques de notre Organisation dont la coopération avec les autres institutions internationales doit être renforcée.
Commel'a relevé le Comité du Programe, il est urgent d'améliorer la formation sur l'analyse des politiques dispensées par les institutions nationales et de permettre à la FAO d'apporter l'appui nécessaire à cette formation. Mon gouvernement a signé à cet effet lors de cet exercice un important accord de coopération avec la FAO.
La délégation française se réjouit toutefois de constater que la FAO ne cesse d'intensifier son appui aux pays en développement pour leur programe d'ajustement structurel.
Enfin, concernant les mesures de protection du milieu naturel et de promotion des objectifs de développement durable, la délégation française relève avec satisfaction que la portée et la fréquence des activités de la FAO ont augmenté ces dernières années et que des premières dispositions ont été prises pour coordonner les différents sous-programmes ayant un impact sur l'environnement.
Ma délégation souhaite à cet égard que la FAO participe activement à la préparation de la Conférence mondiale des Nations Unies pour l'environnement prévue en 1992.
Telles sont, Monsieur le Président, les premières observations et recommandations que la délégation française souhaite soumettre à cette Conférence pour que les programmes de l'Organisation riches de leur diversité, soucieux d'une meilleure intégration, permettent de relever les défis audacieux du développement.
Michel MOMBOULI (Congo): Etant donné que c'est la première fois que nous intervenons au sein de cette Commission II de la 25ème Conférence générale de la FAO, la délégation congolaise voudrait pour commencer, autant que l'ont fait les délégués précédents, vous adresser à vous-même M. le Président, ses vives et chaleureuses félicitations pour votre élection ainsi qu'à tous vos collègues par anticipation, membres du bureau qui seront élus bientôt. Pour notre part, nous vous promettons de ne pas ménager nos efforts pour vous faciliter la tâche. Nos félicitations s'adressent aussi à M. Shah pour son exposé introductif clair et précis sur l'examen du sujet. M. le Président, c'est avec une attention particulière que nous avons parcouru le document C 89/8 consacré par le Secrétariat à l'examen du Programme ordinaire 1988-1989 de la FAO point 12 de l'Ordre du jour de la Conférence.
Ainsi qu'il convient de le rappeler, le Programme ordinaire a pour objectif principal d'appuyer les activités de terrain de notre Organisation.
En aval de ce précieux instrument de travail qu'est le Programme ordinaire de l'Organisation, l'examen constitue avec les mécanismes de planification et de suivi, les principaux instruments destinés à faciliter une gestion judicieuse des ressources et des programmes de l'Organisation. Tout comme les éditions précédentes, la présente édition de l'examen du programme ordinaire 1988-1989 de la FAO représente de par sa présentation plus claire, de par sa teneur toujours pertinente, un pas de plus dans le sens de son amélioration. De ce fait, cet examen constitue une fois de plus un exercice fort utile.
De l'analyse du présent examen, l'impression générale qui se dégage de notre délégation est celle selon laquelle la crise financière qui a été imposée à la FAO par certains Etats Membres de l'Organisation a sérieusement gêné la mise en oeuvre à un niveau élevé du programme ordinaire 1988-1989. Cette gêne à l'exécution pleine du programme constitue un fâcheux gachis sans précédents. En effet, à très peu d'exceptions près, les activités de l'Organisation ont pratiquement accusé une baisse générale de leur taux de réalisation. Sans conteste c'est sur les activités de formation que les effets de cette crise financière ont été les plus immédiats et les plus graves.
Devant la gravité et la sévérité de cette crise financière nous saluons le courage et le dévouement du Directeur général et avec lui celui de tout le collectif du personnel de la FAO qui ont su malgré tout garder confiance pour réussir les nombreuses réalisations dont on trouve le bilan dans les paragraphes 28 à 34 du résumé du Secrétariat, document C 89/8.
A nos considérations de portée générale qui précèdent, nous aimerions ajouter des commentaires plus spécifiques ci-après.
Concernant le programme 2.1 Agriculture, nous nous félicitons des efforts déployés par le Secrétariat pour les activités réalisées dans les domaines tels que les ressources phytogénétiques où ces activités ont permis l'adhésion d'un plus grand nombre d'états de l'Organisation à l'engagement international des ressources phytogénétiques. Pour le second domaine, nous nous félicitons également de la mise en oeuvre de la convention internationale sur la protection des végétaux et du code de conduite pour la distribution et l'utilisation des pesticides. Nous apprécions également la lutte entreprise par l'Organisation contre la lucilie bouchère américaine dont la récente apparition et la fulgurante propagation inquiètent à plus d'un titre; du suivi de la CMRADR, nous nous félicitons des efforts déployés par l'Organisation dans le domaine de la nutrition où 80 profils par pays ont été dressés.
Concernant le grand programme 2.2. Pêches, nous aimerions exprimer notre appréciation au regard de la qualité des activités menées par la FAO pour poursuivre la mise en oeuvre de la stratégie et des 5 programmes d'action approuvés par la Conférence mondiale sur l'aménagement et le développement des pêches en 1984, tout en mettant l'accent sur les aspects écologiques de la pollution des mers, l'aquaculture et les problèmes du commerce international des produits de la pêche.
Concernant le grand programme 2.3 Forêts, notre attention a été favorablement retenue par les plans nationaux sous-régionaux et régionaux, réalisés par le Secrétariat dans le cadre de la mise en oeuvre du Plan d'Action Forestier Tropical.
En revanche, nous sommes très peinès par le coup porté par la crise financière aux grands programmes 3.1 et 3.4 portant sur la coopération technique et le soutien au développement, programmes dont l'incidence et l'ampleur ont été considérablement réduites dans les pays en développement.
Nous réitérons notre appui au PCT et souhaitons un renforcement de ses ressources; dans ce dernier cas nous ne pouvons nous empêcher d'exprimer notre haute appréciation à l'égard du Gouvernement italien et du Gouvernement des Pays-Bas, respectivement premier et deuxième donateur des fonds fiduciaires de la FAO, l'exemple de ces deux gouvernements mérite bien d'être suivi par les autres donateurs.
Nos regrets s'appliquent aussi aux grands programmes 5.1 Information et Documentation, et 5.2 Administration, qui n'ont pas échappé eux non plus aux méfaits de la crise.
En guise de conclusion à notre propos, nous lançons un vibrant appel à tous les Etats Membres pour que chacun s'acquitte de sa cotisation à temps, d'abord pour aider l'Organisation à sortir de la crise financière actuelle, et pour donner ensuite à cette Organisation les moyens de continuer à remplir comme il se doit sa tâche de lutte contre la pauvreté, la malnutrition et la faim dans le monde.
Raymond ALLEN (United Kingdom) : I think there is no other organization which has this excellent retrospective review of the Regular Programme. We welcome the opportunity to examine it. The production of this document is a wise practice we think in FAD. It is a practice we think could be replicated by other sister organizations. It raises many interesting issues and gives an account of what the organization has or has not been able to do with the budget resources paid for by Member States. What comes over first from reading the review is the extent to which Regular Programme and Field Programme activities seem almost inextricably intertwined. The same point, of course, will arise when we come to examine the draft Programme of Work and Budget. It is virtually impossible in many areas to disentangle the costs and activities which have essentially provided backstopping or technical contributions to field activities and those which form an independent caucus of work which can and must go on even if there were no Field Programme at all.
Now that a much wider debate on agency support costs and their future in the UN system is underway, FAO simply must have a detailed picture of these costs right down to sub-activities. Some information has been provided in the newly introduced Chapter Four which gives the overall apparent contributions from the Regular Programme to the Field Programme. But we are not in a position to see the breakdown of individual activities.
Much is said throughout the Review about the activities which have had to been postponed because of FAO's financial problems. I would like to congratulate the management first for having obviously given priority to field programme backup. Here and there, however, there are indications that this backup suffered. If one compares the degree of sacrifice each activity has had to endure because of these problems, their impact seems rather uneven. It was clearly right to treat some as of relatively low priority. Elsewhere the impact may have done real damage. What this underlines is the need to apply the same tests across the board and not just ask each Division to apply a quota of savings. Regrettable though the delay of some publications may be, it is not in the same category of urgency as vital backstopping to field activities. In our opinion this should always come first. FAO is under an obligation not to blunt the cutting edge of its help to individual Member States and to important regional and sub-regional projects for which outside finance has been attracted.
For the rest, what we need to see in the next biennium is the systematic application of the principles of selectivity proposed by the Expert Groups and endorsed by the Programme and Finance Committees in their study of the Review. I say "systematic" because it is important that Member States should
know precisely why certain activities have been given priority, and others not, if financial stringency continues due to the regrettable arrears situation. We shall want to know hew these activities score according to the tariff of priority criteria.
This brings me to evaluation - a subject tremendously important to the United Kingdom, and to all of us. Dr Shah, Assistant Director-General, Office of Programme, Budget and Evaluation, mentions in his introduction that the Review itself does not pretend to be an in-depth evaluation of all activities such as practised in the Field Programme. That may be one of its weaknesses. In particular, we can find only a list of Programme outputs. There is no assessment whatsoever in this document of their impact. Still more important, there is no assessment about their effectiveness in relation to their cost.
There is no indication whether the Programmes can be considered cost-effective, as distinct from achieving narrow technical objectives. Wë miss here all sense of value for money. Now for some services, of course, like the Global Information Early Warning System, which is unique, the value of the work is obvious because nobody else is doing it and everybody is using it. But even here I do not think the FAO is dispensed from the requirement to consider all the time whether impact and use effectiveness can be measured and quantified as against cost. The results, of course, need to be fed back into the whole mechanics for selecting priorities.
Turning to another aspect, we welcome the increased work being done on sub-sectoral strategies for individual countries mentioned in paragraph 1.49 which is, of course, partly a Field Programme activity. Feedback from these individual strategies, and the collection and dissemination of relevant technical information must be a valuable part of FAO's work. We think this approach, which reflects a greater focus on the problems in individual countries, could be applied more widely in most other sub-programmes in agriculture.
Chapter Two of the Review has a most interesting discussion which is summarized in paragraph 87 on page xxi, at the beginning, and I will quote, "the implications of the above for FAO are clear. Global and regional studies and strategies do contribute to policy harmonization between countries and a better understanding of the development process in agriculture and need to be pursued, (11.124). However, difficulties arise when global policies and strategies are applied at national level; few countries have succeeded in formulating a coherent set of development objectives and related programmes for coordinating external assistance. As a result, requests to FAO for assistance have often been generated on a mono-disciplinary basis when a multi-disciplinary approach was required, (11.125-11.128).
"For greater effectiveness, FAO's planning assistance should be multi -disciplinary and well placed within a sector framework. More sector reviews are needed. The effectiveness of FAO's assistance in a stabilization programme, a structural adjustment loan or a sector structural adjustment loan would also be enhanced if the Organization was brought into the process from its inception, with the consensus of the government and the funding agency. One way of strengthening FAO's capacity to deliver policy and planning advice to member countries is through the creation of country task forces to ensure a multi-disciplinary approach and coordinate policy and planning activities at country level". This conclusion underlines very strongly a lesson which we and several other Member States consider vital - the failure of the Organization, because of its internal structure, to address properly the FAO-related problems and needs of individual countries
or sub-regions across the board. Note that one element of the problem is the need for a multi-disciplinary approach. This is extremely difficult to achieve when there is no internal geographical chain of command in the FAO management which can draw in all the necessary expertise from all the technical services - including those dealing with socio-cultural aspects. The Review suggests that the answer is inore "country task forces". That approach was tried in the ARPA, but the Review of Field Programmes shows clearly why it only took things so far, and then failed. Country task forces are all very well, but they need to be led by country specialists in headquarters who spend all their time on this perspective. We note to our dismay that even what little geographical expertise there is is split between the DDF and ESPS, paras. 5.16 and 8.12. This is hardly good enough.
Connected with this is what the Review tells us about the interplay between macroeconomic and sectorial policy factors and FAO-supported activities. Paragraph 8.16 points out that in FAO these capacities are limited. The Expert Group reports attached to the review document make clear their strong views that FAO should have the standing capacity to carry out such country policy analysis, and should draw as a matter of course on the macroeconcmic information available to the Bretton Woods Institutions. We strongly agree, and we believe a specific Conference conclusion to this effect is needed. What happens when FAO does not have and use this information? An example of the answer is given in paragraphs 7.55 and 7.26. These show how FAO's technical work on producing local food composites cannot possibly be effective in the absence of the right macroeconomic framework.
As regards remarks made earlier by the delegate of Lesotho about structural adjustment programmes, we agree that it is a particularly valuable function for FAD, probably financed by UNGP for country IPF's, to provide assistance to governments to prepare and implement structural adjustment measures within the scope of its competence. It should not, of course be asked to hold the ring between the Bretton Woods Institutions and governments.
The Review has a short and interesting piece on the ICP and here we agree with the comments made by the delegate of Norway. We shall return to this when we come to look at the Field Programme. What is striking is its increasing use for investment support, including projects formulation. Here is an instrument ready to hand to carry out the project identification and formulation work mentioned yesterday by the Director-General, of course in so far as TCP does not have to be used for emergencies.
Finally I turn to Forestry. We warmly commend the FAO Forestry Department for the reorganization of the Tropical Forestry Action Plan Coordination Unit at a high level in the Organization, reporting directly to the Assistant Director-General. It is tremendously important to maintain high standards in implementing Tropical Forestry Action Plan sector reviews. We are especially concerned that policy and cross sectoral issues should be properly addressed and that the various projects proposed should be critically appraised. As a result of the IDA 9 negotiations, I can tell you that the World Bank expects to be much more heavily involved in this work alongside FAD.
The 1990 Global Forestry Resource Assessment will be crucial in providing an up-to-date assessment of the rate of deforestation. This work should be given the highest priority because it will provide basic data for policy decisions about the environment relating to tropical forest conservation, increases in carbon dioxide and rates of reforestation.
To sum up, this document teaches us a good deal about ways in which FAO's work could be improved, and we should bear these lessons in mind as we proceed to other items on our Agenda.
LE PRESIDENT: Merci, Monsieur le Représentant du Royaume-Uni. Avant de poursuivre le débat, je voudrais vous livrer les informations suivantes:
1) La séance plénière vient d'élire deux Vice-Présidents:
- un représentant du Danemark: M. Carl THOMSEN, membre du Comité national danois de la FAD, Copenhague;
- et un représentant du Bangladesh: M. A.K.M. Fazley RABBI, Conseiller économique et commercial, Représentant permanent suppléant auprès de la FAD.
Nous avons donc deux Vice-Présidents. Je leur présente mes félicitations au nom de toute la Commission; j'entends collaborer étroitement avec eux.
2) Une information que vous aviez déjà dû découvrir: Son Excellence Hissen Habré, Président de la République du Tchad, parlera cet après-midi devant la Conférence à 15 h 15. La séance plénière vient de décider que tout le monde est appelé à prendre part à cette intervention en séance plénière. Nous ne pourrons donc pas travailler avant cette heure-là. Au lieu de commencer notre séance à 14 h 30, je propose que nous puissions reprendre nos travaux après l'intervention du Président Hissen Habré à 16 heures pour les poursuivre jusqu'à 19 heures ce soir. C'est la proposition que je vous fais. Je fixe 19 heures pour finir nos travaux mais nous continuerons jusqu'à ce que nous épuisions ce point de l'Ordre du jour.
Voilà ce que je propose. Si vous êtes d'accord, nous pouvons donc poursuivre ce débat sur le point 12. Je vois que tout le monde est d'accord. Je voudrais demander au représentant de l'Angola de bien vouloir prendre la parole.
Pedro Agostinho KANGA (Angola): Puisque c'est la première fois que je prends la parole, je voudrais associer ma voix à celle des délégués qui m'ont précédé pour vous féliciter de votre élection à la présidence de notre commission.
Nous croyons fermement que, sous votre direction, nos travaux seront couronnés de succès.
Comme vous venez de l'annoncer, nous profitons de cette occasion pour adresser nos félicitations aux deux autres Vice-Présidents qui viennent d'être élus. Nous voudrions remercier le secrétariat de nous avoir présenté le document dont nous sommes saisis. Ce document est très clair et d'une grande utilité car il nous fournit des informations très importantes sur l'activité et les objectifs atteints par l'Organisation. Nous ne pouvons que reconnaître les efforts d'améliorations que mène le Directeur général et qu'il a toujours menés pour renforcer la capacité d'évaluation et de suivi de 1'Organisation.
Malgré la difficulté financière que connaît l'Organisation, celle-ci s'est efforcée d'atteindre ses objectifs afin de pouvoir satisfaire les besoins de ses Etats Membres et particulièrement des pays en développement.
Par ailleurs, nous voulons faire part de nos préoccupations, notament de certaines réductions, particulièrement dans le domaine de la formation - élément essentiel pour nous, car il occupe une place de choix. Elle est définie dans notre programme de développement et de formation des paysans qui constitue une composante indissociable des objectifs que nous nous sommes assignés.
Mous n'allons pas entrer de manière très détaillée dans l'analyse de toutes ces questions dont l'ensemble constitue le programme ordinaire. En fait, nous tenons ici à exprimer notre satisfaction d'une manière globale, et nous appuyons les conclusions.
D'une manière générale, ma délégation voudrait attirer l'attention de la Conférence et du Secrétariat sur un point que nous avons soulevé au niveau des différents organes directeurs de notre Organisation. Considérant l'extrême carence des cadres dans les pays d'expression portugaise d'Afrique, dans presque tous les domaines, nous souhaitons que, lors de la planification par le secrétariat des ateliers sur la formation et de séminaires dans certains domaines prioritaires, tenant compte évidemment de la situation financière de l'Organisation, ces pays ne soient pas oubliés.
Dans le chapitre "Vulgarisation forestière et éducation du public", il est dit au paragraphe 1024 qu'un atelier régional sur la formation en matière de vulgarisation pour les pays francophones d'Afrique sera organisé en 1990-91. Nous souhaitons qu'un atelier du même genre soit aussi organisé pour nos pays, ce qui permettrait un grand nombre de participations.
Nous insistons sur ce point parce que ces pays ont accédé à l'indépendance avec un pourcentage élevé d'analphabètes. En Angola, il était à 90 pour cent.
Ainsi la formation et les cours de perfectionnement sont très importants pour nous. A cet égard, nous suggérons que notre proposition figure dans les rapports de cette commission.
S'agissant du PCT, nous voulons profiter de cette occasion pour exprimer notre satisfaction et remercier la FAO de la place de choix qui est toujours accordée à notre région. Nous réitérons notre appui au PCT et nous souhaitons le renforcement de ses ressources.
En ce qui concerne le Fonds fiduciaire, nous ne pouvons que féliciter et remercier l'Italie, les Pays-Bas, l'Arabie Saoudite et la Banque Mondiale pour leur contribution à ce Fonds. Exhortons les autres donateurs à suivre l'exemple de ces derniers.
En ce qui concerne le développement durable, nous avons constaté les efforts que la FAO déploie dans ce domaine. Nous sommes d'avis que la FAO n'entreprenne rien dans ce domaine d'activité, ce qui ferait double emploi avec d'autres organismes qui perdraient leur spécificité, ou entraînerait un gaspillage de ressources limitées.
Il n'est pas douteux que le soutien international à l'action en faveur d'un développassent durable est indispensable car il doit compléter les efforts nationaux et régionaux déployés pour aider les pays en développement à protéger leur environnement. A cet égard, des ressources supplémentaires sont nécessaires.
Bashir El Mahrouk SAID (Libya) (original language Arabie): I would like, on behalf of my delegation, to congratulate you on your election to the chair at this important Commission. We are conscious of your high qualification and of your experience and that is the reason why my delegation has supported you in your nomination.
As this is the first time we speak, I would like to express our appreciation to Mr Shah for his clear and exhaustive introduction and explanations. The delegation of my country feels that this Review represents an important element to evaluate the achievements which have been fulfilled throughout the preceding period. In this context, we would like to commend the efforts made by the Secretariat, the achievements fulfilled by it in the context of difficult financial circumstances. This is but a confirmation of the capability of the Secretariat to conciliate between urgent needs of the developing countries and the financial crisis of the Organization.
In addition to the critical analysis of the problems which were faced by FAO on the Review of the Regular Programme throughout the preceding two years, we can see that there have been great improvements included in this Review. We have participated in the work of the Programme Committee during the last two years and the delegation of my country had the opportunity to make known its observations and its opinions as to this Review and therefore there is no need for me to repeat them. All I have to say is to support the recommendations of the Programme Committee. Despite that, we must join those delegations who have expressed their concern as to the adverse effects of financial constraints on these programmes, especially in two fields which my country supports - that is, training and research development programmes.
As we look at this document we find that the training programme has decreased by about 40 percent and this in fact makes us feel a great concern, since training is directed towards the development of human resources and we are all aware of the importance of the human resource in the development process.
Another issue I would like to refer to concerns the TCP and the decrease of requests and approvals. To a great extent this programme in fact focuses on the provision of assistance to developing countries. It is greatly supported by these developing countries but despite that we have noticed that Africa is still being given the first priority and that the Organization has given special interest to field and technical projects.
One other observation concerning Part Three of this Review, and that is the role of FAO in the policy and planning support to solve agricultural problems. We would like to emphasize here that the Organization must continue its enormous contributions in preparing its analyses which we have approved previously.
Wë have emphasized repeatedly in the past that the involvement of FAO in structural adjustment programmes is an issue which we should all commend and insist upon, for the institutions which are not competent in the field of agriculture may not solve agricultural problems. This will lead to imbalances
due to the fact that those institutions involved in structural adjustments, such as the World Bank and the IMF, do not take into account the social and human conditions of our countries. This will only lead to political upheaval and disturbances.
Jilali HASSOUN (Maroc): Permettez-moi de joindre mes félicitations aux orateurs qui sont intervenus avant moi pour votre nomination comme Président à la tête de cette Conférence. Je joins aussi mes félicitations aux deux Vice-Présidents qui viennent d'être nommés ce matin. Mon intervention sera brève vu que la plupart des points que je viens de soulever ont été traités en partie, du moins durant les interventions précédentes.
En lisant les documents qui nous ont été remis et en les comparant avec les documents qui ont été transmis, au cours des années précédentes, aux différents Etats Membres, nous constatons que l'essentiel de ce qui a été retenu par les orientations de la FAO à l'occasion de la précédente conférence, l'essentiel a été suivi et dans la majorité des cas avec succès.
Les objectifs bien sûr n'ont pas tous été atteints à 100 pour cent, mais cela est indépendant de la volonté de la FAO et ceci est dû à certaines contraintes notamment des contraintes financières.
Je voudrais donc pour faciliter mon intervention citer un certain nombre de points sur lesquels je voudrais être précis. D'abord, le document est presque parfait, mais le fait d'être parfait n'existe pas à 100 pour cent. Il manque à ce document la notion d'évaluation, évaluer les incidences des programmes de l'Organisation sur le développement des pays en cause. Ce point a été soulevé je crois durant l'intervention du Royaume-Uni. Il serait peut-être intéressant à l'avenir de comparer l'exécution de ce programme avec ce qui se fait dans les pays en voie de développement. En outre, un autre point à soulever consiste dans la comparaison des programmes, et notamment pour les pays en développement, dont il faudra renforcer le programme en matière de protection des forêts. Le fait est simple parce que comme vous le savez la situation des forêts est devenue tellement alarmante que détruire une partie de la forêt actuellement est un crime contre l'humanité et il faudra renforcer les activités de la FAO en ce domaine, celui de la protection de la forêt et son développement, de la défense et de la restauration des sols, l'intervention sur les bassins versants, la recherche, et notamment en ce qui concerne les plans ligneux adaptés aux zones à climat difficile, de conjuguer les efforts relatifs aux interventions en forêt afin de limiter la pression exercée par le cheptel sur les forêts.
Le dernier point, si vous le permettez, concerne le déroulement de la séance, je voudrais proposer que le temps d'intervention soit limité parce que même si l'on a plaisir à intervenir sur ce dossier qui est très vaste et large, on serait tenté de parler sans s'arrêter. Je suggère que le temps soit limité, quitte à ce que les travaux soient repris par la suite.
DONG QING SONG (China) (original language Chinese): Mr Chairman, first I would like to congratulate you on your election to the chairmanship of Commission II. I would like to thank Mr Shah for the excellent and very clear presentation of the document which he made.
The delegation of China has carefully studied document C 89/8. In our view it is a document which is very full of information and it covers not only the results achieved but also existing problems and has also made proposals for improvement. This is very helpful for us and enables us to have an improved knowledge of the activities of the Regular Programme. Also it helps us to make suggestions for further improvement and we should like to make some comments on this.
First, we have noted with satisfaction that the Regular Programme for the current biennium has shown improvement in various sectors and this was achieved after special measures were taken which were those of carrying out programme adjustments and in restricting administrative spending in order to ensure that priority programmes had the right resources. This shows that the Organization has achieved results and improved its efficiency in fields such as action oriented programmes and strengthening the management of programmes, and we wish to express our appreciation and congratulations on this.
However, we have also noted with concern that the activities of FAO's Regular Programme were seriously affected by financial difficulties. In 1988 115 projects were frozen; 64 for agriculture, fishery and forestry were to be cut. The expenditure, apart from that on staff, has also been cut by 7.1 percent and this has had negative effects not only on training activities, meetings, and publication, but also on the support which is given to member states and support for field projects. We hope therefore that FAO and member states will together make efforts in order to all contribute to putting an end to the negative effects of financial difficulties.
The first part of the document reviews the results achieved by FAO on the major programmes in 1987-89. This covers technical and economic programmes, support programmes and development support programmes and technical cooperation programmes. These are the very heart of the Regular Programme and cover 75 percent of the resources allocated to this programme. We note that the activities undertaken are in accordance with the strategies and objectives of promoting food production and in promoting rational use of agricultural resources. It is our view that the working principles mentioned are perfectly correct and I would like particularly to underline here the fact that the Organization has during the current biennium undertaken many activities in the protection of the environment and the rational use of agricultural resources in the framework of the Regular Programme.
Protection of the environment has always been a major element in all programmes of the Fisheries and Forestry Departments and progress has been made in implementing the Code of Conduct on the Use of Pesticides and also the international activities on plant genetic resources. At the moment the world is facing the threat of the deterioration of the environment and there is particular concern on the use of pesticides and the danger that these pesticides imply for the environment for the loss of genetic resources.
Implementation of this code on the reduction of the negative effects of pesticides on the environment, and the strengthening of the protection of, and the rational use of, plant genetic resources, are extremely important. We support FAO's activities here, and at the same time we would also like to note that a large number of developing countries are at the moment experiencing difficulties of a human financial institution and also of a material physical nature as to the strenthening of this matter of pesticides and the protection of plant genetic resources.
We hope, therefore, that the international community will give them real and effective help.
We note in Chapter Seven of the present document that there is a review of Programme 2.1.2.6, Food and Agricultural Industries. The development of rural industries is of great importance in improving living conditions in rural areas, employing the surplus work force in the areas and increasing incomes. The processing and marketing of agricultural products is relatively little developed in developing countries and it is therefore very necessary to strengthen the work in this area.
Thirdly, the Technical Cooperation and Development Programme is a very important tool in FAO to help developing countries promote their agricultural production, and it is highly appreciated by developing countries. We have noted that during the last two years the TCP has shown considerable improvement and progress. Here I would like to point out that, firstly, training of staff is extremely important for developing countries in increasing agricultural production. However, the percentage of training projects has gone from 32 percent in 1979 to 23 percent in 1988, and so we hope that FAO will particularly stress these activities. Secondly, TCDC and ECDC have an important future and FAO can play a greater role in this through the TCP.
Fourthly, we note with satisfaction that FAO has carried out fruitful activities concerning assistance to Member States in policy and planning. This covers activities in the three main sectors: one, policies and strategies on a global level; second, policies on a regional level; and, third, policy advice and support for planning to Member States.
Wë support the views expressed in Chapter Eleven, Conclusions and Issues, that is to say that the activities globally, regionally and nationally should be coordinated and supplement one another. Global strategies need to be followed up on regional and national bases, and in particular in the establishment of policies and strategies it is necessary to work out detailed, properly designed plans and to mobilize all available resources in order to get them working efficiently. We hope that FAO will continue to strengthen its activities in this sector and will also provide more effective and specific aid to developing member countries.
Malek BEN SALAH (Tunisie) (langue originale Arabe): Mes chers collègues, je voudrais tout d'abord adresser à notre Président nos vives félicitations à l'occasion de son élection à ce poste de confiance. Je félicite de même Messieurs les Vice-Présidents élus. Je voudrais vous faire partager un certain nombre de réflexions s'inspirant du document dont nous sommes saisis ce matin. Je serai bref.
Les programmes à l'étude se caractérisent souvent pour leur caractère de priorité et par leur grand réalisme, pour ne pas dire en fait réalisme minimal puisqu'il s'agit d'un seuil d'intervention minimal pour la FAO. Aussi, recommanderions-nous.au Secrétariat de s'efforcer de trouver les financements supplémentaires autant que possible pour assurer l'expansion. Nous saisissons cette occasion afin de mettre l'accent sur un certain nombre de rôles dont s'acquitte l'Organisation et que la délégation de la Tunisie juge très important notamment pour les pays africains et pour la zone méditerranéenne.
Tout d'abord, l'utilisation du rhizobium: Ce programme revêt une grande importance pour notre pays et l'aide incontestablement à améliorer la productivité des légumineuses par une méthode fondée sur les ressources naturelles essentiellement plutôt que sur des intrants chimiques néfastes pour la nature. Ce programme rejoint deux grands objectifs de l'Organisation, d'une part amélioration de la productivité et de la nutrition et d'autre part protection de l'environnement.
Secondo, pour ce qui touche à l'aide fournie aux Etats Membres, afin de maîtriser davantage leur politique agricole, la délégation tunisienne juge cette oeuvre très utile; nous en reconfirmons l'importance.
La fourniture d'expertises et de documents doit aller de pair avec l'aide à l'exécution de ces programmes, avec l'aide de recherche de ressources financières ainsi que de la promotion des relations avec les différents fonds de financement.
Par conséquent, nous recommandons d'établir un mode de travail intégré qui prenne en compte les divers aspects que je viens d'évoquer.
Troisièmement, pour ce qui est des projets de vulgarisation et de programmes, de vulgarisation et de formation, il s'agit là d'un mode magistral pour les sols cultivés dans nos pays. Nous recommandons donc la consolidation de ces programmes en les dotant de ressources financières et de personnels supplémentaires tout en recommandant par ailleurs une meilleure implication des agriculteurs en tant qu'associations ou en tant qu'individus, afin d'accompagner la vulgarisation officielle avec une orientation bien adaptée, que nous nous efforçons d'intensifier progressivement.
Quatrièmement, pour ce qui est maintenant des PCT, programmes de coopération technique, la délégation tunisienne rejoint les délégations qui ont mis en exergue le caractère modeste des ressources dont est doté ce programme, 13 pour cent guère plus. Nous espérons que l'Organisation aboutira à améliorer le financement susceptible de donner à ce programme ce qu'il mérite de ressources.
Enfin, pour ce qui est des forêts, j'estime que, s'il existait un rôle important pour la FAO dans le domaine de la lutte contre la désertification, l'érosion du sol et la sauvegarde de la nature, je vous recommande vivement d'accorder davantage d'attention aux recherches qui sont par trop modestes dans ce domaine. En Tunisie par exemple, le reboisement d'un hectare de forêt coûte à peu près 1 000 dollars. Il s'agit là d'une somme très importante. Par conséquent il est important de trouver des programmes de recherche technique et économique susceptibles de réduire ce coût unitaire et qui s'efforcent de donner une véritable impulsion au reboisement, afin de mettre un terme à cette détérioration des terres à laquelle nous assistons actuellement. Merci.
Antonio Rodrigues PIRES (Cap-Vert): La délégation du Cap-Vert est fière et heureuse de vous voir à la tête de cette très inportante commission. Notre commission abordera tous les thèmes pertinents confiés avec succès. Qu'il me soit permis également, Monsieur le Président, d'adresser mes vives félicitations à M. Shah pour la présentation succincte, éclairée et équilibrée de ces documents. Mes félicitations vont aussi au Secrétariat pour les efforts déployés pour présenter à cette auguste assemblée un document extrêmement bien élaboré.
Effectivement ce document nous permet de donner des points de vue et des suggestions concrètes. Et la délégation cap-verdienne s'associe à l'intervention de l'Ambassadeur de France, du Lesotho, en ce qui concerne les conséquences négatives sur les programmes suite à des coupures de ressources, en particulier en ce qui concerne certains aspects du programme formation, soutien de la FAO aux Etats Membres en matière de politique et de planification, le programme de la conservation et de la planification agricole, le programme de l'environnement, de l'énergie, le programme de conservation des milieux naturels.
Nous regrettons que l'important programme international d'approvisionnement en engrais fourni en étroite liaison avec l'assistance technique connaisse de sérieuses difficultés financières et que les ressources actuelles ne permettent plus au programme de bien fonctionner. Cela est regrettable. Nous lançons un appel aux contributeurs habituels pour appuyer davantage ces programmes si importants, notamment pour les petits exploitants et producteurs agricoles. Nous félicitons la FAO pour les actions entreprises dans le cadre des actions de ce programme 1.31 sur les ressources génétiques et en particulier le programme de formation financier dans le cadre de la formation internationale. Nous soutenons la déclaration du représentant de l'Angola en ce qui concerne l'organisation des séminaires et ateliers techniques destinés aux pays africains de langue officielle portugaise en Afrique.
Nous soutenons la déclaration de l'Ambassadeur de France très pertinente et intéressante en ce qui concerne le rôle du Comité, je dis bien le rôle du Comité pour le programme des orientations des priorités sur le Programme ordinaire; la réduction de l'assistance technique vitale aux Etats Membres, en particulier les pays les moins avancés à cause du manque de ressources est très regrettable. Nous nous félicitons des efforts réalisés dans le cadre du Grand Programme des pêches et en particulier, des actions menées au Cap-Vert conjointement en collaboration avec le Centre d'investissement de la FAO et le soutien aux pays du Sahel à travers le Centre d'intervention antiagression d'urgence dans la lutte contre les sauterelles qui a su associer le Comité international pour aider les pays au moment voulu et précis. Dans les activités concernant l'environnement, l'énergie rurale, les actions entreprises sur l'industrie alimentaire et agricole, en particulier le Chapitre 7, les points 7 et 8, je tiens à appuyer la déclaration de la Chine tout à l'heure figurant aux points 1.119, 1.120 et 1.115 concernant la participation des femmes aux productions agricoles.
Les activités de la FAO dans le cadre de la vulgarisation agricole figurant au point 1.119, et les missions consultatives très louables envoyées sur le terrain en particulier en Afrique méritent tout notre soutien et tout notre intérêt.
Parlant du programme vital pour nos pays, nous regrettons fermement que le programme de coopération technique, qui constitue un instrument catalyseur vital pour nos Etats et en particulier les Etats africains, ne puisse plus répondre aux multiples sollicitations des Etats bénéficiaires car il n'a plus de moyens suffisants.
Nous nous félicitons des actions menées par le Département des forêts, en particulier du Plan d'action forestier tropical figurant au chapitre 3 Grand Programme 2.3. Nous adressons nos remerciements à la délégation de la Belgique pour le support qu'elle a donné au Cap-Vert financièrement à travers le fonds de dépôt, depuis notre indépendance, programme qui nous a permis de reboiser une grande partie de notre territoire national.
Je lance aussi un appel vibrant à tous les Etats pour qu'ils s'acquittent à temps de leurs cotisations, en vue de permettre à l'Organisation de la FAO de pouvoir réaliser nos objectifs en faveur de la lutte contre la faim et la malnutrition. Je vous remercie, M. le Président.
Wayne DENNEY (United States of America): Thank you very much. The Biennial Review of FAO's Regular Programme provides members with the unique opportunity to render judgements on how FAO is doing its work, looking at highlights and shortfalls, measuring accomplishments versus plans and evaluating what FAO's main contributions have been during the past two years. Taking a good look at Regular Programme performance will help us make more sound judgements when we consider the 1990-91 Programme of Work and Budget later this week. Our views on FAO's most important activities have been stated many times already this year and were reinforced during Secretary Yeutter's address earlier today. To reiterate a few of them, they include activities of the Codex Alimentarius Commission, the global information and early warning system data, information-related activities, pest and disease eradication, forestry and fisheries work, interdisciplinary studies, policy analysis and advice and various initiatives in support of the current GATT Round. Training is greatly valued by member countries. We share concerns voiced by previous speakers that training was reduced by 36 percent during the past biennium. The summary of research and technological development in paragraph 8 of the Summary gives a useful overview of FAO's appropriate role in coordinating, distilling and publicizing relevant agricultural research. We support FAO initiatives on animal genetic resources, including the conclusions reached in the September Expert Consultation. We believe that work on animal genetic resources should be separate from work on plant genetics, as reflected in the conclusion of the Expert Consultation.
Frequent mention is made in the document before us of the importance of various uses of biotechnology in FAO's work. Opportunities for appropriate utilization of proven biotechnology certainly exists, but this is a complex and rapidly developing field that can hinder as well as help agricultural performance if not employed correctly. The united States would like to work closely with FAO on biotechnology issues. In that regard, our Department of Agriculture will soon release a document entitled "Guidelines for Research with Genetically Modified Organisms Outside Contained Facilities". We would be pleased to share that document with FAO.
Many of our interventions during the Conference will emphasize the importance of Codex standards as a point of reference in non-tariff barriers to international trade. The Regular Programme Review contains many useful references to this important work. The work described on pages 15, 38 and elsewhere relating to scientific support of the current GATT Round has our full and complete support and endorsement and will provide FAO with sane deserved recognition in the area of plant protection in food quality and
standards. World Agricultural Information Centre development is characterized as ambitious in the document. Apart from the financial constraints noted, we are somewhat disappointed that WAICENT activities have not progressed further during the past biennium.
Integration of the World Food Report into the State of Food and Agriculture appears to be a good move. We would be interested to hear the Secretariat's view. The united States welcomes SOFA's greater analytical focus on policy oriented issues in strengthening regional analyses. Paragraphs 83 to 87 of the Summary provide an excellent description of FAO's complex and far-reaching activities in policy analysis and advice and show how policy harmonization ideally can be the result.
FAO's ability to deliver agricultural policy and planning advice to the field has received considerable discussion during the past year. The idea of developing task forces to deliver policy advice to the field may have some merit but we would like to hear other views on how effective any response to this approach would be. Formulation of country task forces should lessen the need for project task forces. Cooperation on environmental issues is extremely important. If FAO believes that cooperation with UNEP on biological diversity issues is lacking, as suggested in paragraph 92, we would like to hear more about that problem. It is hard to visualize how financial constraints could have curtailed progress in as many areas of the Regular Programme as suggested by the text. A careful reading of the document leads us to believe that many of these activities would not have been accomplished even if resource flows had been more normal.
Discussion of some programmes seems to play up the financial difficulties more than others. If some estimate of savings associated with various programme reduction could have been given members would have had a clearer indication of the Secretariat's sense of relevant priority. Nevertheless members can make some judgements on the relative programme priorities from the information given. In general we assume that programmes not significantly reduced represent the highest priority areas. Evaluations such as those described on page 11 dealing with the prevention of food losses are useful in providing guidance for future project development and operations.
The Emergency Centre for Locust Operations has been very effective in containing the locust plague, but this may be an area where fewer resources will be required in the near future. We support the preparation of nutritional country profiles as noted on page 37 and would like more information on their prospects of completion. Will further development of the WAICENT system make preparation of various types of profiles an easier task? The strength of FAO's interdisciplinary capability was demonstrated in preparing the plan of action for Latin America and the Caribbean at the 1988 Regional Conference. We support the key objectives of the study, as highlighted on page 44. FAO's role in genetic resources must be carefully developed, based on members' desires and the roles assigned to other institutions. The planned Genetic Resources Programme appears to be making substantial progress, perhaps doing more than is warranted with a limited amount of resources. The increased attention on animal genetic resources has our full support. We are pleased to see more resources being channelled to the animal side of the house.
In future reviews more discussions on the interrelationship between Regular and Field Programmes would be desirable. Their close linkages are apparent from the Review. The statistical summaries presented in Chapter 4 provide useful comparisons and should be presented periodically in the Regular
Programme Review. The United States continue to accord high priority to the work being done in the Fisheries and Forestry Departments, The Tropical Forest Action Plan is particularly important in formulating global activities. The United States accord high priority to FAO's situation and outlook activities and we would find those activities, as recorded in Chapter 8, to be most appropriate. Some reformatting to make the work more timely has been most valuable to end users. The importance of S and 0 information to FAO policy makers is well described in the section on Effects and Impact. We would recommend that more sections briefly describing impact assessment be included in other parts of the Review. The chapter on Policy Planning and Support describes in somewhat cumbersome detail the complex global, regional and country policy advisory activities which bear on the decision-making processes of member countries. From this analysis it appears that FAO has tremendous potential to influence member countries' agricultural policy options and strategies through its multifacetted efforts. Members are counting on FAO to devote appropriate resources to this important effort.
Finally, we would share the comments made by other delegations such as Norway on the importance of the environmental consideration in FAO's future work and the need for a more complete review of TCP activities.
Adel Helmy EL SARKI (Egypt) (original language Arabic): In the name of God the clement and bountiful, the delegation of my country would like to express to you, Mr Tchicaya heartfelt congratulations on your election as Chairman of the Second Comiission and I should like also to congratulate the Vice-Chairman and to thank Dr Shah for the very clear introduction he has made to the subject. We would also like to thank the Secretariat for preparing this document. My delegation would like to stress the fact that 75 percent of the funds have been made available for the Technical Assistance Programmes. We also note that a lot of programmes have been implemented in spite of the financial restraints and adverse conditions which prevail.
Paragraph 5.12 which refers to the TCP is something that we welcome. We have noticed that 4.8 percent of the resources have been allocated to it which is an increase compared to 1986-87. As for sustained development there has been 0.5 percent resources. The same applies for Africa, 42.5 percent of the resources of the TCP.
As paragraph 5.11 mentions, we hope that the resources under this programme will continue at the same levels. Nonetheless we note that for 1990-91 a relative decrease has been forecast. This is a matter of concern for us and we would like to see that paragraph 5.13 is respected. Further, as far as this Programme is concerned, we have taken note of the progress to be made in investments, 3.2.
We would also like to talk about the very useful role of representatives in the member states of FAD. We would like to have an increase in the mandate of these experts as mentioned in 5.58 and we would insist on the fact that it is essential to provide the knowledge when it is necessary and when it will benefit most. We also support the conclusions of the Review of the role of the FAO as far as FAO representatives are concerned.
As for the Review of Policy and Planning Support to Member Countries, we are satisfied with the efforts made in this area. We are aware of FAO's full commitment to implementing development programmes in Africa as mentioned in paragraph 11.3 of the Table. We would also like to welcome the support of
domestic forces. We participated in the preparation of Chapter Twelve of FAO's Support to Member Countries and Conservation and Amelioration of the Natural Environment and the fact that 3 percent of the budget of the FAO have been earmarked for protection of the environment and this is something we welcome.
Antoine SAINTRAINT (Belgique): Je voudrais tout d'abord très cordialement et très sincèrement vous féliciter pour la nomination au poste important que vous occupez maintenant à la Commission II. Vous portez une lourde responsabilité dans l'examen des problèmes les plus importants, problèmes auxquels la FAO est actuellement confrontée parfois dans des situations particulièrement délicates et difficiles. Nous voudrions vous dire que nous sommes de tout coeur à vos côtés pour vous aider dans cette tâche importante et pour vous dire, en toute amitié, combien nous apprécions que vous ayez accepté cette lourde tâche.
Le Royaume de Belgique, comme vous le savez, s'est toujours particulièrement intéressé aux programmes de terrain. Nous n'avons certainement pas l'intention de traiter l'ensemble des problèmes et l'ensemble des facettes du programme ordinaire 1988-89. Mais il nous paraît toutefois important dans la perspective de discussions non pas d'aujourd'hui, non pas d'hier mais de demain, de prendre position concernant certains problèmes qui nous tiennent particulièrement à coeur, peut-être parce qu'ils sont davantage mis en cause et contestés par certains.
Comme vous le savez, depuis toujours la Belgique a soutenu le Programme de coopération technique et le Programme du PCT. Nous avons suivi ce programme et nous savons combien il tient au coeur des pays en développement parce que c'est un programme important dans lequel il était évidemment impossible de programmer, comme le voudraient certains, l'improgrammable, c'est-à-dire toute une série de situations d'imprévus, et toute la mise au point d'un certain nombre de projets.
Je l'ai dit souvent, le budget de la FAO est globalement un budget peu important, mais il sert essentiellement de catalyseur pour un certain nombre de sources de financement et ces sources de financement ne pourront être utilisées efficacement que si les projets sont efficacement utilisés et préparés par les services de la FAD.
Et je voudrais souligner à ce propos, quand on parle d'évaluation, combien il est important d'associer les comités de programme, mais surtout d'associer les pays intéressés. On parle beaucoup d'évaluation, on parle de nouveaux services, mais je crois dans le monde de demain que ceux qui sont le mieux à même d'apprécier la qualité des services sont les responsables politiques des pays bénéficiaires car eux seuls savent ce qui est bon pour leur pays. Il serait quand même quelque peu prétentieux de vouloir leur imposer des normes qui ne correspondent pas nécessairement à ce dont ils ont véritablement besoin.
Je crois donc qu'il faut essentiellement tenir compte de la volonté des pays et tenir compte également de tout un contexte international à la fois à dimensions régionale et internationale.
Il est bien sûr extrêmement important d'assurer une bonne coordination entre les programmes du Programme alimentaire mondial et tout l'apport de l'acquis scientifique du groupe consultatif de la recherche agronomique internationale qui joue un rôle éminent et pour lequel la FAO doit assumer une tâche de coordination, de présence et de réalisation dans les projets de terrain; car, comme je l'ai souvent dit, je crois que les projets de terrain sont essentiels à la vie de l'Organisation et sont également essentiels à la tâche qu'elle assume en matière de conseils et en matière de politique. Car c'est sur la base de l'expérience de terrain qu'on peut élaborer un certain nombre de normes valables et parfaitement acceptables.
Nous avons soutenu, dès le début, le programme en matière de plan d'action forestier tropical. Il s'agit d'un long programme. Je crois également qu'il devrait disposer de moyens financiers plus considérables et qu'on devrait progressivement en arriver à développer cette formule.
On a parlé et on parle beaucoup des différentes facettes de la coordination interinstitutions. Nous croyons - et cela a été dit hier par le Directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique - qu'il existe une excellente coordination entre les activités de la FAO et celles de l'AIEA. Nous l'avons constaté à différentes reprises, notamment dans le laboratoire qu'ils ont en Autriche. Et je crois que dans le secteur de 1'agro-industrie également, une collaboration avec l'ONUDI est absolument indispensable. Il existe d'ailleurs un accord qui fonctionne bien et qui serait appelé à se développer.
Et là soulignons rapidement le rôle important que joue le centre d'investissements de la FAO "FAO/Banque mondiale".
Je voudrais rapidement dire un petit mot des programmes d'ajustement structurel parce que je crois que dans l'approche de l'ajustement structurel, il est indispensable d'avoir une vision multidisciplinaire, de veiller à ne jamais compromettre les programmes de sécurité alimentaire et, en tenant compte d'ajustements structurels, de se dire que l'ajustement structurel se réalise non pas au niveau de pays, même pas au niveau de régions, mais dans le cadre d'une vision planétaire car il n'y a pas d'ajustement structurel possible si un certain nombre de préalables ne sont pas réglés comme la régulation des marchés, le soutien et les accords sur les produits de base. Je crois qu'on se trouve dans une dimension internationale mais il faut tenir compte de l'ensemble de ces éléments.
Nous savons aussi que cette matière est vaste, que cette matière est complexe, que la tâche assumée est une tâche extrêmement lourde. Nous sommes conscients de ces responsabilités et c'est pour ça que nous sommes pleinement satisfaits du Programme ordinaire de la FAO, en étant conscients que toute l'expérience qui a été accumulée au cours de ce biennium servira de base pour la discussion plus fondamentale dans laquelle nous interviendrons de manière extrêmement active pour le programme à venir dans une perspective à court et à moyen terme.
LE PRESIDENT: Je crois qu'avec cette intervention, nous allons arrêter là les débats de ce matin.
Je voudrais vous rappeler que nous avons convenu de reprendre notre séance cet après-midi à 16 heures, tout en invitant chacun de vous à participer à l'allocution que prononcera le Président de la République du Tchad, cet après-midi à partir de 15 h 15 et que nous poursuivrons jusqu'à ce qu'on termine ce point de l'Ordre du jour.
The session rose at 12.30
La séance est levée à 12 h 30
Se levanta la sesión a las 12.30 hs
