II. ACTIVITIES AND PROGRAMMES OF THE ORGANIZATION (continued)
II. ACTIVITES ET PROGRAMMES DE L'ORGANISATION (suite)
II. ACTIVIDADES Y PROGRAMAS DE LA ORGANIZACION (continuación)

15. Conclusions of the Review of Certain Aspects of FAO's Goals and Operations (continued)
15. Conclusions de l'examen de certains aspects des buts et opérations de la FAO (suite)
15. Conclusiones del examen de algunos aspectos de los objetivos y operaciones de la FAO (continuación)

LE PRESIDENT: Nous allons reprendre le débat sur le point 15 de l'Ordre du jour. Came vous le savez, nous avons des problèmes de temps. Un appel a été lancé à la direction pour que nous puissions faire avancer les travaux et que nous ayons les conclusions sur ce point 15 d'ici demain soir. Cela est d'autant plus nécessaire que le Bureau va proposer à la plénière de la Conférence que nous adoptions le budget en séance plénière jeudi après-midi. Comme vous pouvez le constater, l'approbation du budget, prévue à l'origine pour demain matin, a été reportée. Les aspects financiers qui pourraient résulter de ces conclusions seraient inclus dans le projet de résolution relatif au budget.

Voilà pourquoi le Bureau a cru utile de reporter l'approbation du budget. C'est dire aussi que nous devons travailler rapidement pour aboutir bientôt au consensus que tout le monde recherche. En tout cas, nous devons faire en sorte de tirer les conclusions de notre débat ce soir, étant entendu que, ce soir également, nous devons adopter notre rapport relatif au point 13. Nous ne lèverons la séance, ce soir, que lorsque le débat sur le point 15 aura pris fin, bienentendu, après avoir également adopté le rapport relatif au point 13.

Tout le monde est donc mis devant ses responsabilités. Il vous appartient maintenant d'agir.

Sra. Concha Marina RAMIREZ DE LOPEZ (Honduras): La delegación de Honduras desea felicitar al grupo de expertos que realizó el Examen de algunos aspectos de los objetivos y operaciones de la FAD. Consideramos este Examen un ejercicio valioso, haciendo la salvedad de su coste.

Habría que recordar que cuando el Examen se gestó existían opiniones y apreciaciones diversas entre los Estados Miembros. Algunos fueran de la opinión de que no era necesario realizar el ejercicio, por no considerarlo de mayor urgencia que las labores de la Organización y sobre todo que las necesidades de los países. Otros mantenían que era necesario realizarlo, como un medio para reforzar la Organización y para que fuese más eficaz y eficiente en el desempeño de sus actividades. Algunos eran de la opinión de su necesidad, por considerar que la FAO se había apartado de su mandato y que el Examen podría detectar deficiencias, cuya eliminación resultaría en una disponibilidad de recursos para fortalecer la Organización.

Los resultados del Examen, para nuestra satisfacción, han comprobado la solidez, eficiencia y el dinamismo de la Organización en el cumplimiento de sus funciones, tanto de las funciones contenidas en su Carta Constitutiva, asi como de los mandatos recibidos por los distintos foros y órganos rectores, principalmente la Declaración de Principios y el Programa de Acción adoptado por la Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural, celebrada en 1979, y de otras conferencias subsiguientes, como la Conferencia Mundial de la FAO sobre Ordenación y Desarrollo Pesqueros y el Congreso Forestal Mundial, de donde surgió una nueva estrategia, contenida en el Programa de Acción Forestal en los Trópicos.

Antes de continuar, quisiera reflexionar sobre la salvedad del costo que hiciera anteriormente. Según la información que se nos ha suministrado, el examen ha temado un periodo de dos años y ha sido realizado por un grupo de expertos altamente cualificados a un costo de dos millones de dólares para la Organización. Además, la puesta en marcha de la mayoría de las recomendaciones contenidas en el examen costaría a la Organización o a los países interesados en ponerlas en marcha, en caso de que ellas decidan sufragarlas, fuertes cantidades de dinero, cantidades que, en nuestra opinión, podrían posiblemente ser mejor aprovechadas en la ejecución de programas y proyectos orientados a combatir la pobreza en los paises en vias de desarrollo.

Dado que Honduras es un pais eminentemente agricola y que sus problemas más agudos y de difícil solución están en las áreas rurales, mis comentarios se refieren al campo de desarrollo rural que está ampliamente cubierto en el estudio de los expertos. Los expertos categóricamente expresan que la FAO no ha descuidado su mandato en lo que se refiere a ocuparse de desarrollo rural en un sentido más amplio, más allá de la agricultura y que esta tarea ha resultado, de hecho, sumamente difícil de realizar.

La FAO ha apoyado a los países en sus esfuerzos en distintas actividades relacionadas con el desarrollo agrícola y, específicamente, ha diseñado una serie de mecanismos en apoyo a la ejecución del Programa de Acción adoptado por la Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural.

Recientemente mi país participó en la quinta consulta gubernamental sobre reforma agraria y desarrollo rural que se celebró en la ciudad de Antigua, Guatemala. En esta consulta se hizo un análisis detallado de las políticas y estrategias en materia de reforma agraria y desarrollo rural y, al mismo tiempo, se produjo un fructífero intercambio de ideas y experiencias entre los distintos países y se aprobó un documento que contiene conclusiones y recomendaciones para acciones futuras, tanto por parte de la FAO, como de los países mismos.

Todos los participantes fueron de la opinión de que éste es un mecanismo adecuado para apoyar a los países en un examen y análisis periódico de sus activades en ambos campos, y consideran que la FAO debe continuar organizando este tipo de consultas. Además, en esta oportunidad, los países presentaron a la FAO documentos sobre el impacto de ciertas políticas en las áreas rurales, documentos que se nos solicitaran con anticipación y que serán utilizados en la preparación del tercer informe sobre progresos en materia de reforma agraria que se presentarán en la Conferencia de la FAO en 1991 y el informe a presentarse al ECOSOC en su sesión de 1992.

Es justo reconocer que el examen y análisis demuestran que los logros hasta ahora alcanzados en la mayoría de los casos, por lo menos en lo que se refiere a América Latina, son modestos pero esto se debe no a falta de apoyo de la FAO o de cumplimiento de parte de los países a sus compromisos y obligaciones, sino que en cierta medida se debe a que la ejecución del Programa de Acción, prácticamente desde su inicio, coincidió con la crisis económica mundial. Los problemas derivados de la deuda externa y del comercio exterior y de otros factores que ya expusimos al tratar el tema sobre el plan de la nueva estragegia internacional del desarrollo para el Cuarto Decenio de las Naciones Unidas, en la Comisión I.

Entendemos que consultas gubernamentales similares se realizaron en las otras cuatro regiones como eventos conmemorativos del décimo aniversario de la Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural. Sobre este punto nos ha sorprendido que en esta Conferencia no se haya incluido ninguna actividad o acción para conmemorar el décimo aniversario de la Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural, Conferencia que marcó un hito no sólo en la historia de la FAO sino en el sistema de las Naciones Unidas. Además la FAO apoya a los países mediante el sistema de misiones inter-agenciales para realizar exámenes y análisis de políticas y estrategias y recibir orientaciones para acciones futuras. Honduras aún no ha recibido este tipo de misiones pero el próximo Gobierno, a inaugurarse el próximo mes de enero, estamos seguros tarará las medidas pertinentes para solicitar el envío de una misión inter-agencial.

En conclusión, mi delegación es de la opinión de que el costo de la aplicación de las recomendaciones contenidas en el examen sea sufragado en recursos extra-presupuestarios.

Hartmut STALB (Genmany, Federal Republic of) (original language German): I

think all Member States of the FAO would agree that in the years to come our Organization will have to do more and more things with limited resources. The review process therefore is intended to make sure that the FAO will achieve maximum effect by using the greatest amount of efficiency in the fields in which it is called upon to act and for which it has responsibility.

The aims and objectives of FAO as described in the Basic Texts are still valid and the Federal Government supports them fully. In order to be as efficient as possible it is vital that the FAO should concentrate its work on those fields where it does have a comparative advantage over others, and that is where we want to see a much stronger FAD. That means first of all that it must do things which cannot be done or can only be done less well by other UN organizations.

In the wake of technical, economic and social development it is obvious that the pattern of FAO activities will change. For example, the FAO has new tasks to complete in the field of research, most particularly in the service of developing countries, whereas it has in fact already withdrawn from certain other fields and has given the work there to other organizations. There, close cooperation, especially within the UN system as such, is vital. Therefore the present responsibilities in individual fields of action cannot always continue in the future.

In order better to make more systematic the tasks of FAO we would certainly give support to the proposal of a medium-teem plan coerving three two-year periods. In this plan new priorities should be described and also reports given on programmes Which are drawing to an end.

As the delegates of the Sudan and other countries have said, we are also convinced that the three basic activities of the FAO should be: the collection and analysis of agricultural data; secondly, on the basis of regional and country studies it should step up agricultural programmes and implement them; thirdly, it should carry out technical aid in developing countries. These three fields of responsibility we believe to be on the same level and closely related to each other. Therefore they must be seen in relation to each other and be further developed in close cooperation.

In formulating a Food and Agriculture policy and in implementing it a considerable amount of knowledge about national conditions is necessary from a socio-economic and agricultural point of view. For both parties concerned -that is, the FAO and each individual government - we believe that the best way to proceed is to draft a comprehensive country programme which will serve as a guideline and framework for the proper and cost efficient setting up of field programmes and projects. This kind of programme should be rooted in the more comprehensive national development planning. It is also of course absolutely necessary that there should be proper coordination with other national and international bodies. Technical help has been discussed very of ten in different bodies over recent years. Therefore I would like only to go into a few other more important points here.

In agreement with the experts, we propose that the responsible authorities of the FAO should draft guidelines for the field programmes, which basically must be determined by the priorities of the FAO. Projects which clearly do not fit in with these guidelines - and here I am sure we agree with the experts - should not be implemented by the FAO.

In order to bring about greater participation of member countries' governments in all the areas of FAO field work, we would suggest that a field programme committee should be set up.

A way of improving FAO field work would be the decentralization of the decision-making processes. This would mean that the individual country offices should become more efficient, from the point of view of their technical programmes and also the amount of staff allotted to them. This could be done through a shift of resources from regional offices.

The best kind of project conception, however, will not work if the staff is not sufficiently trained in order to fulfill its duties. The delegate of India has already pointed out this problem.

Moreover the FAO should make sure that through increased training work developing countries are put in a position to be able to carry out technical projects with their own national staff and to implement them with the greater participation of local industry.

The FAO in doing this should use more fully the instrument of special action programmes. The Tropical Forestry Action Plan, for example, is a very good example that we could duplicate in the future.

Yesterday in your introduction, Mr Chairman, you did encourage us to look at the question of resources most specifically when dealing with this point on our agenda. At the moment we have two cost estimations, that of the SJS, and the rather higher estimation made by the Director-General. Yesterday the delegate of France added some quite interesting questions to those proposals made by the Director-General. The different methods of calculation, however, are not very clear as far as we are concerned and we would be very grateful if the Secretariat could give us more complete information, especially in the light of what the delegate of France said yesterday.

As my delegation has said already, when talking about the Programme of Work and Budget, we believe that real budgetary growth should be mainly the implementation of important reform issues in the Programme of Work and Budget 1990-91. Furthermore, the proposals and their possibilities for improvement should be reflected particularly in future draft budgets and most particularly for the two-year period 1992-1993.

Marcos NIETO LAEA (Cuba): Muchas gracias, Señor Presidente. Sr. Presidente, deseo en nombre de la delegación cubana agradecer la clara y concisa presentación de este tema por el Sr. Mazoyer, Presidente del Comité del Programa. Al mismo tiempo agradecemos al Director General su introducción a este tema, quien nos brindó un marco de referencia muy apropiado para orientar nuestras deliberaciones. Sr. Presidente, correspondiendo fielmente a su solicitud, la delegación cubana se ajustará en sus opiniones estrictamente al marco establecido por la Resolución 6/87, considerando que cualquier disgresión sobre el tema nos apartaría de cuestiones medulares que esta Comisión y la Conferencia se proponen examinar en un espíritu realista y constructivo.

La delegación cubana desea expresar su agradecimiento a los Comités del Program y de Finanzas y al grupo de expertos que realizaron una labor enconmiástica y un esfuerzo denodado para presentarnos unas conclusiones que no ofrecen la más mínima duda sobre su objetividad y realismo.

De igual forma reconocemos la labor rendida por la Secretaría y, en especial, deseamos resaltar las opiniones y comentarios del Director General sobre el examen de algunos aspectos de los objetivos y operaciones de la FAD, introduciendo iniciativas para ampliar la demanda del examen más allá de lo indicado por la Conferencia y de las recomendaciones de los Comités y los expertos.

Los documentos que han sido puestos a nuestra consideración son, a nuestra opinión, los más claros y concretos que hayamos tenido ocasión de examinar en éste y en otros períodos precedentes de la Conferencia. Ellos son reflejo de la voluntad de arribar a un consenso en su aprobación teniendo en cuenta los diferentes criterios divergentes, pero anteponiendo, como cuestión esencial, la razón misma de la existencia de la FAO: luchar sin descanso contra el hambre y la pobreza.

Este principio, Sr. Presidente, animó a los ricos y a los pobres, a unos y a otros, con independencia de sus niveles de desarrollo relativo, hace más de cuatro décadas, a constituir esta prestigiosa Organización, y pretender limitar su papel, capacidad de acción y ejecutoria sería una traición a los que nos precedieron en tan noble empeño; a los que hoy mueren de hambre por razones que todos conocemos, y a las generaciones futuras que nos considerarían comisores de un delito de lesa humanidad.

Cuando hacemos esta reflexión no podaros menos que remitirnos al Preámbulo y al Capítulo 1 de la Constitución de la FAO para constatar que mantienen absoluta vigencia. Esta es, a nuestro juicio, la primera conclusión válida del examen en debate. Los tiempos cambian, la vida evoluciona y el mundo, aunque de manera desigual, se desarrolla. Ello supone que todos estemos sometidos a una evaluación y examen cotidianos, pero a veces soslayamos el autoanálisis por entender que no se justifica cuando las acciones son consecuentes con los objetivos propuestos. Esto explica que la mayoría de las delegaciones en el pasado 24º período de sesiones aceptáramos con cierta reserva y para contribuir al equilibrio y a la unidad, la realización de este examen, no sólo porque lo consideráramos como un ejercicio de confirmación de las estrategias ya existantes y claramente definidas, sino porque existían otras cuestiones urgentes que requerían nuestra atención y nuestro esfuerzo.

Hoy, sin embargo, debemos sentimos conplacidos, todos sin excepción, porque se cumplió con eficacia el mandato de la Resolución 6/87 y porque los resultados del examen arrojan conclusiones muy alentadoras. La FAO sigue siendo una institución sólida y dinámica, a juicio de los Comités del Programa y de Finanzas y del Grupo de Expertos. El Consejo, por su parte, temó nota con satisfacción de que se había confirmado que la FAO era una Organización válida, sana, sólida y dinámica.

Otra conclusión de fondo es la comprobación y reiteración, refrendada por el Consejo, de las tres funciones principales de la FAD: corno Organización encargada de promover y suministrar asistencia técnica a los Estados Miembros; como actuación como foro internacional para la formulación de políticas, conseguir acuerdos y promover medidas, y como centro de compilación y difusión mundial de información sobre alimentación, agricultura y nutrición.

Sería pertinente que la Organización continuara prestando mucha atención, tal como lo hizo en el curso del examen, para que el equilibrio de estas tres funciones se corresponda con las necesidades de los más necesitados, incluyendo la concatenación y coherencia entre sí para el reforzamiento mutuo en busca de una mayor eficacia.

Señor Presidente, la delegación cubana, al igual que lo hizo en su declaración el Embajador Nuiry Sánchez ante el 96º período de sesiones del Consejo, apoya plenamente las recomendaciones hechas por los Comités del Programa y de Finanzas y por el Grupo de Expertos, así como las opiniones y comentarios del Director General, y entiende que el tema -examen de algunos aspectos de los objetivos y operaciones de la FAO- queda definitivamente concluido en el presente período de sesiones. Nos sumamos también a la mayoría de las delegaciones que nos han precedido en sus declaraciones apoyando las recomendaciones y comentarios ya mencionados.

No obstante, con su permiso Señor Presidente, desearíamos hacer algunos comentarios particulares. Como resultado del examen, se ha puesto de manifiesto claramente que, lejos de disminuirse el papel de la FAD, éste debe ampliarse. Así, por ejemplo, la necesidad urgente de que la FAO asista a los Estados Miembros en materia de política y planificación, ya sea individualmente o en el ámbito regional, es en extremo evidente. En estos mementos en que la crisis económica por la que atraviesan los países en desarrollo por efecto de la carga de la deuda, el proteccionismo y el intercambio desigual, y sometidos a presiones para un reajuste estructural, nuestros países, cuya economía depende esencialmente de la agricultura,

En el establecimiento del nuevo orden económico internacional la FAO puede y debe jugar un papel de mayor amplitud y dinamismo prestando su valiosa cooperación en materia de cooperación económica entre países en desarrollo. Para ello dispone de información, prestigio y autoridad que le confiere la confianza depositada en ella por los Estados Miembros.

Con respecto a las actividades de campo, la delegación cubana suscribe la importancia de éstas para los Estados Miembros, según fuera subrayado por los Comités del Programa y de Finanzas. Deplora, sin embargo, la tendencia decreciente dentro del presupuesto del Programa de Cooperación Técnica que es -y subrayo- un elemento vital de las operaciones de campo, a la vez que es incuestionablemente el programa más dinámico por su papel catalítico y movilizador de recursos tanto al interior como al exterior de los países, actuando ya sea en casos de emergencia, como en la puesta en marcha y en la consecución de programas de investigación y desarrollo de primera primera.

Consideramos que las actividades de campo se verían favorecidas con el reforzamiento de las representaciones en los países para que puedan actuar como interlocutores de los gobiernos, y de otras instituciones en asuntos relacionados con la política agraria y los programas de desarrollo agrícola y rural. A este respecto, la acción combinada y coordinada de la FAO con el resto de las agencias de las Naciones Unidas, como el PNUD, UNICEF, PMA, PNUMA y otras, sería muy deseable y productiva.

La comprobación de este criterio me permite anunciar que próximamente la alta dirección de nuestro Gobierno sostendrá conversaciones conjuntas con los representantes de las diferentes agencias, con oficinas radicadas en el país para emprender un plan de acción conjunta, reconociendo la validez del viejo proverbio "en la unión está la fuerza". Este mismo concepto es válido para que se aplique a todos los niveles y en todos los ámbitos de acción de la gran familia de las Naciones Unidas, uniendo voluntades en el noble empeño de alcanzar el bienestar de la humanidad toda.

En este contexto, apoyamos la Recomendación del párrafo 64, que indica la actuación de FAO como organismo principal y coordinador para los exámenes sectoriales y subsectoriales relativos a su esfera de competencia, para lo cual debe participar plenamente en el proceso y celebración de reuniones de coordinación multilaterales.

Para concluir, nuestra delegación coincide en sus opiniones con lo expresado por el Director General en cuanto a que la implementación de las recomendaciones implica un gasto adicional que no puede satisfacerse con cargo al presupuesto, que de por sí es ya insuficiente, y que aceptable en tanto que es voluntad de todos aprobarlo por consenso. Tendremos necesariamente que recurrir a la comprensión y buena voluntad de los que pueden aportar estos fondos adicionales. Pero ¿qué significan 27 millones de dólares ante los nuevos desafíos que debe enfrentar nuestra Organización? Y más aún ¿qué significan 27 millones de dólares en un bienio ante los 180 millones de bocas más que hay que alimentar y cuya perspectiva de encontrar un pedazo de pan es sombría?

Omer ZEYTINOGLÜ (Turquie): Je voudrais commencer par dire que, quelles que soient les discussions qui ont précédé l'adoption de la Résolution 6/87, avec le recul du temps, nous constatais aujourd'hui qu'il était juste et opportun d'entreprendre cet examen de la FAD. Maintenant nous avons le coeur net parce que les informations contenues dans le document mis à notre disposition nous permettent de voir clairement, à notre satisfaction, les divers aspects du fonctionnement de l'Organisation.

Le deuxième point que je voudrais mentionner, c'est l'atmosphère de compréhension et de bonne entente qui a prévalu au sein de la session conjointe spéciale du Cornité du Programme et du Cornité financier, étant donné que la plus grande partie des conclusions et des recommandations a pu être adoptée à l'unanimité. Cela démontre que les membres des deux Comités, malgré les divergences de vues que nous connaissons, ont pu conjuguer leurs efforts avec une approche constructive pour mettre sur pied ces recommandations, dans le seul but de renforcer davantage l'Organisation. Ma délégation estime que cela est une autre manière de manifester le dynamisme de la FAO. Uh autre point qu'il faut souligner, c'est que l'Organisation a pu réaliser un examen de cette envergure par ses propres moyens. Je tiens à rendre homage ici à tous ceux qui ont travaillé à l'élaboration du document C 89/21, que nous avons devant nous, notamment les présidents et les membres des deux Comités, sans oublier les experts.

Nos remerciements vont aussi au Directeur général et au Secrétariat qui ont assuré le bon déroulement des travaux et les ont enrichis par leurs commentaires.

Dans leur ensemble, nous approuvons les recommandations contenues dans ce document, mais je voudrais quand même faire quelques remarques.

Ma délégation se joint aux autres délégations qui ont affirmé que les trois rôles de la FAD: centre d'information, tribune internationale et assistance technique, sont complémentaires. Il est normal que le degré d'importance donné par les pays membres à ces trois rôles varie en fonction du niveau du développement économique de ces pays, Mais actuellement, il est difficile de considérer que la FAO joue un rôle mineur dans le domaine de l'assistance technique. Pour que la FAO puisse répondre aux demandes de tous ses membres, il faut que les trois rôles soient simultanément renforcés.

La recommandation concernant le développement durable et la protection de l'environnement reçoit le soutien sans réserve de ma délégation. Ma délégation souscrit aux recommandations ayant trait à la recherche agricole, aux technologies, à la dissémination des ressources en s'appuyant sur le CTPD. Le renforcement des relations de la FAO avec le GATT retient notre attention. Au moment où les négociations de l'Uruguay Round sont en cours, nous sommes d'avis que la première Organisation mondiale dans le domaine de l'agriculture, la FAO, doit avoir son mot à dire sur les sujets qui intéressent l'agriculture. Nous appuyons donc cette recommandation.

A l'heure actuelle, nous ne voyons pas avec clarté quel serait le résultat de l'établissement d'un plan à moyen terme pour trois exercices consécutifs, comportant si possible un chiffrage provisoire, mais nous ne sommes pas contre cette idée. Ma délégation est d'avis que l'on peut retenir cette proposition à titre expérimental.

Dans une Organisation qui compte 158 menbres, l'établissement des priorités est difficile. Les lignes directrices proposées par les Comités sont bien formulées et l'on comprend qu'elles sont les fruits d'une longue réflexion. Nous considérons qu'elles seront utiles pour nos travaux futurs.

Ma délégation est pour le maintien du processus de budget-programme, que nous appelons le schéma, pour une autre période biennale. Nous pensons que ce processus, dans une période de turbulence financière, a facilité l'installation d'un dialogue entre les pays membres et le Secrétariat. Je trouve par contre un peu poussée à l'extrême l'idée de lier l'utilité de ce processus à l'adoption par consensus du PTB. Pour les programmes d'action spéciaux:, nous sommes favorables à l'établissement d'un petit nombre de ces programmes. Nous accueillons avec intérêt l'idée lancée par le Directeur général selon laquelle l'un de ces programmes pourrait être consacré au développement durable. Un point important doit être pris en considération: comme on le sait, le développement durable est un vaste concept. Pour cette raison, nous pensons qu'il faut d'abord déterminer les composants ou les différents domaines de ce concept et orienter les programmes d'action spéciaux vers ces composants ou domaines.

En ce qui concerne les programmes de terrain, voici les idées retenues par ma délégation:

D'abord, nous appuyons les mesures proposées afin de permettre aux organes directeurs de suivre de plus près les opérations de terrain et de renforcer les liens entre celles-ci et le Programme ordinaire (par. 3.51 du rapport). Nous appuyons aussi, dans ce contexte, le développement des systèmes de gestion informatisés pour le suivi de ces programmes.

Nous appuyons la recommandation ayant trait au PCT pour que ce programme soit maintenu dans sa forme actuelle en tant qu'élément essentiel des opérations de la FAO.

Par ailleurs, en ce qui concerne la décentralisation, nous sonnes pour le renforcement des représentations par pays.

Quant aux quatre propositions avancées par le Directeur général, nous souscrivons à celles qui prévoient un rôle technique pour la FAO dans le système de règlement des différends du GATT et la création entre les quatre organismes de Rome qui s'occupent des questions alimentaires d'un mécanisme intersecrétariat qui réunirait de hauts responsables.

Pour ce qui est de la suppression du sommaire du Programme de travail et budget, au cas où le schéma deviendrait une pratique permanente, nous ne nous prononcerons pas sur ce point car il nous est impossible de nous faire une idée claire; pour le moment, nous sommes plutôt enclins à garder le sommaire.

En ce qui concerne le recyclage du personnel de la FAO, nous préférerions que la FAO emploie des experts et des consultants techniques. Nous comprenons les difficultés qui sont décrites aux paragraphes 66 et 67 du document C 89/21 rencontrées pour le recrutement des experts; irais nous pensons qu'à long terme, cette solution serait plus rentable pour l'Organisation.

En dernier lieu, je voudrais aborder la question du financement des recommandations. Généralement, deux tendances se manifestent dans ce débat. L'idée qui revient le plus souvent, c'est que les pays qui ont demandé l'Examen doivent aussi en payer les frais, tandis que d'autres pays membres demandent que la solution soit trouvée dans le budget de 1990-91 par des ajustements.

Je voudrais me référer ici à l'intervention de Monsieur l'ambassadeur Valenza. Dans la dernière phrase de son intervention d'hier, si j'ai bien compris, il a dit qu'un certain nombre de pays membres ont demandé qu'on entreprenne cet examen et que d'autres pays membres se sont ralliés au consensus qui s'est constitué autour de la Résolution 6/87. Je crois que, par là, il a voulu mettre l'accent, à l'heure qu'il est, sur la responsabilité de tous les pays membres quant au financement de ces recommandations. Pendant la dernière Conférence, mon pays n'était pas tellement favorable à l'idée d'un examen mais il ne l'a pas refusé non plus. Aujourd'hui, par tous les moyens, nous sommes obligés de trouver les sources de financement permettant la mise en oeuvre des recommandations. Ma délégation est pour l'exploration de toutes les possibilités, indépendamment ou d'une façon combinée, qui figure au paragraphe 5.3 du document C 89/21, accompagnées de l'établissement de priorités dans ces recommandations.

Julius Marius OGOUEBANJA (Gabon): La délégation gabonaise voudrait tout d'abord remercier et féliciter le Directeur général pour la présentation de ses vues et observations surr l'Examen de certains des buts et opérations de la FAD. Nous tenons également à féliciter les deux comités - le Comité du Programme et le Comité financier - de l'excellent rapport qu'ils ont élaboré. Nos félicitations s'adressent, par la même occasion, au Professeur Mazoyer pour son introduction très claire du document.

La délégation gabonaise s'est déjà exprimée sur ce point lors de la quatre-vingt-seizième session du Conseil. Nous voudrions réaffirmer ici notre position.

Tout d'abord, nous accueillons avec plaisir les conclusions des experts quant à la solidité et la bonne marche de l'Organisation. Nous souscrivons avec eux aux trois grands rôles de la FAO, à ses objectifs de développement et à la plupart de leurs recommandations. Nous sommes d'avis que les grands rôles de la FAD, à savoir mobiliser les informations agricoles et alimentaires, servir le forum international et fournir l'assistance technique, sont d'une égale importance et interdépendants. Nous voudrions toutefois souligner notre attachement à l'assistance technique, et dans ce cadre, à la formation du personnel national.

Nous appuyons plus particulièrement certaines recommandations, à savoir le renforcement du Programme de coopération technique (PCT), le renforcement des bureaux nationaux et le maintien des bureaux régionaux dans une perspective de coopération tel que préconisé par le délégué de la Côte d'Ivoire, le transfert des technologies et biotechnologies dans les pays en développement, y compris dans le cadre du CTPD, la promotion du développement rural dans les projets de développement, les efforts en faveur du rôle de la femme dans le développement rural et les programmes d'action spéciaux.

En ce qui concerne le rôle de la FAO dans le système international, nous appuyons, d'une part, le renforcement de la participation de la FAO aux tables rondes des institutions telles que le GATT, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international (FMI) et, d'autre part, les recommandations visant à améliorer la collaboration entre la FAO et les autres organisations internationales poursuivant les mêmes objectifs, notamment la suggestion du Directeur général de créer un mécanisme intersecrétariat qui réunirait de hauts responsables des quatre organisations installées à Rome. A ce propos, mon pays appuie la proposition faite par certains chefs de délégation en plénière, à savoir que les organisations devraient parrainer ensemble la Journée mondiale de l'alimentation. Ma délégation a la ferme conviction que ces institutions pourront affirmer leur volonté de coopérer de la meilleure façon possible en parrainant ensemble cette journée et en fondant une tradition nouvelle selon laquelle chaque agence prononcerait un discours devant les membres des organes directeurs des autres agences, le jour de l'inauguration.

Enfin, nous appuyons l'application de la nouvelle formule dans l'établissement du Programme de travail et budget et nous nous opposons à l'idée de réintroduire un plan à moyen terme portant sur trois exercices budgétaires.

En ce qui concerne la mise en oeuvre des recommandations et les ressources nécessaires, mon pays, qui est frappé par une grave crise économique et confronté à des mesures d'ajustement structurelles contraignantes et douloureuses, réaffirme sa position énoncée lors de la quatre-vingt-seizième session du Conseil, à savoir qu'il ne lui sera pas possible de faire face à de nouvelles augmentations de contributions.

Nous préconisons que ces recommandations soient mises en oeuvre par étape, en fonction d'une liste de priorités et des disponibilités financières de la FAD. En effet, certaines priorités traditionnelles, comme l'ont souligné d'autres délégations, pourraient être prises en compte dans les; orientations du Programme de travail et budget actuel et, parmi les autres recommandations, certaines pourraient être programmées dans le cadre des prochains bienniums tandis que d'autres pourraient être financées par des fonds extra-budgétaires.

Pour terminer, mon pays émet le voeu ardent qu'au terme de la discussion sur cet examen, nous aboutissions à un consensus qui nous permettra de récolter les fruits de ce travail si précieux et laborieux pour le renforcement de notre Organisation.

Soumaïla ISSAKA (Niger): En liminaire, ma délégation tient à préciser que les débats qui avaient précédé et sous-tendu la Résolution 6/87 sont derrière nous. Les positions qui s'étaient fait jour à cette occasion, aussi attachantes et chères furent-elles aux délégations respectives, ne devraient pas nous servir d'oeillères ni de prisme unique pour aborder les conclusions de l'Examen.

Nous soulignons que la négociation, qui est le propre d'une organisation comme la nôtre, ne peut s'accommoder d'aucune attitude extrémiste. Notre responsabilité d'Etat Membre ne consiste pas à défendre des chapelles. Dans l'exercice qui nous unit en ce moment, il n'est point question de dogmatisme stérile mais il s'agit de faire preuve d'objectivité. La démarche en tout

point scientifique qui a permis d'aboutir au Rapport C 89/21 et à ses annexes est ume invitation supplémentaire à un débat empreint de réalisme. Il ne s'agit pas de sacrer le triomphe d'une délégation particulière mais uniquement - nous répétons: uniquement - de perpétuer le succès de la FAD.

Venons-en à présent à l'étude. Tout d'abord, ma délégation exprime son entière satisfaction de la mise en oeuvre de la Résolution 6/87. En l'adoptant, la vingt-quatrième session de la Conférence a eu l'intelligence et surtout la volonté de fixer le cadre, les thèmes et la procédure de cette étude. Le mandat a été remarquablement rempli et le Comité du Programme et le Comité financier ainsi que tous ceux qui y ont contribué méritent nos sincères félicitations.

Ma délégation appuie, sans entrer dans les détails, toutes les propositions de l'Etude ayant emporté l'adhésion de la session conjointe. A leur sujet, nous prenons à notre compte les commentaires faits par le représentant du Pakistan, Président du Groupe des 77. Nous y ajoutons toutefois un avis spécifique. Cet avis consiste à dire qu'en matière de coordination interinstitution, la FAO devrait également s'attacher à tirer profit au maximum de l'effet de synergie qu'offrent les organisations sous-régionales mises en place par les Etats Membres dans les domaines de l'agriculture et de l'alimentation. L'efficience qu'engendrerait une forme accrue de leur apport serait en outre apte à favoriser un meilleur impact de l'action de ces organisations.

Nous venons de souscrire globalement aux recommandations sur lesquelles le rapport s'accorde afin de mieux nous concentrer sur celles qui font l'objet de vues divergentes. La délégation du Congo a eu le mérite de les rappeler avec clarté. Nous nous bornerons à les classer en trois groupes: la question des priorités, les aspects de procédure et les solutions de mise en oeuvre des recommandations.

D'abord, les priorités: le premier aspect de celles-ci conduit aux trois grands rôles fondamentaux de la FAD; nous considérons qu'ils sont complémentaires et interdépendants. La FAO doit veiller à un renforcement adéquat, équilibré et permanent de ses fonctions. Nous saluons au passage la sagesse et la clairvoyance des fondateurs de la FAO pour avoir classé ses grandes missions sur un pied d'égalité.

Ensuite, l'aspect des priorités: ma délégation n'éprouve aucune difficulté quant au principe de l'établissement des priorités de programmes. En effet, la FAO ne peut échapper à l'impératif de performances en mettant en avant une recherche constante en vue de l'adéquation optimale entre ses activités et ses ressources. Cependant, la hiérarchisation des opérations ne peut se concevoir comme une donnée figée et pré-établie pour tout l'avenir. Le pragmatisme et les vertus d'une démarche itérative doivent prévaloir dans le contexte de la FAO. Nous maintenons que, seules, les orientations adaptables dans le cadre du Programme de travail, voire à travers un plan à moyen terme, pourraient être acceptables pour na délégation.

Nous discourons à présent des points de procédure soulevés dans l'Etude. Pour ce qui est de la procédure d'élaboration du Programme de travail et budget, ma délégation, en son temps, a retenu avec intérêt les promesses de consensus qui sous-tendaient la proposition de l'étape supplémentaire. Cependant, la première expérience opérée dans le cadre du Programme de travail et budget

1990-91 semble accoucher d'une souris. Ma délégation continue à lier la poursuite de cette procédure à la facilitation effective d'un consensus sur le Programme de travail et budget. Elle n'en accepterait le renouvellement que pour vérifier si cette phase permettrait de répondre à cette attente.

Nous évoquons également, au titre des procédures, la question du terme de l'Examen. Ma délégation ne partage aucune des intentions tendant à contribuer l'Etude, à plus forte raison d'en élargir le champ, et cela d'autant plus que le rapport des consultants sur la gestion de la FAO tend à prouver que l'Organisation maîtrise assez bien sa structure organisationnelle. Bien sûr, le fonctionnement de l'Organisation peut et doit être perfectible par une systématisation souhaitable de la fonction de contrôle et d'évaluation interne au niveau de toutes les dimensions de son système. Au demeurant, ma délégation trouve salutaire qu'un tel processus implique davantage les organes statutaires compétents de la FAO.

L'on aura compris de mes propos que la proposition d'une unité d'inspection indépendante n'emporte pas notre adhésion. Bien sûr, la nécessité d'une plus grande transparence est légitime et la FAO doit pouvoir lui répondre à travers son obligation de compte-rendu aux organes directeurs. Nul n'est besoin de rappeler que l'Administration de la FAO est absolument responsable devant les instances de décision et d'orientation formelles.

Pour terminer, le problème de la mise en oeuvre des recommandations : à cet égard, la seule exclusive que nous posons concerne toute solution qui engendrerait une réduction des programmes. Nous aurions également préféré écarter les voies qui feraient appel à un supplément des contributions des Etats Membres.

Roger PASQUIER (Suisse): Les propositions de réforme que notre Commission examine maintenant doivent être considérées dans la perspective de l'évolution des 20 prochaines années. Il n'empêche qu'elles comportent des mesures dont quelques-unes sont applicables à bref délai et, d'autres graduellement, et l'un ou l'autre peuvent l'être à titre expérimental.

Par ailleurs, ces propositions doivent toujours être examinées en ayant à l'esprit la relation coût/bénéfice, c'est-à-dire le plus grand service à l'ensemble des Pays membres par million de dollars dépensés. Le rapport des comités s'appuyant sur le rapport des experts - ainsi que les avis et propositions additionelles du Directeur général, sont des contributions de grande valeur qui méritent nos remerciements.

J'en viens aux propositions concrètes que les instances compétentes de mon pays jugent les plus importantes, en commençant par la concentration accrue des priorités.

Laissez-moi vous dire tout d'abord que ma délégation se réjouit du consensus, déjà pratiquement atteint, sur le renforcement du rôle de la FAO en ce qui concerne l'analyse et les conseils en matière de politique agricole. Je tiens à appuyer tout particulièrement ce que disent les deux comités, au sujet du rôle de la FAO, dans leurs conclusions figurant au paragraphe 2.20 de leur rapport. Nous approuvons l'ensemble de ce paragraphe; toutefois, je citerai ci-après les éléments qui nous semblent cruciaux: la FAO agira principalement

sur demande, mais il est également approprié qu'elle fasse connaître ses avis lorsqu'elle perçoit des possibilités d'amélioration de politique portant sur des objectifs gouvernementaux, qui sont appuyés par des programmes de développement.

La FAO doit se concentrer sur deux autres grandes priorités qui sont les suivantes: d'une part, la collecte et la diffusion des données; d'autre part, l'assistance technique dans le cadre de programmes de développement nationaux ou sectoriels. Rappelons dans ce contexte que des données sûres sont indispensables pour l'analyse des politiques qui, à leur tour, serviront notamment à orienter l'assistance technique.

Par ailleurs, dans toute activité de développement, la FAO devrait accorder une attention accentuée à la conservation de l'environnement et au rôle de la femme. Mais, pour augmenter la place relative de ces activités prioritaires dans le champ d'action de la FAO, il faudra diminuer la place relative d'autres activités. Il faudra même avoir la hardiesse d'éliminer certaines activités, notamment des activités techniques qui pourraient être confiées à d'autres institutions avec lesquelles la FAO a déjà des liens, ou à d'autres institutions avec lesquelles la FAO pourrait établir des relations.

S'agissant de ce dernier point, ma délégation a déjà proposé des modalités pratiques dans cette même Commission lors de la discussion du point 13 de l'Ordre du jour. Je confirme ici cette proposition qui fait appel principalement au Comité du Programme; je ne la répéterai pas, mais je voudrais élaborer un de ses éléments: si nous demandons que les programmes d'action sectoriels, conçus selon le modèle du Plan forestier tropical, occupent graduellement une place majeure à la fois dans le programme ordinaire et dans le programme de terrain, c'est que, comme beaucoup d'autres, nous y voyons des avantages importants. Afin de dissiper certains malentendus, permettez-moi de présenter brièvement les avantages des programmes d'action spéciaux.

Premier avantage, la coordination entre le gouvernement et les diverses agences intéressées; en effet, dans le pays qui s'y intéresse, un programme sectoriel sur cinq à dix ans est mis au point par le gouvernement en consultation avec les donateurs multilatéraux et bilatéraux y compris les institutions financières internationales, et avec l'assistance spécialisée de la FAD; il en résulte un programme" sectoriel réaliste, en ce sens que le financement par le gouvernement et les donateurs est prévu dès le début.

Second avantage, la FAO peut y jouer au mieux son rôle d'organisation spécialisée et son rôle catalyseur.

Troisième avantage, la rationalisation de la gestion de la coopération; chacun a pu entendre des gouvernements des pays en développement déplorer, à juste titre, de devoir recevoir chaque année des centaines de missions qui viennent discuter de projets, ponctuels pour la plupart, et qui accaparent démesurément leur temps. La discussion regroupée est plus rationnelle; pour les agences s'occupant de financement et d'assistance technique, l'approche par programme d'action sectoriel est également plus rationnelle.

Quatrième avantage, la planification à moyen terme devient plus aisée et plus réaliste.

Cinquième avantage, la concentration sur des priorités de terrain est plus marquée.

Ces avantages sont tels qu'ils valent largement l'effort intellectuel à déployer pour les obtenir.

Pour ce qui est de renforcer le rôle des pays membres dans l'orientation du programme de terrain, tout comme les deux Comités, et pour les mêmes raisons , nous y sommes favorables. Comme eux, nous pensons que cette orientation devrait porter surtout sur les politiques applicables aux programmes de terrain et sur les relations avec les autres agences des Nations Unies et les donateurs.

Entre les deux solutions institutionnelles, évoquées à cette fin, ma délégation donne la préférence à un Comite des activités opérationnelles. Les jours de réunion de ce Comite pourraient être compensés par une rationalisation des réunions existantes: on peut envisager dans ce but, et en temps opportun, d'adopter un processus de décision simplifié comme l'ont fait d'autres institutions multilatérales à la satisfaction des pays membres.

Concernant les mesures additionnelles proposées par le Directeur général dans le cadre de l'examen de la FAD, ma délégation est favorable à ces propositions visant à renforcer la collaboration avec le GATT. S'agissant de la proposition relative au recyclage progressif d'une partie du personnel permanent, nous sames d'avis qu'il faudrait l'entreprendre en tenant compte des ressources; nous pensons surtout que le recyclage devrait être sélectif et faciliter la mise en oeuvre des mesures liées aux réformes. Pour ce qui est du sommaire du Programme de travail et budget, nous serions favorables à la proposition du Directeur général de le supprimer, à condition de conserver le nouveau processus de budgétisation que nous appuyons.

J'en viens maintenant aux aspects financiers touchant à l'examen de la FAO. Notre opinion est assez proche de celle de la délégation française. Tout d'abord ma délégation voudrait faire remarquer qu'en décidant de procéder à cet examen les pays membres ne cherchaient pas à recevoir des propositions sur des ressources supplémentaires en faveur de certaines priorités anciennes et nouvelles, mais désiraient, dans le cadre des ressources dont dispose l'Organisation, examiner comment la FAO pourrait fournir une contribution plus efficace. Soit dit en passant, ceci appelle un vote du budget qui tienne compte des conclusions de l'examen. Voilà pour l'approche globale de la question; et j'en arrive aux aspects particuliers. Une discussion rationnelle exige que l'on distingue entre les mesures qui affectent le Programme ordinaire, celles qui affectent le programme de terrain, et celles qui affectent les deux programmes à la fois.

Pour ce qui est du Programme ordinaire, les suppléments de coûts découlant de certaines mesures devraient être compensés au sein du programme lui-même. Pour ce qui est du programme de terrain, des mesures ayant un impact favorable sur sa qualité ne manquerait pas de lui attirer une part plus large de ressources de la coopération internationale au développement.

Afin d'arriver à un consensus sur la dimension financière de l'examen et afin également de discuter de quelques autres points de divergence nous désirons que soit mise à profit la discussion informelle.

H. RWEHUMBIZA (Tanzania): My delegation shares the view that carrying out a review of the operations of an organization is a nomal way to ensure the organization is kept on course and in the case of an organization like FAD, it is one way of assuring the member countries that all is well in their

Organization. Therefore my delegation believes that whatever were the reasons in the minds of individual member countries about the need for, and the way to carry out the review of FAD, the exercise has been done and we have a report. We all agreed to have the review and therefore we should take a decision on the report submitted by the Group of Experts, taking into account the recommendation of both the Joint Committees and the Council on the Report and the comments of the Director-General of FAO.

My delegation also endorses the view that a decision should be made and we start implementation of whatever is decided. We do not support continued debates, for we know there will continue to be areas that need improvement, which improvement will have to be effected in the course of time as the Organization continues to operate.

My delegation is happy that the Review has reassured us of the following: that FAO's purpose and objectives are still valid now and in the future; that the strategies, action plans and activities so far done have been within the scope and mandate of FAO; and that despite the problems external to FAD, the Organization is dynamic, healthy and sound, a tribute to the international civil servants led by the Director-General and the governing bodies of FAD.

Despite the clean certificate of health, the Group of Experts, the Joint Committees and the Council have identified areas that need improvement in order to make our Organization even more prepared and able to address the important issues of world food and agriculture in the next two decades or so. It is to these areas that my delegation would like to make brief comments.

My delegation endorses the three major roles of FAO as identified in paragraph 2.9 of Chapter 2 of the Report of the Programme and Finance Committees contained in document C 89/21, as was indicated in the statement of the head of my delegation in the Plenary on the 16th November 1989. My delegation supports the views of the Joint Committees that it is difficult and indeed it is not useful, to arrange the roles in the order of priority as the priorities differ in different member countries and regions. My delegation, for example, places technical assistance higher than the other two, although we are also aware of the importance of the other two to the development of our agriculture.

In the areas of policy analysis and advice, my delegation endorses the recommendation that FAO should focus its analysis and advice on the issues that affect the agricultural sector at the country, regional and global levels. FAO should certainly be allowed, and be prepared, to participate in the structural adjustment policy studies and advice.

On strategies and plans, my delegation supports the views of the majority in the Joint Committees. My delegation endorses the recommendation that for the medium plan to be useful, the member countries should at least provide indicated resource commitments.

On priority setting, my delegation supports the observation that the present mechanism is adequate given the varied needs of different member countries.

We support the continuation of the summary outline for at least one biennium.

My delegation supports the recommendation to strengthen monitoring and evaluation of programmes and projects but does not support the appointment of a Special Inspection Unit. We believe monitoring is a normal management function which should be done by the project management in the field. There

is need to improve the management system at the country level at which the host country and FAO can participate. If that is done with improved information flow from the field to FAO Headquarters, we believe the monitoring objectives could be realized without too much additional costs. My delegation does not believe a unit of three to five people at the Headquarters would improve much in the monitoring of over 1 400 projects.

On the evaluation, my delegation endorses the proposal to have each major project to be evaluated by an independent team to be appointed by the major financiers, the host country and FAO. Indeed, this is what is done in many projects financed by UNDP and the other bodies. The evaluation reports from such evaluation should be summarized for the FAO governing bodies.

My delegation supports the :recommendation on strengthening of FAO country offices and regional offices. This will enable major responsibility for monitoring and support of field programmes and projects to be shouldered by FAO country representatives, as well as enabling the country representative offices to play a more effective role on policy analysis and advice.

Finally, on resources to implement the recommendations, my delegation would support the suggestion that all avenues for getting resources should be pursued including provision of additional resources.

My delegation pleads for a consensus to approve these recommendations.

Sumiji NAKAZAWA (Japan) : We are now at the stage of finalizing the FAO Review and deciding on the FAO reform based on it. The principle aim of the FAO Review was to strengthen FAO's capacity to face the challenges of the future with increasing efficiency and effectiveness, as is properly formulated in the Conference Resolution 6/87. For this purpose, the Review before us has been carried out by involving so many people and the governing bodies, as well as resources, during this biennium. In this process and thanks to the efforts of the member countries and the concerned people, we think that the basis for the broad consensus among the member countries has been established, except for some areas which we think, however, are not impossible to be solved by the spirit of cooperation which is prevailing among the members.

At the last Council, at its Ninety-sixth Session, the members unanimously expressed the importance and need of reaching consensus on this urgent item at this Conference. My delegation welcomes the increasing understanding on this matter amongst the members and hopes that the consensus will be reached finally.

My delegation has carefully studied the Report of the SJS based on FAO Experts Reports and has found in these Reports there are many conclusions and recommendations which are very useful to strengthen the FAO capacity in an effective and efficient manner. As far as the SJS Report is concerned, my delegation is not completely satisfied with some parts of it but taking into account the fact that this Report is the result of long discussions and compromise my delegation thinks that the FAO Review should be finalized on the basis of this Report.

My delegation has no intention of going into details of individual issues and wishes only to make some comments on the SJS Report and the Director-General's comments. Firstly, as regards the role of FAD, we share the same views of the SJS Report in which the equal weight to be given for the three major roles of FAD, namely, functions as a global information centre on agriculture, forum for exchanging views and promoting activities, and technical assistance to developing countries. For us the first two roles are very important but we fully understand that the third role, namely the technical assistance, is essential for developing countries.

In this respect we think that these three roles are equally important and interdependent. Therefore these roles should be closer combined and further strengthened.

Secondly, as to policy function, my delegation strongly supports the idea that a function of such kind should be strengthened. We think that this is also justified with a view to promoting self-reliant development of developing countries in the field of agricultural policy.

Thirdly, concerning agricultural research, my delegation would like only to point out the importance of cooperation with other organizations such as CGIAR.

With respect to technology development, we would like to stress the importance of harmonization of agricultural production and environmental protection Which would lead to the sustainable development in agriculture.

Fourthly, as regards small farmers, since they are playing their fundamental role in agricultural production and sustaining their rural communities in most countries, my delegation strongly supports the idea that their role in agriculture and rural development should be fully recognized and their activities should be promoted.

Fifthly, as to the medium and long-term working plan, while recognizing the benefit of such a plan, my delegation is not in a position to agree with making financial commitments for future years beyond the biennium.

Sixthly, as far as decentralization of the Organization is concerned, although in the SJS reports the role of FAO country representatives is highlighted, my delegation would like to draw the attention of members to the Regional Offices of FAO.

RAPA, for example, performs excellent work as a regional focal point for information exchange and a forum for an exchange of views. Such activities should be strengthened.

Last but not least, my delegation would like to touch upon the programme of additional resources for implementing the recommendations as a result of the FAO Review. My delegation would like to stress the importance and need to carry out such recommendations with available resources of FAO. In this respect we would like to remind the members that the starting point of the FAO Review was financial restraint and that the financial situation of FAO is rather worsened. Under these circumstances, further increase in effectiveness and efficiency of FAO activities is essential for the incrementation of FAO reform without any additional resources which inpose further burden on the

Member States. In this connection my delegation is very interested in the statement made by the delegation of the Federal Republic of Germany concerning financing the implementation of the recommendation as a very practical way.

In concluding my statement, I would like once again to stress the importance of reaching a consensus in finalizing the FAO Review and deciding on the FAO reform.

Vanrob ISARANKURA (Thailand): First, I would like to thank the Director-General and the Chairman of the Programme Committee for their clear and comprehensive introduction to this item.

My delegation has carefully studied documents C 89/21 and C 89/21- Sup.l and would like to offer our comments as follows.

First, the Thai delegation welcomes the conclusion of the Programme and Finance Committees which was endorsed by the FAO Council that the aims and objectives pursued by our Organization were consonant with the Preamble to its Constitution and relevant to Article I. They agreed that the Constitution of FAO was valid. We fully agree with this conclusion.

Secondly, we are happy to note that the Council endorsed the significance of the three major roles of FAO. They are (i) centre for global information on food, agriculture and nutrition, (ii) forum for policy formulation and action and, (iii) the promoter and provider of technical assistance. All these three roles are of vital importance to Member Nations. At this juncture my delegation would like to stress that they are equally important and should deserve high priority.

Thirdly, regarding "FAO in the International System" my delegation believes that we are all aware that there have been four UN bodies in Rome dealing with food questions. They are FAO, IFAD, World Food Programme and World Food Council. Needless to say, they have to cooperate with each other. But unfortunately the relations between these four bodies inevitably vary over time and there is still a need for more systematic consultation than has generally taken place in the past. At this occasion, Mr Chairman, I would like to draw your attention to the concrete proposal of the Director-General as contained in paragraph 71 on page XV of the document C 89/21. In order to foster consultation with other agencies, the Director-General suggested the creation of an inter-secretariat mechanism among the Rome food agencies to function at senior working level. My delegation is of the opinion that this suggestion is a reasonable one and would like to appeal that this Conference should accept the Director-General's proposal.

Fourthly, regarding the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations in GATT, it is clear that FAO has an essential role to play. In order to help FAO to take this role my delegation fully supports the proposal of establishing two small units within FAO, one in the Food Policy and Nutrition Division and the other in the Plant Production and Protection Division. This would cost only $ 900 000 each biennium, but would be a measure of crucial imrportance for trade involving thousands of millions of dollars. We are also of the view that this activity should be started during the coming biennium and we support the category 1 as mentioned in paragraph 83 of document C 89/1 for financing expenditure in 1990-91.

Fifthly, my delegation is happy to note that the Finance and Programme Committees have not endorsed any idea for weakening the regional offices and we also agreed that the strengthening of FAO's representatives must not be at the cost of weakening the valuable role of the regional set-up.

To save our time, I do not want to discuss other matters but would like to say that I fully support the views of the delegate of Pakistan, the current Chairman of the Group of 77, especially the need to reinforce the TCP in order to reach a level of at least 17 percent of the Regular Budget Resources. Thank you for your attention.

Ephraim D. MULELE (Zambia): Let me start by expressing my delegation's appreciation of the manner in which the Chairman of the Programme Commiittee and the Director-General introduced this very immportant subject which has occupied our Organization for the past two years. I would also like to compliment the Programme and Finance Committees and the Group of Experts for the excellent work they did in reviewing certain aspects of goals and operations of FAO. My delegation has found the Review and the comments made by the Director-General most useful. We are happy to note that the Review was thorough and comprehensive and that FAO has been operating according to the mandate given to it by its Constitution.

Many delegations have already made comments on the various recommendations made by the Review which we feel are very important and should be taken into consideration in order for us to reach a consensus.

My delegation Would, however, like to reiterate its full support of the objectives of FAO. We feel that FAO should continue to play a major role in information gathering and dissemination. Indeed it is only through FAO that a good number of developing countries are able to have access to information and the development from developed and other developing countries. We are very perturbed to note that the budget on publications is not increasing. My delegation is of the view that this vital role of FAO should be strengthened rather than weakened.

My delegation feels that the role of FAO in providing technical assistance is very important and needs to be strengthened. While we are aware that some delegations have been calling for transparency on TCP programmes, we are of the view that it is very difficult to make TCP projects any more transparent than they are at present because most of them are planned at short notice in response to situations which require immediate action.

We support the recommendation that there should be more coordination between FAO and other international agencies. This would avoid duplication of effort and ensure proper utilization of the available resources.

We also support the recommendation that FAO country offices should be strengthened so that they are able to coordinate and supervise FAO-executed projects in the countries of their representation.

Finally, as a result of the positive results of the Review, it is my delegation's sincere hope that Member States will give full support to the Organization and ensure that more financial resources are channeled into it.

Andras SZABO (Hungary): At the very outset, let me congratulate the Programme and Finance Committees, the experts and the Secretariat on the successful completion of their joint work on the in-depth review of certain aspects of FAO's goals and operations. The report before us and the recommendations contained in it meet the Mandate assigned to these Committees by Conference Resolution 6/87. In other words, two years of concentrated work which cost over US$ 2 million are not lost. The outcome is a document which is not aiming at building a new house or even changing its basic pillars, but is rather going to strengthen some of its elements which may not be sufficiently resistant to the pressure of new challenges. The need for increased efficiency for a more effective utilization of scarce or even decreasing resources, compared to growing demand, is not a problem confined to FAO or other UN bodies. The search for improvement in this field is a general problem for all of our nations. Concepts and ways and means on how to achieve this goal might, of course, be different. Having said that, we are especially pleased that the Committees have come to a consensus on a great number of basic questions endorsed by the recent Council, for example that the Constitution should remain intact; that the three major roles of FAO deserve the highest priority, etc.

Our remarks on the recommendations included in the Review are as follows. On paragraph 2.64, in our view the desirability of a closer interrelationship among the three major roles of FAO should be emphasized. At this juncture, we want to repeat once again that FAO's role in the area of policy advice and analysis, especially on agricultural issues, with due regard to the adjustment process in the developing countries, should be strengthened. This activity should also include assistance for the training of appropriate national planners as well.

Secondly, the priority of the integration of environmental aspects in all related FAO activities and the integration of women in development should be underlined. Under (iv), we would suggest that FAO should not restrict its assistance to developing countries only in their trade negotiations in GATT, but to all countries which are adversely affected by protectionist measures.

Like other delegations, we also support the reintroduction of a medium-term plan. In this context, we can go along with the proposal of the Nordic countries concerning the introduction of a rolling six-year plan which would be flexible enough to allow making adjustments, if necessary, in FAO programmes according to new requirements, but at the same time such a planning method would help Member Nations to concentrate their attention and efforts on priority areas.

In connection with field operations, in the same way as other delegations at this stage of the discussions, we question the necessity of establishing a field inspection unit. We would be pleased to get some more information from those delegations who want to set up such a unit on their explanations and reasons for the creation of such a unit. At the same time we would prefer a kind of decentralization of activities associated simultaneously with the strengthening of the field offices and their competence and staff, and a better flow of information between headquarters and the field offices.

In our view, decentralization would also accelerate the utilization of national capacities and the selection for FAO assistance of the most appropriate programmes commensurate with the priority development goals of the developing countries. By doing this, the country-specific features of FAO's assistance could also be strengthened.

We would also like to see in this part of the recommendations that FAO's operational field activities are aimed at helping developing countries to complete a certain transition period to national execution as an ultimate goal.

As to the role of FAO within the UN system, we advocate closer and more coordinated inter-agency relations, a harmonization of their work programme, and the elimination of overlapping of activities especially among the Rom-based organizations.

In conclusion, let me stress that the exercise performed by the Committees was an historic milestone in FAO's practice. We cannot allow the main findings or recommendation, amended or modified by our recent deliberations or considerations, to be lost. May I express my sincere hope that we will be able to accept them by consensus and start their implementation as soon as possible. If this is to be the case, we would deem it necessary to see the results that we shall gain, and to this end we would join those delegations which request the Director-General to prepare a follow-up report.

Gerald MONROE (United States of America) : My delegation, and I personally, have had an opportunity to discuss the review process for some time now. We participated in the Special Joint Session. I made reference to this in my remarks during the Council. We gave a very full statement during the Council. We have, I think, very profitably consulted with a broad range of the members throughout this process, throughout this Conference, throughout Council meetings before and throughout the last year.

What I want to underscore is the imporrtance which my government attaches both to the work of FAO and to this review process. I think our efforts give ample testimony to that fact.

We would like to take this opportunity to thank the Director-General and the Secretariat for the support they have given the process and for the introductory remarks and explanations they have given to this Commission.

We would also like to pay special tribute to the Chairman of the SJS for the efforts that he has put into this very worthwhile exercise.

In view of this background, I do not propose to speak in great detail this morning. I think that the process is proceeding and it would not be necessary to do so. We feel that the experts' report was an excellent foundation on which to build. We took the work of the experts very, very seriously. We thought that the SJS advanced that work very effectively. We thought that both activities underscored areas where the FAO could better serve the Membership. Throughout this exercise, we have identified certain areas of very specific interest both to us and, in our judgement, to the Membership as a whole. One of those was the budget outline exercise which we thought as a policy document at the very beginning of the budget formulation process made a valuable contribution to that process. We joined the SJS consensus in recommending its continuation. Quite frankly, we were somewhat disappointed that that was a qualified recommendation. I would like to register today our very strong sense that this additional step in the budget process can be made a permanent feature. We do not agree, however, that there need be any elimination of other steps in the process. We think that each phase makes a genuine contribution to the budget formulation. Whether or not that budget

formulation ends with any particular outcome, we nonetheless think that the opportunity for full participation for as many members as possible, as early as possible, is very, very, valuable particularly for those of us who sometimes must deal with very sceptical legislative branches.

In that same context, we think that the Summary Programme of Work and Budget should be retained as well because it has a very real programme contribution to make for the specialized commissions and committees that meet during the budget year.

I would like to respond to the concern of a number of delegations that we have heard, that changes here at the FAO not be undertaken at the expense of the FAO's Technical Assistance activity. This is a question of role, something that the SJS looked at very carefully, and, in my judgement, one of the imtportant areas where there was, if not disagreement, at least some unease amongst the SJS membership.

I want to stress that as the United States sees the review process the purpose of that process is to reinforce all of the FAO's major roles by strengthening the linkages between those roles. I will give an example. An improved country analysis capacity - which is something my delegation feels very strongly about - will strengthen the Organization's ability to provide policy advice to those countries which require it, but also will strengthen the Organization's ability to adopt a programmed approach to technical assistance.

Further, moving, I suppose, to the nub of much of our debate, we do not think that reform is a luxury, that change is a luxury, in today's environment. We think it is an absolute necessity not only for the FAO but for the UN system as a whole. We have nade quite clear for the past several years that, in our judgement, we live in a world of shrinking budgetary resources as well as increased needs. The availability of public monies for the future is indeed uncertain. We have discussed this at great length in other fora.

The conclusion we draw in my government is that it is essential to improve the efficiency and effectiveness of the overall system, as well as the FAD, by ensuring that each component organization performs the task for which it is best suited. For lack of a better term, we have called that comparative advantage. We do not feel that the concept of comparative advantage, as applied to the UN system, means that FAO should abandon any part of its Mandate.

That is not the burden of our argument and I want to make that perfectly clear. What we mean is that within its mandate it should focus on those functions which it is best suited to perform. I think that in the environment I have just described there is no question that we would not, as members of SJS, of the Finance Committee, of the Council, as participants in this Commission and as participants in the Plenary of the Conference, be meeting our obligation to the world community that needs the services of the FAO if we did not take this notion of comparative management fully into account as we proceed to plan the activities of the FAO and other United Nations agencies. For example, the FAO should collect and disseminate the results of research. We have said also in the SJS, that we believe other organizations who are better structured to conduct the research should be given the obligation of conducting that research. I cite that as an example. To us, comparative advantage is a key element of the reform process.

Regarding the delivery of technical assistance - a function on which we have laid great stress during the SJS deliberations - this concept of comparative advantage is reflected, for example, in the terms of reference of the Experts Group on the Agency Support Cost which call for a re-examination of the division of labour between UNDP and the sectoral agencies within a tripartite system of the United Nations development programmes, specialized agencies and governments.

The United States has been a firm supporter of a revitalized tripartite system, and this has been expressed in numerous fora. What I am saying is that changes are occurring within the system as a whole. We want the FAO to be fully prepared to deal with those changes, particularly - I stress the next point - as it deals with development assistance. We feel that the future lies in assessing cost-effective delivery in all the institution's mandated functions.

In looking at those mandated functions, of course, we have said in other fora - and I mention now the words of our Secretary of Agriculture when he addressed the Plenary - that we feel the FAO has a very important role to play in the dispute settlement aspect of the current Uruguay Round of trade negotiations. We have mentioned specifically in that context the Codex Alimentarius and the plant protection activity. We feel that trade, the setting of trade standards and the settlement of trade disputes are not only of interest to the developed countries - again I want to stress this point -but also to the international community at large. We feel very strongly that trade is one of the major vehicles for development. Therefore we think that in undertaking to enhance these trade support activities, if that is what they will ultimately become, the FAO is serving the entire international community, both developed and developing countries.

In general terms, we think that the entire range of activities across the three roles identified in the SJS report serve the entire community. I do not intend to repeat them once again or to go into that in detail this morning.

Lastly, I want to return to the question of resources and, in doing so, to look at some of the areas which we in SJS, the Experts and others, have looked at as things that would enhance FAO's activity in delivering its services: the strengthening of institutional relationships, for example, the sharing of country economic data knowledge, the strengthening of the role of the field offices and the strengthening of the capacity of the Organization for individual country studies so that the Organization can provide policy analysis and advice.

I cite these as examples of policy and advice. We have already discussed technical assistance and the need to strengthen the links and maintain the consistency between the Regular Programme and the Technical Cooperation Programme. Let me also stress the need to exercise greater selectivity in its acceptance of field projects, or any other projects for that matter. Prioritization is a difficult word and a difficult concept to deal with in the setting within which the FAO operates, but that is the challenge that all governments face and that is the challenge which the entire UN system is facing today, for the reasons I have already outlined.

In our judgement, prioritization is the key. How one approaches that, I think reasonable men can differ on, but there is no doubt in my Government's mind that prioritization is an essential outcome of this Review process. I believe that these are all elements where there should and could be a considerable consensus. I think the SJS exercise itself proved that there could be

consensus on these very same issues. I look forward to continuing to work in these last few days when we have a great opportunity - I hope that we do not miss that opportunity - to contribute to preparing the FAO for a difficult but, I hope, very rewarding future. I must say we would like to see this Review concluded in a spirit of consensus and unanimity. However, I feel I must point out, as I did during the SJS exercise, that the United States at least takes a very firm view that the Review process change - not only in the FAO but across the entire UN system - must take place without a budgetary cost. "That is a consistent policy of my Government. That is the purpose of the Review: cost-effective delivery of what each UN institution does best. We know this is possible and we have seen it occur in other agencies. The process continues and we want to be a constructive part of it.

Joao LUSEVIKUENO (Angola): L'examen du document C 89/21 donne à ma délégation l'occasion d'adresser ses vives félicitations au professeur Mazoyer pour sa présentation combien éloquente de ce document, ainsi qu'au Directeur général à qui nous rendons hommage pour les détails qu'il nous a fournis.

Ma délégation se joint également aux précédents orateurs pour exprimer sa reconnaissance pour les propos en faveur de la FAO et qui rencontrent son entière satisfaction; elle profite à nouveau de cette occasion pour féliciter le représentant du Pakistan, Président du Groupe des 77 à Rome, pour les opinions favorables qu'il a bien voulu formuler.

Mon intervention se limitera à la Résolution 6/87 que nous avons adoptée à l'unanimité.

Toutefois, ma délégation n'est nullement surprise d'entendre des termes aussi importants que "croissance zéro" ... projet de budget trop élevé ... examen ou réforme de la FAO ... absorption des coûts ... avantage comparatif, etc.

La proposition sur la réforme de la FAO que nous avons re jetée au départ date de longtemps; ma délégation ne partage pas le point de vue de ceux qui l'avaient proposée parce que ces derniers estimaient que la FAO s'écartait du mandat qui lui avait été donné à sa création, et que l'examen révélerait des carences dont l'élimination permettrait de dégager des ressources supplémentaires considérables pour le renforcement de l'Organisation. La somme de 2 millions de dollars E.-U. consentie pour l'examen aurait pu être utilisée par la FAO qui a des problèmes financiers du fait du manque de contributions de certains bailleurs de fonds.

De 1985 à 1989, période pendant laquelle l'idée de la réforme a été lancée jusqu'à la date d'aujourd'hui, date de l'adoption des recommandations du Comité financier et du Comité du programme, il a fallu quatre ans pour parvenir au terme de ce débat, alors que l'on aurait pu consacrer ce temps à des choses plus sérieuses, ainsi qu'on peut le constater dans les textes fondamentaux.

Il y a 14 ans, l'Assemblée générale des Nations Unies avait adopté les Résolutions 3201 (S-VI) et 3202 (S-VI) qui contenaient la Déclaration et le Programme d'action sur l'instauration d'un nouvel ordre économique international ainsi que sur les négociations économiques globales, etc.

Combien de fois, M. le Président, ces résolutions n'ont-elles pas été réduites à leur plus simple expression et piétinées?... Cela est dû à l'esprit d'égoïsme qui caractérise certains pays qui ne veulent pas modifier la structure des systèmes actuels, créés et cimentés au détriment des pays en développement.

De ce fait, les pressions exercées aujourd'hui pour une réforme de la FAO ne devraient pas nous surprendre car c'est quelque chose que nous avons vécu ailleurs, plus particulièrement dans les organisations spécialisées des Nations Unies, à telle enseigne que l'ONU s'était vue menacée d'avoir à évacuer ses installations à New York, bien qu'un accord de siège l'y ait installée de façon permanente.

Entre-temps, ici, on fait des pressions, on exige la réforme; ailleurs, des systèmes de désordre et de déséquilibre ne cessent de nous pénaliser. La misère, la dette, le déséquilibre financier, la malnutrition, le protectionnisme, les subventions, l'exploitation sont de véritables faits saillants qu'il faudrait réformer.

Heureusement, comme je l'avais dit en Commission I, le système des Nations Unies a survécu à toutes les épreuves de notre temps; et ceux-là mêmes qui voulaient ignorer les Nations Unies comme étant une tribune pour l'action collective des Etats, ceux-là mêmes réalisent de plus en plus que l'Organisation mondiale est un instrument irremplaçable de régulation des relations internationales et de solution des problèmes internationaux qui nous concernent tous.

Sans les Nations Unies, il ne serait pas possible de parvenir à la démocratisation la plus profonde et la plus vaste possible des relations internationales. Cela me pousse à me poser la question de savoir quel serait l'avenir de l'humanité d'ici l'an 2000 si la FAO n'existait pas, et ce surtout pour les pays les plus démunis.

Ma délégation pense que priorité devrait être donnée à la solution des questions d'ordre structurel au niveau mondial. En effet, une interrelation existe entre les questions financières, monétaires, scientifiques, technologiques et agricoles; la réforme de la FAO dont il est question ici n'a qu'un aspect conjoncturel et ne peut être considérée comme prioritaire par ma délégation; nous pensons au contraire qu'elle a tendance à miner la FAO qui, pourtant, fonctionne bien en dépit de contraintes financières.

Comme mes prédécesseurs et au risque de se répéter, ma délégation estime qu'à ce stade il n'est plus possible de discuter des résultats de l'Examen; il faut plutôt faire adopter à l'unanimité les recommandations et conclusions proposées par le Comité du programme et le Comité financier.

Cephas GOODING (Barbados): The Barbados delegation wishes to express its deep appreciation for the very comprehensive introduction of this agenda item. We also wish to record our appreciation for the very useful and frank comments given by the Director-General.

The Review exercise was clearly a major undertaking. That is why we are particularly grateful to the Programme and Finance Committees, as well as to the two Expert Groups, for the very able manner in which they have executed the task assigned to them.

Over the years many developing countries have beccome increasingly dependent on the FAO for support and guidance in improving their capacity to feed themselves as well as to develop their agriculture generally. As a consequence, the demands on the resources of the Organization, both financial and manpower, have been increasing from year to year. Considerable pressure has, therefore, been placed on the Organization to stretch its resources further and further. It is, therefore, of deep concern to us to note that in real terms since 1975 there has been a decline in the level of financial resources available to the Organization to execute its development programme. That there should have been need to have some 5 percent of professional staff positions frozen presents cause for further concern.

Our delegation notes with deep satisfaction the initiatives of the Director-General to improve the operational efficiency of the FAO as well as his untiring efforts to respond in a constructive manner to the concerns of member countries. How can we but commend the management of the FAO for the restraint shown in the level of the Programme of Work and Budget in recent years? Since 1984-85 the level of the annual increase has not exceeded 1.17 percent. Let us also not forget the ever increasing transparency being introduced into the budget. We trust that this will permit a strengthening of member countries' confidence in the Organization generally and in the budgetary process in particular.

Our delegation is happy that the Review has found the FAO to be "a solid and dynamic institution". This, we feel, is a reflection of the ability of the Organization to respond positively to the needs of its members.

The FAO must continue to exercise prudence in the manner in which it spends the financial resources placed at its disposal. We have no problem with the fact that some US$ 2 million of scarce financial resources has been spent on the Review, once the findings are utilized for the purposes of strengthening the Institution. We feel that every effort should be made to reach a consensus on the recommendations of the Review. In seeking to implement the recommendations of the Review, however, we feel that great care should be taken to ensure there is no reduction in the level of resources available for supporting agricultural developments in the developing countries.

We wish to urge that great care be taken in implemented measures which call for additional studies. We believe that as far as possible the institution's management machinery should be utilized in implementing the recommendations of the Review, provided of course that this does not place an undue burden on the existing resources.

For many developing countries, FAO's TCP is of particular significance in view of its flexibility and timeliness of delivery. Our delegation sees the need for an increase in the level of resources to the need available in this area. Further, we feel that FAO's effectiveness can be considerably enhanced through a strengthening of the capability of the Representatives' Office. We are in total support of the recommendations of the Review on this matter.

Mr Chairman, in your opening remarks, you suggested that delegates be concise in their interventions. I have sought to follcw your guidelines in this regard. My final point related to the suggestion that there should be a linkage between the approval of the Programme of Work and Budget and the implementation of the recommendations of the Review. The Barbados delegation can see no advantage in this suggestion at this time. We, therefore, wish to stress that it is our view that the Programme of Work and Budget should be approved independently of the recommendations of the Review.

In general, of course, we wish to identify with the findings of the Review and lend our support to the recommendations.

Angel BARBERO MARTIN (España) : Vamos a repetir aquí una vez más la expresión de nuestra satisfacción por los resultados obtenidos por el examen, así como por el modo que han trabajado los expertos y los Comités de Programas y Finanzas.

Estamos convencidos, de que la aplicación de estas conclusiones reforzará la capacidad de la FAO para hacer frente a los retos que plantea la evolución de la agricultura y la alimentación en el mundo para las décadas inmediatas.

Se mantiene pues la presencia de la FAO como necesaria; es más, como imprescindible en el panorama mundial y ninguna de sus actividades resulta innecesaria. Nosotros estamos de acuerdo con ella porque restringir, debilitar o suprimir cualquiera de las actividades que desempeña actualmente la Organización, provocaría indeseables desequilibrios en la asistencia a los países necesitados.

Tampoco creemos que deban suprimirse los ámbitos dentro de los que se desarrollan estas actividades, ámbitos que fueron acogidos favorablemente por la inmensa mayoría de los Estados Miembros en los distintos foros que hemos tenido hasta ahora, sin establecer ningún orden prioritario entre ellos.

Estamos también de acuerdo, en que se mantengan los tres tipos de funciones que actualmente desempeña la FAO. Creemos que se necesita mejorar su coordinación y se necesita reforzar las interpelaciones que existen entre las tres funciones. Para ello, los comités que existen ya en la FAO dentro del sector en que cada uno de ellos trabaja, pueden establecer un seguimiento de la asistencia técnica, por ejemplo, con lo cual se reforzaría el proceso de información complementaria, estudios y análisis, es decir, se reforzarían las otras funciones.

En los campos en que la FAO coincide con las actividades de otras organizaciones mundiales estamos de acuerdo en que se deben intensificar los contactos con esas otras organizaciones para lograr la necesaria coordinación y establecer los puntos prioritarios de colaboración mutua. Y en este sentido, señalamos el importante papel que tiene la FAO en el fomento de la expansión progresiva del libre comercio, asesorando al GATT y colaborando con la UNCTAD.

La FAD, debe también representar un papel de intenso refuerzo de la imporrtancia y de la conciencia de la cooperación multilateral en sus relaciones con el Banco Mundial y con el PNUD. No vamos a continuar con más detalles sobre el papel y las actividades de la FAO señalados dentro del examen y en los cuales ya hemos señalado en anteriores ocasiones nuestros apoyos y nuestras referencias. Pero sí nos gustaría centrarnos en el proceso de puesta en práctica y financiación de las medidas que ha propuesto el examen y que ha propuesto el Director General. Creemos que es necesario estudiar con cuidado, una vez aprobadas estas medidas con las cuales estamos totalmente de acuerdo, su puesta en funcionamiento.

¿Cuándo? ¿cómo? y ¿con qué prioridad? Cada Comité del Consejo de la FAD, en su respectivo ámbito, debe estudiar las relaciones con estas propuestas y los Comités de Finanzas y de Programas establecerían las consecuencias de este trabajo y de este estudio, incorporándolas al progrma y al presupuesto.

En cuanto a la financiación de las medidas que entendamos, seguramente será necesaria para la mayor parte de las que se han propuesto como financiables, habría que tener también en cuenta la eficacia y la preferencia para ponerlas en práctica, pero entendemos que la incorporación al presupuesto actual de esta financiación sería, dadas las condiciones de penuria económica, imposible.

Parece aconsejable que uma posible financiación para el próximo bienio debería proceder de un fondo constituido al efecto, el cual se nutriría de las aportaciones de los países que más directamente están relacionados o que están interesados en las medidas que se proponen y en su puesta en práctica.

Para los bienios posteriores, los gastos recurrentes y aquellos que no hayan podido efectuarse por falta de recursos, deberían estar incluidos en la formulación del presupuesto y del Programa de Labores. En cualquier caso, señor Presidente, la delegación española entiende que la fórmula de consenso para la aprobación de las recomendaciones y su financiación es la más apropiada y estamos dispuestos a colaborar con los demás Estados Miembros y con la Secretaría para llegar a una fórmula de acuerdo.

Hermann REDL (Austria) (original language German): First of all I would like to thank Professor Mazoyer and also the Director-General, Mr Saoura, for their words of introduction. I believe that there is no doubt here that we all want and need a strong and efficient FAO and that we have therefore to meet the needs in the future of the developing countries. This is all the more necessary since the world population in a very few years will be more than six billion.

Austria approves the FAO contribution but that means that we also will fulfil our financial obligations in due time. At the beginning of this year we already transferred our contribution and this we will also do in the future.

I have already said that we want an FAO which is as efficient as possible and the present objectives of FAD, we believe, should be properly strengthened and where necessary should be adjusted to the new situation. We therefore give support to what was said earlier by the French delegate concerning the strengthening of the Programme Committee and we give full support to the main roles of the FAD, the global information centre, international forum for information and technical assistance. We cannot see the point in isolation since often they are complementary, or in fact form an overall and single unit. We want a dynamic FAO which can fully meet its obligations and mandate. This is why we are in favour of decentralization wherever this is purposeful and useful.

We can give support to the future work of FAO in connection with the Uruguay Round, also its work in the field of environmental protection, including its work in cooperation with other international organizations and also its work in the important fields of biotechnology, the role and participation of women and rural families in the framework of rural development and last, but not least, we support actions in tropical forestry planning.

Any kind of restructuring or reform at the FAO must obviously go hand in hand and be seen together with the present financial situation. Reforms for us means restructuring or adjustment of individual departments to new situations. The making available of further resources seems to us to be unrealistic at the moment and this is why we have to try with present

resources to optimize the results. All available resources must be used in the most useful and purposeful manner. Therefore, we believe that the recommendations before us should be given order of priority and a medium-term plan be made as far as their implementation is concerned, even to cover different implementation periods.

The international community does expect that we should very soon decide on activities and the Austrian delegation does hope that after difficult negotiations it will be possible to find a consensus in this very difficult field.

Petr ZIZKA (Czechoslovakia): Considering the changes in the structures, programme orientation and style and forms of FAO's activities, it is highly important, as the Czechoslovak delegation sees it, to take into account the need for finding a most effective and prompt solution to the critical food problem, in order to put an end to the situation in which millions of people on this planet still suffer from starvation. This will require, first of all, in all parts of the world to build adequate agrarian structures that would become pillars of international food security and that would create possibilities for development of agriculture and food production, both at the national and regional or global levels. It would be wrong not to see that the way to making this target a reality is not going to be easy. This adds to the importance of thorough consideration of every step in carrying out reforms within the FAD: the fruitful exchange of views and proposals representing the standpoints, requirements and interests of all countries should lead to real progress in the rationalization of the international community's efforts to solve the problems of agriculture and food production.

For this reason we consider it necessary to stress again our clear and firm support to the universal and democratic nature of the FAO as the basic political prerequisite for solving other questions. In negotiations concerning the problems of the reform it is, and will remain, our primary principle that the basic problems concerning the objectives and activities of the FAO are exclusively the matter of the governments of FAO member countries and of FAO's supreme authorities. On the other hand, it is impossible not to see that the present needs of the world's agricultural and food production and the problems associated with the efforts to meet them, call for some rational adjustments of the structures, methods and orientation of activities of the FAO as one of the most important international authorities in its field. Changes should be made in some sections of the FAO Secretariat in order to improve the quality and effectiveness of their work.

The Czecholoslovak delegation subscribes to the ever-increasing interest to the fundamental principle, that of adjustment and balanced geographical representation in all FAO organs and bodies as well as of the equitable geographic distribution of FAO's professional staff, both at Headquarters and in the field.

The proposals to change the process of decision-making within FAO bodies is considered by the Czecholoslovak delegation from the point of view of securing flexible and optimum management of FAO activities, but we are of the opinion that any decision concerning an important mechanism of FAO's decision-making process should be taken in full conformity with the present FAO Constitution and should not involve extensive financial implication.

What we consider a serious feature of the discussion on reforms in the FAO is the need for improving the mechanism of coordination of the activity of the bodies and organizations of the United Nations system with that of the bodies and sections of the FAO, those in Rome as well as those in the field.

As to the orientation of FAO's activity, Czechoslovakia considers it important to further develop the Organization's technical aid programmes, its advisory, analytic and coordinating work. Due attention should also be paid, at any rate, to FAO's tasks in the field of statistics and in the evaluation of the agrarian and food policies. Provision of wide and high-quality training and education of national experts is, in our view, among the top priorities of FAO's activity. All the activities of the Organization should strictly respect the principles of environment, conservation and sustainable development in order to avoid errors made by many countries during the development of their economies, including agriculture and food production. FAO should continue to give consideration to sustainable agriculture and that there is a need for a more concrete definition of the very concept of sustainable development to be included in the Basic Texts.

Yesterday I attentively followed the speech of the delegate from Pakistan. The Czecholoslovak delegation strongly supports the position of the Group of 77 that FAO should strengthen its field programme and thus improve its efficiency and effectiveness. As a matter of fact, Czecholoslovakia has always supported the just interests of developing countries in safeguarding the importance and essentiality of FAO's technical assistance role and FAO providing a variety of roving technical assistance to them and we will continue to do so in future.

Czecholoslovakia considers it to be desirable that FAO activities be further oriented towards the objectives of the New Economic Order in FAO's field of competence. As a result of the Review exercise, FAO can and should play an enhanced role in this respect.

Before concluding, let me say that this morning I have received necessary information and I can state that my delegation would like to support the adoption of the Programme of Work and Budget by consensus.

LE PRESIDENT: Je pense que nous allons arrêter là notre travail de ce matin. Je voudrais porter à votre connaissance que le document C 89/II/REP.l, c'est-à-dire le rapport de notre Commission sur le Programme de travail et budget, est actuellement disponible, et nous l'adopterons cet après-midi. Cet après-midi donc, nous serons obligés peut-être, après quelques interventions, d'interrompre momentanément nos débats pour adopter ce rapport. Nous poursuivrons ensuite nos débats jusqu'à épuisement. J'espère que vous mettrez à profit l'heure du déjeuner pous vous imprégner de ce rapport.

Je vous signale que la première délégation qui interviendra cet après-midi est l'Ethiopie.

The meeting rose at 12.45 hours
La séance est levée à 12 h 45
Se levanta la sesión a las 12.45 horas