5. EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA

5.1. Metodología y datos para la evaluación del efecto socioeconómico

En primer lugar, se presenta la parte cuantitativa de la evaluación socioeconómica. Esta parte se limita a la época de la no-zafra.

La evaluación para la zafra depende del valor del bagazo, o más concretamente de la manera de asignar los costos de la caña al producto "azúcar" y al producto "electricidad".

Una base para esta asignación podría ser la suposición de que el bagazo tiene el mismo valor que el eucalipto (basado en su poder calorífico inferior) o que no tiene valor económico.

En este informe se analizan los efectos socioeconómicos durante la zafra de manera cualitativa para estas dos suposiciones.

5.1.1. Cálculo del efecto macroeconómico

El propósito es analizar cuál es la contribución de los dos tipos de producción de electricidad con respecto al Producto Interno Bruto (PIB) de Nicaragua.

Esto se puede lograr determinando qué parte del precio de la electricidad es valor agregado. El valor agregado consiste en todos los ingresos del país recavados con este tipo de generación de electricidad. Los componentes más importantes son salarios, ganancias e ingresos por la propiedad de terreno o bienes de capital. La suma de los valores agregados en una economía constituye el PIB. La parte del precio del costo final que corresponde al valor agregado es el criterio de comparación de los medios de producción de electricidad, debido a que indica la contribución de esta actividad al PIB.

Los gastos directos en ambas cadenas de energía se desglosan en importación directa, valor agregado directo y gastos en el sector productivo de Nicaragua, para comprar productos intermedios (FIGURA 6). ^SIZE="-1">a Para la producción de estos productos intermedios, el sector productivo a su vez debe gastar dinero en importación, valor agregado y gastos intermedios. Pasa lo mismo con estos productos intermedios y así sucesivamente. De esta manera, como se puede ver en la FIGURA 6, finalmente, el costo total de la electricidad se desglosa en valor agregado directo e indirecto e importación directa e indirecta.

Para calcular estos efectos indirectos se puede usar la matriz de insumo-producto (MIP) del país en consideración ^SIZE="-1">b. Esta matriz detalla en cada columna los gastos de uno de los sectores del país. En las líneas, la oferta de los productos intermedios de estos mismos sectores. Tal matriz es un producto estadístico normal, resultado de un programa de entrevistas del instituto estadístico nacional de cualquier país.

Figura 6. Principios básicos utilizados para el análisis de los componentes de los costos: valor agregado directo e indirecto e importación directa e indirecta. VA significa "valor agregado", ING "gasto intermedio" e IMP "importación"

La metodología de esta investigación es distinta a la metodología standard del MIP, por lo que se construyó una MIP normalizada específica para el caso en estudio (CUADRO 10). Esta matriz ha sido construida basándose en entrevistas con las industrias suministradoras de ambas cadenas de energía. Las dos últimas columnas de la matriz muestran los gastos directos de las dos cadenas de energía. ^SIZE="-1">c La última columna de las Tablas 3, 4, 5, 6, 7 y 8 muestra en qué categoría se situará el ítem correspondiente.

Las razones principales para construir esta MIP específica y no usar la MIP existente fueron:

· Esta MIP nacional es mucho más agregada, así que los efectos indirectos no serán los efectos indirectos reales de los gastos del caso específico, sino de un gasto medio en el sector donde se hizo el gasto del caso específico. Esto distorsiona el resultado final.

· En los dos casos era claro que los componentes de mano de obra e importación aumentarían mucho en ciertas rondas. En la economía nicaragüense la producción de eucalipto requiere gran cantidad de mano de obra y el crudo se importa. Aún más, en Nicaragua no hay industria de producción de equipamiento eléctrico, calderas o maquinaria agrícola, por lo que se deben importar todos estos componentes. Esto hace que sea relativamente fácil construir una MIP específica para estos casos.

· Se estima que la calidad de una MIP no debería ser por lo general muy alta en países en vías de desarrollo tales como Nicaragua. Además, la MIP más detallada que existe en Nicaragua es de 1986. La estructura actual de la economía difiere mucho de la de 1986, que era el período del Gobierno Sandinista.

Dado que los productos más caros tienen generalmente una componente mayor de valor agregado, la comparación final de la componente del valor agregado debe hacerse en base a los costos iguales. Esto significa que el resultado de una de las dos cadenas tiene que adecuarse al nivel de costo de la otra. Se decidió adaptar el costo de la electricidad a partir de biomasa al nivel del costo de la producida por búnker, esto último representa un tipo de costo evitado según la práctica actual en Nicaragua. Esta corrección se hizo para cambiar el valor agregado de la electricidad a partir de biomasa de tal manera de alcanzar el nivel del precio de la electricidad de búnker. ^SIZE="-1">a

5.1.2. Cálculo de la generación de empleo

Los costos laborales en todos los cálculos de costos generalmente se desglosan en bajo, medio y alto costo laboral. A partir de los resultados del análisis macroeconómico se conocen los gastos (directos e indirectos) de cada uno de este tipo de trabajo. A partir de este punto se puede calcular fácilmente el número de puestos de trabajo por unidad de capacidad instalada.

5.2 Resultados de la evaluación del impacto socioeconómico

5.2.1. Resultados socioeconómicos cuantitativos

En este párrafo se comparan los efectos socioeconómicos causados por la generación de electricidad a partir de búnker respecto a la generación de electricidad en los ingenios mediante eucalipto durante la no-zafra.

5.2.2. Resultados macroeconómicos

Aún si se asume que el búnker se produce en el ámbito nacional, sólo un 5 por ciento del precio de costo permanece en el país, en el caso del eucalipto un 71 por ciento (FIGURA 8, parte izquierda). Básicamente, ésta es una comparación injusta con ventaja para el búnker, porque su precio de costo es más elevado. La corrección necesaria, sin embargo, sólo se llevará a cabo con el precio final del kWh.

Figura 8. Resultados de la evaluación macroeconómica. En el caso del uso de leña de eucalipto se muestra el efecto con y sin corrección. En el análisis con búnker se consideran dos posibilidades: un inversionista nacional (la ganancia es valor agregado nacional) y un inversionista extranjero (la ganancia va al extranjero).

El valor agregado de la electricidad a partir del eucalipto es, después de la corrección, casi cuatro veces mayor que el de la electricidad del búnker (FIGURA 8, parte derecha). En el caso de la quema del eucalipto, un 73 por ciento del dinero se queda en el país, mientras que en el caso del búnker sólo un 14 por ciento con un inversionista extranjero y un 30 por ciento con un inversionista nacional (cifras exactas véase en el CUADRO 13).

Cuadro 13. Resultados macroeconómicos

	Combustible
	Eucalipto				Búnker
									No-corregido
Unidad	$/GJ	%	$/GJ	%	$ct/Kwh	%	$ct/kWh	%	$ct/kWh	%	$ct/kWh	%
Valor agregado	0.92	71	0.18	5	4.4	71	4.9	73	0.94	14	2.0	30
Importación	0.38	29	3.6	95	1.8	29	1.8	27	5.8	86	4.7	70
Total	1.3	100	3.8	100	6.2	100	6.8	100	6.8	100	6.8	100

^aSe asumió que la ganancia en el caso del ingenio permanece en el país, porque los dueños de los ingenios son nicaragüenses. En la práctica, en Nicaragua, los inversionistas de las plantas eléctricas privadas a partir de búnker son extranjeros.

5.2.3. Resultados de la generación de empleo

No existe una gran diferencia entre la generación de empleo de medio y alto costo en una u otra cadena (CUADRO 14 y FIGURA 9). Esto se explica debido a que estos trabajos se encuentran dentro de la etapa de la conversión en la cadena de energía, relativamente comparable entre las dos cadenas. Sin embargo, se presenta una gran diferencia en la generación de empleo de bajo costo. La electricidad a partir de eucalipto genera una cantidad de puestos de trabajo 29 veces superior a la del búnker. Incluyendo el empleo de alto y medio costo, la diferencia resulta de un factor de 3.5.

Cuadro 14. Resultados del cálculo del empleo

	Electricidad a partir de búnker
Unidad	Empleo/MWe, instalada
	Directo	Indirecto	Total	Directo	Indirecto	Total
Mano de obra de costo bajo	0.0	1.6	1.6	29	17	45
Mano de obra de costo medio	4.1	6.0	10	3.3	8.2	12
Mano de obra de costo alto	4.9	0.9	5.8	4.6	0.1	4.7
Total	9.0	8.5	17	37	25	62

5.2.4. Resultados socioeconómicos cualitativos

En este párrafo se discuten los efectos socioeconómicos potenciales de la generación de electricidad a partir de bagazo durante la zafra. Se pueden diferenciar los efectos de la planta eléctrica con relación a los efectos de la producción del combustible.

Los efectos socioeconómicos de la inversión, la operación y el mantenimiento de la planta eléctrica son comparables (independientemente de la suposición sobre el valor del bagazo) con los de la planta eléctrica a partir de eucalipto como combustible (durante la no-zafra). Esto significa que (antes de la corrección) un 71 por ciento de este costo sería valor agregado y el mismo permanecería en el país.

Con relación al efecto socioeconómico de la utilización del bagazo como combustible, se puede decir que si su valor es cero, su efecto socioeconómico también es cero. Pero, si se supone que el precio que obtendrá el ingenio por la venta de su electricidad no cambia, su ganancia será mayor, lo que significa que parte del valor agregado luego de la corrección podría ser mayor con relación al caso del eucalipto. No obstante, la generación de empleo, en este caso, es cero por definición.

Si se supone que el costo del bagazo es igual al del eucalipto, se debe calcular qué parte del costo de la caña integrada se puede asignar a la producción del bagazo. La producción de la caña, a su vez, tiene una parte de valor agregado (p.e. mano de obra) y una parte que corresponde a la importación (p.e. pesticidas, fertilizantes y combustible para tractores). Se cuantificarán estos efectos en trabajos posteriores.

FIGURA 9. Análisis comparativo de la generación de empleo en las dos opciones energéticas en estudio. SIZE="-1"> >"M.d.o." significa "mano de obra"