المنتدى العالمي المعني بالأمن الغذائي والتغذية

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ <<

Just a quick note –

“inefficiency” of field irrigation is not the same as having an inefficient gasoline engine.  If you have a 20% efficiency in a gas engine, it means that all the fuel is gone and you extracted 20% of the power out of it.  If you have a 30% efficiency, you have still used all the fuel, but you extracted a larger percentage of the power.  But the fuel is gone, gone, gone.

With a 50% irrigation efficiency of field irrigation – without getting into all the details – the basic concept is that 50% of the applied irrigation water was beneficially used.  BUT – and here’s the HUGE difference – the other 50% of the water didn’t just disappear.  The real issue is “where did it go, and what are the consequences of only having 50% beneficial use at that point of use?”  In general evaporation losses are much lower than people imagine – we have a huge set of references on this on our web site (www.itrc.org).  So most of the water that was not used beneficially remains as liquid – and is typically recycled elsewhere in a project or basin via groundwater pumping or surface water diversions.

In the end, one just needs to sit back and look at the big picture for a basin.  If there aren’t many surface flows leaving the basin, and the groundwater levels aren’t rising (indeed, they are commonly dropping in the world due to groundwater overdraft), there really isn’t any magic – the water is being consumed within the basin.  The more recirculation there is, the higher the overall basin efficiency tends to be.  Bottom line – in most of the world, we just don’t have enough water and on-farm water conservation will not produce substantial new quantities of water that can be transferred.  Exceptions tend to be on coasts – where inefficiencies flow directly into the ocean.

So – what is the solution?  Once everyone realizes that there isn’t any magic and we just don’t have much extra water floating around, the question gets down to how to maximize the productivity per unit of water consumed, how to minimize the flow of water to salt sinks, how to maximize first-time efficiencies to (maximize yields, reduce energy consumption, and decrease fertilizer and pesticide leaching/runoff).  So there are many, many reasons to have good field irrigation efficiencies – but the idea that this will produce more water and enable more land to be irrigated is typically not correct and is instead very misleading.  In fact, if all of the water is currently being used in a basin, an improvement in on-farm irrigation efficiencies will usually increase the evapotranspiration per acre (less bare spots, healthier plants).  Typically, this negative consequence is more than offset by the benefits of a better environment and higher overall yields.  But we actually consume water at a higher rate.

Regards, Charles M. Burt, Chairman, Irrigation Training and Research Center (ITRC), California Polytechnic State University (Cal Poly)

Чарльз Бёрт

Небольшое замечание –

«неэффективность» орошения полей не является таким же явлением, как наличие неэффективного бензинового двигателя. Если эффективность бензинового двигателя у вас составляет 20%, это означает, что всё топливо закончилось, и вы извлекли из него 20% мощности. Если же эффективность составляет 30%, вы по-прежнему использовали всё топливо, но извлекли больший процент мощности  Но топливо закончилось, закончилось, закончилось.

С 50 %-ной эффективностью орошения полей (без углубления в детали) основная концепция заключается в том, что 50 % применённой  поливной воды было успешно использовано. НО (и тут огромная разница) остальные 50% воды не просто исчезли. Реальная проблема заключается в том, «куда она делась, и каковы последствия того, что к полезному использованию на момент использования относится только к 50%?». На самом деле, потери воды вследствие испарения значительно ниже, чем люди представляют  (у нас имеется большое количество ссылок на этот факт на нашем веб-сайте - www.itrc.org). Таким образом, большая часть воды, которая не была использована с пользой, сохраняется в виде жидкости и, как правило, повторно используется в другом месте объекта или бассейна, посредством выкачивания грунтовых вод или отвода поверхностных вод.

В результате, нужно только сидеть сложа руки и сосредоточиться на комплексном представлении бассейна. Если не так много поверхностных вод поступает в бассейн, а уровни грунтовых вод не растут (на самом деле, они в мире, как правило, снижаются в результате чрезмерной эксплуатации запасов подземных вод), то, действительно, тут нет никакого волшебства - вода потребляется в бассейне. Чем больше рециркуляция,  тем выше общая эффективность бассейна. Вывод, в большинстве стран мира, просто не хватает водных ресурсов, а сохранение воды на фермах не ведёт к производству новых существенных объёмов воды, которые могут быть использованы. Исключения, как правило, имеют место на побережьях , где неэффективно использованные водные ресурсы стекают прямо в океан.

Так каково же решение? После того, как все поймут, что нет никакого волшебства, и что у нас просто имеется не так много дополнительных притоков водных ресурсов, вопрос сведётся к тому, как максимизировать производительность на единицу потребления воды, как свести к минимуму поступление воды в солевых стоки, как максимизировать первичную эффективность(максимизировать урожай, снизить потребление энергии и использование удобрений и вымывание / сток пестицидов). Существует множество причин, для хороших показателей эффективности орошения полей - но идея, заключающаяся в том, что это приведёт к наличию больших объёмов воды и позволит орошать большие площади, как правило, не верна, и является заблуждением. В самом деле, если вся вода в настоящее время используется в бассейне, то улучшение эффективности орошения на фермах, как правило, приведёт к увеличению суммарного испарения на акр (меньше оголённых участков, здоровые растения). Как правило, такое отрицательное последствие более чем компенсируется преимуществами от создания благоприятных условий и более высокой урожайности. Но наша скорость потребления водных ресурсов, действительно, очень высока.

С уважением,

Чарльз Бёрт, доктор, инженер

Председатель

Учебно-исследовательский центр по вопросам орошения

Калифорнийский государственный политехнический университет