المنتدى العالمي المعني بالأمن الغذائي والتغذية

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ <<>> 中文版见下文 <<

I would like to add a few points to this discussion:

-          The efforts to introduce and develop RAS were made by donors through NGOs over the past 15 years in almost all the ex-Soviet countries. Up to now, there is no a national RAS system working in none of those countries (except Kaz). Donors and NGOs have done a great job to implement all kind of RAS related projects; nevertheless donors and NGOs cannot substitute the government in this process. Thus, the main reason why RAS is not properly functioning is unfortunately a lack of interest from the side of the governments of the ex-Soviet countries. And as long as there is no green light from the national governments (like in Kazakhstan, recently in Armenia and Azerbaijan), RAS will not flourish in those countries. To tackle this, there is a need in lobbying this question. Lobby can be done by the experts and international community on the national level. It does not mean that the government has to do the entire job related to RAS, but it should provide the minimum, that is legislation for RAS, for small scale business, conditions of trade, important and export, infrastructure for markets and transportation of agricultural produce and others. Without those, RAS cannot function.

-          RAS should meet the needs of different farmers (small and poor, medium and big), thus RAS should be done in a participatory manner rather than in top-down as it is usually done in these countries. In this way it will better reflect the needs of the final recipients and not just fulfill the plans by governments or donor/NGO's projects which do not correspond to the reality of rural citizens.

-          To this end, I would like to agree with the organisers and highlight that a joint effort of the actors involved — NGOs, donors, research institutes and the state — is crucial for RAS development.

I hope these points are useful for this discussion.

To this end, I would like to draw your attantion to the book that will be launched in September. It combineds 12 papers on development of extension, knowledge and innovation in the post-Sovinet countries.

Hornidge, A.-K., Shtaltovna, A. and C. Schetter (editors) (2015, forthcoming) ‘Agricultural Knowledge and Knowledge Systems in Post-Soviet Societies’, Peter Lang. ISBN: 978-3-0343-2006-1 Bern Switzerland. 

For those who are interested, do not hesitate to contact me. Kind regards

Я хотела бы добавить несколько моментов к данной дискуссии:

-          За последние 15 лет, почти во всех странах пост-советского пространства, донорами были предприняты усилия, направленные на внедрение и развитие СКС. Вплоть до сегодняшнего дня, ни в одной из этих стран (за исключением Казахстана) нет функционирующей национальной системы СКС. Донорами и НПО была проведена серьезная работа по внедрению всех видов проектов, имеющих отношение к СКС; тем не менее, доноры и НПО не могут заменить правительство в данном процессе. Таким образом, основной причиной, почему СКС не функционируют надлежащим образом, является, к сожалению, отсутствие интереса со стороны правительства стран бывшего Советского Союза. До тех пор, пока правительствами не будет дан зеленый свет (как в Казахстане, а совсем недавно в Армении и Азербайджане), СКС в этих странах не смогут процветать. Чтобы справиться с этой проблемой, необходимо пролоббировать данный вопрос. Лоббирование может быть проведено экспертами и международным сообществом на национальном уровне. Это не означает, что правительствам необходимо выполнять весь объем работ, связанных с СКС, но они должны обеспечивать минимум, а именно: законодательную базу для СКС, для мелкого бизнеса, условия для торговли, импорта и экспорта, инфраструктуру для рынков и транспортировки сельскохозяйственной продукции и пр. В отсутствие этих условий СКС не сможет функционировать.

-          СКС должны удовлетворять нуждам различных фермеров (мелких и бедных, средних и крупных), таким образом, СКС должны создаваться на основе участия, нежели по принципу «сверх-вниз», который является традиционным для этих стран. Таким образом, они смогут лучше отражать нужды конечных получателей и не ограничиваться лишь выполнением плана правительств или проектов доноров/НПО, не соответствующих действительной ситуации, в которой находятся сельские жители.

-          Поэтому, я хотел бы согласиться с организаторами, и подчеркнуть, что совместные усилия вовлеченных субъектов (НПО, доноров, исследовательских институтов и государства) имеют решающее значение для развитие СКС.

Надеюсь, приведенные мной пункты, будут полезны для данной дискуссии.

В этой связи, я хотел бы привлечь ваше внимание к книге, которая будет выпущена в сентябре. Она объединяет 12 статей о развитии СКС, знаний и инноваций в странах бывшего Советского Союза.

Hornidge, A.-K., Shtaltovna, A. and C. Schetter (editors) (2015, forthcoming) ‘Agricultural Knowledge and Knowledge Systems in Post-Soviet Societies’, Peter Lang. ISBN: 978-3-0343-2006-1 Bern Switzerland. 

В случае, если вас заинтересовала данная публикация, прошу обращаться ко мне. С наилучшими пожеланиями.

马利亚·罗索瓦，加拿大

对此次讨论，我谈一些个人看法

首先，过去15年来，前苏联国家农村咨询服务体系的推介与发展，仰仗着一些非政府组织的支持，至今尚未建立国家顶层设计的农村咨询服务体系（哈萨克斯坦除外）。非政府组织及其他民间力量为农村咨询服务体系做出了巨大贡献，推动各项目发展；但终究是无法取代政府在其中的作用。因此，前苏联国家农村咨询服务不到位，终归政府参与不利所致。只要政府能够出面（如哈萨克斯坦，以及最近的亚美尼亚与阿塞拜疆），农村咨询服务必能大有作为。为此，必须要向政府交涉，可通过有关专家和国际协会等为国家农村咨询服务提供良方。当然，并不是要求政府承担一切工作任务，但至少要为农村咨询服务、小农户生产、贸易环境、进出口以及农产品市场和运输基础设施建设提供立法保障。如果这些做不到的话，农村咨询服务也就形同虚设。

其次，农村咨询服务应顺应不同层次农户的需求（小农户、贫困农户以及大中农户等），因而，要摆正位置，积极参与，不能像往常一样上下指挥、强行干涉。只有这样才能更好地反映最终需求者的述求，而不要盲从政府或非政府组织项目建设，脱离农村居民实际需要。

最后，我非常赞同组委会的做法，强调各领域相关主体（非政府组织、民间团体、科研机构以及政府）精诚合作，对农村咨询服务起到至关重要的作用。

希望，我的看法能尽绵薄之力。

最后，我还想借此推荐一本书，将于9月出刊，收录了12篇后苏联时期各联邦国家推广、知识与创新发展方面的论文。Hornidge, A.-K., Shtaltovna, A. and C. Schetter (editors) (2015, forthcoming) ‘Agricultural Knowledge and Knowledge Systems in Post-Soviet Societies’, Peter Lang. ISBN: 978-3-0343-2006-1 Bern Switzerland. 

若感兴趣，尽快联系我。祝好