Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Global Forum on Food Security and Nutrition • FSN Forum

Re: Программа продовольственной безопасности и питания в Кыргызской Республике в действии. Каковы пути наиболее эффективной реализации политики?

Гульмира Кожобергенова
Гульмира КожобергеноваГражданский альянс за улучшение питания и продовольственную безопасностьKyrgyzstan

>> ENGLISH VERSION BELOW

Гульмира Кожобергенова, председатель Гражданского альянса за улучшение питания и продовольственную безопасность (Кыргызстан).

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я хотела бы поделиться своими мыслями по заданным вопросам в отношении Программы продовольственной безопасности и питания.

Политика.

Программа ПБП должна быть рассчитана на более длительный срок, например, 5 лет. Это дает возможность гладко и последовательно идти к поставленным целям, которые возникают в период между окончанием старой программы и введением в действие новой программы. Ведь известно, что согласование программы и ее одобрение занимают значительный срок, иногда более 1 года, как случилось с настоящей Программой. 5 лет являются сроком, который дает достаточно времени для достижения целей, позволяет провести адекватную оценку произошедших перемен и разработать следующую программу.

Что может усилить воздействие программы? Я придерживаюсь мнения, что теория и практика должны быть неразрывно связаны. Что я вкладываю в эти слова? Когда государство разрабатывает и реализует политику, стоит придерживаться схемы цикла управления политикой, особенно уделять внимание координации и мониторингу, анализу ситуации и регулярной корректировке программ. Государственные служащие должны четко разбираться в этой схеме и там, где не хватает своих ресурсов, привлекать ресурсы внешние, в т.ч. гражданских организаций.

Подотчетность  является важным фактором усиления воздействия ППБП. Само слово «подотчетность» негативно воспринимается государственными чиновниками. Министерства за исполнение программы отчитываются перед Правительством, получается правительство отчитывается перед самим собой. О том, как происходит реализация программы неизвестно участникам процесса: тем, кто производит изменения и тем, на кого направлены изменения. Поэтому часто даже позитивные изменения остаются незамеченными и не идут в зачет государственным органам. Для меня подотчетность в первую очередь означает информированность, а затем, исходя из информированности, возможность излагать свое мнение и влиять на процесс реализации ППБП. Для усиления воздействия программы необходимо продумать механизмы подотчетности перед гражданами страны и механизмы вовлечения в процесс принятия решения субъектов и объектов ППБП.

Финансирование.

Считаю, что главным «новым» источником финансирования программы ПБП должно быть государство. Государственный бюджет становится более прозрачным и понятным, этот процесс продолжается. В силу того, что финансирование продбезопасности и питания разбросано между секторами по министерствам и ведомствам и скрыто под разными наименованиями статей, остается неясным, сколько средств выделяется и расходуется на решение вопросов продовольственной безопасности и питания, как эффективно они используются. Мобилизация ресурсов подразумевает обеспечение прозрачности и понятности государственных расходов. В рамках проекта Гражданского альянса за улучшение питания и продовольственной безопасности (при поддержке ЮНИСЕФ и Движения расширения мероприятий по питанию) подготовлен Отчет об анализе  бюджетов министерств и агентств, внедряющих секторальные политики и практики, влияющие на качество питания. Экспертом Г. Ибраевой сделаны следующие ключевые выводы:

1.      Чтобы отслеживать расходы государственного бюджета на питание и продовольственную безопасность требуется реальный переход на программный бюджет, изменения в бюджетном законодательстве, а именно в бюджетном кодексе, бюджетном классификаторе и подзаконных актах.

2.      Финансирование Программы по продовольственной безопасности и питанию не отражается в отраслевых бюджетах, т.е. нет видимой связи ППБП с государственным бюджетом.

Если коснуться новых источников финансирования  ППБП, то стоит упомянуть явление, набирающее ход во всем мире: обложение налогами вредных продуктов и направление этих средств на реализацию программы.

Роль заинтересованных сторон.

Тема продовольственной безопасности и питания обширна, участников и заинтересованных много. Каждое учреждение отвечает за результативность согласно своим полномочиям. За общую результативность ответственность должно нести Правительство, оно должно брать на себя обязательства по достижению определенных целей, ясно и широко озвучивать эти обязательства. И это должно быть заключено в соответствующем функционале.  Правительство также должно быть лидером в вовлечении в диалог всех заинтересованных сторон при реализации существующей ППБП и при разработке новой, конкретно этим должен заниматься Совет по продовольственной безопасности, хотя считается, что это совещательный орган, но незачем придумывать новые структуры, на сегодняшний день только он может взять на себя функцию координации.

Для того, чтобы вовлечь частный сектор и гражданское общество необходимо собирать представителей этих секторов для участия в обсуждении общих целей ППБП и для взятии обязательств представителями бизнеса и гражданского общества. Необходимо добиваться самоопределения бизнесом своей роли в достижении целей ППБП.

Общее пространство для общения государства, доноров, НПО, бизнеса уже существует, это Многосторонняя платформа Движения расширения мероприятий по питанию. Пока встречи инициируются на уровне министерств. Уже пора задуматься о том, что диалог должен подниматься выше, встречи должны быть регулярными, по инициативе государственных органов, с запланированной наперед повесткой дня и добровольной подотчетностью/информированием друг друга о взятых обязательствах и их исполнении. Электронная платформа, на которой мы сейчас общаемся, тоже может служить средством вовлечения в процесс достижения целей ППБП.

Что касается гражданского общества, процесс определения своей роли уже идет. Где мы видим себя: повышение осведомленности лиц, принимающих решения с использованием доказательных данных; усиление голоса сообществ; повышение осведомленности населения о сбалансированном питании и о праве на питание; отслеживание бюджета, в т.ч. местного бюджета; анализ данных; вовлечение новых субъектов и объектов ППБП и содействие их координации.

Одной из важных составляющих ППБП является информирование населения о здоровом питании с целью изменения привычек в питании. Кроме школ, большую роль в выполнении этой задачи могут сыграть университеты и профессионально-технические училища/лицеи, формируя у своих студентов правильное отношение к питанию. Еще один важный игрок – СМИ, особенно телевидение. Сейчас Кыргызстан переходит на цифровое вещание, многие каналы испытывают затруднения с заполнением эфирного времени качественным полезным материалом. Это момент, который можно использовать с пользой для всех.

Развитие потенциала.

Чтобы развивать потенциал, надо точно знать какие навыки и знания требуются участникам реализации программы, надо даже картировать возникающие или существующие потребности в повышении потенциала.

Мне самой было бы интересно и полезно изучить следующие темы: цикл реализации политики, сбор и анализ данных для достижения целей программы, основы продовольственной безопасности и питания, теория изменений, анализ республиканского и местного бюджетов и отслеживание бюджета, документирование деятельности, достижений и лучших практик.

Дорожная карта.

ППБП состоит из 3-х частей, самой программы, в которой изложены приоритетные направления деятельности, плана мероприятий и бюджета программы. Естественно, что план мероприятий и бюджет должны быть увязаны с программой, чтобы знать, сколько средств потребуется на реализацию программы. С одной стороны, это является необходимостью, а с другой барьером в процессе согласования и одобрения. Отсутствие/недостаточность финансирования для покрытия мероприятий вынуждает отказываться от важных мероприятий. Тогда страна теряет возможность обозначать потребности в ресурсах и создавать спрос на ресурсы для потенциальных инвесторов. Правила разработки таких документов должны позволять видеть потребности в ресурсах и разрывы в финансировании для обеспечения таких потребностей.

Я поддерживаю мнение о том, что Планы должны ежегодно корректироваться и не согласна с тем, что План реализации ППБП должен разрабатываться каждым министерством самостоятельно как отдельный документ, который остается внутри министерства. В таком случае становится сложнее получить доступ к таким планам, отслеживать и координировать исполнение ведомственных планов.

Предлагаю при разработке следующей ППБП включить в будущие планы раздел о питьевой воде и санитарии, а Программу по профилактике неинфекционных заболеваний считать неотъемлемой частью ППБП. 

Gulmira Kozhobergenova, Chairperson of Civil Alliance on Nutrition and Food Security (Kyrgyzstan).

Hello, dear colleagues. I would like to share my thoughts on the issues raised in relation with the Food Security and Nutrition Program.

Policy

FSN Program should be designed for a longer period, for example, for 5 years. It gives the chance to smoothly and consistently go to the goals, which arise in the period between the termination of the old program and the introduction of the new program. It is known that the coordination of the program and its approval take a considerable amount of time, sometimes it takes more than 1 year, as it happened with this Program. 5-year term will give enough time to achieve the goals, allow conducting an adequate assessment of the occurred changes and developing the next program.

What can strengthen the impact of the program? I adhere to an opinion that the theory and practice should be inextricably linked to each other. What do I mean by that? When the government develops and implements the policy, it is necessary to follow a scheme of the policy management cycle, and pay special attention to its coordination and monitoring, the analysis of the situation and regular amendment of the programs. Public servants must clearly understand this scheme and if they lack resources, they should attract resources from the outside, including civil organizations.

Accountability is an important factor of enhancing the impact of FSNP. The word "accountability" is negatively perceived by government officials. The ministries shall report to the government for the implementation of the Program, it appears that the government is accountable to itself. Participants of the process are not aware of how the Program is being implemented: neither those who make changes nor those to whom the changes are directed. Therefore, even the positive changes often remain unnoticed and do not go to the credit of the government authorities. In my opinion, the accountability, first of all, means informational awareness, and then, proceeding from this awareness, an opportunity to express one's opinion and influence the process of FSNP implementation. In order to enhance the impact of the Program it is necessary to consider the mechanisms of the accountability to the citizens of the country and the involvement mechanisms in the decision making process of the subjects and objects of FSNP.

Funding

I think that the government should be the main "new" source of funding of the FSN Program. The state budget is getting more transparent and clear, and the process keeps going. Since funding on food security and nutrition are scattered among sectors in the ministries and departments and hidden under different names of the articles, it is unclear how much money is allocated and spent on the issues of food security and nutrition, and how effectively they are being used. Resource mobilization involves ensuring transparency and clarity of public expenditures. Within the project of the Civil Alliance for Nutrition and Food Security (with the assistance of UNICEF and Scaling Up Nutrition Movement),  a budget analysis report of the ministries and the agencies implementing the sectoral policies and practices influencing the quality of food has been prepared. Expert Ibraeva made the following key findings:

  1. Tracking the expenditures of the state budget for nutrition and food security requires a real transition to the program budget, changes in the budget law, namely in the budget code, budget classifications and regulations.
  2. Funding for food security and nutrition programs is not reflected in the sectoral budgets, i.e. there is no apparent link between FSNP and the state budget.

Concerning the new sources of the FSNP funding, it is worth mentioning a phenomenon which is getting stronger around the world: imposing taxes on harmful products and directing these funds for the Program.

Role of stakeholders.

A subject of the food security and nutrition is wide; there are many participants and stakeholders. Each institution is responsible for its effectiveness according to its powers. The Government shall bear responsibility for its general effectiveness, undertake commitments on the achievement of certain goals, clearly and widely announce these commitments. And these should be be enclosed in the appropriate functionality. The government also should be a leader in engaging all stakeholders in a dialog during the implementation of the existing FSNP and in the development of the new one. The Food Security Council should implement it, although it is believed to be an advisory body, but there is no need to invent new structures, and currently, it is the only organization that can take over the coordination function.

In order to involve the private sector and civil society it is necessary to bring together representatives of these sectors for participation in the discussion of the FSNP general goals and commitments and so that the representatives of the businesses and civil society make commitments. It is necessary to ensure the businesses themselves determine their role in achieving the FSNP goals.

A common space for communication for the government, donors, NGOs, businesses already exists, it is the multilateral platform of the Scaling Up Nutrition Movement. So far, the meetings have been initiated at the level of the ministries. It is the right time to think how to move the dialogue higher; the meetings have to be regular, by the initiative of public authorities, with a planned agenda and the voluntary accountability/informing each other of the commitments made and their implementation. Electronic platform at which we are communicating now, can also serve as a means of involving in the process of achieving the FSNP goals. 

As for civil society, the process of defining its role is already underway. Where do we see ourselves: building awareness among decision-makers with evidence; strengthening a voice of communities; increase in awareness of the population on the balanced food and on the right for food; budget monitoring, including local budget; data analysis; involvement of the new FSNP subjects and objects and facilitation of their coordination.

One of the most important parts of FSNP is to inform people about healthy eating to change the eating habits.

Besides schools, the universities and professional schools/lyceums can play a big role in implementing of this task, forming a correct attitude to nutrition among students. Another important player is the media, especially television. Currently Kyrgyzstan is moving to a digital broadcasting, and many channels have difficulty in filling airtime with high-quality useful materials. This situation can be used for the benefit of all.

Capacity development

To develop the potential, it is necessary to know exactly what skills and knowledge are required to participants of the Program, and it is also necessary to map the emerging or even existing capacity needs.

It would be interesting and useful for me to explore the following subjects: a cycle of the policy implementation, collection and analysis of the data to achieve the goals of the program, the basics of the food security and nutrition, the theory of change, analysis of the national and local budgets and tracking of the budget, documentation of the activities, achievements and best practices.

Road map

FSNP consists of three parts, the program itself, which includes priorities for activities, the action plan and program budget. Naturally, the action plan and the budget should be linked to the Program so that to know how much money is required for the Program. On the one hand, it is a necessity, but on the other hand it is a barrier in the process of coordination and approval. The lack/scarcity of the funding to cover the events forces to give up some important activities. Then, the country loses an opportunity to indicate resource requirements and create demand for resources for potential investors. The rules for the development of such documents should allow see the resource requirements and gaps in funding for such needs.

I support the idea that the plans should be adjusted annually, but I do not agree that the FSNP implementation plan should be developed by each ministry independently as a separate document, which remains within the ministry. In such a case, it becomes more difficult to obtain access to such plans, track and coordinate the execution of the departmental plans.

When developing the following FSNP, I propose including a section of drinking water and sanitation in the future plans, and the Program for prophylaxis of noninfectious diseases to consider an integral part of the FSNP.