Contributions for Food Security issues in the Eurasian region: major challenges and G8/G20 initiatives in relation with the regional situation

17.07.2013

Уважаемый Лери,

Я полностью разделяю Вашу точку зрения. Более того, это будет в скором времени самым серьезным вызовом! Другие все серьезные вызовы, даже, взятые в совокупности на фоне этого вызова , просто, будут затменены. Последствия , просто, будут непредсказуемыми. Хотя, мне не хочется быть, настолько, пессимистичным.

С уважением,
проф. Ы.Абдурасулов

Dear Lery,

I totally share your point of view. Indeed, it will become the most serious challenge really soon! Other serious challenges, even taken together, will pale beside it. Consequences will be unpredictable. Though I don't want to be so pessimistic.

Sincerely,
Professor Y.Abdurasulov

Mr. Лери Гигинеишвили Georgia, «Дом фермеров»
09.07.2013

Всем привет,

Разделяю общий настрой. Реально это первый шаг навстречу тем вызовам современности, перед которым оказалось наше сообщество!

Лери Гигинеишвили, Директор Дома Фермеров Грузии ,

Академик Международной Академии Информатизации

Hello everyone,
I share a common state of mind. It is true that this is the first step towards the challenges of our time, which turned out to our community!
 

Lery Gigineishvili, Director of the Georgian Farmers’ House

An Academic of the International Academy of Informatization
Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...
01.07.2013

Dear on-line consultation’s team,

I would like to thank you for the organization and moderation of the consultation on issues of food security in the Eurasian region. We found out the opinions of our colleagues from other countries in the region that are very similar, which indicates the critical importance of the topics discussed and the need to strengthen the platform for developing and implementing further measures to enhance the initiatives of the "Group of Eight" / "Group of Twenty" of the region. It is important for us to know that views, ideas and recommendations voiced by participants in the consultation will be reflected in the discussions of the forthcoming International Conference.
Sincerely,

Dr. Botir Dosov, Technical Adviser to the Association of Research Associations of Central Asia and the Caucasus (CACAARI)

Уважаемые организаторы он-лайн консультации,

Хотелось бы поблагодарить вас за организацию и модерацию консультации по вопросам продовольственной безопасности в Евразийском регионе. Мы узнали мнения наших коллег из других стран региона, которые во многом совпадают, что говорит об актуальности тематики и необходимости укрепления платформы, на основе которой будут разработаны и реализованы дальнейшие действия по активизации инициатив «Группы восьми» / «Группы двадцати» в регионе. Приятно осознавать, что мнения, идеи и рекомендации, озвученные участниками консультаций, найдут свое отражение в обсуждениях предстоящей Международной конференции.

С уважением,

Др. Ботир Досов, Технический Советник Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной Азии и Южного Кавказа (АСНИОЦАК)

Dr. Alexander Makeev Russian Federation, Eurasian Center for Food Security
25.06.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемый проф. Мишра, 

Спасибо за ваш всеобъемлющий и комплексный подход, и в особенности за акцент, сделанный на роли почвы в повышении продовольственной безопасности.

Я рад заверить Вас, что многие из Ваших аргументов относятся к теме следующей электронной консультации, которая будет направлена на рассмотрение роли региональных и глобальных партнерств (таких как новая инициатива Global Soil Partnership) в улучшении земельных и водных ресурсов в евразийском регионе.
Нынешняя электронная консультация будет постепенно переходить в следующую, что даст нам возможность обсудить интересующие вас вопросы в полной мере.
 
С уважением,
Александр Макеев

Dear Prof. Bipin Bihari Mishra,

Thank you for your comprehensive and synthetic approach, and especially for stressing the role of soil in increasing Food Security.

I am happy to ensure you that many of your points relates to the theme of the next e-consultation, that will address the role of regional and global partnerships (like new Global Soil Partnership initiative) in improving land and water management in Eurasian region.

The current e-consultation will gradually merge to that next one and we will have an opportunity to discuss your interesting points in full.

Yours,

Alexander Makeev

24.06.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемые коллеги!

Мы живем в эпоху глобализации. В настоящее время каждый разумный человек начал думать глобально и "планетарно".

В этом отношении Евразийская сеть делает первые шаги по формулированию инициативы в решении вопроса продовольственной безопасности в Евразийском регионе с учетом будущего.

Политически и территориально данный регион делится как Европа и Азия. В преддверии глобальных вызовов затрагиваемых нашими коллегами - экспертами, вопросы продовольственной безопасности нас всех объединяет. Мы все почти приближаемся к общему знаменателю. Мы все занимаем приблизительно одинаковую позицию. Это все мне очень радует.

Я еще раз выражаю благодарность всем тем, кто поднимает данную инициативу и пытается объединить с целью сообща решить столь важной задачи человечества – задачи решения проблем продовольственной безопасности. Думаю, что вопрос объединения должно идти по схеме снизу-вверх, т.е., с сельскохозяйственного поля (фермера), дальнейшая схема: район-область–страна– страны региона. По гидрографическому принципу: водопользователь фермеры получающие воду из одного ирригационного канала третьего порядка, они должны объединиться на основе того, что получают поливную воду из одного канала второго порядка, далее на основе одного главного канала и в конце все они должны объединяться по принципу того, что получают воду из одного источника воды (реки). Такие речные объединения фермеров далее объединяются в объединения фермеров большого речного бассейна (например, объединения фермеров Сырдарьинского и Амударьинского бассейнов). Эти объединения фермеров объединяют несколько стран региона. Именно они должны сформулировать свои предложения для своих глав стран по вопросам межгосударственного сотрудничества и интеграции/объединения для решения назревших и грядущих в будущем общих вопросов/проблем продовольственной безопасности целого региона.

Это очень сложно, но ради интереса будущего мы должны идти в этом направлении, ради интереса человечества и обеспечения продовольственной безопасности стоит потрудиться.

Dear colleagues!

We live in an era of globalization. At present, every sensible man starts to think globally and "planetary".

In this regard, the Eurasian network makes the first steps in formulating initiatives designed to address the issue of food security in the Eurasian region, taking into account the future.

Politically and geographically, the region is divided into Europe and Asia. On the eve of the global challenges raised by our colleagues-experts, the food security issues are common to all of us. We are all about getting close to a common denominator. We all occupy approximately the same position. That's all I am very happy about.

I once again express my gratitude to all those who raise this initiative and try to unite us in order to solve this important problem of mankind - the problem of food security. I think that the question of unification should follow a bottom-up scheme, i.e., starting with agricultural fields (farmers), the further scheme would be as follows: district-area-country-countries of the region. According to the hydrological principle: water user farmers, receiving irrigation water from one channel of third order, should join on the bases of the fact that they obtain their irrigation water from a second-order channel, further through the main channel and at the end they all will be combined according to the principle that water is obtained from a single water source (a river). Such associations of farmers based on the river principle join the associations of farmers of a large river basin (for example, the farmers' associations of the Amu Darya and Syr Darya basins). These associations of farmers would cover several countries of the region. They should make proposals to their heads of state on the issues of inter-state cooperation and integration / association for the solution of urgent current and future common issues / problems of food security of the whole region.

It will be very difficult, but for the sake of the future we have to go in that direction, and in the interests of mankind and in order to ensure food security it is worthwhile to work hard.

Dr. Matraim Zhusupov, Kyrgyzstan, agriculture and water resources expert

Prof. Bipin Bihari Mishra India, Bihar Agricultural University, Sabour, India
24.06.2013

Dear Colleagues,

The attached materials are presenting some issues and priorities for food security in Eurasian territories. With Regards,

Professor B.B.Mishra, BAU, Sabour, India

Уважаемые коллеги,

Материалы в приложении представляют некоторые вопросы и приоритеты для обеспечения продовольственной безопасности в Евразийском территорий. С уважением,

Проф. Б.Б.Мишра, Индия, Бихарский Сельскохозяйственный университет

Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...
24.06.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

В продолжении своего комментария от 19.06.2013 на вопрос: Каких результатов, по вашему мнению, должны ожидать лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?, хочу дополнить следующее:

Специфические предложения:

  1. Действия инициатив G8/G20В, как например Global Food Crisis Response Program (GFRP), должны расширяться в направлении Евразийского региона. Как мы видим, целью этой программы является: (i) снижение негативного воздействия высоких и нестабильных цен на продовольствие на бедных; (ii) поддержка правительств в разработке устойчивой политики, смягчающей неблагоприятное воздействие цен на продукты питания; (iii) поддержка роста производительности развития сельскохозяйственных рынков. Как отмечают, наши коллеги в своих комментариях, цели GFRP совпадают с приоритетами необходимых действий и проблемами продовольственной безопасности (ПБ) в регионе. В распределение средств GFRP, страны, разработавшие Рамочные документы по сотрудничеству, получили больше средств по сравнения со странами, где таковые документы отсутствуют.
  2. Одним из основных целей Global Agriculture and Food Security Program (GAFSP) является реализация обязательства лидеров Питсбургской встречи в 2009, в направлении поддержки инициатив по ПБ в странах с низким уровнем доходов. Программа GAFSP также должна быть активизирована в Евразийском регионе.
  3. Agricultural Market Information System (AMIS) также должна активно функционировать в Евразийском регионе с целью улучшения качества управления денными в помощь проектам и программам, реализуемым в регионе по ПБ. 4. Участие Евразийского региона в глобальных сельскохозяйственных программах по пшенице, рису, кукурузе, и т.п., должно носить не пилотный характер, и реализовываться в секторальном масштабе для воздействия на ПБ.

Общие предложение:

  1. В рамках инициатив G8/G20В по ПБ, и сопутствующих программ, должны быть выделена техническая и финансовая помощь странам Евразийского региона, на разработку комплексных и основополагающих документов по ПБ, таких как Рамочные документы по сотрудничеству. Действия в данном направлении могли бы координироваться Евразийским Центром по Продовольственной Безопасности и в рамках расширяемой им платформы сотрудничества.
  2. Наличие такого рода Национальных и Региональных Рамочных программ высоком уровне дает региону основания для привлечения и увеличения финансовой и технической помощи в рамках инициатив G8/G20В для стран региона. Кроме того, наличие такой платформы поможет избежать дублирования и фрагментированности действий по инициативам G8/G20В по ПБ, а также повысить эффективность воздействия.
  3. Страны Евразийского региона имеют общность, давние традиции сотрудничества, и близость между народами. Это дает основание предположить, что коллективные меры будут увеличивать эффективность реализации мероприятий по ПБ в странах. Для этого можно предложить создание Евразийского совета по ПБ, для расширения действий G8/G20В по ПБ в регионе и реализации адресных программ.

Ботир Досов, Узбекистан, CACAARI

In the continuation of my comments on 19.06.2013 to the question: What would/should the decision makers from the Eurasian region expect from the G8/G20 initiatives in relation to food security issues?, I want to add the following: 

Specific suggestions:

  1. Actions within G8/G20 initiatives, such as the Global Food Crisis Response Program (GFRP), should be extended in the direction of the Eurasian region. As we can see, the purpose of this program is to: (i) reduce the negative impact of high and volatile food prices on the poor; (ii) to assist the governments in the development of sustainable policies that mitigate the adverse impact of food prices; (iii) support the development of agricultural productivity and markets. As noted, our colleagues in their comments, goals of GFRP coincide with the priorities of the necessary actions and problems of food security (FS) in the region. In the allocation of funds GFRP, the countries developed Cooperation Frameworks received more funds than countries where such documents are not available.
  2. One of the main objectives of Global Agriculture and Food Security Program (GAFSP) is to implement the commitments of Pittsburg leaders in 2009, in the direction of supporting FS initiatives in low-income countries. GAFSP program must also be out-scaled in the Eurasian region.
  3. Agricultural Market Information System (AMIS) should also actively operate in the Eurasian region to improve the quality of data management in assistance to projects and programs implemented in the region.
  4. The participation of the Eurasian region in global agricultural programs for wheat, rice, maize, etc., should transform from pilot projects into wide sector scale program for better impact on FS.

General suggestions:

  1. Within the initiatives of G8/G20 on FS and related programs technical and financial assistance should be provided to the countries of the Eurasian region, to develop comprehensive and fundamental documents on FS, such as the Cooperation Frameworks. Actions in this direction could be coordinated by Eurasian Center for Food Security (ECFS) and within the platform facilitating and developing by ECFS.
  2. Having such high level national and regional frameworks in the region gives grounds to attract and increase financial and technical assistance through initiatives of G8/G20 on FS for the countries of the region. In addition, the availability of such a platform will help to avoid duplication and fragmentation of actions within G8/G20 initiatives on FS and increase its effectiveness and improve impacts.
  3. The countries of the Eurasian region are common and have long-standing tradition of cooperation and closeness between peoples. This allows to propose that collective actions in FS will increase the effectiveness of the measures to be undertaken. To do this, the creation of the Eurasian Council on FS for out and up-scaling G8/G20 initiatives on FS in the region and the implementation of targeted programs.
Mr. Акылбек Ракаев Kyrgyzstan, Кыргызская Ассоциация Овцеводов "КАО"
23.06.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемые С. Киселев и М. Смулдерс,

Ниже приводятся мои комментарии по обсуждаемой теме. Прошу заранее извинения за некую сумбурность и непоследовательность. Больно тема сложна в контексте G8/G20  и при председательстве России. С уважением,

Акылбек  Ракаев, Испонительный директор
Кыргызская Ассоциация Овцеводов "КАО"

 

Уважаемые участники,

Позвольте высказать свои соображения по обсуждаемой тематике. В пояснительной записке метко замечено, что обеспечение продовольственной безопасности  является необходимым предварительным условием для обеспечения «нового цикла экономического роста в мировой экономике».  Решение продовольственной безопасности  является фундаментальной задачей  для сохранения и стабильности современного мироустройства и дальнейшего развития человечества. Не секрет, что причиной  многих региональных нестабильностей, а порой первопричиной недавних революций является нехватка продовольствия.

Под  термином «продовольственная безопасность»  мы  представители постсоветского пространства, особенно государственные органы,  понимаем, только как  физическое наличие продуктов питания, преимущественно  пшеницы, когда   как дефиниция ООН звучит примерно так: продовольственная  безопасность - это не только физическое наличие продуктов питания, но и его доступность,  которая соответствует  его (населения)  традициям и особенностям диеты…»*. Евразия  очень огромный  регион и пестрый по степени обеспеченности продовольствием. Что касается Европы, то есть в рамках европейского Сообщества она  имеет свою четкую продовольственную политику выхода из ситуации и вряд ли проиграет. Под термином  Евразийский регион я здесь  понимаю постсоветское пространство, имеющая недавнее общее прошлое и где объединяющим является  русский язык - один из языков ООН. И создание онлайн- консультации на русском языке является очень необходимым и  создаст условия обмена мнениями и дискуссий.

Общеизвестно,  что «цели  развития тысячелетия» не достигнуты, а наоборот количество голодающих и недоедающих увеличился и в 2008 г. составил более 1 миллиарда человек.  Как сказал один из лауреатов Нобелевской премии по экономике (фамилию забыл); «современное мироустройство,   где один человек из шести голодает, или ложится спать недоевшим – требует переосмысления…………»*. Надо признать, что  многие прежние программы развития, проекты, Зеленые  и прочие революции  в Африке, Латинской Америке и Азии не достигли своих целей, а открыла путь для ТНК, вытеснили мелких фермеров с рынка, нарушена продовольственная безопасность  и т.д..

Многие эксперты считают, что глобальный продовольственный кризис это не результат нехватки продовольствия в мире.   С  1967 г.  мировое население удвоилась, а  производство зерновых  утроилась. А в 2007 году собран рекордный урожай зерновых и она составила более 2.3 млрд. тонн.  что на 4% больше чем собрано  в 2006 году. Но, несмотря на собранные рекордные урожаи в 2008 году число голодающих перевалило за 1 млрд. человек.  Число людей, не имеющих полноценное питание, перевалило аж за 2 млрд.  Когда мировые лидеры, международные институты заявили о мировом продовольственном кризисе, мировые  корпоративные торговцы зерном,  мясом птицы, фуражом, морепродуктами, поставщики  (семян, удобрений, пестицидов,  с/х машин), переработчики с/х  продукции и розничная сеть супермаркетов сделали баснословные прибыли. Корни мирового продовольственного кризиса лежат на корпоративном контроле всего мирового сельского хозяйства, продовольствия, энергии и финансов.

ООН и особенно его международные институты в области сельского хозяйства,  продовольствия, сельскохозяйственной науки, продовольственной  и финансовой помощи в глубоком кризисе. Как следствие сегодня  эти институты нуждаются в переосмыслении, ищут новые пути развития и претерпевают глубокие реформы. «Прежние подходы, механизмы» уже не работают или работают не столь эффективно.  Поэтому  голос  сельских товаропроизводителей, равно партнерский диалог всех заинтересованных сторон как никогда необходим. Справедливости ради стоит сказать, что из-за продолжительных мировых и региональных  финансовых кризисов инвестиции в сельское хозяйство развивающих стран, по сравнению 1970-80 гг. были сокращены в 2 -3 раза. Пришло время извлечь урок из прежних ошибок.

Председательство России в G20 , как видно из предложенных дополнительных приоритетов: Инвестиции для роста экономики и занятости; Доверие и транспарентность - для роста экономики; Эффективное регулирование – для роста экономики; все приоритеты выглядят обнадеживающе и оптимистично. Поскольку Россия имеет колоссальный собственный опыт развития, по решению продовольственной безопасности и сельского развития. В рамках  приоритета инвестиций для развития экономик и увеличения занятости с фокусом на увеличение объемов производства продовольствия  и  решения проблем с недостаточным питанием. Вопрос транспарентности для доноров и особенно стран реципиентов  очень актуален. Под председательством России G20  могла бы перенаправить вектор развития селького хозяйства и помощи совершенно на другое оптимальное для нас русло.

Мои ожидания от  инициатив «Группы восьми» / «Группы двадцати» (G8/G20) по обеспечению продовольственной безопасности с фокусом на увеличение объемов сельскохозяйственного производства и решение проблем, связанных с недоеданием, что оказывает воздействие на население СНГ, стран Центральной Азии и на Кыргызстан :

Каковы основные вызовы, стоящие перед Евразийскими странами, в отношении улучшения ситуации с продовольственной безопасностью?

  1. Диверсификация сельского производства и развития фермерской кооперации, особенно среди мелких фермеров
  2. Создание и развитие приграничной торговли
  3. Региональное сотрудничество, решение и минимизация конфликтных очагов
  4. Транспарентность
  5. Регулирование продовольственного рынка, защита и поддержка  сельских товаропроизводителей, особенно мелких, 
  6. Укрепление  и поддержка местной сети сбыта продукций
  7. Увеличение целевых инвестиции в сельское хозяйства и развитие сельских регионов

Способствует ли нынешняя политика обеспечению продовольственной безопасности в вашей стране?

Не способствует.

Что касается внутренней аграрной политики, как следует из Национальной Программы устойчивого развития страны, вряд ли в ближайшей перспективе значительно улучшится  ситуация с продовольственной безопасностью в Кыргызстане. Именно аграрная часть новой  программы преимущественно направлена на крупные масштабные проекты, типа освоения  и орошения. В результате эти проекты превратятся в долгострой и затраты на строительство увеличится в разы. А экологические последствия будем пожинать потом.  Сроки обсуждения программы были очень коротки и широкомасштабного обсуждения не получилось. Обещанные кредиты и ГСМ/семена до мелких фермеров/истинных товаропроизводителей не доходят. Действия МСВХ направлены на лоббирование интересов крупных производителей. В результате фермеры вытесняются из рынка, теряют земли и продают имущество и вынуждены мигрировать в города в поисках работы. 

Доля импорта продовольствия в 1990-1999 годы составляло  около 40%, то сегодня из-за либерализации рынка  и из-за отсутствия собственной продуманной аграрной политики она составляет уже 60%. То есть продовольственная безопасность под угрозой. Отсутствия четкой системы сбыта/маркетинга продовольствия и сырья дезориентирует производителя. Немалую негативную роль сыграло создание аграрной корпорации - прототип заготовительных контор якобы осуществляющих централизованную закупку у якобы «раздробленных» мелких фермеров.  В место развития фермерских перерабатывающих сбытовых кооперативов и развития фермерских рынков, локального сети сбыта фермерских продуктов и излишков усиленно пропагандируется лозунги убыточности мелких частных хозяйств. А мировой опыт доказывает, что есть страны с развитым сельским хозяйством, где средний размер фермерских хозяйств 1-2 гектара на семью. Что сделать в стране, где всего 6% территории пригодны под  сельское хозяйство, а средний размер земельных долей южных селах составляет 10-12 сотых на человека. Нынешняя зыбкая ситуация с продовольственной безопасностью держится на кропотливом неблагодарном труде сельчан, преимущественно пожилого возраста, а если наблюдается некий рост  поголовья или объема производства продовольствия, то этот рост преимущественно за счет инвестиций трудовых мигрантов. А доля крупных производителей в объеме производства я считаю незначительной. То  позитивное, что создается при помощи международных доноров и  инвесторов не имеет поддержки и продолжения. Инвестирование в сельское хозяйство сводится  к поставке тракторов и семян/ГСМ. В стране отсутствует действенной долгосрочной программы преодоления  бедности и обеспечения продовольственной безопасности.

Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?

Я не отношу себя, к лицам принимающих решении и тем более на региональном уровне, но  я считаю что страны Центральной Азии имеет  не только общие корни и прошлое, но и общие проблемы.В целях обеспечение продовольственной безопасности в Центральной Азии,  необходимо решение некоторых общих проблем :

  • ·         повышение уровня грунтовых вод и засоления почв
  • ·         проблемы Арала
  • ·         не эффективное использование водных ресурсов
  • ·         гармонизация  законодательства в области сельского хозяйства
  • ·         развития приграничной торговли

 

Dear Mr Kiselev and Mr Smulders,

Please find below my comments on the topic of the discussion. I do an apology in advance for some muddle and inconsistency. It is quite a complicate topic in the context of G8/G20 and with the Russian Presidency.

Sincerely,

 Akylbek Rakaev, Kyrgyz Association of Sheep Breeders 'KAO'

 

Dear participants,

Allow me to express my views on the topics under discussion. The explanatory note aptly observed that food security is a necessary precondition for a "new cycle of economic growth in the world economy."  The solution of the task related to food security is a fundamental challenge for the preservation and stability of the modern world and the future development of mankind. It's no secret that the lack of food is a cause of much regional instability, and sometimes the root cause of the recent revolutions. 

The term "food security" we, as the representatives of the post-Soviet space, especially the Government agencies, understand just as physical availability of food, mainly wheat, while the United Nations definition goes something like this: Food security is not only the physical availability of food, but its accessibility which is consistent with its (the population) traditions and characteristics of the diet ... *. Eurasia is a huge region with different levels of food security. Europe, in particular the European Community, has its own distinct food policy designed to find a way out of the situation and is unlikely to lose. The term "the Eurasian region" I understand as the post-Soviet space, which has the common recent past and where the unifying language is Russian - one of the United Nations' official languages. And the online consultations in Russian are much needed and will create conditions for the exchange of views and discussions.

It is well known that the "Millennium Development Goals" have not been achieved, but rather the number of hungry and undernourished people has increased and amounted to more than 1 billion people in 2008.  As one of the winners of the Nobel Prize in Economics (I forgot the name) said, "today's world order, where one in six fasts, or goes to bed hungry - requires rethinking..." *. I must admit that many previous development programs, projects, and other Green Revolutions in Africa, Latin America and Asia have failed to achieve their goals, and opened the way for transnational corporations, forcing the small farmers out of the market, thus braking food security, etc.

Many experts believe that the global food crisis is not the result of lack of food in the world.   Since 1967, the world population has doubled, while the grain production has tripled. And in 2007 the record yield of grain was harvested amounting to more than 2.3 billion tons, which was 4% more than in 2006. But despite a record harvest in 2008, the number of hungry people exceeded 1 billion.  The number of people without adequate nutrition has passed already 2 billion, and at the time when the world leaders and the international institutions have declared the global food crisis, the global corporate grain, meat, poultry, fodder and seafood traders,  (seeds, fertilizers, pesticides, agricultural machinery) suppliers, the agricultural products processing enterprises and the retail supermarket chains have made enormous profits. The roots of the global food crisis lie in the corporate control of the world's agriculture, food, energy and finance.

The United Nations and especially its international agencies in the field of agriculture, food, agricultural science, food and financial assistance are in deep crisis. As a consequence, today these agencies need to rethink and to find new ways of development and undergo major reforms. "The approaches and mechanisms of the past" do not work or do not work as effectively.  Therefore, the voice of rural producers should be heard and a partnership dialogue between all stakeholders is needed more than ever. It is fair to say that because of the prolonged global and regional financial crises, investment in agriculture in developing countries have been reduced by 2 to 3 times, compared to 1970-1980s. It's time to learn from the past mistakes.

The Russia's presidency in G20, as can be seen from the proposed additional priorities - Investments for growth and employment; Trust and transparency - for the economic growth; Effective regulation - for the economic growth; - has been encouraging and optimistic. Indeed, Russia has huge national experience in the field of development, as well as in addressing the issues of food security and rural development. Within theses priorities, investments will be directed for the development of the economies and employment with a focus on increasing food production and solving the problems of malnutrition. The issue of transparency for donors and recipient countries is particularly relevant. Under the presidency of Russia, G20 could redirect the vector of agricultural development and assistance to quite a different optimal for us track.

My expectations with respect to the G8/G20 initiatives to ensure food security, with a focus on increasing agricultural production and solving the problems associated with malnutrition, which affect the population of the CIS and Central Asia countries as well as Kyrgyzstan, are as follows:

What are the main challenges facing the Eurasian countries, in terms of improving the food security situation?

  1. Increase the targeted investments in agriculture and rural development.
  2. Strengthening and supporting the local distribution networks.
  3. Regulation of the food market, the protection and promotion of rural producers, especially small ones. 
  4. Transparency.
  5. Regional cooperation, conflict settlement and their outbreak minimization.
  6. Creation and development of cross-border trade.
  7. Diversification of agricultural production and the development of farmer cooperatives, especially among small-scale farmers.

Does the current policy promote food security in the country?

No, it does not.

 Speaking about the domestic agricultural policy, according to the National Programme for the Sustainable Development of the country, it is unlikely that the food security situation in Kyrgyzstan will significantly improve in the near future. The agrarian part of the new program is mainly focused on large-scale projects, such as development and irrigation. As a result, the implementation of these projects will be protracted and the construction costs will increase significantly. And the environmental consequences will reap later.  The terms of discussion of the program were very short and the wide-ranging discussions have failed. The promised loans and fuel and lubricants / seeds do not reach small farmers / true producers. The MAWR actions are aimed at lobbying the interests of large producers. As a result, farmers are forced out of the market, they are losing their lands and sell property and are forced to migrate to cities in search of jobs. 

The share of food imports in 1990-1999 was about 40%, while today due to the liberalization of the market and lack of self-designed agricultural policy, it is already 60%. This means that food security is at risk. The lack of a clear system of distribution / marketing of food and raw materials is disorienting producers. A significant negative role has been played by the creation of agricultural corporation - a prototype of procurement office allegedly engaged in the centralized procurement of agricultural products from allegedly "fragmented" small farmers.  In place of the development of farm processing and marketing cooperatives as well as the farmers' markets, local farm products and surplus marketing networks, the slogans of small private farms losses has been strenuously promoted. At the same time, global experience shows that there are countries with developed agriculture, where the average farm size amounts to 1-2 hectares per family. What to do in a country where only 6% of the area is suitable for agriculture and the average size of land shares in the southern villages amounts to 10-12 decares of land per person. The current precarious food security situation is based on painstaking and ungrateful work of villagers, mostly the elderly, and if there is a growth in the number of livestock population or volume of food production, it is due primarily to investment of labour migrants. A share of large producers in the total volume of production, in my view, is insignificant. The positive things that have been created with the assistance of international donors and investors do not have the support and continuation. Investments in agriculture have been reduced to the supply of tractors and seed / fuel and lubricants. The country lacks an effective long-term program to address poverty and ensure food security.

What results are expected by those responsible for decision-making at the regional level, from the G8/G20 initiatives in respect of food security?

I do not consider myself a decision maker and especially at the regional level, but I believe that countries in Central Asia have not only common roots and history, but also common problems. In order to ensure food security in Central Asia, it is necessary to solve some common problems, such as:

  • High level of groundwater and soil salinity;
  • Aral Sea problems;
  • Inefficient use of water resources;
  • Harmonization of legislation in the field of agriculture;
  • Development of cross-border trade.

 

Prof. Sergey Kiselev Russian Federation, MSU
21.06.2013

Уважаемые коллеги!

Основные решения, инициативы и обязательства, принятые в ходе встреч «Группы 20» при обсуждении проблематики продовольственной безопасности представлены в обобщении (компендиуме). См. в приложении (документ доступен на английском). 

Dear Colleagues!

The major decisions, initiatives and commitments related to food security issues made during the meetings of the G20 are presented in the Compendium. Please see the attachment (available in English).

Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...
21.06.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемые коллеги,

Сообщение проф. Сергея Киселева, директора Евразийского центра по продовольственной безопасности (ECFS) при МГУ, вносит ясность, над чем нам бы следовало поразмыслить и сосредоточить наши обсуждения, используя возможности данных электронных консультаций.

При этом, два ключевых направления, направления, на мой взгляд, являются приоритетными:

  1. Подготовка Рамочных документов по сотрудничеству в странах Евразийского региона, аналогичных принятым в таких странах, как Буркина Фасо, Гана, Кот-ди-Вуар, Мозамбик, Танзания, Эфиопия. Эти документы, аналогично опыту этих стран, должны быть проработаны в правительственных органах и согласованы с международными организациями в контексте инициатив и решений G8. В соответствии с условиями Рамочных документов по сотрудничеству в африканских странах предусмотрено увеличение инвестиций и внедрение инновационных технологий в сельское хозяйство, наряду со сосредоточением усилий по повышению стабильности и прозрачности торговой политики и системы управления земельными ресурсами; стимулированию частного сектора; приведению Национальной продовольственной программы в соответствие с Национальной стратегией в области питания и др.
  2. Выработка последовательного Плана действий для реализации мер по повышению продуктивности сельского хозяйства и его развитию, в контексте продовольственной безопасности, а также направлений, упомянутых в сообщении проф. Сергея Киселева.

Действия, реализованные в этих направлениях, будут соответствовать и содействовать усилиям стран по выполнению принятых обязательств по достижению Целей развития тысячелетия (ЦРТ). Если два этих направления, действительно, по вашему мнению, являются актуальными, то возникает следующий вопрос:

Как это осуществить? Должна ли инициатива исходить из самих стран, или это должно предоставлять рекомендательный характер со стороны инициатив G8 / G20? Должно ли быть принято некоторое межправительственное соглашение или такого рода документ уже существует? Кто / какая организация может оказать содействие в разработке Рамочных документов по сотрудничеству в странах Евразийского региона? Каким образом регулируются разработка и реализация таких документов?

Эти вопросы, на мой взгляд, являются основополагающими. Было бы интересно узнать мнения других участников этих консультаций, а также мнение экспертов в этой области

Dear Colleagues,

The message of professor Sergey Kiselev, the Director of the Eurasian Center for Food Security (ECFS) at the Moscow State University, makes clear, what we ought to think about and focus our discussion, using the opportunities offered by these e-consultations.

At the same time, two key areas, in my opinion, require priority actions:

  1. The preparation of the Framework Documents for Cooperation between the Eurasian Countries, similar to the documents adopted in other countries such as Burkina Faso, Ghana, Cote d'Ivoire, Mozambique, Tanzania, Ethiopia. These documents, taking into account experience of these countries, should be worked out by the Government bodies and coordinated with international organizations in the context of the G8 initiatives and decisions. In accordance with the terms of the Framework Documents on Cooperation between the African Countries, it has been planned to increase investment and to introduce innovative technologies in agriculture, along with the concentration of efforts to improve the stability and transparency of trade policy and land management; to stimulate private sector; to bring the National Food Programmes in line with the National Nutrition Strategies, etc.
  2. The development of coherent action plan for the implementation of measures to increase the productivity of agriculture and to ensure its development in the context of food security, as well as areas mentioned in the communication of professor Sergei Kiselev.

The actions implemented in these areas are consistent with and promote the efforts of countries designed to fulfil commitments to achieve the Millennium Development Goals (MDGs). If these two areas, in fact, in your opinion, are relevant, then the next questions will be as follows:

How it should be done? Should the initiative come from the countries themselves, or should there be a recommendation provided at the initiative of G8/G20? Should an intergovernmental agreement be concluded or a document of this kind already exists? Who / what organization can assist in the development of a framework document on cooperation in the Eurasian region? How the development and implementation of such documents is governed?

These questions, in my opinion, are fundamental. It would be interesting to know the views of other participants in the consultations, and the opinion of experts in the field.