Food Security issues in the Eurasian region: major challenges and G8/G20 initiatives in relation with the regional situation

22.05.2013 - 28.06.2013
Total contributions: 47

This online-consultation is now closed. Thank you for the participation!


Dear Colleagues,    

Welcome to the Online Consultation Food security issues in the Eurasian region: major challenges and G8/G20 initiatives in relation with the regional situation, which will be held 22 May to 21 June 2013, in both Russian and English.

This four-week online consultation is initiated by the Eurasian Center for Food Security (ECFS). The ECFS was established by the Government of the Russian Federation at Moscow State University as a follow up to the commitment made by G8 leaders, known as the L’Aquila Food Security Initiative, to implement measures to improve world food security.

The consultation is being held in the context of the Russian Federation presidency of the G20 and its continuing work towards priority directions related to the need for “a new cycle of economic growth in the world economy” ­– for which food security is a prerequisite. The ECFS aims to identify the expectations of decision-makers regarding the G8/G20 initiatives to address food security issues with a focus on increasing agricultural production and the solution of problems related to malnutrition affecting the population in the Eurasian region and other regions of the world.

By attracting inputs from a wide set of stakeholders, the online discussion aims at obtaining a clear picture of the main challenges to food security, of the impact of past and current polices, and to understand the priorities of different countries and stakeholder groups in the Eurasian region.

Additionally the discussion will contribute to the development of a dynamic food security community of practice made up of specialists and practitioners. Such a network, identified as one of the key objectives for the ECFS’s short- and medium-term agenda, would link food security experts and decision makers from Eurasia and beyond and encourage knowledge-sharing on the latest data, research findings and best practices.

This online consultation is open to everyone interested in the subject and we are calling on stakeholders such as governments, civil society organizations, research institutes, academia, universities and associations to engage in a constructive dialogue with the Center and explore the food security landscape of the Eurasian Region.

For a brief overview of the current G8/G20 initiatives and the food security situation in the Eurasian region, we invite you to read the two background papers:

In order to stimulate and enrich this discussion, we propose the following guiding questions:

  • What are the major challenges facing Eurasian countries in improving their food security situation?
  • Are current policies conducive to ensure food security in your country?
  • What do the decision makers from the Eurasian region expect from the G8/G20 initiatives in relation to food security issues?

The outcomes of the consultation will be discussed at an International Networking Conference to be organized by the ECFS tentatively in September 2013. The results will also feed into global, regional and national policy debates, and inform the ECFS’s plan of action regarding the creation of a successful community of practice.

We wish to thank you in advance for participating in this consultation and believe that your participation and comments will prove to be very valuable and that both you and your organization will benefit from the e-interaction with other experts in the region.

We look forward to an interesting and rich discussion.

Sergey Kiselev – the Director of the ECFS

Mark Smulders – Senior Economist (FAO)


Уважаемый Лери,

Я полностью разделяю Вашу точку зрения. Более того, это будет в скором времени самым серьезным вызовом! Другие все серьезные вызовы, даже, взятые в совокупности на фоне этого вызова , просто, будут затменены. Последствия , просто, будут непредсказуемыми. Хотя, мне не хочется быть, настолько, пессимистичным.

С уважением,
проф. Ы.Абдурасулов

Dear Lery,

I totally share your point of view. Indeed, it will become the most serious challenge really soon! Other serious challenges, even taken together, will pale beside it. Consequences will be unpredictable. Though I don't want to be so pessimistic.

Professor Y.Abdurasulov

Mr. Лери Гигинеишвили Georgia, «Дом фермеров»

Всем привет,

Разделяю общий настрой. Реально это первый шаг навстречу тем вызовам современности, перед которым оказалось наше сообщество!

Лери Гигинеишвили, Директор Дома Фермеров Грузии ,

Академик Международной Академии Информатизации

Hello everyone,
I share a common state of mind. It is true that this is the first step towards the challenges of our time, which turned out to our community!

Lery Gigineishvili, Director of the Georgian Farmers’ House

An Academic of the International Academy of Informatization
Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...

Dear on-line consultation’s team,

I would like to thank you for the organization and moderation of the consultation on issues of food security in the Eurasian region. We found out the opinions of our colleagues from other countries in the region that are very similar, which indicates the critical importance of the topics discussed and the need to strengthen the platform for developing and implementing further measures to enhance the initiatives of the "Group of Eight" / "Group of Twenty" of the region. It is important for us to know that views, ideas and recommendations voiced by participants in the consultation will be reflected in the discussions of the forthcoming International Conference.

Dr. Botir Dosov, Technical Adviser to the Association of Research Associations of Central Asia and the Caucasus (CACAARI)

Уважаемые организаторы он-лайн консультации,

Хотелось бы поблагодарить вас за организацию и модерацию консультации по вопросам продовольственной безопасности в Евразийском регионе. Мы узнали мнения наших коллег из других стран региона, которые во многом совпадают, что говорит об актуальности тематики и необходимости укрепления платформы, на основе которой будут разработаны и реализованы дальнейшие действия по активизации инициатив «Группы восьми» / «Группы двадцати» в регионе. Приятно осознавать, что мнения, идеи и рекомендации, озвученные участниками консультаций, найдут свое отражение в обсуждениях предстоящей Международной конференции.

С уважением,

Др. Ботир Досов, Технический Советник Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной Азии и Южного Кавказа (АСНИОЦАК)

Dr. Alexander Makeev Russian Federation, Eurasian Center for Food Security


Уважаемый проф. Мишра, 

Спасибо за ваш всеобъемлющий и комплексный подход, и в особенности за акцент, сделанный на роли почвы в повышении продовольственной безопасности.

Я рад заверить Вас, что многие из Ваших аргументов относятся к теме следующей электронной консультации, которая будет направлена на рассмотрение роли региональных и глобальных партнерств (таких как новая инициатива Global Soil Partnership) в улучшении земельных и водных ресурсов в евразийском регионе.
Нынешняя электронная консультация будет постепенно переходить в следующую, что даст нам возможность обсудить интересующие вас вопросы в полной мере.
С уважением,
Александр Макеев

Dear Prof. Bipin Bihari Mishra,

Thank you for your comprehensive and synthetic approach, and especially for stressing the role of soil in increasing Food Security.

I am happy to ensure you that many of your points relates to the theme of the next e-consultation, that will address the role of regional and global partnerships (like new Global Soil Partnership initiative) in improving land and water management in Eurasian region.

The current e-consultation will gradually merge to that next one and we will have an opportunity to discuss your interesting points in full.


Alexander Makeev



Уважаемые коллеги!

Мы живем в эпоху глобализации. В настоящее время каждый разумный человек начал думать глобально и "планетарно".

В этом отношении Евразийская сеть делает первые шаги по формулированию инициативы в решении вопроса продовольственной безопасности в Евразийском регионе с учетом будущего.

Политически и территориально данный регион делится как Европа и Азия. В преддверии глобальных вызовов затрагиваемых нашими коллегами - экспертами, вопросы продовольственной безопасности нас всех объединяет. Мы все почти приближаемся к общему знаменателю. Мы все занимаем приблизительно одинаковую позицию. Это все мне очень радует.

Я еще раз выражаю благодарность всем тем, кто поднимает данную инициативу и пытается объединить с целью сообща решить столь важной задачи человечества – задачи решения проблем продовольственной безопасности. Думаю, что вопрос объединения должно идти по схеме снизу-вверх, т.е., с сельскохозяйственного поля (фермера), дальнейшая схема: район-область–страна– страны региона. По гидрографическому принципу: водопользователь фермеры получающие воду из одного ирригационного канала третьего порядка, они должны объединиться на основе того, что получают поливную воду из одного канала второго порядка, далее на основе одного главного канала и в конце все они должны объединяться по принципу того, что получают воду из одного источника воды (реки). Такие речные объединения фермеров далее объединяются в объединения фермеров большого речного бассейна (например, объединения фермеров Сырдарьинского и Амударьинского бассейнов). Эти объединения фермеров объединяют несколько стран региона. Именно они должны сформулировать свои предложения для своих глав стран по вопросам межгосударственного сотрудничества и интеграции/объединения для решения назревших и грядущих в будущем общих вопросов/проблем продовольственной безопасности целого региона.

Это очень сложно, но ради интереса будущего мы должны идти в этом направлении, ради интереса человечества и обеспечения продовольственной безопасности стоит потрудиться.

Dear colleagues!

We live in an era of globalization. At present, every sensible man starts to think globally and "planetary".

In this regard, the Eurasian network makes the first steps in formulating initiatives designed to address the issue of food security in the Eurasian region, taking into account the future.

Politically and geographically, the region is divided into Europe and Asia. On the eve of the global challenges raised by our colleagues-experts, the food security issues are common to all of us. We are all about getting close to a common denominator. We all occupy approximately the same position. That's all I am very happy about.

I once again express my gratitude to all those who raise this initiative and try to unite us in order to solve this important problem of mankind - the problem of food security. I think that the question of unification should follow a bottom-up scheme, i.e., starting with agricultural fields (farmers), the further scheme would be as follows: district-area-country-countries of the region. According to the hydrological principle: water user farmers, receiving irrigation water from one channel of third order, should join on the bases of the fact that they obtain their irrigation water from a second-order channel, further through the main channel and at the end they all will be combined according to the principle that water is obtained from a single water source (a river). Such associations of farmers based on the river principle join the associations of farmers of a large river basin (for example, the farmers' associations of the Amu Darya and Syr Darya basins). These associations of farmers would cover several countries of the region. They should make proposals to their heads of state on the issues of inter-state cooperation and integration / association for the solution of urgent current and future common issues / problems of food security of the whole region.

It will be very difficult, but for the sake of the future we have to go in that direction, and in the interests of mankind and in order to ensure food security it is worthwhile to work hard.

Dr. Matraim Zhusupov, Kyrgyzstan, agriculture and water resources expert

Prof. Bipin Bihari Mishra India, Bihar Agricultural University, Sabour, India

Dear Colleagues,

The attached materials are presenting some issues and priorities for food security in Eurasian territories. With Regards,

Professor B.B.Mishra, BAU, Sabour, India

Уважаемые коллеги,

Материалы в приложении представляют некоторые вопросы и приоритеты для обеспечения продовольственной безопасности в Евразийском территорий. С уважением,

Проф. Б.Б.Мишра, Индия, Бихарский Сельскохозяйственный университет

Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...


В продолжении своего комментария от 19.06.2013 на вопрос: Каких результатов, по вашему мнению, должны ожидать лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?, хочу дополнить следующее:

Специфические предложения:

  1. Действия инициатив G8/G20В, как например Global Food Crisis Response Program (GFRP), должны расширяться в направлении Евразийского региона. Как мы видим, целью этой программы является: (i) снижение негативного воздействия высоких и нестабильных цен на продовольствие на бедных; (ii) поддержка правительств в разработке устойчивой политики, смягчающей неблагоприятное воздействие цен на продукты питания; (iii) поддержка роста производительности развития сельскохозяйственных рынков. Как отмечают, наши коллеги в своих комментариях, цели GFRP совпадают с приоритетами необходимых действий и проблемами продовольственной безопасности (ПБ) в регионе. В распределение средств GFRP, страны, разработавшие Рамочные документы по сотрудничеству, получили больше средств по сравнения со странами, где таковые документы отсутствуют.
  2. Одним из основных целей Global Agriculture and Food Security Program (GAFSP) является реализация обязательства лидеров Питсбургской встречи в 2009, в направлении поддержки инициатив по ПБ в странах с низким уровнем доходов. Программа GAFSP также должна быть активизирована в Евразийском регионе.
  3. Agricultural Market Information System (AMIS) также должна активно функционировать в Евразийском регионе с целью улучшения качества управления денными в помощь проектам и программам, реализуемым в регионе по ПБ. 4. Участие Евразийского региона в глобальных сельскохозяйственных программах по пшенице, рису, кукурузе, и т.п., должно носить не пилотный характер, и реализовываться в секторальном масштабе для воздействия на ПБ.

Общие предложение:

  1. В рамках инициатив G8/G20В по ПБ, и сопутствующих программ, должны быть выделена техническая и финансовая помощь странам Евразийского региона, на разработку комплексных и основополагающих документов по ПБ, таких как Рамочные документы по сотрудничеству. Действия в данном направлении могли бы координироваться Евразийским Центром по Продовольственной Безопасности и в рамках расширяемой им платформы сотрудничества.
  2. Наличие такого рода Национальных и Региональных Рамочных программ высоком уровне дает региону основания для привлечения и увеличения финансовой и технической помощи в рамках инициатив G8/G20В для стран региона. Кроме того, наличие такой платформы поможет избежать дублирования и фрагментированности действий по инициативам G8/G20В по ПБ, а также повысить эффективность воздействия.
  3. Страны Евразийского региона имеют общность, давние традиции сотрудничества, и близость между народами. Это дает основание предположить, что коллективные меры будут увеличивать эффективность реализации мероприятий по ПБ в странах. Для этого можно предложить создание Евразийского совета по ПБ, для расширения действий G8/G20В по ПБ в регионе и реализации адресных программ.

Ботир Досов, Узбекистан, CACAARI

In the continuation of my comments on 19.06.2013 to the question: What would/should the decision makers from the Eurasian region expect from the G8/G20 initiatives in relation to food security issues?, I want to add the following: 

Specific suggestions:

  1. Actions within G8/G20 initiatives, such as the Global Food Crisis Response Program (GFRP), should be extended in the direction of the Eurasian region. As we can see, the purpose of this program is to: (i) reduce the negative impact of high and volatile food prices on the poor; (ii) to assist the governments in the development of sustainable policies that mitigate the adverse impact of food prices; (iii) support the development of agricultural productivity and markets. As noted, our colleagues in their comments, goals of GFRP coincide with the priorities of the necessary actions and problems of food security (FS) in the region. In the allocation of funds GFRP, the countries developed Cooperation Frameworks received more funds than countries where such documents are not available.
  2. One of the main objectives of Global Agriculture and Food Security Program (GAFSP) is to implement the commitments of Pittsburg leaders in 2009, in the direction of supporting FS initiatives in low-income countries. GAFSP program must also be out-scaled in the Eurasian region.
  3. Agricultural Market Information System (AMIS) should also actively operate in the Eurasian region to improve the quality of data management in assistance to projects and programs implemented in the region.
  4. The participation of the Eurasian region in global agricultural programs for wheat, rice, maize, etc., should transform from pilot projects into wide sector scale program for better impact on FS.

General suggestions:

  1. Within the initiatives of G8/G20 on FS and related programs technical and financial assistance should be provided to the countries of the Eurasian region, to develop comprehensive and fundamental documents on FS, such as the Cooperation Frameworks. Actions in this direction could be coordinated by Eurasian Center for Food Security (ECFS) and within the platform facilitating and developing by ECFS.
  2. Having such high level national and regional frameworks in the region gives grounds to attract and increase financial and technical assistance through initiatives of G8/G20 on FS for the countries of the region. In addition, the availability of such a platform will help to avoid duplication and fragmentation of actions within G8/G20 initiatives on FS and increase its effectiveness and improve impacts.
  3. The countries of the Eurasian region are common and have long-standing tradition of cooperation and closeness between peoples. This allows to propose that collective actions in FS will increase the effectiveness of the measures to be undertaken. To do this, the creation of the Eurasian Council on FS for out and up-scaling G8/G20 initiatives on FS in the region and the implementation of targeted programs.
Mr. Акылбек Ракаев Kyrgyzstan, Кыргызская Ассоциация Овцеводов "КАО"


Уважаемые С. Киселев и М. Смулдерс,

Ниже приводятся мои комментарии по обсуждаемой теме. Прошу заранее извинения за некую сумбурность и непоследовательность. Больно тема сложна в контексте G8/G20  и при председательстве России. С уважением,

Акылбек  Ракаев, Испонительный директор
Кыргызская Ассоциация Овцеводов "КАО"


Уважаемые участники,

Позвольте высказать свои соображения по обсуждаемой тематике. В пояснительной записке метко замечено, что обеспечение продовольственной безопасности  является необходимым предварительным условием для обеспечения «нового цикла экономического роста в мировой экономике».  Решение продовольственной безопасности  является фундаментальной задачей  для сохранения и стабильности современного мироустройства и дальнейшего развития человечества. Не секрет, что причиной  многих региональных нестабильностей, а порой первопричиной недавних революций является нехватка продовольствия.

Под  термином «продовольственная безопасность»  мы  представители постсоветского пространства, особенно государственные органы,  понимаем, только как  физическое наличие продуктов питания, преимущественно  пшеницы, когда   как дефиниция ООН звучит примерно так: продовольственная  безопасность - это не только физическое наличие продуктов питания, но и его доступность,  которая соответствует  его (населения)  традициям и особенностям диеты…»*. Евразия  очень огромный  регион и пестрый по степени обеспеченности продовольствием. Что касается Европы, то есть в рамках европейского Сообщества она  имеет свою четкую продовольственную политику выхода из ситуации и вряд ли проиграет. Под термином  Евразийский регион я здесь  понимаю постсоветское пространство, имеющая недавнее общее прошлое и где объединяющим является  русский язык - один из языков ООН. И создание онлайн- консультации на русском языке является очень необходимым и  создаст условия обмена мнениями и дискуссий.

Общеизвестно,  что «цели  развития тысячелетия» не достигнуты, а наоборот количество голодающих и недоедающих увеличился и в 2008 г. составил более 1 миллиарда человек.  Как сказал один из лауреатов Нобелевской премии по экономике (фамилию забыл); «современное мироустройство,   где один человек из шести голодает, или ложится спать недоевшим – требует переосмысления…………»*. Надо признать, что  многие прежние программы развития, проекты, Зеленые  и прочие революции  в Африке, Латинской Америке и Азии не достигли своих целей, а открыла путь для ТНК, вытеснили мелких фермеров с рынка, нарушена продовольственная безопасность  и т.д..

Многие эксперты считают, что глобальный продовольственный кризис это не результат нехватки продовольствия в мире.   С  1967 г.  мировое население удвоилась, а  производство зерновых  утроилась. А в 2007 году собран рекордный урожай зерновых и она составила более 2.3 млрд. тонн.  что на 4% больше чем собрано  в 2006 году. Но, несмотря на собранные рекордные урожаи в 2008 году число голодающих перевалило за 1 млрд. человек.  Число людей, не имеющих полноценное питание, перевалило аж за 2 млрд.  Когда мировые лидеры, международные институты заявили о мировом продовольственном кризисе, мировые  корпоративные торговцы зерном,  мясом птицы, фуражом, морепродуктами, поставщики  (семян, удобрений, пестицидов,  с/х машин), переработчики с/х  продукции и розничная сеть супермаркетов сделали баснословные прибыли. Корни мирового продовольственного кризиса лежат на корпоративном контроле всего мирового сельского хозяйства, продовольствия, энергии и финансов.

ООН и особенно его международные институты в области сельского хозяйства,  продовольствия, сельскохозяйственной науки, продовольственной  и финансовой помощи в глубоком кризисе. Как следствие сегодня  эти институты нуждаются в переосмыслении, ищут новые пути развития и претерпевают глубокие реформы. «Прежние подходы, механизмы» уже не работают или работают не столь эффективно.  Поэтому  голос  сельских товаропроизводителей, равно партнерский диалог всех заинтересованных сторон как никогда необходим. Справедливости ради стоит сказать, что из-за продолжительных мировых и региональных  финансовых кризисов инвестиции в сельское хозяйство развивающих стран, по сравнению 1970-80 гг. были сокращены в 2 -3 раза. Пришло время извлечь урок из прежних ошибок.

Председательство России в G20 , как видно из предложенных дополнительных приоритетов: Инвестиции для роста экономики и занятости; Доверие и транспарентность - для роста экономики; Эффективное регулирование – для роста экономики; все приоритеты выглядят обнадеживающе и оптимистично. Поскольку Россия имеет колоссальный собственный опыт развития, по решению продовольственной безопасности и сельского развития. В рамках  приоритета инвестиций для развития экономик и увеличения занятости с фокусом на увеличение объемов производства продовольствия  и  решения проблем с недостаточным питанием. Вопрос транспарентности для доноров и особенно стран реципиентов  очень актуален. Под председательством России G20  могла бы перенаправить вектор развития селького хозяйства и помощи совершенно на другое оптимальное для нас русло.

Мои ожидания от  инициатив «Группы восьми» / «Группы двадцати» (G8/G20) по обеспечению продовольственной безопасности с фокусом на увеличение объемов сельскохозяйственного производства и решение проблем, связанных с недоеданием, что оказывает воздействие на население СНГ, стран Центральной Азии и на Кыргызстан :

Каковы основные вызовы, стоящие перед Евразийскими странами, в отношении улучшения ситуации с продовольственной безопасностью?

  1. Диверсификация сельского производства и развития фермерской кооперации, особенно среди мелких фермеров
  2. Создание и развитие приграничной торговли
  3. Региональное сотрудничество, решение и минимизация конфликтных очагов
  4. Транспарентность
  5. Регулирование продовольственного рынка, защита и поддержка  сельских товаропроизводителей, особенно мелких, 
  6. Укрепление  и поддержка местной сети сбыта продукций
  7. Увеличение целевых инвестиции в сельское хозяйства и развитие сельских регионов

Способствует ли нынешняя политика обеспечению продовольственной безопасности в вашей стране?

Не способствует.

Что касается внутренней аграрной политики, как следует из Национальной Программы устойчивого развития страны, вряд ли в ближайшей перспективе значительно улучшится  ситуация с продовольственной безопасностью в Кыргызстане. Именно аграрная часть новой  программы преимущественно направлена на крупные масштабные проекты, типа освоения  и орошения. В результате эти проекты превратятся в долгострой и затраты на строительство увеличится в разы. А экологические последствия будем пожинать потом.  Сроки обсуждения программы были очень коротки и широкомасштабного обсуждения не получилось. Обещанные кредиты и ГСМ/семена до мелких фермеров/истинных товаропроизводителей не доходят. Действия МСВХ направлены на лоббирование интересов крупных производителей. В результате фермеры вытесняются из рынка, теряют земли и продают имущество и вынуждены мигрировать в города в поисках работы. 

Доля импорта продовольствия в 1990-1999 годы составляло  около 40%, то сегодня из-за либерализации рынка  и из-за отсутствия собственной продуманной аграрной политики она составляет уже 60%. То есть продовольственная безопасность под угрозой. Отсутствия четкой системы сбыта/маркетинга продовольствия и сырья дезориентирует производителя. Немалую негативную роль сыграло создание аграрной корпорации - прототип заготовительных контор якобы осуществляющих централизованную закупку у якобы «раздробленных» мелких фермеров.  В место развития фермерских перерабатывающих сбытовых кооперативов и развития фермерских рынков, локального сети сбыта фермерских продуктов и излишков усиленно пропагандируется лозунги убыточности мелких частных хозяйств. А мировой опыт доказывает, что есть страны с развитым сельским хозяйством, где средний размер фермерских хозяйств 1-2 гектара на семью. Что сделать в стране, где всего 6% территории пригодны под  сельское хозяйство, а средний размер земельных долей южных селах составляет 10-12 сотых на человека. Нынешняя зыбкая ситуация с продовольственной безопасностью держится на кропотливом неблагодарном труде сельчан, преимущественно пожилого возраста, а если наблюдается некий рост  поголовья или объема производства продовольствия, то этот рост преимущественно за счет инвестиций трудовых мигрантов. А доля крупных производителей в объеме производства я считаю незначительной. То  позитивное, что создается при помощи международных доноров и  инвесторов не имеет поддержки и продолжения. Инвестирование в сельское хозяйство сводится  к поставке тракторов и семян/ГСМ. В стране отсутствует действенной долгосрочной программы преодоления  бедности и обеспечения продовольственной безопасности.

Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?

Я не отношу себя, к лицам принимающих решении и тем более на региональном уровне, но  я считаю что страны Центральной Азии имеет  не только общие корни и прошлое, но и общие проблемы.В целях обеспечение продовольственной безопасности в Центральной Азии,  необходимо решение некоторых общих проблем :

  • ·         повышение уровня грунтовых вод и засоления почв
  • ·         проблемы Арала
  • ·         не эффективное использование водных ресурсов
  • ·         гармонизация  законодательства в области сельского хозяйства
  • ·         развития приграничной торговли


Dear Mr Kiselev and Mr Smulders,

Please find below my comments on the topic of the discussion. I do an apology in advance for some muddle and inconsistency. It is quite a complicate topic in the context of G8/G20 and with the Russian Presidency.


 Akylbek Rakaev, Kyrgyz Association of Sheep Breeders 'KAO'


Dear participants,

Allow me to express my views on the topics under discussion. The explanatory note aptly observed that food security is a necessary precondition for a "new cycle of economic growth in the world economy."  The solution of the task related to food security is a fundamental challenge for the preservation and stability of the modern world and the future development of mankind. It's no secret that the lack of food is a cause of much regional instability, and sometimes the root cause of the recent revolutions. 

The term "food security" we, as the representatives of the post-Soviet space, especially the Government agencies, understand just as physical availability of food, mainly wheat, while the United Nations definition goes something like this: Food security is not only the physical availability of food, but its accessibility which is consistent with its (the population) traditions and characteristics of the diet ... *. Eurasia is a huge region with different levels of food security. Europe, in particular the European Community, has its own distinct food policy designed to find a way out of the situation and is unlikely to lose. The term "the Eurasian region" I understand as the post-Soviet space, which has the common recent past and where the unifying language is Russian - one of the United Nations' official languages. And the online consultations in Russian are much needed and will create conditions for the exchange of views and discussions.

It is well known that the "Millennium Development Goals" have not been achieved, but rather the number of hungry and undernourished people has increased and amounted to more than 1 billion people in 2008.  As one of the winners of the Nobel Prize in Economics (I forgot the name) said, "today's world order, where one in six fasts, or goes to bed hungry - requires rethinking..." *. I must admit that many previous development programs, projects, and other Green Revolutions in Africa, Latin America and Asia have failed to achieve their goals, and opened the way for transnational corporations, forcing the small farmers out of the market, thus braking food security, etc.

Many experts believe that the global food crisis is not the result of lack of food in the world.   Since 1967, the world population has doubled, while the grain production has tripled. And in 2007 the record yield of grain was harvested amounting to more than 2.3 billion tons, which was 4% more than in 2006. But despite a record harvest in 2008, the number of hungry people exceeded 1 billion.  The number of people without adequate nutrition has passed already 2 billion, and at the time when the world leaders and the international institutions have declared the global food crisis, the global corporate grain, meat, poultry, fodder and seafood traders,  (seeds, fertilizers, pesticides, agricultural machinery) suppliers, the agricultural products processing enterprises and the retail supermarket chains have made enormous profits. The roots of the global food crisis lie in the corporate control of the world's agriculture, food, energy and finance.

The United Nations and especially its international agencies in the field of agriculture, food, agricultural science, food and financial assistance are in deep crisis. As a consequence, today these agencies need to rethink and to find new ways of development and undergo major reforms. "The approaches and mechanisms of the past" do not work or do not work as effectively.  Therefore, the voice of rural producers should be heard and a partnership dialogue between all stakeholders is needed more than ever. It is fair to say that because of the prolonged global and regional financial crises, investment in agriculture in developing countries have been reduced by 2 to 3 times, compared to 1970-1980s. It's time to learn from the past mistakes.

The Russia's presidency in G20, as can be seen from the proposed additional priorities - Investments for growth and employment; Trust and transparency - for the economic growth; Effective regulation - for the economic growth; - has been encouraging and optimistic. Indeed, Russia has huge national experience in the field of development, as well as in addressing the issues of food security and rural development. Within theses priorities, investments will be directed for the development of the economies and employment with a focus on increasing food production and solving the problems of malnutrition. The issue of transparency for donors and recipient countries is particularly relevant. Under the presidency of Russia, G20 could redirect the vector of agricultural development and assistance to quite a different optimal for us track.

My expectations with respect to the G8/G20 initiatives to ensure food security, with a focus on increasing agricultural production and solving the problems associated with malnutrition, which affect the population of the CIS and Central Asia countries as well as Kyrgyzstan, are as follows:

What are the main challenges facing the Eurasian countries, in terms of improving the food security situation?

  1. Increase the targeted investments in agriculture and rural development.
  2. Strengthening and supporting the local distribution networks.
  3. Regulation of the food market, the protection and promotion of rural producers, especially small ones. 
  4. Transparency.
  5. Regional cooperation, conflict settlement and their outbreak minimization.
  6. Creation and development of cross-border trade.
  7. Diversification of agricultural production and the development of farmer cooperatives, especially among small-scale farmers.

Does the current policy promote food security in the country?

No, it does not.

 Speaking about the domestic agricultural policy, according to the National Programme for the Sustainable Development of the country, it is unlikely that the food security situation in Kyrgyzstan will significantly improve in the near future. The agrarian part of the new program is mainly focused on large-scale projects, such as development and irrigation. As a result, the implementation of these projects will be protracted and the construction costs will increase significantly. And the environmental consequences will reap later.  The terms of discussion of the program were very short and the wide-ranging discussions have failed. The promised loans and fuel and lubricants / seeds do not reach small farmers / true producers. The MAWR actions are aimed at lobbying the interests of large producers. As a result, farmers are forced out of the market, they are losing their lands and sell property and are forced to migrate to cities in search of jobs. 

The share of food imports in 1990-1999 was about 40%, while today due to the liberalization of the market and lack of self-designed agricultural policy, it is already 60%. This means that food security is at risk. The lack of a clear system of distribution / marketing of food and raw materials is disorienting producers. A significant negative role has been played by the creation of agricultural corporation - a prototype of procurement office allegedly engaged in the centralized procurement of agricultural products from allegedly "fragmented" small farmers.  In place of the development of farm processing and marketing cooperatives as well as the farmers' markets, local farm products and surplus marketing networks, the slogans of small private farms losses has been strenuously promoted. At the same time, global experience shows that there are countries with developed agriculture, where the average farm size amounts to 1-2 hectares per family. What to do in a country where only 6% of the area is suitable for agriculture and the average size of land shares in the southern villages amounts to 10-12 decares of land per person. The current precarious food security situation is based on painstaking and ungrateful work of villagers, mostly the elderly, and if there is a growth in the number of livestock population or volume of food production, it is due primarily to investment of labour migrants. A share of large producers in the total volume of production, in my view, is insignificant. The positive things that have been created with the assistance of international donors and investors do not have the support and continuation. Investments in agriculture have been reduced to the supply of tractors and seed / fuel and lubricants. The country lacks an effective long-term program to address poverty and ensure food security.

What results are expected by those responsible for decision-making at the regional level, from the G8/G20 initiatives in respect of food security?

I do not consider myself a decision maker and especially at the regional level, but I believe that countries in Central Asia have not only common roots and history, but also common problems. In order to ensure food security in Central Asia, it is necessary to solve some common problems, such as:

  • High level of groundwater and soil salinity;
  • Aral Sea problems;
  • Inefficient use of water resources;
  • Harmonization of legislation in the field of agriculture;
  • Development of cross-border trade.


Prof. Sergey Kiselev Russian Federation, MSU

Уважаемые коллеги!

Основные решения, инициативы и обязательства, принятые в ходе встреч «Группы 20» при обсуждении проблематики продовольственной безопасности представлены в обобщении (компендиуме). См. в приложении (документ доступен на английском). 

Dear Colleagues!

The major decisions, initiatives and commitments related to food security issues made during the meetings of the G20 are presented in the Compendium. Please see the attachment (available in English).

Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...


Уважаемые коллеги,

Сообщение проф. Сергея Киселева, директора Евразийского центра по продовольственной безопасности (ECFS) при МГУ, вносит ясность, над чем нам бы следовало поразмыслить и сосредоточить наши обсуждения, используя возможности данных электронных консультаций.

При этом, два ключевых направления, направления, на мой взгляд, являются приоритетными:

  1. Подготовка Рамочных документов по сотрудничеству в странах Евразийского региона, аналогичных принятым в таких странах, как Буркина Фасо, Гана, Кот-ди-Вуар, Мозамбик, Танзания, Эфиопия. Эти документы, аналогично опыту этих стран, должны быть проработаны в правительственных органах и согласованы с международными организациями в контексте инициатив и решений G8. В соответствии с условиями Рамочных документов по сотрудничеству в африканских странах предусмотрено увеличение инвестиций и внедрение инновационных технологий в сельское хозяйство, наряду со сосредоточением усилий по повышению стабильности и прозрачности торговой политики и системы управления земельными ресурсами; стимулированию частного сектора; приведению Национальной продовольственной программы в соответствие с Национальной стратегией в области питания и др.
  2. Выработка последовательного Плана действий для реализации мер по повышению продуктивности сельского хозяйства и его развитию, в контексте продовольственной безопасности, а также направлений, упомянутых в сообщении проф. Сергея Киселева.

Действия, реализованные в этих направлениях, будут соответствовать и содействовать усилиям стран по выполнению принятых обязательств по достижению Целей развития тысячелетия (ЦРТ). Если два этих направления, действительно, по вашему мнению, являются актуальными, то возникает следующий вопрос:

Как это осуществить? Должна ли инициатива исходить из самих стран, или это должно предоставлять рекомендательный характер со стороны инициатив G8 / G20? Должно ли быть принято некоторое межправительственное соглашение или такого рода документ уже существует? Кто / какая организация может оказать содействие в разработке Рамочных документов по сотрудничеству в странах Евразийского региона? Каким образом регулируются разработка и реализация таких документов?

Эти вопросы, на мой взгляд, являются основополагающими. Было бы интересно узнать мнения других участников этих консультаций, а также мнение экспертов в этой области

Dear Colleagues,

The message of professor Sergey Kiselev, the Director of the Eurasian Center for Food Security (ECFS) at the Moscow State University, makes clear, what we ought to think about and focus our discussion, using the opportunities offered by these e-consultations.

At the same time, two key areas, in my opinion, require priority actions:

  1. The preparation of the Framework Documents for Cooperation between the Eurasian Countries, similar to the documents adopted in other countries such as Burkina Faso, Ghana, Cote d'Ivoire, Mozambique, Tanzania, Ethiopia. These documents, taking into account experience of these countries, should be worked out by the Government bodies and coordinated with international organizations in the context of the G8 initiatives and decisions. In accordance with the terms of the Framework Documents on Cooperation between the African Countries, it has been planned to increase investment and to introduce innovative technologies in agriculture, along with the concentration of efforts to improve the stability and transparency of trade policy and land management; to stimulate private sector; to bring the National Food Programmes in line with the National Nutrition Strategies, etc.
  2. The development of coherent action plan for the implementation of measures to increase the productivity of agriculture and to ensure its development in the context of food security, as well as areas mentioned in the communication of professor Sergei Kiselev.

The actions implemented in these areas are consistent with and promote the efforts of countries designed to fulfil commitments to achieve the Millennium Development Goals (MDGs). If these two areas, in fact, in your opinion, are relevant, then the next questions will be as follows:

How it should be done? Should the initiative come from the countries themselves, or should there be a recommendation provided at the initiative of G8/G20? Should an intergovernmental agreement be concluded or a document of this kind already exists? Who / what organization can assist in the development of a framework document on cooperation in the Eurasian region? How the development and implementation of such documents is governed?

These questions, in my opinion, are fundamental. It would be interesting to know the views of other participants in the consultations, and the opinion of experts in the field.

Mr. Лери Гигинеишвили Georgia, «Дом фермеров»


Уважаемый Алишер, уважаемые коллеги !

Трудно не согласиться с актуальностью решения проблем продовольственной безопасности стран Евразийского Региона. Всем очевидно,что эти проблемы не могут быть решены усилиями одной или отдельно взятыми  странами.

Начатые в рамках АСНИИОЦАК Электронные консультации с участием всех стран региона дали обнадеживающие результаты. Правительства стали больше уделять внимания рекомендациям. Но, к сожалению, этого оказалось недостаточно, более того, кроме научно-технологических, социальных и других проблем, требуется выработать новые подходы к решению непростых трансграничных вопросов.

Большие надежды мы возлагаем на активную работу Евразийского Центра МГУ по продовольственной безопасности, хорошо было бы обновить программу вцелом Электронных консультаций, так как они являются самым эффективным средством для выработки согласованных решений в короткие сроки.

От имени Дома Фермеров Грузии поздравляю с Днем работников водного хозяйства республики Кыргыстан и желаем обильных урожаев, здоровья исчастья жащдующих фермерам!

Лери Гигинеишвили, Директор Дома Фермеров Грузии 

Dear Alisher, dear colleagues!

It is difficult not to agree with the relevance of addressing food security issues in the countries of the Eurasian region. It is evident that these problems cannot be solved by any single or individual country.

Launched under CACAARI, the e-consultations with the participation of all countries of the region have shown promising results. The governments began to pay more attention to the recommendations. But, unfortunately, that was not enough, and, in fact, in addition to the scientific, technological, social and other problems, it is necessary to elaborate new approaches to solving challenging cross-border issues.

We place great expectations on the active work of the Eurasian Center for Food Security of the Moscow State University, and it would be good to update the program as a whole of the e-consultations, as they are the most effective way to develop  coordinated decisions in a short time.

On behalf of the Georgian Farmers’ House I congratulate all the farmers in connection with the Day of Water Resources Workers of the Republic of Kyrgyzstan and wish them abundant harvests, health and happiness!

Lery Gigineishvili, Director of the Georgian Farmers’ House

Prof. Sergey Kiselev Russian Federation, MSU


Инициативы и решения G8/G20  в контексте продовольственной безопасности Евразийского региона

Прежде всего, при рассмотрении вопросов продовольственной безопасности в поднятой на нашем Форуме теме, надо иметь в виду различия подходов в рамках G8 и G20. “Восьмерка” это «клуб» развитых стран, могущих принимать и принимающих решения, связанных с выделением определенных средств, оказанием помощи, конкретными мерами по содействию решению продовольственной проблемы. Так, например, в настоящее время в рамках председательства США в G8 в 2012 г. разработаны и согласованы с соответствующими странами Рамочные документы по сотрудничеству, - Буркина Фасо, Гана, Кот-ди-Вуар, Мозамбик, Танзания, Эфиопия  (с ними можно познакомиться на сайте Евразийского центра по продовольственной безопасности МГУ - Они включают в себя ключевые политические обязательства, намерения по финансированию со стороны членов G8, инвестиционные намерения и другие параметры сотрудничества. При председательстве Великобритании в текущем году подготовлены новые рамочные документы для новых стран – Бенина, Малави, Нигерии.

На мой взгляд, в контексте инициатив и решений G8, страны Евразийского региона должны начать подготовку аналогичных документов, проработанных в правительственных органах стран, согласованных с бизнесом, с международными организациями. При этом, естественно, следует принимать во внимание отличия ситуации в различных странах. Допустим, Казахстан обладает большими возможностями для инвестиций за счет внутренних источников. Таджикистан такими возможностями не обладает. Особая ситуация в Бангладеш, Пакистане, Индии. Большая специфика в Монголии и т.д.

Направления инвестиций могут и должны быть различными. Это требует учета специфики стран и их возможностей в контексте сотрудничества и получения технической и другой помощи. Для этого помимо тех основополагающих документов (стратегий, комплексных программ, основных направлений, концепций и т.д.), имеющихся в большинстве государств, необходимы рамочные программы по сотрудничеству каждой конкретной страны с международными организациями, отдельными странами, крупными компаниями  в едином пакете.

В рамках G20 обсуждаются в первую очередь вопросы политики в сельском хозяйстве и сельского развития. В разные годы в зависимости от ситуации на первый план выходили разные вопросы. Сначала речь в основном шла об общих вопросах продовольственной безопасности. Резкий драматический рост цен вызвал необходимость обсуждения проблематики волатильности цен. В рамках председательства России в G20 в 2013 году упор делается на проблематику сельского развития, однако и вопросы самого сельского хозяйства не остаются без внимания.

В этом смысле многие рекомендации, в том числе и Астанинского экономического форума могли бы быть «встроены» в подобного рода программы или планы действий по решению проблемы продовольственной безопасности. Сама продовольственная безопасность должна рассматриваться широко, с выделением проблематики водной безопасности и безопасности питания.

Какие вопросы, на мой взгляд, должны быть в программах сотрудничества и развития аграрных секторов стран Евразийского региона, а также других стран?

1. Проблематика сельскохозяйственного роста, учитывающая необходимость сельского развития.

Развитие сельского хозяйства должно стать способом создания новых рабочих мест, расширения возможностей генерирования доходов.

Для обеспечения устойчивого роста необходим комплекс мер. Среди них можно выделить

  • вопросы развития исследований, применения и освоения современных технологий, в том числе сберегающих воду и другие ресурсы, создания условий для деятельности консультативных служб (extension services), семеноводства, племенного животноводства и т.д.;
  • диверсификация сельскохозяйственной деятельности и сельской экономики (в том числе развитие переработки продукции сельского хозяйства, создание сертифицированного производства органических сельскохозяйственных продуктов, развитие сферы услуг, увеличению возможностей для несельскохозяйственной деятельности, генерирующей доход и пр.):
  • создание условий для развития малого и среднего бизнеса в сельской местности, семейных хозяйств, стимулирование процессов кооперирования в различных сферах хозяйственной деятельности (от производства до закупок продукции и ее сбыта, переработки);
  • обеспечение привлекательного инвестиционного климата, условий для инноваций в сельскохозяйственной и сельской экономике, развитию государственно-частного партнерства в инвестиционных процессах, гарантированию ответственных инвестиций в сельском хозяйстве и сельской местности;
  • адаптация сельскохозяйственной деятельности к изменениям климата, в том числе касающимся использования земельных и водных ресурсов.

2. Проблематика государственного регулирования, развития рыночных отношений

В рамках этих вопросов важно сформулировать четкие направления и конкретные меры по:

  • обеспечению доступа к рынкам сельскохозяйственных производителей для реализации своей продукции, развитию рыночной инфраструктуры, институциональной среды (здесь значение имеет сотрудничество стран СНГ, Евразийского региона между собой для интенсификации торговых, производственных и хозяйственных связей);
  • гарантированию транспарентности и эффективности рынков, смягчению волатильности цен на сельскохозяйственные и продовольственные товары, улучшению систем рыночной информации;
  • развитию биржевой торговли на территории Евразийского региона и в СНГ, освоению и применению современных программ по агрострахованию, управлению сельскохозяйственными рисками;
  • существенному улучшению доступа к финансовым ресурсам, в том числе кредитным, формированию систем микрокредитования;
  • созданию резервов для чрезвычайных ситуаций, позволяющих  смягчать кризисные ситуации.

3.  Проблематика система социальной защиты и программ обеспечения продовольствия

Как бы не развиты были рыночные отношения, необходимость в существовании систем социальной защиты сохранится. Это относится ко всем странам независимо от уровня развития их экономики.

Для государств Евразийского региона актуальны меры по:

  • развитию систем школьного и дощкольного питания, систем торговли и распределения так называемых «социальных» продуктов для уязвимых слоев населения;
  • участию и поддержке программ Всемирной продовольственной программы;
  • созданию программ по преодолению бедности в сельской местности ( что связано с диверсификацией сельской экономики, развитию несельскохозяйственной деятельности, созданию условий для частичной занятости в несельскохозяйственных отраслях).

На мой взгляд, эти и другие проблемы требуют углубленного обсуждения, в том числе на нашем Форуме.

Сергей Киселев – Директор ECFS/МГУ, Российская Федерация

First of all, when considering the issues of food security within the topic raised at our Forum, we must bear in mind the differences in approaches within the G8 and G20. The "Eight" is a "club" of developed countries that can take and make decisions related to the allocation of certain funds, assistance, specific measures to promote the solution of the food problem. Thus, for example, during the U.S. presidency of the G8 in 2012, the framework documents on cooperation were developed and agreed with such countries as Burkina Faso, Ghana, Cote d'Ivoire, Mozambique, Tanzania, Ethiopia (they can be found at the web-site of the MSU Eurasian Center for Food Security - They include the key political obligations, intentions on financing from members of G8, investment objectives and other parameters of cooperation. During the UK presidency this year, new framework documents have been developed  for new countries - Benin, Malawi and Nigeria.

In my opinion, in the context of initiatives and decisions of G8, the countries of the Eurasian  region should start preparing similar documents, worked out within the in government bodies of the countries and agreed upon with the business and international organizations. At the same time, of course, one should take into account the differences between the situations in various countries. Let's say that Kazakhstan has great potential for investment from domestic sources. Tajikistan does not have such capabilities. The special situation exists in Bangladesh, Pakistan and India. The situation in Mongolia is more specific, etc.

Investment targets can and should be different. This requires taking into account the particular circumstances of the countries and their capabilities in the context of cooperation and obtaining technical and other assistance. To do this, in addition to those basic documents (strategies, integrated programs, the main directions, concepts, etc.) that are available in most states, each country needs a framework programme for cooperation with international organizations, individual countries and large companies in a single package.

Within the G20 the policy issues in agriculture and rural development are discussed in the first place. Over the years, depending on the situation, different questions have been put forward. At the beginning, the general issues of food security have been mainly discussed. The sharp rise in prices has caused a dramatic need for discussion of price volatility issues. Under the presidency of Russia in 2013, G20 focuses on the problems of rural development, however, the issues of agriculture itself have not been left without attention.

In this sense, many of the recommendations, including those of the Astana Economic Forum could be "embedded" in such programs or plans of action to address the problem of food security. The food security itself should be construed broadly, highlighting the problems of water security and nutrition safety.

What matters, in my opinion, should be contained in the programs of cooperation and development of agrarian sector in the countries of the Eurasian region, as well as in other countries?

1. The issue of agricultural growth, taking into account the need for rural development

The development of agriculture must be a way to create new jobs and expand opportunities for income generation.

Sustainable growth requires a set of measures. They include, among others:

  • The issues of research, application and development of advanced technologies, including those saving water and other resources, the creation of conditions for the activities of advisory services (extension services), seed growing, livestock breeding, etc.;
  • Diversification of agriculture and the rural economy (including the development of processing of agricultural products, the creation of certified production of organic agricultural products, development of services, increasing opportunities for non-agricultural income generating activities, etc.);
  • Creation of conditions for development of small and medium-sized businesses in rural areas, family farms, promotion of cooperation processes in various fields of economic activity (from production to the procurement of products and their marketing and processing);
  • Providing an attractive investment climate, the environment for innovation in the agricultural and rural economy, the development of public-private partnership in the investment processes, guaranteeing responsible investment in agriculture and rural areas;
  • The adaptation of agriculture to climate change, including change in the use of land and water resources.

2.       The issues of state regulation and development of market relations

In the framework of these issues it is important to formulate clear guidelines and specific measures, such as:

  • To provide the market access for agricultural producers to sell their products, the development of market infrastructure and institutional environment (here it is important to ensure the collaboration between the countries of the CIS and the Eurasian region in order to intensify trade, industrial and economic relations);
  • To guarantee the transparency and efficiency of markets, mitigate price volatility of agricultural and food products, improve market information systems;
  • To develop the stock trading in the Eurasian region and the CIS, to ensure the development and application of modern agricultural insurance programs, as well as the management of agricultural risks;
  • To ensure the significant improvement in access to financial resources, including credit, forming micro-credit schemes;
  • To create reserves for emergencies, allowing mitigating crisis situations.

3.  The problems of the social protection systems and food security programs

Whatever the level of the market economy development, the need for the existence of social protection systems will remain. This applies to all countries regardless of the level of development of their economies.

For the countries of the Eurasian region the following measures are relevant:

  • The development of school and pre-school nutrition systems, as well as the system of trade and distribution of the so-called "social" products for the vulnerable groups of population;
  • The participation and support of the programs of the World Food Programme;
  • The establishment of programs to alleviate poverty in rural areas (due to the diversification of the rural economy, the development of non-agricultural activities, the creation of conditions for part-time employment in non-agricultural sectors).

In my view, these and other issues require in-depth discussion, including in our Forum

Sergey Kiselev – the Director of the ECFS/MSU, Russian Federation 



Уважаемые коллеги,

Работая в ФАО ООН, я почти 1 год занимался исследованием путей решения проблем сельского и водного хозяйства Кыргызстана в качестве эксперта. Сейчас здесь коротко написать обо всем времени нет (Как в в этом эпизоде: "Начальник принимая отчет у подчиненного спрашивает: "Почему так много написал?", а тот отвечает "Мало написать времени не было").

Но, изюминка заключается в том, что наши чиновники из-за частой смены руководителей системы министерства сельского и водного хозяйства, из-за хаотичных действий, из-за отсутствия времени чтобы вникнуть в суть проблем и из-за неуверенности, что долго не продержатся на своих должностях - принимают необдуманные и несерьезные решения.

У нас - в Кыргызстане сейчас какая ситуация: фермерские хозяйства очень раздроблены, поливной воды для растений не хватает (потому что ирригационные каналы, сооружения рассчитаны только на большие крупные севооборотные поля), большие потери воды по пути до поля, идет глобальные климатические изменения, агрометеоданные не возможно прогнозировать (нарушилась повторяемость многолетних климатических данных), технология выращивания сельхозкултур не соблюдается/не обеспечивается из-за нехватки денег, у фермеров нет современных знаний, у них нет желания заниматься этим убыточным делом, земля полностью деградировалась и до хороших времен просто фермеры держат как собственнось (в прямом смысле как недвижимое имущество, т.е ничего не двигают). Урожайность упала в 2-3 раза по сравнению с 80-ми годами. Фермеры берут кредиты, а затраты даже не окупаются, многие из них обанкротились. Всякую надежду потеряли.

Что делать фермеру??? ПОЭТОМУ, чтобы вернуть доверие фермера, необходимо развернуть комплексную широкомасштабную работу, а не зацикливаться только отдельным проблемам. Восстановление и развитие мелиоративного комплекса не ниже уровня 1990 года и это позволит:

  • обеспечить работой около 100 тыс. человек на строительстве, реконструкции и эксплуатации мелиоративных систем;
  • занять на возделывании сельскохозяйственных культур не менее 500 тыс. человек;
  • обеспечить рабочими местами около 150 тыс. человек на переработке сельскохозяйственной продукции;
  • увеличивать налогооблагаемую базу в селе (до 8-9 млрд. сом ежегодно);
  • сохранить и развить сельский социум Кыргызстана;
  • остановить внутреннюю и внешнюю миграцию сельского населения.

Это как раз то, что за последние 20 лет наше правительство пытается решить. Для этого примерно необходимо около 2 млрда долларов. Причем быстро развернуть это дело. Не надо довольствоваться получением кредитов/грантов 10-15 млн долларов от Донорских организаций. Это ничего не решит. Орошаемое земледелие - это высокотехнологичное производство, требующее соблюдения всей операционной цепочки. Нарушение или несвоевременное выполнение одного элемента технологии приводят к невосполнимым потерям материальных средств.

Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?

в целом получается, Ответ: Деньги...

Dear Colleagues,

As a FAO expert, I for almost one year have conducted research on the ways to address the problems of agriculture and water resources of Kyrgyzstan. Now I have no time to write briefly about all this (as in the following story: Taking a report from a subordinate, the big chief asks: "Why your report is so long?" And the subordinate says: "I did not have enough time to write it shorter").

But the essence is that our officials take rash and unjustified decisions because of frequent changes of the Chief Executives of the Ministry of Agriculture and Water Resources, due to the chaotic action, due to the lack of time to study the core issues and because of uncertainty that they will stay long on their positions.

The situation now in Kyrgyzstan is as follows: farming is very fragmented, there is not enough irrigation water for crops (because the irrigation canals and structures are designed for the large major field crops), a lot of water is lost on the way to the fields, there is global climate change, it is not possible to predict the agro-meteo data (the long-term repeatability of climate data has been disrupted), the crop growing technology is not followed / not provided due to lack of money, the farmers lack the modern knowledge, they do not want to deal with this loss-making business, land has completely degraded and the farmers just keep it until the good times as the property (in the literal sense, as real estate, i.e. without any movement.) Yields fell by 2-3 times compared to the 1980s. Farmers take out loans, and the costs do not pay for themselves, many of them went bankrupt. All hope is lost.

What the farmer has to do??? So, in order to regain the trust of farmers, it is necessary to deploy a comprehensive large-scale work, and not to focus only on individual issues. Rehabilitation and development of the irrigation complex up to the level of 1990 will allow:

  • To provide work for about 100 thousand people in the construction, reconstruction and maintenance of drainage systems;
  • To employ on the cultivation of crops at least 500 thousand people;
  • To provide jobs for about 150 thousand people in the processing of agricultural products;
  • To increase the tax base in the rural areas (up to 8-9 billion soms annually);
  • To maintain and develop the rural society of Kyrgyzstan;
  • To stop internal and external migration of the rural population.

This is exactly what our Government is trying to solve over the past 20 years. This requires about US $ 2 billion. And it is necessary to start doing this urgently. One should not be content with obtaining loans / grants of about US $10-15 million from donor organizations. They will not solve anything. The irrigated agriculture is a high-tech system of production, which requires compliance within the entire operational chain. Any breach or failure to perform one technological element would lead to irreparable loss of material resources.

What results are expecting those responsible for decision-making at the regional level, from the initiatives of the Group of Eight / Group of Twenty (G8/G20) in respect of food security?

In general, it turns out, that the answer is: Money...

Dr. Matraim Zhusupov, Kyrgyzstan, agriculture and water resources expert

Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...


Уважаемая Группа Модераторов,

Хотелось бы не много уточнить, поставленный вопрос: Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?

Для меня, как рядового консультанта своей организации, данный вопрос, в такой постановке, немного сложен. Дело в том, что являясь консультантов, а не лицом, ответственным за принятия решений на региональном уровне, от G8/G20, не могу знать что они, высокопоставленные лица ожидают. Хотя, если здесь имеется в виду:  Каких результатов, по вашему мнению, должны ожидать лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?, то вероятно, мне было бы легче выразить свое мнение.

Большое спасибо за внимание. С уважением, 

Ботир Досов, Узбекистан, CACAARI

Dear Team of facilitators,

I would like slightly to clarify the guiding question: What do the decision makers from the Eurasian region expect from the G8/G20 initiatives in relation to food security issues?

For me, as an ordinary consultant of the organization, the issue, in such a setting, a bit complicated. The fact is that being a consultant but not a decision-making person at the regional level, I am not aware what high-ranking officials expect from the G8/G20. Notwithstanding, if it is intended that: “What, by your opinion, should the decision makers from the Eurasian region expect from the G8/G20 initiatives in relation to food security issues?”, perhaps, it would be easier for me to express my opinion.

Thank you very much for your attention. Sincerely,

Botir Dosov, Uzbekistan, CACAARI

Ms. Zara (Zarmandukht) Petrosyan Armenia, Armstatehydromet


Приветствую всех участников Форума, в частности, модератора за досягаемость информации, акцентирование внимания на важнейшие вопросы.


Улучшение ситуации с продовольственной безопасностью обусловлено крепкостью и гибкостью взаимосвязи системы управление-наука-производство

Некоторыми из проблем ведения сельского хозяйства в моей стране являются:

  • раздробленность фермерских хозяйств,
  • отсутствие кооперации,
  • недоступность сельхозтехники для большинства фермеров ( нет централизованных парков сельхозтехники, техника принадлежит отдельным лицам, требующие высокую оплату за оказанную услугу)
  • очень высокий процент кредитования сельского хозяйства
  • отсутствие системы страхования в сельском хозяйстве
  • отсутствие государственного подхода по реализации урожая: необходимо вмешательство государства там, где фермеры не могут реализовать свою продукцию
  • отсутствие централизованных мероприятий по исследованию и предупреждению болезней сельскохозяйственных культур и их ликвидации.

В связи с этим необходимо:

  1. укрепить связь между наукой и сельхозпроизводством, учитывая изменение климата, углубляя изучение решения задач, возникших вследствие изменения климата для снижения последствий климатических рисков; 
  2. систему использования поливной воды, используя новые технологии как в системе орошения (для доведения потери воды до минимума), так и в области оценки (правильно оценить фактическое количество воды и вести контроль расхода воды); 
  3. улучшить систему тесного регионального взаимосотрудничества(проведение совместных исследований, обсуждение проблем) для возможности комплексного решения задач;
  4. использовать современные интернет-возможности( форумы и т.д.)

Зара Петросян, Армстатгидромет, Армения

Greetings to all Forum members, in particular, the moderator for accessibility of information, focusing on the most important issues.


The improvement of the food security situation can be achieved through the flexibility and strength of the relationship of management-science-production.

Some of the problems related to the agriculture production in my country include:

  • fragmentation of farms;
  • lack of cooperation;
  • unavailability of agricultural machinery for most farmers (the absence of the centralized parks of agricultural machinery, while equipment is owned by individuals, requiring a high fee for the services rendered);
  • very high interests for agricultural lending;
  • lack of insurance system in agriculture;
  • the absence of state approach to the marketing of the harvest: government intervention is necessary, where farmers are not able to sell their products;
  • lack of centralized activities in the filds of research and prevention of diseases in agricultural crops and their elimination.

In this connection, it is necessary:

  1. To use modern Internet capabilities (forums, etc.)
  2. To strengthen the link between science and agricultural production, taking into account climate change, deepening the study of the solution of problems arising from climate change to reduce the impact of climate risks;
  3. To provide a system of irrigation water by using new technologies both in the irrigation system (to adjust to the minimum water loss), and in the evaluation field (correctly assess the actual amount of water to monitor the flow of water);
  4. To improve the system of close regional mutual cooperation (joint research, discussion of problems) to allow the integrated solution of the problems;
  5. To use modern Internet capabilities (forums, etc.)


Уважаемые коллеги,

Мы, фермеры Таджикистана, рады электронным консультациям, в которых получаем очень важные и интересные сообщения.

Основной из важнейшей задачей социально-экономического развития Таджикистана является повышение благосостояния населения. Политика, способствующая обеспечению продовольственной безопасности в Таджикистане, проходит в соответствии с поставленными целями в области продовольственной безопасности. Правительством РТ делается очень многое. Решаются проблемы, службы работают слаженно и вполне отвечают своим задачам.

Нам фермерам кажется, что для удовлетворения спроса на внутреннем рынке в отношении основных видов сельскохозяйственной продукции, а также в отношении стабилизации цен на продукты питания, с учетом решения стоящих перед нами проблем продовольственной безопасности требуется совершенствовать механизмы и инструменты:

  1. Наладить производственную и социальную инфраструктуру, обслуживающую сельскохозяйственное производство и сельские населенные пункты.
  2. Обеспечить сельскохозяйственное производство основными ресурсами (трактора и сельскохозяйственные машины, качественные семена, удобрения, средства защиты сельскохозяйственных растений, ветеринарные услуги и т.д.).
  3. Расширить и упростить доступ производителей сельскохозяйственной продукции к финансовым ресурсам.
  4. Повысить уровень знаний и навыков среди дехкан в области использования современных технологий выращивания культур и производства продукции животноводства.

Азизбек Шарипов, Председатель Национальной ассоциации дехканских (фермерских) хозяйств Республики Таджикистан

Dear Colleagues,

We, the farmers of Tajikistan, are pleased to take part in e-consultations, which allow us to obtain very important and interesting information.

The main and the most important task of the socio-economic development of Tajikistan is to increase the well-being of our population. Policies that promote food security in Tajikistan have been implemented in accordance with the objectives set up in the field of food security. The Government of the Republic of Tajikistan has been carrying out a lot of work. Problems are being solved; the services run smoothly and perfectly meet their objectives.

We, the farmers, believe that to meet the demand in the domestic market for the main agricultural products, as well as to stabilize food prices, taking into account the solution of the challenges of food security that  we face, it is necessary to improve the mechanisms and tools through:

  1. The establishment of the productive and social infrastructure serving agricultural production and rural settlements.
  2. The provision of the basic agricultural production resources (tractors and agricultural machinery, improved seeds, fertilizers, crop protection, veterinary services, etc.).
  3. The expansion and simplification of the access of agricultural producers to financial resources.
  4. The increase of the level of knowledge and skills among farmers in the use of modern technologies of crops and livestock production.

Azizbek Sharipov,

Chairman of the National Farmers Association of the Republic of Tajikistan



Уважаемые коллеги!

Относительно темы “Применение комплексных методов исследования и внедрение эффективных современных технологий в сельском хозяйстве” хочу поделиться некоторыми предложениями и положительным опытом, извлеченным в Кыргызстане.

Повышение производительности поливного хозяйства играет важную роль в деле обеспечения продовольственной безопасности. Существующие в настоящее время малоэффективные принципы организации привели к тому, что система водораспределения стала отличаться неустойчивостью, ненадежностью и к тому же она носит несправедливый характер. Кроме того, существующая система ведет к излишнему водопользованию, потерям воды, ухудшению экологии и к понижению эффективности сельскохозяйственного производства.

Системы ирригации, применяемые на уровне фермерских хозяйств, являются недостаточно разработанными, допускают чрезмерное использование водных ресурсов на уровне хозяйств и высокие затраты на применяемую практику ведения хозяйства. Неэффективность управления водными ресурсами со стороны фермеров усугубляет проблемы, связанные с недостатком воды в регионе.

Сельскохозяйственное производство носит неэффективный характер ввиду отсутствия достаточных знаний современных технологий и недостатка имеющихся у фермеров ресурсов, что, в свою очередь вызывает падение урожайности и низкие доходы фермеров.

В попытке устранения имеющихся проблем в сельском хозяйстве по просьбе правительства Кыргызстана ФАО реализует много проектов почти по всем секторам сельского хозяйства. Это проекты, по овощеводству и семеноводству, животноводству и ветеринарии, ирригации и рыбному хозяйству, развитию лесного хозяйства, ореховодства и фисташкам, по созданию информационной системы по продовольственной безопасности и разработке стратегии развития сельского хозяйства.

В рамках этих проектов ФАО оказывает огромную помощь в распространении накопленных по всему миру передовых знаний, технологий и инноваций по развитию сельского хозяйства, управлению водными и земельными ресурсами, и оказывает поддержку простым фермерам, ассоциациям водопользователей и в целом сельскому хозяйству Кыргызстана. В рамках проектов ФАО по ирригации «Модернизация мелкомасштабного орошаемого земледелия для улучшения и развития экономического положения населения сельской местности» и "Повышение потенциала фермерских хозяйств с использованием ирригационных технологий", проведены много тренингов по современным инновационным технологиям и методологиям ФАО по экспресс оценке и составлению плана модернизации ирригационных систем (MASSCOTE), по водопользованию, созданию и развитию фермерских полевых школ (FFS).

Впервые в Кыргызской Республике была внедрена компьютерная программа "CROPWAT" для установления режима орошения сельскохозяйственных культур на пилотных фермерских полях. Для обеспечения работы этой программы, ФАО на грантовой основе закупила, и доставила из Австрии три комплекта уникальных автоматических агрометеостанций. Выше названные агрометеостанции установлены и автоматически передают 9 видов климатических данных на любое расстояние. Теперь у фермеров есть возможность с использованием точных климатических данных через компьютерную программу "CROPWAT" устанавливать количество, сроки и продолжительности полива конкретных сельскохозяйственных полей, заранее устанавливать размер проектируемой урожайности и стремиться к ее обеспечению. Для обеспечения подачи требуемого количества поливной воды проведены строительные работы по модернизации ирригационной системы. Построено большое количество современных водомерных и водораспределительных сооружений.

Из-за отсутствия планировочной техники более 30-ти лет на сельскохозяйственных полях Кыргызстана не проводилась планировка земель. Без планировки трудно равномерно поливать растения, происходит размыв поливных борозд и переполив. Эффективность использования воды понижается, в связи, с чем урожайность сельскохозяйственных культур падает. Раньше использовались планировщики с ручной регулировкой агрегатов планировщика. Добиться требуемого уклона полей было невозможно. Поэтому, проект ФАО ООН закупил планировщики сельскохозяйственных полей с лазерным устройством. В том числе, дополнительно закуплены запасные части к ним. Проведен тренинг по их использованию. С использованием лазерных планировщиков фермеры могут эффективно использовать воду для полива сельскохозяйственных культур и равномерно увлажнять поля, тем самым увеличится их урожайность.

В оказании содействия фермерам в Кыргызстане работают много донорских организаций: Всемирный банк, Азиатский Банк Развития, ПРООН, ФАО, WFP, Глобальный Фонд развития сельского хозяйства и продовольственной безопасности, Японии (JICA), Швейцарии (SDC), USAID, ОБСЕ, ЕС и др. Эти доноры также играют важную роль при внедрении новых методов, практики и подходов для улучшения сельскохозяйственного производства и управления ирригации на местном уровне. Однако зачастую из-за несогласованных действий в определенной степени идет дублирование.

Еще одним из недостатков является отсутствие национальных и региональных центров, которые могут распространять опыт пилотных проектов, новые знания, инструменты, внедрять высококлассные экспериментальные инновационные технологии и методологии, а также развивать потенциал для управления ирригационными системами в стране. Здесь, самое важное, это - нехватка инвестиций в развитие сельского хозяйства и сельских районов в регионах, что оказало негативное влияние на устойчивое развитие и рост в этом секторе. Недостаток инвестиций является ключевым фактором резкого роста цен на продукты питания и недавнее увеличение проблем недоедания и нехватки продовольствия в регионах. Расширение регионального сельскохозяйственного производства необходимо для обеспечения увеличивающегося населения продовольствием и сокращения масштабов бедности, и очевидно, что нынешние уровни инвестиций, являются недостаточными.

По оценкам ФАО для удовлетворения будущего спроса на продовольствие в глобальном масштабе необходимо до 83 млрд. долл. США в год чистых инвестиций в сельское хозяйство. Например, потребность в инвестициях для восстановления разрушенной ирригационно дренажной инфраструктуры для Кыргызстана составляет примерно около 1 млрд. долларов США.

Мы все очень благодарны, что Всемирный банк, наряду с другими отраслями, оказывает большую помощь сектору сельского и водного хозяйства Кыргызстана, особенно в создании и развитии АВП и реабилитации ирригационных систем страны. В частности в период с 1998-2013гг. завершили реабилитацию и модернизацию около 25 процентов ирригационных систем. Данная цифра с учетом финансовых интервенций других доноров составляет чуть более 30-ти процентов.

В соответствии со Стратегией устойчивого развития страны 2013-2017гг, к 2017 году намечено закрепление устойчивого роста сельского хозяйства, особенно в растениеводстве. Какая может быть речь о росте, когда 90 процентов производства продукции сельского хозяйства производится на орошаемых землях, а ирригационные системы неспособны полноценно обеспечивать поливной водой существующее земледелие. В течении последних 20 лет сельское хозяйство ждет нормального функционирования (восстановления) ирригационных систем. Здесь речь идет об ускоренном завершении восстановления ирригационно-дренажной инфраструктуры. С такими темпами финансирования для восстановления ирригации потребуется как минимум еще 30лет. Учитывая, что около 65 процентов населения живет в сельской местности и для них сельское хозяйство является главным источником социально-экономического развития, на наш взгляд, государство должно обеспечить необходимое финансирование и привлечение адекватного размера инвестиций для реализации Стратегии.

Dear colleagues!

I would like to share some suggestions and good practices learned in Kyrgyzstan on the topic "Application of integrated methods of research and the introduction of modern technologies in agriculture".

Increased productivity of irrigated agriculture plays an important role in ensuring food security. The current inefficient organization principles have led to the fact that the water distribution system is characterized by instability, insecurity, and moreover, it is unfair. In addition, the current system leads to excessive water use, water loss, deterioration of the environment and to a decrease in the efficiency of agricultural production.

The irrigation systems used at the farm level are insufficiently developed, allow the excessive use of water resources at the farm level and the high cost of the applied practice of farming. The inefficiency of water management by farmers exacerbates the problems associated with lack of water in the region.

Agricultural production is inefficient because of the lack of sufficient knowledge of modern technologies and the lack of resources available to farmers, which in turn cause a drop in crop productivity and reduction of farmers' income.

In an attempt to overcome the existing problems in agriculture, FAO, at the request of the Government of Kyrgyzstan, is implementing many projects in almost all sectors of agriculture. These projects relate to vegetable and seed production, livestock and animal health, irrigation and fisheries, forestry development, walnut and pistachios, the establishment of the information system on food security and the development of strategies for agricultural growth.

Through these projects, FAO provides immense help in spreading the accumulated worldwide advanced knowledge, technologies and innovation for the development of agriculture, management of water and land resources, and supports the simple farmers and water users' associations, as well as the agriculture in Kyrgyzstan in general. In the framework of FAO projects on irrigation "Modernization of the small-scale irrigated agriculture for the improvement and development of the economic situation of the rural population" and "Capacity building of farmers using irrigation technology," a lot of training sessions have been conducted related to modern innovative technologies and FAO methodologies for rapid assessment and the compilation of plans for the modernization of irrigation systems (MASSCOTE), for water use, as well as the creation and development of farmer field schools (FFS).

For the first time the computer program "CROPWAT" has been introduced in the Kyrgyz Republic to establish a regime of crop irrigation in the pilot farmers' fields. To ensure the operation of this program, FAO has purchased on a grant basis, and delivered from Austria three sets of unique automatic agro-meteo stations. The agro-meteo stations mentioned above have been installed and automatically transmit  9 types of climate data over any distance. Now, the farmers have an opportunity to use precise climate data and through the computer program "CROPWAT" to set the volume, timing and duration of irrigation of specific agricultural fields,  to establish in advance the volume of the projected yield and to strive for achieving it. To ensure the required supply of irrigation water, the construction work have been carried out to modernize the irrigation system. A large number of advanced water metering and water distribution facilities have been constructed.

Because of the lack of planning techniques, the land levelling has not been carried out in the agricultural fields of Kyrgyzstan  for more than 30 years. Without a plan it is difficult to evenly water the plants, and this leads to erosion of irrigation furrows and overflow. Water use efficiency is reduced, and for this reason the crop yield decreases. The land levellers with manual control were used in the past. It was impossible to achieve the desired bias of the fields. Therefore, within a UN and FAO project the land levellers with a laser control for agricultural fields have been procured. In particular, additional spare parts for them have been purchased. The training on their use has been conducted. The use of laser land levellers allows farmers to make good use of water for irrigation of crops and evenly moisten the fields, thus increasing their productivity.

A lot of donor organizations render assistance to farmers in Kyrgyzstan: the World Bank, the Asian Development Bank, UNDP, FAO, WFP, the Global Fund for agricultural development and food security, Japan (LSA), Switzerland (SDC), USAID, OSCE, EU, etc. These donors also play an important role in the implementation of new methods, practices and approaches to improve the agricultural production and irrigation management at the local level. However, the uncoordinated actions often lead to a certain extent of duplication.

Another drawback is the lack of national and regional centers, which could spread the experience of the pilot projects, new knowledge, tools, and introduce the advanced pilot innovative technologies and methodologies, and to develop the capacity to manage irrigation systems in the country. Here, the most important thing is the lack of investment in agriculture and rural development in the regions, which has a negative impact on sustainable development and growth in this sector. The lack of investment is the key reason for a sharp rise in food prices and a recent increase in the problems of malnutrition and food insecurity in the region. The expansion of regional agricultural production is required in order to provide the growing population with  food and to reduce poverty, and it is clear that current levels of investments are insufficient.

FAO estimates that up to US $83 billion per annum of net investments in agriculture would be required in order to meet the future demand for food in the global scale. For example, the need for investment to restore the damaged irrigation drainage infrastructure in Kyrgyzstan amounts to about US $1 billion.

We are all very grateful to the World Bank, which renders great assistance along with other industries to the sector of agriculture and water resources of Kyrgyzstan, especially to the creation and development of WUAs and rehabilitation of irrigation systems of the country. In particular,  the rehabilitation and upgrading of about 25 percent of the irrigation systems has been completed in the period from 1998 to 2013. With due account of the financial interventions of other donors this figure amounts to just over 30 percent.

In line with the strategy of sustainable development of the country in 2013-2017, it is scheduled to secure sustainable agricultural growth, especially in plant breeding, by the year 2017. What kind of growth can we talk about, when 90 percent of agricultural output is produced on irrigated lands, while the irrigation systems are unable to fully provide irrigation water to the existing agriculture. During the last 20 years, the agriculture awaits the normal functioning (recovery) of irrigation systems. This refers to an accelerated completion of the rehabilitation of irrigation and drainage infrastructure. At this rate of funding, it will take at least another 30 years to rehabilitate irrigation. Given that about 65 percent of the population lives in rural areas and agriculture is the main source of socio-economic development, in our view, the Government should provide the necessary funding and attract adequate investments for the implementation of the Strategy.

Dr. Matraim Zhusupov, Kyrgyzstan, agriculture and water resources expert

Mr. Abdybek Asanaliev Kyrgyzstan, Kyrgyz National Agrarian University


Хотел бы сделать некоторые добавления к прежним своим комментариям.

Кто-то из экспертов КР отметил о присутствии GMO продуктов в питании Кыргызстанцев. Да, это одна из угроз. Известно, что какое противоречие между ЕС и США разворачивается по допуску продуктов. Многие знают, что в КНР на полях фермеров выращиваются GMO сорта сои, кукурузы и хлопчатника. Исходный материал для их создания были из США. Многие продукты из этих сортов поступают в КР, Казахстан и др. страны.

Таможенная и карантинные службы КР не обладают лаб. оборудованием и обученным персоналом для идентификации этих продуктов. Более того, контрабандным способом поступают семена этих сортов доставляются в КР и фермеры их выращивают. Статья 10 Закона о семенах не допускает к использованию таких сортов к использованию прежде чем они будут подвергнуты испытанию и исследованию в соответствующих экосистемах. Сорта могут быть использованы только в случае положительных результатов испытаний.

Московские ученые всерьез занимаются изучением влияния GMO на питание крыс и пришли выводам об отрицательном эффекте GMO на их жизнеспособности, продуктивности и репродуктивности. В КР такие опыты не проводятся.

Да, задача растениеводов накормит человечество, включая более 800 млн. голодающих, но мы должны задуматься о здоровье будущих поколений. Второй момент - угроза на ПБ и пищевую безопасность КР за счет плохой фитосанитарной обстановки. Недостаточное финансирование служб защиты растений приводить ухудшению прогноза, а фермеры без соответствующей информации не могут готовиться для борьбы с вредителями и болезнями. Иначе говоря, отсутствует система раннего предупреждения.

Средний возраст специалистов в этой отрасли около пенсионный. Поэтому нужно готовить кадров в университетах.

Снижение урожайности из за вредителей и болезней всем известно включая ФАО. Третий момент - доступность питьевой воды. Об этом эксперты достаточно говорили уже. В КР часть населения страдает болезнями используя речную воду. Поэтому сделать доступным питьевую воду всему населению задача правительства многих стран, включая КР. Чистые ледники КР являются предметом притяжения многих сторон.

Абдыбек Асаналиев, Кыргызский национальный аграрный университет

I would like to make some additions to my previous comments.

One of the experts pointed to the presence of the GMO foods in the diet of the Kyrgyz people. Yes, this is one of the threats. The contradiction between what EU and the United States is a well known fact, and it relates to the admission of such products. Many people know that in China the farmers cultivate varieties of GMO soy beans, corn and cotton. The source material for creating them has been imported from the United States. Many of the products of these varieties come to Kyrgyzstan, Kazakhstan and other countries.

The Customs and Quarantine Service of the Kyrgyz Republic does not have laboratory equipment and trained personnel to identify these products. Moreover, the seeds of these varieties are smuggled and delivered to the Kyrgyz Republic and the farmers grow them. Article 10 of the Law on the Seeds does not allow the use of such varieties before they are submitted to the test and study within the relevant ecosystems. Such varieties may be used only in case of positive test results.

The scientists in Moscow have been seriously engaged in studying the impact of GMO food on rats and came to conclusions about the negative effect of GMO on their viability, productivity and reproduction. In the Kyrgyz Republic such experiments have not been carried out.

Yes, the task of breeders is to feed humanity, including more than 800 million hungry people, but we have to think about health of future generations.

The second point is the threat to the food security and food safety in the Kyrgyz Republic due to a bad phyto-sanitary situation. Inadequate funding of plant protection services is the reason for poor prognosis, and farmers without adequate information are not able to deal with pests and diseases. In other words, there is no early warning system.

The average age of professionals in the industry is about retirement. Therefore it is necessary to prepare staff in universities.

Reduction in yield due to pests and diseases is known to all, including FAO.

The third point relates to the availability of drinking water. The experts have said enough about it already. In the Kyrgyz Republic a portion of the population suffers from diseases related to the use of river water. Therefore, the governments of many countries, including the Kyrgyz Republic, are facing the problem, how to make available drinking water to the entire population. Clean glaciers in the Kyrgyz Republic are the subject of attraction for many of the parties.



Относительно деградации земель:

Я полностью поддерживаю господина Германа Куст, по вопросу борьбы с деградацией земель.

Сегодня государству практически невозможно фермеров заставить сеять ту или иную культуру, так как (например в Кыргызстане) более 90 % орошаемых земель принадлежат напрямую частным фермерам. Фермеры сеют ту культуру, от которой могли бы получать максимальную прибыль. Не секрет, что со временем почва земли у многих фермеров истощается и деградирует. И это происходит в связи с тем, что фермеры не соблюдают простые меры аграрной технологии, например, проведение севооборота.

Чтобы была система своооборота, частные фермеры должны кооперироваться. Одним из мощных факторов стабилизации сельскохозяйственного производства может стать расширение посевов многолетних бобовых травы и зернобобовых культур. Наиболее ценные кормовые культуры и источниками высококачественного кормового белка называют люцерну и эспарцет. Кормопроизводство является важной отраслью агропромышленного комплекса. Ее значимость огромна не только в обеспечении животноводства кормами, но и в решении многих актуальных задач в биологизации земледелия, сохранения и повышения плодородия почвы, устойчивости агроландшафтов. Возрождение травосеяния не только улучшит кормообеспечение, но и повысит агротехническое и фитомелиоративное состояние почв. Среди всех бобовых культур люцерна и эспарцет относятся к наиболее мощным азотфиксаторам. Люцерна способна накапливать не менее 250 кг легкодоступного азота на 1 га, а в благоприятных условиях увлажнения до 400 кг. Хорошо развитый травостой люцерны на второй-третий год жизни накапливает в пахотном горизонте 8-12 т/га корневой массы и пожнивных остатков, которые по содержанию азота, фосфора, калия и других элементов питания равноценны внесению 40-60 т/га навоза. В зависимости от условий выращивания люцерна и эспарцет восстанавливают на одном гектаре от 0,5 до 1,5 т гумуса, обеспечивая его бездефицитный баланс. Кроме этого, сплошное многолетнее покрытие поверхности почвы растениями люцерны и эспарцета регулирует сток ливневых и талых вод и предохраняет почву от водной и ветровой эрозии. Люцерна и эспарцет – хорошие предшественники, практически для всех культур севооборота, а эспарцет еще и великолепный медонос.

Regarding land degradation:

I fully support Mr. Herman Kust on the issue of fight against land degradation.

Today, the state is practically not able to make farmers plant one or another crop, because (for example in Kyrgyzstan) more than 90% of irrigated lands are owned directly by private farmers. Farmers sow the crop, which would allow them to receive the maximum profit. It is no secret that over time, the soil of land of many farmers is depleted and degraded. And this is due to the fact that farmers do not follow the simple measures of agricultural technologies, such as carrying out a crop rotation.

In order to have such a system of crop rotation, the private farmers must cooperate. One of the most powerful factors for stabilizing agricultural production is the expansion of cultivation of perennial legume grasses and legumes. Alfalfa and sainfoin are the most valuable fodder crops and sources of high quality protein feed. Forage production is an important sector of agriculture. Its importance is enormous, not only in terms of providing animal feed, but also in addressing many of the pressing problems in the biological function of agriculture, conservation and improvement of soil fertility and ensuring sustainability of agricultural landscapes. Revival of grass cultivation will not only improve the forage production, but also increase phyto-meliorative and agronomical soil conditions. Among all legumes, alfalfa and sainfoin are the most potent nitrogen-fixing crops. Alfalfa is able to accumulate at least 250 kg of readily available nitrogen per 1 ha, and in favourable moisture conditions up to 400 kg. Well developed alfalfa herbage on the second or third year of life accumulates in the arable horizon 8-12 t  per hectare of root mass and crop residues, which have the content of nitrogen, phosphorus, potassium and other nutrients equivalent to the introduction of 40-60 t  of manure per hectare. Depending on growing conditions, alfalfa and sainfoin restore from 0.5 to 1.5 tons of humus per hectare, providing its deficit-free balance. In addition, the long-term continuous coverage of the surface of soil by plants alfalfa and sainfoin regulates storm water and melt water runoff and prevents the soil from water and wind erosion. Alfalfa and sainfoin are good precursors for almost all crop rotation and sainfoin is also a great honey plant.

Dr. Matraim Zhusupov, Kyrgyzstan, agricultural and water resources expert

Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...


Уважаемые коллеги,

Хочу разделить и поддержать комментарии Д-ра Матраим Жусупова из Кыргызстана, Эксперта по сельскому и водному хозяйству. Действительно, сегодня вопросы продовольственной безопасности, качественного и здорового питания, и защита уязвимых слоев населения от негативных последствий происходящих глобальных изменений в социальной, политической, экономической, экологической сфере.

Последствия меняющегося климата негативно отражаются на сельском хозяйстве, которое и без того тяжело переносит последствия мировых экономических кризисов. В дополнение к этому, прогнозируемый рост населения, с уклоном в сторону городского населения, повысят спрос и цены на продовольствие, которые, в свою очередь, вызовут необходимость еще большего использования ограниченных природных ресурсов. В конечном счете, эти проблемы представляют в первую очередь угрозу для уязвимых слоев населения, в том числе для людей с низким уровнем доходов.

Таким образом, перед обществом стоит задача решения этих проблем, и принятие необходимых мер является необходимым условием для обеспечения мирного и стабильного развития и продовольственной безопасности в регионе ЦАК. Однако, ответная реакция на эти вызовы является ответственностью не только лиц, принимающих политические решения, научных работников и других экспертов, но и всех остальных групп, в том числе самих малообеспеченных и бедных ресурсами людей, которых в первую очередь коснутся негативные последствия изменения климата, роста населения, нерационального использования природных ресурсов, что в первую очередь грозит продовольственной безопасности.

При этом возникает вопрос: насколько различные группы осведомлены о надвигающихся угрозах изменения климата, уменьшения природных ресурсов. Поэтому, те, кто в первую очередь окажутся под воздействием этих вызовов, а именно бедные слои населения, должны быть широко информированы и подготовлены встретить эти проблемы. Это будет содействовать их готовности адаптировать мелкомасштабные инновации. И в этой связи концепция продовольственной безопасности, должна быть адаптируемой к изменению климата, иными словами “Climate smart Food security” - возможно требование времени.

Dear Colleagues,

I would like to share and support the comments of Dr. Matraim Zhusupov of Kyrgyzstan, Expert in Agriculture and Water Resources. Indeed, today the issues of food security, quality and healthy nutrition, and protecting the vulnerable population from the adverse effects of global change in the social, political, economic and ecological spheres are very important.

The consequences of climate change have a negative impact on agriculture, which already heavily suffers from the consequences of the world economic crisis. In addition, the projected population growth, with a bias towards the urban population will increase demand and prices for food, which, in turn, will necessitate further use of limited natural resources. Ultimately, these problems are primarily a threat to vulnerable groups of population, including people with low incomes. Thus, the society faces the task of addressing these issues, and the appropriate measures should be taken to ensure a peaceful and stable development and food security in the CAC region.

However, the response to these challenges is the responsibility of not only policy makers, researchers and other experts, but also of all other groups of population, including the low-income and resource-poor people, who in the first place will be affected by the negative effects of climate change, growth population and unsustainable use of natural resources, which primarily threaten food security.

This raises the question: how different groups are aware of the impending dangers of climate change and the reduction of natural resources. Therefore, those who are the first to be affected by these challenges, namely the poor groups of population, should be widely informed and prepared to meet these challenges. This will contribute to their willingness to adapt small-scale innovation. In this regard, the concept of food security should be adaptable to climate change, in other words the term "Climate smart Food security" is probably the demand of time.

Botir Dosov, Uzbekistan, CACAARI



Относительно питьевой воды – стратегического продукта XXI века:

Когда думаю о продовольственной безопасности, в первую очередь представляю себе, что на Земле увеличилось количество населения, земельные ресурсы не выдерживают такую нагрузку, у людей нет элементарного хлеба, и люди на ходу падают от голодного обморока, вторая картина: это когда, из-за глобальных климатических изменений, из-за нехватки поливной воды во многих странах сельскохозяйственный кризис, неурожайные годы, импортировать очень дорого, население бедствует, на покупку продовольствия нет денег и без внешней помощи они не могут дальше выжить, третья картина: многие страны приспособились к этим изменениям, применяют очень много химии, почвы отравленные, через сбросов отравлены водные ресурсы, начали производить искусственные продовольственные продукты, которые очень вредны для здоровья людей (как будем контролировать безопасность продуктов питания?).

В последнее время еще задаюсь таким вопросом, почему в перечне основных продуктов питания (Хлеб, мясо , молоко, масло, сахар, картофель, овощи и фрукты, рыбные продукты и др.) нет питьевая вода – стратегического продукта ХХI века? Знаете ли вы, что по данным экспертов ООН, примерно одна шестая часть населения земли не имеет доступа к чистой питьевой воде, а одна треть - к воде для бытовых нужд. Каждые восемь секунд от болезней, связанных с водой, гибнет ребенок, а 2,4 миллиарда людей не имеют адекватных санитарных условий.

По оценкам экспертов, более 42% запасов пресной воды находится на Евразийском континенте. Вместе с этим в международном пространстве мы живем как «сапожники без сапог». Потому что все больше населения, особенно Азиатский регион, наряду с голодом, страдает от нехватки питьевой воды -от стратегического продукта XXI века.

Regarding drinking water - a strategic product of the XXI century:

When I think of food security, in the first instance I imagine that the number of population on the Earth has increased, the land resources cannot withstand such a load, people have no elementary bread and hungry people fall from fainting; the second picture: it is when, due to global climate change and water shortage, many countries face the agricultural crisis, the lean years, import becomes very expensive, people are poor and have no money to buy food, and they are not able to survive without assistance; the third picture: many countries have adapted to these changes, apply a lot of chemistry, soil is poisoned, their water resources are poisoned by discharges, they start producing artificial food products that are very harmful to human health (how shall we monitor the safety of food?).

I have frequently asked this question recently, why there is no drinking water - a strategic product of the XXI century – in the list of staple foods (bread, meat, milk, butter, sugar, potatoes, vegetables and fruit, fish products, etc.)? Do you know, that according to UN experts, about one-sixth of the world's population does not have access to clean drinking water and one third - to water for domestic use. Every eight seconds a child dies from diseases related to water, and 2.4 billion people lack adequate sanitation.

Experts estimate that the Eurasian continent accounts for more than 42% of fresh water. At the same time we live in the international space as "shoemaker without shoes." The matter is that more and more people, especially in the Asian region, in addition to hunger, are suffering from a shortage of drinking water - a strategic product of the XXI century.

Dr. Matraim Zhusupov, Kyrgyzstan, agriculture and water resources expert

Mr. Виктор Духовный Uzbekistan, Межгосударственной координационной ...


Касательно обсуждения проблем продовольственной безопасности в Евразийском регионе имеют значение 3 ключевых вопроса:

  1. В большинстве стран региона отсутствует четкая ориентация на завершение реструктуризации сельского и водного хозяйства, равно в отношении к рекомендованному типу хозяйств, их кооперированию, развитию и в отношении с водохозяйственными организациями.
  2. Повсеместно имеется дефицит знаний по рациональному использованию земли и достижению потенциальной продуктивности, которая должна быть основным критерием использования возможности земли. Практически Консультативная служба для фермеров и их Ассоциаций нигде не существует за исключением спонтанных пилотных участков.
  3. Нужна разработка и внедрение четкого механизма экономических отношений в орошаемом земледелии, включая государственные вклады, которые будут заинтересовывать всех участников и сельхозпроизводителей и ирригационно-мелиоративное обслуживание в экономном использовании воды и земли и точной подаче воды водопользователям.

Regarding the discussion of the problems of food security in the Eurasian region it is important to stress three key issues.

  1. In most countries of the region there is no clear focus on the completion of the restructuring of agriculture and water resources, as well as in respect to the recommended type of farms, their cooperation and development and in relation to water management organizations.
  2. Everywhere there is a lack of knowledge on the rational use of land and how to achieve the potential productivity, which should be the main criterion for the use of land capacity. The advisory services to farmers and their associations practically do not exist anywhere except spontaneous pilot sites.
  3. It is necessary to develop and implement a clear mechanism of economic relations in irrigated agriculture, including public inputs, which will motivate all participants and farmers as well as the irrigation and drainage services to use water and land economically, and to ensure the exact water supply to water users.

Prof. Victor A. Dukhovny, Director, Scientific Information Center of Interstate Coordination Water Commission (SIC ICWC)

Prof. Bipin Bihari Mishra India, Bihar Agricultural University, Sabour, India


Today, the globe particularly the Eurasian territories in general is suffering from nutritious and quality food insecurity, which is linked directly with poor livelihood, economic diversity, social insecurity, unrest, corruption and crime.

Agriculture is at risk facing challenges of diversified nature. Soil is the foundation on which relative management options are formulated to suit the need of land use. But, soil is used in suppression in most of the cases. Unfortunately, only top soil of 0-15 cm or hardly 0-25 cm depth with fertility data is considered to be enough as if soil unit (pedon) is dead or pedology is buried. In fact, soil is a natural resource like the sun, which does not require any rest and soil can be exploited for production round the year. But, in order to maintain sustainability, the agricultural foundation (soil) must be evaluated for pedogenic productivity, so that such resource must attain its potential productivity. Then, classify the land unit for specific set of land uses for remunerative return. Once the land use suitability is identified, there is need to assess the soil fertility and input requirement.

Such systematic approach would help to maintain the long-term production approach. This should be mandatory in agricultural production system. By and large, we need gross rural happiness. Conservation agriculture may be a boon and so there must be refinement in line with the theme. 

Сегодня мир, особенно Евразийская территория, в целом страдает от отсутствия безопасности в отношении питательности и качества продуктов питания, что напрямую связано с низкими уровнем жизни, экономическим разнообразием, социальной незащищенностью, беспорядками, коррупцией и преступностью.

Сельское хозяйство подвержено риску вызовов различного характера. Почва является основой, на которой формируются соответствующие варианты управления, чтобы приспособить нужды использования земли. Однако, в большинстве случаев, использование почв приводит к их уничтожению. К сожалению, только верхний слой почвы глубиной 0-15 см или лишь 0-25 см с данными о плодородии считается достаточным, как будто почвенный слой (педон) мертв или почвоведение похоронено. На самом деле, почва является природным ресурсом, как солнце, которое не требует никакого отдыха, и почвы могут быть использованы для производства круглый год. Однако для поддержания устойчивости, сельскохозяйственное основание (грунт) должно быть оценено в отношении почвенной продуктивности таким образом, чтобы такой ресурс мог достичь своей потенциальной производительности. Тогда, можно классифицировать единицу земельной площади для определенного набора землепользования  при получении выгодного возврата. После того, как пригодность землепользования определена, необходимо оценить плодородие почвы и требования к вложениям.

Такой системный подход будет способствовать поддержанию долгосрочного производственного подхода. Это должно быть обязательным в системе сельскохозяйственного производства. По большому счету, нам нужно «сельское валовое счастье». Сохранение сельского хозяйства может стать благом, и поэтому необходимо доведение в соответствии с темой. 

Проф. Б.Б.Мишра, Индия, Бихарский Сельскохозяйственный университет

Dr. Матраим Жусупов Kyrgyzstan, Эксперт по сельскому и водному хозяйству


Общее видение будущего продовольственной безопасности Центрально-Азиатского региона и мира

Население планеты продолжает увеличиваться. Ожидается, что к 2050 году нынешняя численность населения 7 млрд. человек увеличится до 9 млрд. человек. К этому времени будет необходимо ежегодно производить дополнительно 1 млрд. тонн зерновых и 200 млн. тонн продукции животноводства.

Сегодня почти 1 млрд. человек не получают достаточного питания. Даже если сельскохозяйственное производство в развивающихся странах возрастет к 2050 году в два раза, угроза недоедания по-прежнему будет сохраняться для каждого двадцатого (всего 370 млн. голодающих) жителя планеты, и большая часть такого населения будет по-прежнему в Африке и Азии

За последние 50 лет площадь орошаемых земель увеличилась в два раза, а объем сельскохозяйственного производства вырос 2,5-3 раза благодаря значительному повышению урожайности основных сельскохозяйственных культур. Однако в некоторых регионах глобальное увеличение производства привело к деградации земельных и водных ресурсов. В настоящее время в мире, на сельскохозяйственные нужды уходит 70 процентов всей используемого объема воды. А, в Кыргызской Республике 90 процентов воды используется на орошение. Как ожидается, будущий рост производства сельскохозяйственных культур произойдет в основном за счет интенсификации сельского хозяйства, при возрастающей стратегической роли ирригации посредством улучшения снабжения водой, повышения эффективности водопользования, увеличения урожайности и более интенсивного земледелия.

Изменение климата в странах Центральной Азии может существенно повлиять на продовольственную безопасность региона. Исследования ФАО показывают, что «В ближайшие годы изменения климата будут оказывать влияние на такие фундаментальные для здоровья условия, как продовольственная безопасность, безопасность воды и качество воздуха. В общем, в Центральной Азии прогнозируется, что урожайность будет значительно снижена в ближайшие годы, потому что на это окажет влияние изменение осадков, паводков и так далее».

Между тем, как отмечает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), что «в Центральной Азии к 2050 году прогнозируется снижение урожайности на 30 процентов». Это все будет обусловлено с недостатком водных ресурсов.

The common vision of the future food security of the Central Asian region and the world

The world's population continues to increase. It is expected that by 2050, the current population of 7 billion people will increase to 9 billion people. By this time it will be necessary to produce each year an additional 1 billion tonnes of cereals and 200 million tonnes of livestock products.

Today, nearly 1 billion people are undernourished. Even if agricultural production in the developing countries is doubled by 2050, the threat of malnutrition will continue to be maintained for each of the twentieth (370 million hungry in total) person on the planet, and a large part of such population will continue to live in Africa and Asia.

Over the past 50 years, the area of ​​irrigated land has doubled and the volume of agricultural production increased by 2.5-3 times due to the significant increase in yields of major crops. However, in some regions the global increase in production has led to the degradation of land and water resources. In today's world, 70 percent of the volume of water used are devoted for agricultural purposes. And in the Kyrgyz Republic, 90 percent of water is used for irrigation. It is expected that future growth in crop production will occur mainly due to the intensification of agriculture, while increasing the strategic role of irrigation by improving water supplies, increasing water use efficiency, better productivity and more intensive farming.

Climate change in Central Asia can significantly affect the food security of the region. FAO studies show that "in the coming years, climate change will have an impact on such fundamental health conditions, as food security, water safety and air quality. In general, in Central Asia the yield is expected to be significantly reduced in coming years due to the influence of the change of precipitation, floods and so on."

Meanwhile, as the World Health Organization (WHO)  notes: "in Central Asia by 2050, crop yields are projected to decrease by 30 percent." It will all be due to the lack of water resources.

Prof. Bipin Bihari Mishra India, Bihar Agricultural University, Sabour, India


Farmers cannot be said poor, if global food security campaign is designed and approved in line as under (in crop production, for example):

(i)Let a farmer sow/plant the seed/seedling/necesary plant following the recommended technology and available inputs (already existing).

(II)Let him harvest the product under his own control following the improved technology (already existing in most parts).

(iii)Farmer must have liberty to store his produce or go for post harvest technology/processing or even value addition to fetch a good price. Let farmers be sole responsible in planning and decision.

(iv)Farmers must be exposed for opportunities in marketing (import/export) and that too under their direct control.

The above four point poverty alleviation programme at farmer's door (direct control) virtually needs encouragement/approval by the policy makers (Government), agricultural universities, cooperative bodies and extension workers. Every farmer with landed property is legalised to furnish all four steps at his door. Other professions like dairy, goattery, mushroom production, apiary etc additional to boost up the economics. Once the programme is legalised just by adopting a village (as NUCLEUS VILLAGE), the farmers will get excited towards its adoption.

The above simple tips seem to be vital towards food security mission particularly in Eurasian countries in all fairness.

Фермеры не могут быть названы бедными, если глобальная кампания продовольственной безопасности (например, в растениеводстве) разработана и утверждена в соответствии со следующими принципами:

(I) Пусть фермер сеет / высаживает семена / рассаду / необходимые растения в соответствии с рекомендуемой технологией и имеющимися исходными материалами (уже существующим).

(II) Пусть он собирает урожай под собственным контролем, следуя усовершенствованной технологии (в большей части, уже существующей технологии).

(III) Фермер должен иметь свободу выбора, как хранения своей продукции, так и возможности использования технологии послеуборочной обработки урожая, переработки или увеличения стоимости для получения лучшей цены. Пусть фермер будет единственным ответственным в планировании и принятии решения.

(IV) Фермеры должны иметь возможности для маркетинга (импорта / экспорта) и что также важно, чтобы это было под их непосредственным контролем.

Вышеуказанные четыре пункта программы снижения бедности непосредственно на стадии фермера (прямого управления) практически нуждаются в поддержке / санкционировании от  принимающих решения лиц (правительства), сельскохозяйственных вузов, кооперативных организаций и работников служб пропаганды сельскохозяйственных знаний. Каждый фермер с земельной собственностью имеет законную силу осуществить все четыре этапа на уровне своего хозяйства. Другие специалисты, как те, кто занимается производством козьих молочных продуктов, грибных продуктов, продуктов пасеки и т.д., являются дополнением для улучшения экономики. Как только программа будет легализована путем выдвижения села (как села, являющегося ядром), фермеры начнут волноваться по поводу его внедрения.

Приведенные выше простые советы кажутся жизненно важными в отношении миссии по обеспечению продовольственной безопасности, особенно, по совести говоря, в странах Евразийского региона.

Проф. Б.Б.Мишра, Индия, Бихарский Сельскохозяйственный университет

Dr. Mатраим Жусупов Kyrgyzstan, частное лицо


Уважаемые коллеги!

Я изучил все имеющиеся комментарии и мнения наших коллег, где на региональном и глобальном уровнях, одним из важных вопросов эксперты выделяют, вопрос трансграничного управления водными ресурсами. Ниже приводится моя позиция поданному вопросу:

С уважением, Матраим Жусупов – Эксперт по сельскому и водному хозяйству, Кыргызстан

Относительно проблем управления трансграничными водными ресурсами в Центральной Азии        

По прогнозам международных исследовательских организаций, ближайшие 20 лет могут стать переломными для развития мировой цивилизации и в обеспечении продовольственной безопасности из-за угрозы дефицита воды. В мире, как оказалось, растет спрос не только на углеводороды (нефть и газ), но и на воду, которая в отличие от «черного» и «голубого» золота не является товаром в международной торговле. Дело в том, что вопрос обеспечения продовольственной безопасности находится в прямой зависимости от воды, потому что почти 90 процентов сельскохозяйственной продукции в аридных зонах получают от орошаемых земель.

Более того, дефицит воды нарастает быстрее, чем ожидалось. Россия и европейские страны не испытывают серьезных проблем с обеспеченностью водными ресурсами, чего не скажешь о государствах Центральной Азии, где «водный вопрос» за последние годы стал серьезным фактором межгосударственных отношений и даже региональной безопасности.

Корень проблем состоит в том, что водные ресурсы в государствах Центральной Азии распределены неравномерно. Ситуация такова, что, Центрально-Азиатский регион четко делится на богатые водными ресурсами страны (Таджикистан и Кыргызстан) и зависимые от них в поступлении воды Узбекистан, Туркменистан и Казахстан. Если Кыргызстан контролирует бассейн реки Сырдарьи, то Таджикистан – Амударьи. С целью разрядки напряженности в регионе даже ввели такое понятие как, “Воду мы не продаем как товар, а просим оплатить за услуги управления, накопления, транспортировки/доставки до границы”, в стоимость этих услуг уходит еще затраты на эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание трансграничных водных объектов стран верховья. В этом направлении имеются определенные сдвиги водных отношениях между Кыргызстаном и Казахстаном, в которых пришли к согласованию своих водно-энергетических потребностей. В качестве позитивного примера может служить работа экспертных групп и специальной комиссии двух стран по водопользованию рек Талас и Чу. Казахстан согласился на совместной основе финансировать (в размере $20 млн. в год) эксплуатацию гидротехнических объектов в Кыргызстане.

В последние годы после определенного урегулирования ситуации, Афганистан начал развивать свое сельское хозяйство и начал использовать больше водных ресурсов воды для ирригационных систем в своей части бассейна Амударьи. До этого, если использовали только около 2 млрд. куб.метров, то в настоящее время уже начинает забирать до 10 млрд. куб.метров воды, что будет иметь отрицательные последствия для Туркменистана и Узбекистана.

Сырдарья — первая по длине и вторая по водности река в Центральной Азии. Длина реки составляет 3019 км, площадь бассейна 219 тыс. кв. км. Основная часть (75,2%) стока Сырдарьи формируется на территории Кыргызстана, 15,2% на территории Узбекистана, 6,9% в Казахстане и 2,7% в Таджикистане.

Длина другой водной артерии – Амударьи — составляет 2540 км, площадь бассейна 309 тыс. кв. км. Как и Сырдарья, Амударья в нижнем течении теряет много воды на ирригацию. Основной сток Амударьи (74%) формируется на территории Таджикистана, 13,9% на территории Афганистана и Ирана и 8,5% на территории Узбекистана.

Неравномерность распределения водных ресурсов в Центральной Азии обуславливает конфликт интересов ключевых поставщиков воды (Таджикистан и Кыргызстан) и ее основных потребителей (Узбекистан, Казахстан и Туркменистан).

В частности, Таджикистан вместе с Кыргызстаном заинтересованы использовать водные ресурсы для выработки электроэнергии для удовлетворения собственных нужд и на экспорт в третьи страны. Им противостоят Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, который настаивают на преимущественно ирригационном характере эксплуатации как построенных во времена СССР ГЭС, так и планируемых новых гидроэлектростанций.

Суть претензий Кыргызстана и Таджикистана к своим соседям состоит в требованиях увеличения финансовых компенсаций за работу их гидроэлектростанций в ирригационном режиме в интересах Узбекистана, Казахстана и Туркменистана. Бишкек и Душанбе на протяжении многих лет указывают на существенные издержки со своей стороны по поддержанию гидротехнической инфраструктуры. Наиболее активен в этом вопросе Бишкек, предложивший трактовать воду как вид товара и в перспективе ввести плату за воду (сейчас Кыргызстан получает от Узбекистана и Казахстана компенсацию за избытки вырабатываемой электроэнергии). Однако эксперты признают, что платное водопользование – мало реализуемая идея в Центральной Азии из-за высоких рисков социальных и политических потрясений во всех без исключения странах.

Цель официального Бишкека и Душанбе состоит в получении справедливой и рыночной компенсации за предоставляемые услуги по поставкам воды. В принципе обвинять исключительно Бишкек и Душанбе в «энергетическом эгоизме» не совсем справедливо. Перед данными странами остро стоит задача по решению проблем бедности, и гидроресурсы являются для них источником национального экономического развития. Проблема в том, как вписать локальные стратегии развития в региональный сценарий устойчивого развития, где выигрывают все страны и нет проигравших.

Дополнительным фактором напряженности в регионе может стать ускоренное развитие энергетики, строительство новых ГЭС в Кыргызстане и Таджикистане. Инвесторы из России, Китая, США и Пакистана проявляет нескрываемый интерес к строительству ГЭС. Это все вызвало настороженную реакцию стран низовья. В этой связи эксперты предупреждают, что односторонняя водно-энергетическая политика стран верховья может привести к напряженности, и в будущем чревата трансграничным конфликтом, в первую очередь с Узбекистаном.

Подобные планы соседей всерьез тревожат Казахстан и Узбекистан, так как при введении в строй новых гидроэнергетических объектов их нужно будет заполнять водой, что приведет к ее нехватке.

В энергетических спорах в Центральной Азии постоянно присутствует тема водопользования. Бедные углеводородными ресурсами Таджикистан и Кыргызстан в ответ на «газовый вентиль» Узбекистана не прочь использовать «водяной кран». Недостаток воды в перенаселенной Ферганской долине – это мощный детонатор социальной революции, о чем прекрасно осознают в Ташкенте и потому пристально следят за энергетической и водной политикой своих соседей.

Как известно, между Бишкеком и Ташкентом давно идет ожесточенная полемика вокруг воды Нарынского каскада ГЭС в Кыргызстане. Ташкент ежегодно настаивает на сбросе значительных объемов воды из Токтогульского водохранилища для улучшения водоснабжения аграрных районов Узбекистана.

Хотя, например строительство быстро наполняемых каскада ГЭС выше Токтогульского энерго-ирригационного водохранилища Кыргызстана решить много проблем в маловодные годы - для Кыргызстана решится энергетическая проблема, а для стран низовья проблема обеспечения поливной водой. Для Кыргызстана достаточно будет выработанная энергия от этих каскада ГЭС, а в Токтогульском водохранилище будет идти накопление стока воды не вегетационный период, а с подачей воды во время поливного сезона будет вырабатываться дополнительная электроэнергия. 

С момента обретения независимости между Туркменистаном и Узбекистаном происходили трения по вопросу о совместном использовании вод в нижнем течении, поскольку Туркменистан осуществляет отбор воды в огромный Каракумский канал. Планы Туркменбаши по созданию искусственного «Озера Золотого Столетия» (объем 132–150 куб. км и питание за счет водосборных каналов и возможно за счет Амударьи) лишь усиливают водные опасения Ташкента. Существующее соперничество между Узбекистаном и Туркменистаном в распределении воды ниже по течению может обостриться, если увеличится спрос на воду в Афганистане в связи с развитием орошаемого земледелия.

Таким образом, в долгосрочной перспективе проблема водопользования в Центрально-Азиатском регионе только лишь обострится из-за высокого прироста населения. По оценкам специалистов, демографический рост в Центральной Азии неизбежно увеличит потребность в воде в предстоящие двадцать лет на 40%. Такая ситуация может послужить катализаторами межгосударственных конфликтов, что требует от руководителей центрально-азиатских государств политической зрелости и воли для справедливого решения вводно-энергетических проблем.

Экономический ущерб от нерешенности данной проблемы несут все страны региона. По данным ПРООН за 2005г., неурегулированные проблемы эксплуатации водных ресурсов в Центральной Азии ежегодно приводят к потерям $1,7 млрд. из-за неэффективного управления водными ресурсами.

Парадокс состоит в том, что воды в Центральной Азии достаточно. Чрезмерные потери в водопользовании в Центральной Азии вызваны архаичной системой земледелия, когда расход воды на единицу продукции в три, а иногда и в десять раз превосходит мировые показатели. По расчетам специалистов, переход на современные агротехнологии и рациональное водопользование позволит экономить в год до половины стока трансграничных рек в регионе. Проблема в том, что модернизация центрально-азиатского сельского хозяйства требует колоссальных внутренних средств и внешних инвестиций.

Нельзя сказать, что лидерами Центрально-Азиатских стран не предпринимались попытки по урегулированию проблем водопользования в регионе. Хотя, были проведены и проводятся очень много переговоров и встреч Глав государств Центральной Азии, по оценкам международных организаций и экспертов, основные проблемы между государствами региона в регулировании водных и энергетических отношений остаются на прежнем уровне.

Очевидно, что создание с помощью внешних игроков площадки по регулированию водно-энергетических взаимоотношений станет значительным ресурсом для проникновения на рынки Центрально-Азиатских стран. В этой связи возрастает роль и значение ЕврАзЭС в обеспечении интересов России, и ее союзников в регионе в сфере энергетики и водопользования.

У России сложились ровные и партнерские отношения со всеми государствами Центральной Азии (что, естественно, не исключает дискуссий в рамках двусторонних отношений). В перспективе это означает, что у России есть возможности сыграть роль «честного брокера» для решения водно-энергетических разногласий в регионе. Немаловажно и то, что российские специалисты располагают накопленными еще во времена СССР уникальными знаниями о гидроэнергетической специфике региона.

Создание водно-энергетического регулирующего органа – задача не из легких. Главным препятствием по формированию постоянно действующей и эффективной структуры в рамках ЕврАзЭС является отсутствие политической воли у Центрально-Азиатских лидеров по преодолению имеющихся разногласий. Тем не менее, трансграничный характер водных ресурсов и тесная взаимосвязь между водо- и энергоснабжением в регионе диктует необходимость выработки согласованной региональной политики в области энергетики и водопользования.

Здесь просматриваются много сценариев и предложений. Наиболее перспективный сценарий предполагает активное региональное взаимодействие всех стран в области водопользования и энергетики. Урегулирование спорных вопросов путем переговоров с целью достижения взаимовыгодных соглашений является единственно возможным подходом в этом отношении. Необходимость реализации данного сценария обусловлена настоятельной потребностью в интегрированном управлении водными ресурсами, что позволит оптимизировать режимы работы гидроузлов с учетом как национальных, так и региональных интересов. При этом удобной институциональной площадкой по выработке согласованной водно-энергетической политики в регионе может стать ЕврАзЭС.

Сближение позиций Центрально-Азиатских государств в области использования водных ресурсов не может рассматриваться обособленно от разработки эффективных моделей развития экономики каждой страны. Фактически, речь идет о включении национальных стратегий в общий сценарий устойчивого развития региона, при котором водная политика является неотъемлемой составной частью.

Dear colleagues!

I have studied all the comments and opinions of our colleagues, in which the experts identify the problem of transboundary water resources management as a critical issue, at the regional and global levels. My position on this issue is provided below.

Sincerely, Matraim Zhusupov, Expert in Agriculture and Water Resources, Kyrgyzstan

Regarding the problems of transboundary water resources management in Central Asia

According to forecasts provided by the international research organizations, the next 20 years could be a turning point for the development of the world civilization and in the field of food security because of the threat of water scarcity. In the world, as it turned out, the demand is growing not only for hydrocarbons (oil and gas), but also for water, which in contrast to the "black" and "blue" gold is not a commodity in international trade. It is well known that the food security is directly dependent on water, because nearly 90 percent of agricultural production in arid zones is obtained on irrigated lands.

Moreover, the shortage of water is increasing faster than expected. Russia and the European countries do not experience serious problems with the supply of water resources, but the same cannot be said about the states of Central Asia, where the “water issue” has become a major factor in international relations and even regional security in recent years.

The root of the problem lies in the fact that water resources are unevenly distributed in Central Asia. The situation is such that the Central Asian region is clearly divided into water-rich countries (Tajikistan and Kyrgyzstan) and the countries dependent upon them in terms of the flow of water, such as Uzbekistan, Turkmenistan and Kazakhstan. Kyrgyzstan controls the Syr Darya River basin, while Tajikistan controls the Amu Darya River. In order to defuse tensions in the region the slogan has been even introduced, according to which "we do not sell water as a commodity and ask to pay for the services related to management, storage, transportation / shipping to the border", the costs of these services cover additional costs related to operating, service and maintenance of transboundary water facilities of the upstream countries. In this connection, there are some changes in the water relations between Kyrgyzstan and Kazakhstan, which have managed to reconcile their water and energy needs. The work of expert groups and the ad hoc committee of the two countries on the use of waters of rivers Chu and Talas serves as a positive example. Kazakhstan has agreed to co-fund ($ 20 million per year) the operation of hydro-technical facilities in Kyrgyzstan.

In recent years, after improvement of the situation, Afghanistan has started to develop its agriculture and began to use more water for irrigation in his part of the Amu Darya basin. Prior to that, only about 2 billion cubic meters have been consumed, but now its consumption increased up to 10 billion cubic meters of water, which would have negative consequences for Turkmenistan and Uzbekistan.

Syr Darya is the first river in terms of length and the second in terms of water content in Central Asia. The length of the river is 3019 km, while the basin area amounts to 219 thousand square km. The main part (75.2%) of the Syr Darya flow is formed in the territory of Kyrgyzstan, while 15.2% of its flow covers the territory of Uzbekistan, Kazakhstan accounts for 6.9% and Tajikistan - for 2.7%.

The length of another waterway - the Amu Darya River - is 2540 km, while the basin area amounts to ​​309 thousand square km. Both Syr Darya and Amu Darya loose in their downstream a lot of water for irrigation. The main flow of Amu Darya (74%) is formed in the territory of Tajikistan, while 13.9% of its flow covers the territory of Afghanistan and Iran, and Uzbekistan accounts for 8.5%.

The uneven distribution of water resources in Central Asia causes a conflict of interests between the key water suppliers (Tajikistan and Kyrgyzstan) and its major consumers (Uzbekistan, Kazakhstan and Turkmenistan).

In particular, Tajikistan and Kyrgyzstan are interested to use water to generate electricity for their own needs and for export to third countries. They are opposed by Kazakhstan, Turkmenistan and Uzbekistan, which insist on the mainly irrigative nature of the operation of the hydroelectric power plants built during the Soviet era and the planned new ones.

The essence of the claims of Kyrgyzstan and Tajikistan to its neighbours is to increase their financial compensation for the work of hydro-power plants in the irrigation regime in the interests of Uzbekistan, Kazakhstan and Turkmenistan. Bishkek and Dushanbe over the years point to significant costs which they have to cover to maintain their hydro-technical infrastructure. Most active in this matter, Bishkek has offered to treat water as a kind of commodity, and potentially introduce a fee for water (Kyrgyzstan receives now from Uzbekistan and Kazakhstan compensation for the electricity generated in excess). However, the experts agree that the idea of water charging is unlikely to be realized in Central Asia due to the high risk of social and political upheavals in all the countries.

The purpose of Bishkek and Dushanbe is to obtain a fair and market compensation for the services provided for the supply of water. In principle, to blame solely Bishkek and Dushanbe in "energy egoism" is not entirely fair. These countries face an acute task of solving the problems of poverty, and water resources are their source of national economic development. The problem is how to fit the local development strategy in the regional scenario of sustainable development, which benefits all countries with no losers.

The accelerated energy development and the construction of new hydroelectric power plants in Kyrgyzstan and Tajikistan can became an additional source of tension in the region. The investors from Russia, China, United States and Pakistan show genuine interest for the construction of hydroelectric power plants. This all led to cautious reaction of the downstream countries. In this regard, the experts warn that one-sided water-power policy of upstream countries can lead to tension and is fraught with cross-border conflicts in the future, in the first place with Uzbekistan.

Such plans of the neighbours seriously disturb Kazakhstan and Uzbekistan, since the commissioning of new hydro-power facilities would require filling them with water, leading to shortages.

The topic of water use is constantly present in the energy disputes in Central Asia. Tajikistan and Kyrgyzstan with poor hydrocarbon resources are not averse to using a "water faucet" in response to the "gas valve" of Uzbekistan.  Lack of water in the overpopulated Fergana Valley is a powerful detonator of a social revolution, and Tashkent is well aware of this fact and therefore is closely watching the energy and water policies of its neighbours.

As is well known, Bishkek and Tashkent have a long and fierce debate over waters of Naryn cascade of hydro-power plants in Kyrgyzstan. Tashkent insists every year on dumping large quantities of water from the Toktogul reservoir to improve water supply of agricultural regions of Uzbekistan.

For example, the construction of the quickly filled up the Toktogul cascade energy-irrigation reservoir in Kyrgyzstan could solve many problems in the dry years, since it would solve the Kyrgyzstan's energy problem, while the problem of irrigation water supply would be solved for the downstream countries. For Kyrgyzstan, energy produced by the cascade of hydro-power plants would be sufficient, and the Toktogul reservoir would keep the accumulation of water flow during the non-growing season, while the supply of water during the irrigation season would ensure production of additional electric power. 

Since their independence, Turkmenistan and Uzbekistan have not been able to overcome friction on the issue of joint use of water in the lower reaches, as Turkmenistan takes up huge volumes of water for the Karakum channel. The Turkmenbashi plans to create an artificial "Lake of the Golden Century" (with volume of 132-150 cubic km to be filled by the catchment channels and possibly at the expense of the Amu Darya river) only reinforce the fears of Tashkent with respect to water supply. The existing rivalry between Uzbekistan and Turkmenistan in respect of the distribution of water downstream may be exacerbated if the demand for water will increase in Afghanistan in connection with the development of irrigated agriculture.

Thus, in the long-term the problem of water in the Central Asian region will only worsen because of the high population growth. According to expert estimates, the population growth in Central Asia will inevitably increase the demand for water in the coming twenty years by 40%. This situation can serve as catalysts for inter-state conflicts, which requires that the leaders of the Central Asian states display their political maturity and the will for a just solution of the water-energy problems.

The economic damage of this unresolved problem is shared by all countries of the region. According to the UNDP data for 2005, the unresolved problems related to the exploitation of water resources in Central Asia lead to annual losses of $ 1.7 billion due to mismanagement of water resources.

The irony is that there is enough water in Central Asia. The excessive losses of water in Central Asia can be explained by the archaic system of farming in which water consumption per unit of production is three, sometimes ten times higher than the comparable world figures. According to specialists' estimations, the transition to modern agricultural technologies and efficient water use will save up to half of a year flow of transboundary rivers in the region. The problem is that the modernization of the Central Asian agriculture requires huge internal funds and foreign investments.

It does not mean that the leaders of the Central Asian countries have not attempted to resolve the problems of water use in the region. A lot of talks and meetings of the Heads of States of Central Asia have been conducted and held, but, according to international organizations and experts, the main problems between the countries of the region in the regulation of water and energy relations remain unchanged.

It is clear that the creation, with the assistance of the external actors, of a space designed to regulate the problems of ​​water and energy relations will become a significant resource for penetration into the markets of the Central Asian countries. In this context, the role and importance of the Eurasian Economic Community (EEC) in promoting the interests of Russia and its allies in the region in the field of energy and water use continue to grow.

Russia has developed smooth partnerships with all the states of Central Asia (which, of course, does not preclude discussions in the framework of bilateral relations). In the long term, this means that Russia has the opportunity to play the role of the "honest broker" to find the solution of water and energy disputes in the region. It is also important that the Russian experts have accumulated during the Soviet period unique knowledge about the specifics of the region's hydro-power.

Creating a water-energy regulator is not an easy task. The main obstacle for the formation of a permanent and effective structure within the EEC is the lack of political will on the part of the Central Asian leaders to overcome the existing differences. However, the transboundary nature of water resources and the close relationships between water and energy supply in the region dictate the need for a coherent regional policy in the field of energy and water use.

There are many scenarios and suggestions that can be reviewed. The most promising scenario involves the active cooperation of all countries of the region in the field of water use and energy supply. The settlement of disputes through negotiations in order to reach mutually beneficial agreements is the only possible approach in this regard. The necessity to implement this scenario is determined by the urgent need for integrated water resources management that will optimize the operating modes of hydro-power facilities, taking into account both national and regional interests. To this end the Eurasian Economic Community may become a convenient institutional platform for the design of a coherent water and energy policy in the region.

The rapprochement of the positions of the Central Asian states in the field of water resources use cannot be considered apart from the development of effective models of economic development of each country. In fact, what we have in mind is the inclusion of national strategies into the overall scenario of sustainable development of the region in which the water policy would form its integral part.

Prof. Bipin Bihari Mishra India, Bihar Agricultural University, Sabour, India


Weak education and extension services systems 

It is really true that education in agriculture has improved tremendously to align with changing scenario across the globe.

Research in agriculture is accordingly been updated but it seems to be a fancy in certain instance and lacks a reliable system to define and set the researchable problem in facilitating to establish the goal and objective and appropriate activities.

If a person is engaged in Remote sensing activities in agriculture, for example, he perhaps forgets that such technique is simply a supplementary tool to validate the objectives only on groundtruthing. Currently, many scientists do dare to formulate technologies based on similar supplementary data. Modelling or simulation studies in most of agricultural research may be the tools appreciable in classroom, but their outcome will simply be the approximation.

Food security in term of quality as well as quantity must be the net goal of agricultural education system, which needs to be improved further, wherein Research Methods must be taught exhaustably.

Слабые системы образования и служб по распространению опыта

Правда такова, что образование в области сельского хозяйства значительно улучшилось в увязке с меняющимся сценарием по всему миру.

В этой связи исследования в области сельского хозяйства были обновлены, но это выглядит иллюзией в некоторых случаях и нуждается в надежной системе определения и настройки исследуемых проблем для содействия в установлении целей и задач, а также соответствующих мероприятий.

Например, если человек задействован в мероприятиях по дистанционному зондированию в области сельского хозяйства, то он, возможно, забывает, что такой метод является просто дополнительным инструментом для непосредственной проверки. В настоящее время многие ученые решаются выработать технологии, основанные на подобных дополнительных данных. Моделирование или имитационные исследования в большинстве сельскохозяйственных исследованиях могут быть весомыми инструментами в учебной аудитории, но их результат будет являться просто приближенной величиной.

Продовольственная безопасность, в отношении как качества так и количества, должна быть чистой целью сельскохозяйственной системы образования, которая нуждается в дальнейшем улучшении, и где методы исследований должны преподаваться исчерпывающе.

Проф. Б.Б.Мишра, Индия, Бихарский Сельскохозяйственный университет

Mr. German Kust Russian Federation, МГУ


Мне бы хотелось немного более подробно затронуть вопрос, который в разных формах уже звучал на этом форуме, а именно, вопрос о деградации почв (снижении качества земель).

Вроде бы тема понятная, особенно с точки зрения ученых, но ее решение на политическом уровне практически во всех странах региона остается без внимания. Я бы хотел заострить внимание участников обсуждения на следующих ключевых аспектах этой проблемы в связи с продовольственной безопасностью:

1) на сегодняшний день альтернативы почвам как главному природному ресурсу для получения продуктов питания нет, несмотря на развитие гидропонных и других технологий

2) деградация почв, которая ранее шла относительно медленно, хотя и повсеместно, сейчас происходит угрожающими темпами, что неизбежно и очевидно приведет к сокращению возможностей расширенного сельхозпроизводства

3) почвы, хотя в общем виде и признаются важными ресурсами, до сих пор в большинстве стран региона не имеют стоимостного выражения, или оцениваются по очень низким ставкам. Это, в свою очередь, создает возможности эксплуатировать почвенные ресурсы нещадно, не заботясь об их воспроизводстве и восстановлении. Фактически, тем самым поощряется переэксплуатация почв вплоть до их полного истощения. (Между прочим, в некоторых странах региона вода также предоставляется бесплатно или за символическую цену, что не способствует развитию водосберегающих технологий)

4) система оценки ресурсных качеств почв и их агроэкологических функций в подавляющем большинстве стран региона несовершенна, и в большинстве случаев основана на примитивных показателях содержания элементов минерального питания, что далеко не во всех случаях отвечает активно развивающемуся в мире понятию "здоровья почвы" или "здоровья агроэкосистем", если акцентировать внимание на продовольственной безопасности.

I would liked in a little more detail to touch upon the issue, which in various forms has been raised on this forum, namely, the issue of land degradation (the declining quality of lands.)

It seems to be a clear theme, especially from the point of view of scientists, but its solution at the political level in almost all the countries of the region has not been adequately addressed. I would like to focus attention of the discussion participants on the following key aspects of the problem in relation to food security:

  1. At present there is no alternative to soil as the main natural resource for providing food, despite the development of hydroponic and other technologies;
  2. The degradation of soils, which in the past was relatively slow, though ubiquitous, is happening now at an alarming rate, and it is obvious that this inevitably will lead to a reduction in the potential for the increased agricultural production;
  3. Although the soils in general terms are recognized as important resources, so far, in most countries of the region they do not have the value expression, or are measured at the very low rates. This, in turn, creates an opportunity to exploit soil resources mercilessly, without caring about their reproduction and restoration. In fact, this encourages overexploitation of soils until they are completely exhausted. (By the way, in some countries of the region, water is also provided free of charge or for a nominal price, which is not conducive to the development of water-saving technologies);
  4. The system of evaluation of resource quality of soil and its agro-ecological functions has not been highly developed in the vast majority of countries in the region, and in most cases it is based on the primitive terms of the content of mineral elements, which is not always capable of meeting the concept of "soil health" or "agro-ecosystems health", if focus is made on food security, which has been actively developed in the world.

Герман Куст, Россия, Московский Государственный Университет

Dr. Матраим Жусупов Kyrgyzstan, Эксперт по сельскому и водному хозяйству


Уважаемые коллеги !

Я признателен за Ваш выбор меня в качестве эксперта в данной области. В ближайшее время с удовольствием предоставлю на Ваше внимание свои видения и предложения. В свою очередь рад за Вашу инициативу  и стремление вывести столь важный вопрос  продовольственной безопасности в Евразийском регионе в ясную всем плоскость.

С уважением, Матраим Жусупов – Эксперт по сельскому и водному хозяйству, Кыргызстан

Ниже приводятся мои ответы к вопросам.

Каковы основные вызовы, стоящие перед Евразийскими странами, в отношении улучшения ситуации с продовольственной безопасностью?  Если в тезисном виде сформулировать то, к основным вызовам с тревогой можно отнести следующее:

  1. глобальные климатические изменения;
  2. тенденция перемещения зоны орошаемого земледелия с юга на север;
  3. нехватка водных ресурсов, нарушение устойчивого, природного распределения водных ресурсов в пространстве и во времени, нарушение устойчивости, повторяемости климатических данных;
  4. увеличение количества населения;
  5. истощение, загрязнение и деградация земельных ресурсов, отравление почвы ядовитыми промышленными выбросами;
  6. ухудшение качества выращиваемой сельхозпродукции вызванное чрезмерным использованием минеральных удобрений, ядохимикатов, генно-модифицированных организмов, искусственных продуктов;
  7. демографические проблемы, миграция сельского населения в города, старение возрастного показателя работающих в сельском хозяйстве населения.

Если детально, касательно для Кыргызской Республики:

  1. Сельское хозяйство Кыргызстана сталкивается с несколькими глобальными вызовами. Первый связан с процессом глобализации рынков, в том числе продовольственных рынков. Кыргызская Республика расширяет торговые связи с другими государствами. Основные экономические партнеры Кыргызской Республики  (Россия, Казахстан и др. страны) значительно больше Кыргызстана по размерам экономики, они оказывают своей сельскохозяйственной отрасли огромную финансовую поддержку. Данное обстоятельство неизбежно приведет к необходимости адаптации сельского хозяйства к новым условиям, изменению структуры сельскохозяйственного производства.
  2. Глобальные климатические изменения – это следующий серьезный вызов для Кыргызстана. В ближайшие 20 лет прогнозируется увеличение стока рек. За периодом увеличения поверхностного стока по различным климатическим сценариям ожидается уменьшение стока приблизительно 43,6 – 88,4% от объема стока в 2000 г. Подъем верхних границ климатических поясов, вероятный рост среднегодовой температуры отразится на площади пашни и на урожайности сельскохозяйственных культур.
  3. Кыргызстан относится к числу стран с небольшими размерами пахотных земель. Общий размер пахотных земель составляет 1202,6 тыс. га (на одного человека приходится 0,25 га/чел.), из них 793,5 орошаемой (на одного человека приходится 0,18 га/чел). В 2010 г. средний размер пашни в крестьянском (фермерском) хозяйстве в Кыргызстане составлял 2,7 га, в том числе поливной пашни 1,9 га.
  4. Сельское хозяйство Кыргызстана имеет низкую инвестиционную привлекательность. Во-первых, сельское хозяйство Кыргызстана находится в высокой зависимости от природных и климатических условий. Благоприятные годы чередуются с неурожайными, вызванные засухами, заморозками, обильными осадками и пр.
    Во-вторых, сельскохозяйственное производство – это вид деятельности с относительно низкими и неустойчивыми доходами, что создает постоянную зависимость от внешнего льготного финансирования.
    В-третьих, маленькие размеры земельных наделов обусловливают мелкотоварное производство.
    В-четвертых, если само сельскохозяйственное производство не находится под существенным воздействием регулятивно-разрешительной системы, то переработка и реализация продукции (в том числе экспортно-импортные операции) подпадают в полной мере под действие неэффективного, избыточного и нередко коррупционного государственного регулирования.
    В-пятых, в Кыргызстане не развита система сертификации продукции в соответствии с международными стандартами. Это сдерживает рост экспорта и, соответственно, рост доходов.
    В совокупности названные факторы снижают инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного производства.
  5. Ключевым конкурентным преимуществом Кыргызстана для сельскохозяйственного производства является большой потенциал для обеспечения водой и теплый климат. Естественный суммарный среднемноголетний годовой сток рек составляет 47,2 км3. Это национальное богатство создает платформу для устойчивости сельскохозяйственного производства, выращивания всего разнообразия культур не зависимо от влаголюбивости.

Способствует ли нынешняя политика обеспечению продовольственной безопасности в вашей стране? Цель политики обеспечения продовольственной безопасности, это - создание условий для доступа населения к необходимому количеству продуктов питания в соответствии с минимальными нормами потребления продуктов питания, которые основываются на их наличии, доступности и безопасности. Продовольственная безопасность Кыргызской Республики согласно законодательству считается обеспеченной, если уровень запасов государственного материального резерва покрывает не менее 90-дневную потребность социально уязвимых слоев населения в основных продуктах питания. Основные элементы Национальной политики продовольственной безопасности: (i) сельское хозяйство; (ii) маркетинг; (iii) социальная защита и здравоохранение; (iv) макроэкономика и государственные финансы.

В настоящее время уровень обеспеченности Кыргызстана основными продуктами питания за счет собственного производства составляет: по хлебопродуктам – на 62,5%; по растительному маслу – на 30,9%; по сахару – на 17%; по мясу - на 64,5%; фрукты и ягоды – на 63,8%.

Это создает угрозу высокой зависимости страны от конъюнктуры на мировых продовольственных рынках, а также от внешнеторговой политики государств – экспортеров продовольствия в нашу страну.

В настоящее время страна не имеет системы мониторинга и раннего предупреждения негативных тенденций на продовольственном рынке, как в мире, так и внутри страны. Надо признать низким контроль за безопасностью продуктов питания и их соответствия техническим требованиям, что  создаёт угрозу здоровью и жизни населения страны. Растет доля генно-модифицированных и контрафактных товаров, часть из которых наносит прямой вред здоровью человека или не обладает качествами, соответствующими маркировке.

Например, по водному сектору: С  тех пор, как Кыргызская Республика стала независимой, сектор в условиях недостатка финансирования, текучести кадров, несовершенства нормативно-правовой базы, трудностей из-за изменившей ситуации после земельно-аграрной реформы, постепенного разрушения ирригационно-дренажной инфраструктуры, функционирует в основном за счет проектов, финансируемых донорами, занимается вопросами водных ресурсов и институциональной структуры, включая создание и развитие АВП, но общая стратегия и план постепенного реформирования, основанные на видении Правительства будущего отрасли, до конца не были определены, а начатые реформы задерживаются из-за затяжного переходного периода и неустойчивой политической ситуации в стране в течение последних 20 лет.

Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?

  1. Обеспечение внутренних потребностей государства в продукции сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности.  
  2.  Своевременная организация закладок и расходования товарно-материальных ценностей.
  3.  Повышение эффективности политики управления государственными финансами по  обеспечению продовольственной безопасности
  4. Обеспечение государственного контроля безопасности производимой и ввозимой сельскохозяйственной продукции.
  5. Обеспечение доступности безопасных для здоровья продуктов питания.
  6. Оказание помощи в обеспечении продовольственной безопасности для сохранения макроэкономической стабильности :(i) совершенствование инструментов достижения макроэкономической стабилизации; (ii) создание постоянно действующей   системы мониторинга и оценки влияния изменений цен на продовольствие на уровень инфляции; (iii) поддержание макроэкономической среды, благоприятной для обеспечения продовольственной безопасности;(iv) поддержание стабильности потребительских цен через инструменты денежно-кредитного регулирования).
  7. Антимонопольное регулирование и совершенствование  ценовой политики.
  8. Политика мер по обеспечению  социально - незащищенных категорий граждан продуктами питания в соответствии с нормами (До достижения стабилизации экономики соответствующих стран).
  9. Повышение качества и уровня доступности к информации по продовольственной безопасности.

Dear colleagues!

I am grateful for your choice of me as an expert in this field. I will be glad to submit to your attention my visions and suggestions in the near future. In my turn, I welcome your initiative and desire to make such an important issue of food security in the Eurasian region clear to all.

Sincerely yours,

Matraim Zhusupov, Expert in Agriculture and Water Resources, Kyrgyzstan

Below you will find my answers to the questions. 

What are the major challenges facing Eurasian countries in improving their food security situation?

The major challenges, if formulated briefly, would include the following:

  1. the global climate change;
  2. the tendency of moving the areas of irrigated agriculture from the south to the north;
  3. the lack of water resources, the disruption of sustainable, natural distribution of water resources in space and time, the disruption of the stability and repeatability of climate data;
  4. the population growth;
  5. land depletion, pollution, and degradation; soil poisoning with toxic industrial emissions;
  6. the deterioration of the agricultural products’ quality due to the excessive use of fertilizers, pesticides, genetically modified organisms and artificial products;
  7. the demographic issues, migration of rural population to the cities, an increase in the age index of workers employed in the agricultural sector.

The details regarding the Kyrgyz Republic would include:

  1. The Kyrgyz agriculture is facing a number of global challenges. The first challenge is connected with the process of globalization of markets, including food markets. The Kyrgyz Republic expands its trade relations with other countries. The main economic partners of the Kyrgyz Republic (Russia, Kazakhstan and other countries) are considerably larger than Kyrgyzstan in terms of the size of the economy, and they provide to their agriculture huge financial support. This situation will inevitably lead to the need to adapt agriculture to new conditions and change the structure of agricultural production.
  2. The global climate change is the next great challenge for Kyrgyzstan. The rivers’ run-off is expected to increase in the next 20 years. After a period of increased surface run-off according to various climate scenarios, the decrease in the run-off is expected to amount to about 43.6 - 88.4 per cent of the total run-off in 2000. The lifting of the upper limits of climatic zones and the likely increase in the mean annual temperature will affect the area of ​​arable lands and crop yields.
  3. Kyrgyzstan is a country with a small area of arable lands. The total area of the arable lands amounts to1202.6 thousand hectares (0.25 hectares per capita), including 793.5 hectares of irrigated lands (0.18 hectares per capita).  The average size of arable lands in the rural (farmer) economy in Kyrgyzstan was 2.7 hectares, including 1.9 hectares of irrigated land, in 2010.
  4. The Kyrgyz agriculture has low investment attractiveness. First, the Kyrgyz agriculture is highly dependent on natural and climatic conditions. Favourable years alternate with lean years caused by drought, frost, heavy rainfall, etc. Second, agricultural production is a type of activity with relatively low and unstable incomes, which leads to constant dependence on external concessional financing. Third, the small size of land holdings promotes the small-scale production. Fourth, if agricultural production itself is not under significant influence of the regulatory and approval system, the processing and marketing of products (including export-import transactions) are completely subject to the inefficient, redundant and often corrupt Government regulation. Fifth, the system of products certification in accordance with international standards has not been developed in Kyrgyzstan. This inhibits the growth of exports and income. Together, all these factors reduce the attractiveness of investment in agricultural production.
  5. A key competitive advantage for Kyrgyzstan in terms of agricultural production is its great potential for water supply and warm climate. The natural average multi-year total annual run-off is 47.2 km3. This national wealth creates a platform for sustainable agricultural production, growing the diversity of crops, regardless of their water-loving.

Are current policies conducive to ensure food security in your country?


The objective of the policy designed to promote food security is to create conditions for the population's access to adequate amounts of food in accordance with the minimum standards of food consumption, based on its availability, accessibility and safety. Food security under the laws of the Kyrgyz Republic is ensured, if the level of public reserves covers no less than 90-day requirements of socially vulnerable segments of the population for basic foodstuffs.

The main elements of the National Food Security Strategy include:    

(i) agriculture; (ii) marketing; (iii) social protection and health; (iv) macroeconomics and public finance.

Currently, the level of basic food supply in Kyrgyzstan, which is covered by its own production, amounts to: grain products - by 62.5%; vegetable oil - by 30.9%; sugar - by 17%; meat - by 64.5%; fruits and berries - by 63.8%.

This poses a threat of the country's high dependence on the situation in the world food markets, as well as the foreign policy of states-exporters of food to our country.

The country now has the systems of monitoring and early warning of negative trends in the food markets, both in the world and within the country. It is necessary to recognize that the level of control over food safety and compliance with technical requirements is low, which poses a threat to the health and lives of the population of the country. A share of genetically modified and counterfeit goods is growing, some of which cause direct harm to human health or do not possess the qualities corresponding to labelling.

Let us take an example of the water sector. Since the time, when the Kyrgyz Republic became independent, this sector has been facing such problems as a lack of funding, staff turnover, the imperfections of the legal framework, the difficulties related to the changes after the land and agrarian reform, the gradual destruction of the irrigation and drainage infrastructure, and has been operating mainly through the projects funded by donors, dealing with water resources and institutional framework, including the creation and development of WUAs, but the overall strategy and plan of gradual reforms, based on the vision of the Government of the future of the industry, have not been fully identified, while the initiated reforms have been delayed due to a protracted transition period and unstable political situation in the country over the last 20 years.

What do the decision makers from the Eurasian region expect from the G8/G20 initiatives in relation to food security issues?

  1. To provide for domestic needs of the state in the production of agricultural products and processing industry.  
  2. Timely organization of reserves and spending of inventory items.
  3. To improve the policy of managing the public finances to ensure food security.
  4. To ensure the public control of safety of produced and imported agricultural products.
  5. To ensure the availability of safe and healthy food.
  6. To assist in ensuring food security for maintaining macroeconomic stability through: (i) the development of tools to achieve macroeconomic stabilization; (ii) the creation of permanent system for monitoring and evaluating the impact of food prices volatility on the rate of inflation; (iii) maintaining macroeconomic environment conducive to food security; (iv) maintaining the stability of consumer prices through the instruments of monetary control.
  7. Anti-monopoly regulation and improvement of pricing policy.
  8. Policy measures to supply socially vulnerable categories of citizens with food in accordance with the regulations (until the stabilization of the economies of the relevant countries).
  9. To improve the quality and accessibility of information on food security.
Prof. B.B. Mishra India, Bihar Agricultural University


Dear Sir,

One of the biggest problems in Eurasian countries like India is the shrinkage of soil/soil sealing due to speedy urbanization, non-farming activities, construction of buildings, roads etc. Such non-scientific approach leads to shrinkage of productive lands. If a hectare of fertile land produces 30  quintals/year and if 1.5 quintal cereal is food requirement of one person in India, the so-called shrinkage would cause food crisis. This is alarming.

I would request to impose legal ban immediately. The challenges of global climatic change is directly concern to it.

B.B.Mishra, India

Professor B.B. Mishra, Ph.D.(IARI), FNAS,
University Professor cum Chief Scientist,
Department of Soil Science,
Bihar Agricultural University,
(Formarily Rajendra Agricultural University)

Уважаемые господа,
Одной из самых больших проблем в странах Евразии, как и в Индии. является оседание почвы / заиление почв из-за быстрого процесса урбанизации, несельскохозяйственной деятельности, строительства сооружений, дорог и т.д. Такой ненаучный подход приводит к сокращению територии продуктивных земель. Если гектар плодородной земли производит 30 ц / год, в то время как потребность одного человека в продуктах питания в Индии может быть обеспечена 1,5 центнерами зерновых. Поэтому, так называемое сокращение земель может привести к кризису продуктов питания. Это является тревожным признаком.
Я хотел бы затребовать немедленное наложение законодательного запрета. Проблемы глобального изменения климата напрямую относиться к этому.
Б.Б. Мишра, Индия
Профессор Мишра, доктор (IARI), FNAS
Профессор университета, главный научный сотрудник
Кафедры почвоведения,
Аграрный университет Бихар,
Dr. Alexander Makeev Russian Federation, Eurasian Center for Food Security


Уважаемые коллеги,

Мы очень рады растущему числу участников электронной консультации, а также тем очень важным и интересным сообщениям, которые поступили на настоящее время. В то же время, сопоставление общего числа читателей (более 800 из 61 страны) и числа поданных комментариев показывает, что существует определенная диспропорция. Мне кажется, что это может объясняться некоторой скованностью участников. С учетом того, что электронные форумы и консультации это новая форма общения для сельскохозяйственной сферы, разрешите напомнить Вам, что эта форма предполагает прежде всего свободный диалог, в котором Вы имеете возможность прямо и просто высказывать свои соображения. А поговорить есть о чем.

Дело в том, что тема продовольственной безопасности впервые выводится на повестку дня заседаний группы Двадцати и группы Восьми. Следует также отметить, что до сих пор при обсуждении вопросов продовольственной безопасности на глобальном уровне главное внимание уделялось странам Африки. Это безусловно справедливо, учитывая остроту проблем, связанных с голодом и недоеданием. Но с другой стороны Евразийский регион во многом определяет состояние продовольственной безопасности в мире на уже ближайшую перспективу. Ведь это своего рода потенциальная "хлебная корзина" мира. И здесь не все так безоблачно. Аридизация и таяние ледников (на 20% за последние 40 лет) могут привести к катастрофическим последствиям для всего Земного шара. Все это отразилось на нашем желании вывести на первый план обсуждения продовольственной безопасности именно положение в Евразийском регионе.

В числе участников нашей консультации представлены лица, прямо определяющие повестку дня заседаний группы Двадцати и группы Восьми под председательством Российской Федерации. Таким образом у нас есть реальный шанс повысить интерес к проблемам и перспективам Евразийского региона.

Давайте же используем этот шанс на благо наших стран!

С уважением,

Александр Макеев

Dear Colleagues!

We are very happy by observing the growing number of the E-consultation participants and those very important and interesting contributions that have been received so far. At the same time, a comparison of the total number of readers (more than 800 from 61 countries) and the number of comments submitted shows that there is a certain disproportion. I believe this may be due to some tenseness among participants. Given the fact that electronic forums and consultations are a new form of communication for the agricultural field, allow me to remind you that this form involves primarily free dialogue, which provides an opportunity to express opinion directly and in a simple form. And we have plenty to talk about.

The fact is that the topic of food security is brought to the agenda of the G8 and G20 meetings for the first time. It should also be noted that, heretofore, the discussions on global food security issues have been mainly focusing on African region. This is certainly fair, given the severity of problems related to hunger and malnutrition. On the other hand, Eurasian region largely determines the food security status in the world for the short-term. After all, it is in its way a potential world’s "breadbasket". And not everything is rosy. Aridization and deglaciation (20% over the past 40 years) can lead to disastrous consequences for the entire globe. All of that have reflected in our desire to bring to the fore of the discussion the food security situation in the Eurasian region.

Among the participants of our consultations, there are persons responsible for setting of agenda for the meetings of the G8 and G20 under the Russia presidency.

Let's use this chance for the benefit of our countries!


Alexander Makeev

Dr. Алишер Ташматов Uzbekistan, Исполнительный секретарь АСНИОЦАК


Уважаемые коллеги,

Мне представляет большую радость обратиться к Вам с данным посланием, поздравить Вас с началом активной работы Евразийского центра МГУ. Мы возлагаем большие надежды на вашу дальнейшую работу в нашем регионе в укреплении продовольственной безопасности. Мы с нетерпением ожидаем активных действий, согласованных мероприятий по развитию сотрудничества и партнерства.

Посещение нашего региона группы специалистов и экспертов центра в июне 2012 года в составе Др Александра Макеева и Др Павла Калашникова, которых с теплотой принимали в организациях нашего региона ,где с нетерпением ожидают реальных программ и проектов, было весьма полезным и плодотворным.

Возвращаясь к главному вопросу электронных консультаций по проблемам продовольственной безопастности, следует особо подчеркнуть на остроту данной проблематики для нашего региона с возрастающим населением, увеличением потребности в рациональном использовании природных ресурсов  в особенности решение проблем трансграничного водопользования, влияний оказания негативного последствия изменений климата и природных катаклизмов, рост числа трансграничных заболеваний и распространения вредных насекомых и болезней животных и растений. Вот далеко не все перечисленные аспекты в развитии сельского хозяйства требующие объединения усилий, создания благоприятных условий и содействия для научных исследований, применения прогрессивных методов и инновационных технологий в достижении ожидаемого роста продуктивности сельского хозяйства и продовольственной безопасности.

С пожеланиями успешных дискуссий и обменом мнений

Др Алишер Ташматов

Исполнительный секретарь АСНИОЦАК

Dr. Alisher A. Tashmatov, Uzbekistan, The Central Asia and South Caucasus Association of Agricultural Research Institutions

Dear colleagues,

It is a great pleasure to write to you with this message, to congratulate you on the beginning of active work of the Eurasian Center of Moscow State University. We look forward to your further work in our region in strengthening food security. We look forward to active agreed activities on the development of cooperation and partnership. The visit to our region of the team of specialists and experts from the Centre in June 2012 the year of Dr Alexander Makeev and Dr Paul Kalashnikovs, which was very welcomed by the organizations of our region awaiting real programmes and projects had been very useful and fruitful.

According to the main issue of electronic consultations on food security, we should emphasize the seriousness of this problem in our region with a growing population, increasing demand for natural resources management, in transboundary water management issues specifically, influences of negative consequences of climate change and natural disasters, the increase in the number of transboundary diseases and spread of pests and diseases of animals and plants. This is not a full list of these aspects in agricultural development that requires joint efforts to create favourable conditions and assistance for research, applying advanced methods and innovative technologies to achieve the expected growth in agricultural productivity and food security.

With wishes for successful discussions and exchange of views.

Dr. Alisher A. Tashmatov

Executive Secretary,
The Central Asia and South Caucasus
Association of Agricultural Research Institutions hosted by International Center For Agricultural Research In The Dry Areas (ICARDA)

Dr. Botir Dosov Uzbekistan, Ассоциации научно-исследовательских ассоциаций Центральной ...


Мне бы хотелось высказать свое мненние по второму вопросу: а именно о соответствие инструментов и механизмов государственной политики с задачами национальной продовольственной безопасности. 

На мой взгляд, одной из основных задач социально-экономического развития страны является повышение благосостояние населения, которое сопряжено с достижением ЦРТ. В контексте проводимой государственной политики по обеспечению и поддержки стабильности продовольственной безопасности четыре из восьми ЦРТ являются ключевыми вопросами:

ЦРТ 1 - Сокращение малообеспеченности и неполноценного питания;

ЦРТ 4 - Сокращение детской смертности;

ЦРТ 5 - Улучшение материнского здоровья;

ЦРТ 7 - Обеспечение экологической устойчивости (Увеличение доли городского и сельского населения, имеющего доступ к чистой питьевой воде и условиям санитарии).


Поэтому механизмы и инструменты национальной политики в Республике Узбекистан разрабатываются и реализуются в соответствии с задачами продовольственной безопасности.

Ботир Досов

Ассоциация научно-исследовательских ассоциаций Центральной Азии и Южного Кавказа (АСНИОЦАК)

I would like to share my view on the second topic, particularly on alignment of policies and instruments with objectives. In my opinion, one of the main tasks of socio-economic development is to improve the welfare of the population, which is associated with the achievement of the MDGs.

In the context of government policy to ensure the stability and support of food security the four of the eight MDGs are considered as the key issues:

MDG 1 - Reduce poverty and malnutrition;

MDG 4 - Reduce Child Mortality;

MDG 5 - Improve maternal health;

MDG 7 - Ensure environmental sustainability (The increase in the proportion of urban and rural population with access to safe drinking water and sanitation).

Therefore, the mechanisms and instruments of national policy in Uzbekistan, in my view, is developed and implemented in accordance with the objectives of food security.

Botir Dosov,


Mr. Abdybek Asanaliev Kyrgyzstan, Kyrgyz National Agrarian University


Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?

Инициатива G8 чрезвычайно важно для стран ЦА и стран Кавказа. Эти страны имеют схожие проблемы, но разные подходы решения проблем ПБ. Для КР важно содействие G8/G20 в следующих направлениях:

  • - даже трансграничная вода должна иметь статус "ТОВАРА" и не считать ее как "божье творение";
  • - гармонизацию таможенных пошлин с соседями, особенно с.-х продуктов;
  • - гармонизацию законов и других нормативных актов регулирующие трансграничных, зооантропонозных болезней животных и инфекций растений. Создание в Бишкеке лаборатории биологической безопасности третьего уровня;
  • - вступление соседей в членство UPOV и ISTA для урегулирования торговли семенами патентованных сортов и подписание странами между собой MTA; -
  • соблюдение странами ЦА Конвенции ООН по Защите Биологического разнообразия и по Борьбе с Опустыниванием;
  • - Достижение реально согласованных действий G8 по инвестированию сельского хозяйства;
  • - достижение экологической экспертизы всех проектов группы С согласно методики Всемирного Банка.
  • - уточнение критериев и индикаторов нуждаемости населения при получении помощи WFP. Многие уязвимые домохозяйства (ДХ) становятся "устойчивыми" реципиентами помощи WFP. Она должна вести такую работу, чтобы многие ДХ могли вести эффективное хозяйствование и быть свободным от системной помощи;
  • - согласованное действие WHO, WFP, FAO и Всемирного эпизоотического бюро для защиты здоровья людей и животных;
  • - подготовка специалистов в Университетах (MSc & PhD) по Продовольственной безопасности и пищевой безопасности.

Абдыбек Асаналиев, Кыргызский национальный аграрный университет

What do the decision makers from the Eurasian region expect from the G8/G20 initiatives in relation to food security issues?

G8 initiative is extremely important for the countries of Central Asia and the Caucasus. These countries have similar problems, but different approaches addressing the Food Security issues. For Kyrgyz Republic, it is important to have the assistance from the G8/G20 in the following areas:

  • Even transboundary water should have a status of "Goods" and not to be considered as "God's creation";
  • Harmonization of customs duties with neighbouring countries, especially for agricultural products;
  • Harmonization of laws and regulations governing the transboundary of animal zooanthroponoses and plant diseases. Creating a bio-safety laboratory of the third level in Bishkek;
  • Entrance of neighbouring countries in UPOV and ISTA for settlement of seeds trade of licensed varieties, and signing MTAs between countries;
  • Compliance of the UN Convention for the Protection of Biological Diversity and to Combat Desertification by the Central Asian countries;
  • Engage G8 initiative in concerted action for agricultural investments;
  • Applying environmental impact assessment for all projects of the C group according to the World Bank methodology;
  • Revision of criteria and indicators used for population means testing in receiving the WFP assistance. Many vulnerable households (HH) become "stable" recipients of aid WFP. It must be organized in the way that majority of HH could maintain their households efficiently and be free from the aid system;
  • Concerted action WHO, WFP, FAO and OIE to protect human health and animal welfare;
  • Specialists training on food security and food safety in the Universities (MSc & PhD).

Abdybek Asanaliev, Kyrgyz National Agrarian University

Mr. Abdybek Asanaliev Kyrgyzstan, Kyrgyz National Agrarian University


Ответы на руководящие вопросы:

1. Экономические кризисы сильно влияют на эффективность труда сельских товаропроизводителей. Не оправданно высокая разница цен (диспаритет) между промышленными товарами и сельскохозяйственными продуктами также отражается на создании продовольственной безопасности (ПБ). Эти процессы имеют отрицательную синергию в отношении питания и уровни жизни уязвимых слоев населения. Это также видно на индексе Джини для стран ЦА.

2. В целом законодательство КР должно способствовать обеспечения продовольственной безопасности. Но в результате ряда не адекватных решений топ менеджеров ПБ не обеспечивается. Эти не правильные решения привели:

  • а) падению плодородия почвы
  • б) деградацию природных ресурсов в т.ч. биоразнообразия
  • в) ухудшению эпизоотического состояния
  • г) ослабления работы карантинной службы (фитосанитарной и ветеринарной служб)
  • д) снижение урожайности с.-х. культур
  • е) не адекватная кредитная политика
  • ж) не стимулированию процесса кооперации сельских фермеров
  • з) ослаблению развитию науки и образования

Абдыбек Асаналиев,

Кыргызский национальный аграрный университет

The answers to the guiding questions:

  1. Economic crises have a profound effect on the efficiency of the labor of producers in the rural area. Unreasonably high price difference (disparity) between the industrial goods and agricultural products also affects the food security situation (FS). These processes have a negative impact on nutrition and living standards of vulnerable social groups. This could be also seen in the level of the Gini index of the countries of Central Asia.
  2. In general, the legislation of the Kyrgyz Republic should contribute to ensuring food security. However, the food security is not secured due to inadequate decisions of some top managers. Such improper solutions have led to:

a) ​​ soil degradation

b) degradation of natural resources including biodiversity

c) deterioration of an epizootic situation

d) weakening of the Quarantine Service (phyto-sanitary and veterinary services)

d) reduction in agricultural yields

e) inadequate credit policy

g) lack of stimulation of a process of rural farmers’ cooperation

h) weakening of a process of education and science development

Abdybek Asanaliev

Kyrgyz National Agrarian University

Dr. Selcuk Ozgediz United States of America, The World Bank


FAO data on food security in the region show that the proportion of malnourished in CAC has dropped from 12.8% in 1990-92 to 7.4% in 2010-12--a sizable drop of 42% over 10 years, as compared with the overall drop globally (33%) for the same period. However, this positive development on the average hides significant differences among the countries of the region, with Georgia and Tajikistan exhibiting high rates of undernourishment and food inadequacy, and the Kyrgyz Republic and Uzbekistan following right behind. While there is no common solution to the food security challenges faced by the countries because their individual circumstances differ significantly, action in the following three areas will need to figure prominently in their country action programs:

  1. Increasing food production. Perhaps this could be done most effectively through higher investments in agricultural research and strong partnerships with international agricultural research centers like IFPRI and ICARDA. This would help speed the transfer and adoption of proven agriculture natural resource management technologies geared towards poor farmers in rural areas.
  2. Strengthening networks and partnerships with other countries and institutions to share knowledge and best practices. ECFS can play a significant catalytic role in this regard.
  3. Developing and implementing effective social protection programs to address the nutritional needs of the most vulnerable groups such as children and the rural poor.

G-8/G-20 initiatives should promote and facilitate individual countries' efforts in these three areas.

Selcuk Ozgediz

Данные ФАО по продовольственной безопасности в регионе показывают, что доля недоедающих в Центральной Азии снизилась с 12,8% в 1990-92 до 7,4% в 2010-12, что является значительным сокращением на 42% в течение 10 лет, по сравнению с общим сокращением на глобальном уровне (33%) за тот же период. Однако это позитивное проявление в среднем скрывает существенные различия между странами регион, принимая во внимание высокие показатели недостаточного питания и нехватки продовольствия в Грузии и Таджикистане, а также в следующих сразу за ними Киргизии и Узбекистане. В то время как отсутствует единое решение проблем, связанных с обеспечением продовольственной безопасности в странах, в силу их значительно различающихся индивидуальных особенностей, меры в трех указанных областях должны быть четко обозначены в собственных программах действий стран: 

  1. Увеличение производства продуктов питания. Возможно, это можно сделать наиболее эффективно за счет увеличения инвестиций в сельскохозяйственные исследования и прочные партнерские отношения с международными центрами сельскохозяйственных исследований такими, как МИИПП (IFPRI) и ИКАРДА. Это могло бы помочь ускорить передачу и внедрение проверенных технологий управления сельскохозяйственными природными ресурсами, направленными на бедных фермеров в сельских районах.
  2. Укрепление сетей и партнерских отношений с другими странами и учреждениями с целью обмена знаниями и передовым опытом. ECFS может сыграть значительную роль катализатора в этом отношении.
  3. Разработка и внедрение эффективных программ социальной защиты для решения потребностей в питании наиболее уязвимых групп населения, таких как дети и сельская беднота.

Инициативам «Группы восьми» / «Группы двадцати» (G8/G20) следует поощрять и облегчать усилия отдельных стран в этих трех областях.

Селчук Oзгедиз

Mr. Нариман Нишанов Uzbekistan, Представительство Международного центра ...


Каковы основные вызовы, стоящие перед Евразийскими странами, в отношении улучшения ситуации с продовольственной безопасностью? Основными вызовами являются: - Возрастающая нестабильность цен на продовольствие, вызванная недостаточным производством и низким урожаем из-за климатических катаклизмов; - Повышающийся спрос на продукты питания из-за растущих доходов населения; - Повышающийся спрос на продукты питания из-за роста численности населения; - Недостаточность мер по предупреждению вызванных экономическим кризисом скачков цен на средства с/х производства; - Рост числа трудовых мигрантов в основном из сельских регионов в городские районы и заграницу и потеря интереса подрастающего поколения к с/х производству.

Способствует ли нынешняя политика обеспечению продовольственной безопасности в вашей стране? Да, особенно эффективной можно считать поддержку со стороны государства животноводческих ферм (в основном крупнорогатый скот) в Узбекистане. В результате этой политики удалось насытить внутренний рынок мясомолочной продукцией, а также стабилизировать цены на продукцию животноводства.

Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности? При рассмотрении вопросов продовольственной безопасности, наряду с разработкой универсального пакета мер для всех стран региона, необходимо учитывать специфику каждой отдельно взятой страны с учетом геополитических факторов и степени интегрированности в региональную/глобальную экономику.

Mr. Nariman Nishanov - Uzbekistan, Representative of the International Centre for Agricultural Research in the Dry Areas in Central Asia and the Caucasus (ICARDA-CAC)

What are the major challenges facing Eurasian countries in improving their food security situation?  The main challenges are: - Increasing volatility in food prices caused by insufficient production and poor yield due to climate disasters; - Rising food demand due to increasing level of incomes; - Rising food demand due to population growth; - Lack of measures to prevent the economic crisis caused by the surge in prices of the means of agricultural production; - Increase in the number of migrant workers mainly from rural areas to urban areas and abroad, and a loss of interest to the agricultural production from the younger generation.

Are current policies conducive to ensure food security in your country? Yes. Specially, the Government’s support to livestock farm (mainly cattle) in Uzbekistan can be considered effective. As a result of this policy it was possible to satisfy the demand of domestic market for meat and dairy products, and to stabilize the prices for livestock products.

What do the decision makers from the Eurasian region expect from the G8/G20 initiatives in relation to food security issues? Considering the issues of food security along with the development of a universal package for all countries in the region, it is necessary to take into account the specificity of each country, considering geopolitical factors and the degree of integration into the regional / global economy.

Dr. Александр Кайгородцев Kazakhstan, Восточно-Казахстанский ...


22-24 мая состоялся VI Астанинский экономический форум, на котором были приняты Рекомендации для лидеров стран G-20, в том числе, и по обеспечению продовольственной безопасности. В приложенном файле представлены некоторые из рекомендаций (например, рекомендация №14 была написана мною, а рекомендация №13 - при моем участии).

On May 22-24, the VI Astana Economic Forum took place. The recommendations for the leaders of the G-20, including the food security issues, were adopted. In the attached file some recommendations are presented (e.g. the recommendation No 14 is written by me, the recommendation No 13 was also written with my contribution). 

Dr. Александр Кайгородцев Kazakhstan, Восточно-Казахстанский ...


В приложенном документе рассматривается проблема обеспечения продовольственной безопасности Казахстана. Показаны внутренние и внешние угрозы продовольственной безопасности. Дана оценка состояния продовольственной безопасности Казахстана. Предложены пути решения продовольственной проблемы.

Dr. Alexander Kaigorodtsev

(Kazakhstan, the East Kazakhstan State University named after  S.Amanzholov)

The enclosed paper provides an overview of the food security issues in Kazakhstan. There are internal and external threats to food security discussed. The assessment of the state of food security in Kazakhstan is presented. The tentative solutions to address the food security issues are provided.

Dr. Alexander Makeev Russian Federation, Eurasian Center for Food Security


Уважаемые коллеги,
Предлагаем Вашему вниманию официальный пресс-релиз по итогам семинара «Обеспечение продовольственной безопасности через системы социальной защиты и управление рисками», состоявшегося в Москве 14 мая 2013 года. Этот документ показывает, что Продовольственная безопасность является одним из ключевых приоритетов повестки G20 под председательством России.

Макеев Александр Олегович

Аграрный центр МГУ им. М.В.Ломоносова
Руководитель информационно-образовательного отдела


Dear colleagues,
We would like to distribute the official press-release  of the seminar “Food Security through Social Safety Nets and Risk Management” that was held in Moscow on May 14, 2013. The document shows clearly that Food Security is one of the key priorities on the G20 development agenda.

Dr. Sci. Alexander Makeev

Head of knowledge management and learning department,
Eurasian Center for Food Security (ECFS),
Lomonosov Moscow State University,

tel. :    (+7-495) 9308952
mob.: (+7-910) 4819118
fax. :   (+7-495) 9394239

Mr. Abdul Waheed Pakistan, Sindh Agriculture & Forestry Workers Coordinating Organization


In Pakistan, poverty and hunger is not only due to insufficient food production but largely because of systematic marginalisation and execution that denies people from accessing natural and productive resources and means to feed themselves in diginity.

Based on the analysis, there are many causes of food insecurity in Pakistan, some major Food Legislation and food inflation. It can be said that the Government of Pakistan has been taking different steps, through the enactment of different legislation and launching different plans and programs from time to time, to ensure food security for its citizens. 

All these steps in one or other way, are encompassing the different dimensions of food security such as availability, stability, accessibility and utilization, beside the underneath livelihood aspect. However, the food inflation trend is still going on, and poor are still finding it hard to meet their basic food needs, due to decreased income level, due to shrinking sources of livelihood, which is resulting in further increase in poverty. Due to food inflation, despite ample staple food crops production, food insecurity is becoming an emerging challenging for the State.

From Waheed Jamali

Sindh Agriculture & Forestry Workers Coordinating Organization [SAFWCO] Pakistan. E-mail: Web:

В Пакистане, нищета и голод возникают не только из-за недостаточного производства продуктов питания, но в основном из-за систематической маргинализации и управления, что лишает людей доступа к природным и производственным ресурсам и средствам, чтобы себя достойно прокормить.

Опираясь на анализ, существует множество причин отсутствия продовольственной безопасности в Пакистане, где некоторыми из самых значимых являются законодательство о пищевых продуктах и инфляция продовольственных цен. 

Можно сказать, что правительство Пакистана предпринимает различные шаги, путем принятия, время от времени,  различных законов и внедрения различные планы и программы для обеспечения продовольственной безопасности для своих граждан.

Все эти меры, в той или иной степени, охватывают различные аспекты продовольственной безопасности, такие как наличие, стабильность, доступность и использование, кроме аспекта средств к существованию.

Однако тенденция инфляции продовольственных цен все еще продолжается, и бедные слои населения по-прежнему сталкиваются с серьезными трудностями при удовлетворении своих основных потребностей в продовольствии, из-за снижения уровня доходов, а также в связи с сокращением источников средств к существованию, что приводит к дальнейшему увеличению уровня бедности. В связи с инфляцией продовольственных цен, несмотря на достаточное производство основных продуктов питания, отсутствие продовольственной безопасности бросает все новые вызовы государству.

Вахид Джамали 
Координирующая организация сельского хозяйства и работников лесного хозяйства провинции Синд [SAFWCO], Пакистан
Электронная почта:; Веб-сайт:
Prof. Bipin Bihari Mishra India, Bihar Agricultural University, Sabour, India

Soil is a sandwich between lithosphere and atmosphere forming a natural resource, requiring virtually no rest, if managed optimally. Interestingly, soil is the lowest boundary of entire atmosphere exc;uding the portion covered with ocean/water. All interactions with incoming radiation are subject to ultimate interactions with soil, but our knowledge to this is scanty. There is need to develop global initiatives to discover tools as indicators of global change through corresponding changes in soil. I have proposed and established "Photopedogenesis" that may be used as an indicator of climate change, but it is qualitative. The diurnal thermal change (in a fabricated column) of soil (pedon) may be another means, but it under validation. In terms of food security, the vital contribution of soil has been overlooked globally. FAO has always tried to sensitize the specialist persons through relevant technical publication viz Land Evaluation, Soil Degradation, Soil Classification, Land use Planning etc. There is need to obey the principles as outlined in similar system/FAO, but virtually such approach is by and large distorted in many countries to the best of my knowledge. Soil by itself is a foundation to work for food, water and ecology (air) as defined in its critical zone concept (IUSS). For food security, we have to sustain the soil. Another biggest problem is soil sealing/shrinkage. If we use soil for non-farming activities for building construction, we are sealing soil for not to grow crops and thus stop food production. If a hectare of soil is sealed, we stop the yield of approx. 50 quintals of grain/year and thus cause insecurity of food for at least 25 persons in a country like India. Such use of soil in non-farming activities is common in many countries including India. There must be legal ban and UNO must take initiative to such vital issue. As a Soil Scientist, I am very much grieved and I wish to have a Global Initiative.




Каковы основные вызовы, стоящие перед Евразийскими странами, в отношении улучшения ситуации с продовольственной безопасностью?

Дорогие коллеги,

я до отвечаю на первый вопрос: Отсутствие единой политики, несогласованные действия политиков и как производное:

  1. Отсутствие общих рынков, раздробленность (политическая, экономическая;
  2. Отсутствие единых тарифов, цен и распределение ресурсов;
  3. Нашествие дешевой и некачественной продукции из развитых стран мира, особенно, ГМП;

Одним словом, то, что было написано для КР, полностью, характерны для Евразийского сообщества. С уважением,

проф. Ы. Абдурасулов

Professor Yrysbek Abdurasulov, Kyrgyzstan, FAO 

What are the main challenges facing the Eurasian countries, in terms of improving the food security situation?

Dear colleagues, I will add a few words to my answer on the first question:

The absence of a common policy, uncoordinated actions of politicians and as derivatives:

1. The lack of common markets and (political, economic)  fragmentation;

2. The lack of uniform tariffs, prices and allocation of resources;

3. The invasion of cheap and poor quality products from the developed world, especially GMP;

In short, what has been written with respect to the Kyrgyz Republic, entirely applies to the Eurasian community.

Sincerely yours,

Professor S. Abdurasulov



Я постараюсь изложить конкретные ответы на поставленные вопросы. Каковы основные вызовы, стоящие перед Евразийскими странами, в отношении улучшения ситуации с продовольственной безопасностью?

Основные вызовы в КР: 1. Снижение производительности в сельском хозяйстве (из-за отсутствия целостно выстроенной государственной политики, хорошей законодательной и нормативно-правовой базы, Слабого Институционального развития, дефицита дешевых кредитных ресурсов, абсолютного доминирования натуральной формы хозяйствования в отрасли, слабой переработки, менеджмента и маркетинга, отсутствия новых, современных технологий, научного обеспечения, слабое знание фермеров, низкая урожайность сельхозкультур и низкая продуктивность животных и многое другое); 2. Нашествие дешевой и некачественной (ГМО) импортной продукции, которая ставит местных производителей в невыгодное экономическое положение; 3. Увеличивающаяся численность населения; 4. Большой миграционный поток; 5. Снижение продуктивности, деградация земель; 6. Значительный дефицит водных ресурсов и увеличение аридности; 3. Довольно напряженное отношение между странами региона из-за водных, земельных, энергетических ресурсов; 6. Столкновение геополитических интересов сверхдержав и многое другое. 

Способствует ли нынешняя политика обеспечению продовольственной безопасности в вашей стране? Нет, абсолютно нет!

Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности? Я, конечно, не знаю каких результатов ожидают лица ответственные за принятие решений на региональном уровне от инициатив G8 и G20. Мне кажется, никаких результатов не ожидают, наверное, даже такой вопрос не выносится на рассмотрение G8 и G20, а потом им не до продовольственного обеспечения ЦА, им надо между самим собою разобраться новой волной кризиса, борьбой за ресурсов и его распределением, валютными "войнами", выстроением (перегруппировкой) новых взаимоотношений, не счесть проблем. Спасибо. Писать можно бесконечно.

С уважением, проф. Ы.Абдурасулов (Кыргызстан)

Professor Yrysbek Abdurasulov, Kyrgyzstan, FAO 

I will try to provide the specific answers to the questions raised.

What are the main challenges facing the Eurasian countries, in terms of improving the food security situation?

The main challenges in the Kyrgyz Republic are the following:

1. The decrease in agricultural productivity (due to lack of integrity in the architecture of public policy and efficient legal and regulatory framework, weak institutional development, lack of cheap credit, the absolute dominance of the natural form of management in the industry, poor processing, management and marketing, the lack of new, modern technology, scientific support, poor knowledge of farmers, low crop yields and low productivity of animals and many others).

2. The invasion of cheap and poor quality (GMOs) imported products, which put local producers in an economic disadvantage.

3. The increasing population.

4. Large migration flows.

5. Reduced productivity and land degradation.

6. Significant water scarcity and increasing aridity.

7. Rather strained relations between the countries of the region because of the water, land and energy resources.

8. The clash of the geopolitical interests of the superpowers and many others.

Does the current policy promote the food security in the country?

No, absolutely not!

What results are expected by those responsible for decision-making at the regional level, from the initiatives taken by the G8/G20 in respect of food security?

Of course, I do not know what kind of results is expected by persons responsible for decision-making at the regional level from the initiatives of the G8 and G20. It seems to me, that they do not expect any results, perhaps even no such question shall be submitted to the G8 and G20, and then they will have to consider other issues not related to the food security of Central Asia, as they need to understand among themselves the new wave of the crisis, competition for resources and their distribution, foreign currency "wars", building up (regrouping) a new relationship, just to mention a few of them.

Thank you. One can write without end.

Sincerely yours,

Professor Y.Abdurasulov (Kyrgyzstan)

Dr. Alexander Makeev Russian Federation, Eurasian Center for Food Security


Уважаемые коллеги,

Материалы в приложении представляют интерес для оценки продовольственной безопасности в 4 странах Евразийского региона. Данные материалы были подготовлены ведущими региональными экспертами Всемирного банка, в соответствии с программой технического содействия в развитии Аграрного центра МГУ. Материалы были представлены на конференции по вопросам стратегии и перспективам развития аграрного центра МГУ в марте 2012 года. Полный текст данных исследований доступен на сайте Аграрного центра МГУ наряду с другими материалами по продовольственной безопасности (

С уважением, А. Макеев

Dr. Alexander Makeev, the Russian Federation, Eurasian Center for Food Security

Dear Colleagues,

The attached materials are of interest for the assessment of food security in 4 countries of the Eurasian region.

These materials have been prepared by leading regional experts of the World Bank, in accordance with the program of technical assistance in the development of the Moscow State University Agricultural Center. The materials were presented at the Conference on Strategy and Prospects of Development of the Moscow State University Agricultural Center in March 2012. The complete texts of these studies are available on the following  website of the Moscow State University Agricultural Center, along with other materials on food security (

Sincerely, A. Makeev


Dr. Alexander Makeev Russian Federation, Eurasian Center for Food Security


Уважаемый Г-н Андрей Буклов,

Благодарим Вас за проявленный интерес к вопросам продовольственной безопасности. Программа и конкретные сроки проведения конференции будут сформированы в ближайшее время. Конференция будет посвящена подведению итогов онлайновых обсуждений. Мы вышлем Вам приглашение и рассчитываем на Ваше активное участие в обсуждении поставленных вопросов.

С уважением,

Макеев Александр Олегович Аграрный центр МГУ им. М.В.Ломоносова Руководитель информационно-образовательного отдела tel. : (+7-495) 9308952 mob.: (+7-910) 4819118 fax. : (+7-495) 9394239 Skype:

Dear Mr. Andrey Buklov,

Thank you for your interest in food security issues. The Program and the specific dates of the conference will be established in the near future. The conference will be devoted to summarizing the online discussions. We will send you an invitation and look forward to your active participation in the discussion of the issues raised.


Dr. Sci. Alexander Makeev, Head of knowledge management and learning department, Eurasian Center for Food Security (ECFS), Lomonosov Moscow State University,
tel. : (+7-495) 9308952 mob.: (+7-910) 4819118 fax. : (+7-495) 9394239 Skype:


Mr. Андрей Буклов Russian Federation, НКО ЭКО " КамЧа"

Реально быть приглашенным в сент 2013 на Международную конференцию?

Mr. Andrey Buklov, the Russian Federation, NGO ECO "KamCha"

Is there any chance to be invited to the International Conference in September 2013?