Towards a Eurasian Soil Partnership for food security and sustainable development

26.08.2013 - 15.09.2013
Total contributions: 68

This online-consultation is now closed. Thank you for the participation!

 

Dear Colleagues,    

Welcome to the Online Consultation “Towards a Eurasian Soil Partnership for food security and sustainable development”, which will be held 26th August to 15th September 2013, in both Russian and English.
This three-week online consultation is initiated by the Eurasian Center for Food Security (ECFS) in collaboration with FAO’s Global Soil Partnership (GSP), FAO's Global Forum for Food Security and Nutrition (FSN Forum) and the World Bank.

The ECFS was established by the Government of the Russian Federation at Moscow State University as a follow up to the commitment made by G8 leaders, known as the L’Aquila Food Security Initiative, to implement measures to improve world food security.

The Global Soil Partnership, a recent mechanism established by FAO aiming at consolidating joint efforts of partners interested in the preservation, conservation and rehabilitation of soils as a finite natural resource, foundation of ecosystem services and food production. It was a long-awaited step, because for many decades the importance of soils for human well-being was underestimated. The perception that soils are everywhere makes us overlook the fact that it is a non-renewable resource on a human time-scale.

This E-consultation is inviting to contribute to the development of a joint platform of the Eurasian Soil Partnership (EASP) for food security under the framework of the Global Soil Partnership. The GSP is designed to be implemented through regional and/or sub-regional partnerships of regional nature, based on common language, culture, physical location or other considerations. The priorities of each region regarding soil resources depend on its own specific geographical, socioeconomic, and cultural peculiarities that make it unique in the world.

The discussion is meant to engage in a constructive dialogue everyone interested in soil resources and its different uses and applications, and will contribute to: a) the development of a joint platform for the establishment of the regional Eurasian Soil Partnership for food security, b) to the identification of priorities on soil resources for portraying potential actions towards the sustainable management of soils in the Eurasian region that could be implemented by researchers, decision-makers, private sector, NGOs and other stakeholders.

For a brief overview on the current status on the implementation of the GSP and the perspectives for the EASP, we suggest to consult the background paper:

The discussion should consider the following main issues:

  • Healthy soils greatly contribute to the sustainable production of nutritious food.
  • Food security in Eurasia region is closely connected to the status of soil health.
  • The soil-water-energy nexus should be considered when designing any intervention. Soil should be part of an interdisciplinary setting under the food security and sustainable development agenda.
  • A regional trans-boundary mechanism that allows interaction and partnership towards the sustainable management of soils is required.

In order to stimulate and enrich this discussion, we propose the following guiding questions:

  • Are land degradation and climate change limiting factors to food security in the Eurasian region, especially in Central Asia? How will these issues be addressed from the soil dimension?
  • How a sub-regional soil partnership should be structured in order to ensure food security and sustainable development using an example of Central Asia?
  • What particular items related to soil management and conservation should be included in the agenda of the Eurasian Soil Partnership?

The outcomes of the consultation will serve as the basis for the discussion at an International Conference to be organized by the ECFS in autumn 2013. The results will also feed into the process for the development of the Plans of Action for the GSP pillars, which is facilitated by the GSP Secretariat, and to the successful creation of the community of practice of the ECFS in the Eurasian region.

We wish to thank you in advance for actively participating in this consultation and believe that your participation and comments will prove to be very valuable and that both you and your organization will benefit from the online-interaction with other experts in the region.

We look forward to an interesting and rich discussion.

Pavel Krasilnikov –Head of Land Resources Department (ECFS)

Ronald Vargas – Global Soil Partnership Secretariat (FAO)

Prof. Alexander Sagaydak Russian Federation, State University of Land Use Planning
10.09.2013

>> RUSSIAN VERSION BELOW <<

It's very important now to prevent reduction of Agricultural Land, and, first of all, arable land as well as soil degradation and, as a consequence, falling soil fertility. Solution of the mentioned above problems may be the development and implementation of Conservation Reserve Program. The agricultural producers must be paid in subsidies per unit of arable land in the amount of rent for non use it for agricultural production. This is largely compensated for the losses of soil fertility in connection with the refusal of agricultural producers from the system of crop rotation. In a more global perspective, it is necessary to move on Land Management on the basis of the Voluntary Guidelines on Responsible Governance of Tenure of Land, Fisheries and Forests in the Context of National Food Security.

In this connection, it was very important Regional Awareness Raising Workshop on the VG which was held in Kiev, Ukraine, on May 14-16, 2013 Please, find our presentation made at the workshop attached to the message.

Сейчас важно не допустить сокращения сельскохозяйственных угодий и прежде всего пахотных земель, а также деградации почвы и, как следствие, падения плодородия почвы. Решение упомянутых выше проблем может быть разработано и осуществлено в рамках Программы сохранения резервов. Сельхозпроизводителям необходимо платить субсидии  за каждую единицу пахотных земель в виде ренты за неиспользование ее для сельскохозяйственного производства. Это в значительной мере компенсирует снижение плодородия почв в связи с отказом сельхозпроизводителей от системы севооборота. В более глобальном плане необходимо перейти к замлепользованию на основе Добровольных руководящих принципов по ответственному управлению земельными, водными и лесными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности.

В этой связи большое значение имел региональный информационный семинар по Добровольным руководящим принципам, который состоялся 14-16 мая 2013 года в Киеве, Украина. К этому посланию прилагается наше выступление на этом семинаре.

Проф. Александр Сагайдак,  Российская Федерация, Государственный университет планирования землепользования 

Dr. Pavel Krasilnikov Russian Federation
09.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

По поводу органического земледелия (доктору Жусупову и доктору Кайгородцеву):

Несомненно, вопрос органического земледелия является одним из наиболее актуальных с точки зрения продовольственной безопасности. Также он чрезвычайно интересен с точки зрения пищевой безопасности (food safety): очевидно, что качество продуктов органического земледелия по ряду параметров значительно выше, чем у "традиционного" сельского хозяйства. В то же время известно, что зачастую концентрация патогенов в "органических" продуктах превышает таковое в традиционных. Я не могу отнести себя ни к противникам органического земледелия, ни к его горячим сторонникам. Слишком много диаметрально противоположных результатов сообщается в научной литературе. Прежде всего, противоречивы данные об урожайности. Далее, данные об экономической эффективности органического земледелия варьируют в широких пределах. Конечно, производитель продаёт "органическую" продукцию за значительно большую цену, чем обычный, даже если урожайность и снижается. Однако точных подсчётов затрат труда, средств и энергии на органическое земледелие я не встретил. Может быть, у экономистов есть такие данные? Я постараюсь узнать. В любом случае, вопрос с органическим земледелием не стоит как "быть или не быть". Однозначно оно стало обязательным компонентом структуры сельскохозяйственного производства во всём мире, в том числе и в Евразийском регионе, и его развитие имеет большие перспективы. Вопрос лишь в том, как уже говорилось, какой процент площадей переводить под органическое земледелие? Что касается Киргизии, то, как мне кажется, доктор Жусупов прав, указывая, что на фоне преобладания пастбищ те площади, которые используются в растениеводстве, могут быть полностью переведены под органическое земледелие. После точной экономической оценки, разумеется.

Regarding the comments of Dr. Zhusupov and Dr. Kaigorodtsev relating to organic farming.

There is no doubt that organic farming is one of the most topical issues in terms of food security. It is also very interesting in terms of food safety: it is evident that quality of the organic food on a number of parameters is much higher than quality of food produced by "traditional" agriculture. At the same time it is well known that the level of the pathogen concentration in the "organic" products is higher than in traditional food. I am not an opponent or supporter of the organic farming. There are too many contradicting results in the scientific literature. First of all, the contradicting data relates to the crop yield levels. Then, the data on the economic efficiency of organic farming differs to a large extent. Of course, the producer sells the "organic" products for much higher price, than the traditional one even if the yield is lower. However I have not seen the precise calculations of the cost of labour, inputs and energy related to organic farming. May be the economists have such data? I will try to learn. In any case the issue of organic farming is not raised as the question "to be or not to be". It is clear that it has become a mandatory component of the agricultural production structure all over the world, including the Eurasian region and its development has great prospects. The question is, as I have already mentioned, what will be the percentage of land to be transferred to organic farming? As for Kyrgyzstan, I think that Dr. Zhusupov is right stating that on the background of the natural pastures predominance, land which is used for crop production may be completely transferred to organic farming purposes. After the precise economic evaluation, of course.

09.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Относительно предложений Ивана Айдарова из Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН).

Уважаемые коллеги! Мне понравились суждения Ивана Айдарова, где он дает анализ сложившейся ситуации по рассматриваемым вопросам данного форума. Да, с одной стороны очень тяжело нарисовать обобщенную картину, с другой стороны очень интересно узнать, еще какие будут позиции и предложения. Мы все являемся свидетелями истории развития сельского хозяйства, вопросов обеспечения продовольственной безопасности в историческом ракурсе, на фоне многочисленных разброда и шатаний в разные периоды нашей, общей большой истории СССР, в 1917- 1991 гг. И в свою очередь знаем, что в какой из братских стран Центральной Азии, какие проблемы в управлении водно-почвенными ресурсами. Разрушение целой экосистемы происходили/происходит на наших глазах. По оценкам специалистов, демографический рост в Центральной Азии неизбежно увеличит потребность в воде в предстоящие двадцать лет на 40%. Такая ситуация может послужить катализаторами межгосударственных конфликтов, что требует от руководителей центральноазиатских государств политической зрелости и воли для справедливого решения водно-энергетических проблем. Экономический ущерб от нерешенности данной проблемы несут все страны региона.

По данным ПРООН, неурегулированные проблемы эксплуатации водных ресурсов в Центральной Азии ежегодно приводят к потерям более $1,7 млрд. из-за неэффективного управления водными ресурсами. Парадокс состоит в том, что воды в Центральной Азии достаточно. Чрезмерные потери в водопользовании в Центральной Азии вызваны архаичной системой земледелия, когда расход воды на единицу продукции в три, а иногда и в десять раз превосходит мировые показатели (из-за которого мы потеряли целое Аральское море, в свою очередь это повлияло на устойчивое, природное перераспределение осадков/циклонов по Евразийскому региону). По расчетам специалистов, переход на современные агротехнологии и рациональное водопользование позволит экономить в год до половины стока трансграничных рек в регионе. Проблема в том, что модернизация центральноазиатского сельского хозяйства требует колоссальных внутренних средств и внешних инвестиций.

Относительно проблем засоления/вторичного засоления почв, работы коллекторно-дренажных систем хочу отметить, что действительно это очень серьезная проблема в Центральной Азии. Были кризисные периоды, когда коллекторно-дренажные системы не работали и соответственно из-за подъема уровня грунтовых вод огромные площади орошаемых земель подверглись вторичному засолению. А промывка засоленных почв и сброс соленых вод в реки привели к увеличению концентрации солей в речной воде. Если реки раньше подпитывали подземные воды, а в настоящее время, реки играют роль дренажа, А использование засоленных вод для орошения приводит к уменьшению урожайности сельхозкультур. Нельзя сказать, что лидерами Центрально-Азиатских стран не предпринимались попытки по урегулированию проблем водопользования в регионе. Хотя, были проведены и проводятся очень много переговоров и встреч Глав государств Центральной Азии, по оценкам международных организаций и экспертов, основные проблемы между государствами региона в регулировании водных и энергетических отношений остаются на прежнем уровне. Здесь просматриваются много сценариев и предложений. Наиболее перспективный сценарий предполагает активное региональное взаимодействие всех стран в области водопользования и энергетики. Урегулирование спорных вопросов путем переговоров с целью достижения взаимовыгодных соглашений является единственно возможным подходом в этом отношении. Необходимость реализации данного сценария обусловлена настоятельной потребностью в интегрированном управлении водными ресурсами, что позволит оптимизировать режимы работы гидроузлов с учетом как национальных, так и региональных интересов. При этом удобной институциональной площадкой по выработке согласованной водно-энергетической политики в регионе может стать ЕврАзЭС. Мы все знаем на примере экономического кризиса в Греции, когда на выход из этого кризиса Евросоюз выделил сотни млрд. евро, Центральная Азия также требует такие же объемы инвестиций для выхода из этого экологического кризиса.

Regarding the proposals of Mr. Ivan Aidarov from the Russian Academy of Agricultural Sciences (RAAS).

Dear colleagues! I like the reasoning of Mr. Ivan Aidarov  with the analyses of the current situation concerning the issues considered at this Forum. Indeed, it is very difficult to make a general picture, on the one hand, but it would be very interesting to know, what kind of new positions and proposals will be submitted, on the other hand. We all have witnessed the history of agricultural development, the historic prospective of the food security issues on the background of mess and disorder during various periods of our common great history of the USSR from 1917 to 1991. And we know in turn, what happens in the brother countries of Central Asia, what kind of problems they face in the water and soil resource management. We have witnessed and continue to witness the destruction of the whole ecosystem. According to expert evaluations, the demographic growth in Central Asia will inevitably increase the water requirements by 40% in the next 20 years. Such a situation may serve as a reason for the inter-state conflicts, which will require from the leaders of the Central Asian States the political maturity and will, in order to solve the water and energy problems on fair bases. All countries of the region suffer the economic damage due to the lack of a solution to this problem.

According to the UNDP data, the unresolved issues of the water resources operation in Central Asia lead to more than $1.7 billion annual losses due to inefficient water resources management.  Ironically, there is enough water in Central Asia. The excessive waste of water in Central Asia is due to the archaic system of farming, when the water consumption for a unit of production is three and sometimes even ten times higher than the world performance (and exactly for this reason we have lost the Aral sea and this in turn has an impact on the sustainable natural distribution of precipitation/cyclones in the Eurasian region). According to expert calculations, the transition to modern agricultural technologies and the rational water management would allow to save annually up to the half water flow of transnational rivers in the region. The problem is that the modernization of the Central Asian economy requires tremendous internal means and foreign investments.

Speaking about the problems of salinization/secondary salinization of soils and the work of the drain collection system, I would like to point out, that indeed theses problems are very serious in Central Asia. We have lived the periods when the drain collection systems have not been in operation and tremendous surface of irrigated land has been subject to the secondary salinization due to the raise of groundwater level. At the same time the leaching of saline soil and the release of saline water into the rivers have led to salt concentration growth in the river water. Rivers served as a source for groundwater in the past, while now they play the role of  drainage, and the use of saline water for irrigation leads to reduced crop yield. One cannot say that the leaders of the Central Asian countries have not tried to resolve the water management problem in the region. A lot of meetings and talks have been conducted between the Heads of States of Central Asia, however, according to the estimates of international organizations and experts, the main issues between the states linked to the regulation of water and energy relations remain at the same level. Numerous scenarios and proposals can be seen in this respect. The most promising scenario envisages the active regional interaction of all countries in the field of use of water and energy. The solution of disputes through negotiations with a view to achieve mutually advantageous agreements is the only possible approach in this respect. The implementation of this scenario is determined by the urgent need in the integral management of water resources, which would allow to rationalize the regime of operation of the hydro- stations, taking into account both the national and the regional interests. In this case the Eurasian Economic Community can become a very suitable institutional platform to elaborate the common water and energy policy in the region. We all know the case of the economic crises in Greece, when the European Union has spent hundreds of billions of Euros in order to overcome the crises; that is why the Central Asia also needs the same amounts of investments in order to overcome the current ecological crises.

Dr. Pavel Krasilnikov Russian Federation
06.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Ответ на пост Проф. Seyed Kazem Alavipanah:

Всецело поддерживаю Ваши слова о безусловной важности современной достоверной информации о почвах. Как Вы знаете, в Глобальном почвенном партнёрстве почвенной информации уделяется особое внимание. Направление 4 (Pillar 4) специально посвящено развитию баз данных, современным методам сбора и обработки информации о почвах. Нил МакКензи (Neil McKenzie), который возглавляет работу по подготовке Плана действий по этому направлению в Межправительственном техническом совете по почвам (Integovernmental Technical Panel on Soils), уже практически подготовил окончательный документ, в котором подробно расписаны необходимые шаги по развитию почвенно-информационных работ, в том числе необходимость единых подходов и методов, о которых упоминаете Вы.

Мне кажется, что чрезвычайно важным для развития информационного направление является подготовка специалистов, организация курсов и семинаров, на которых специалисты по природным ресурсам и эксперты в области ГИС взаимно обменивались бы своими знаниями.

Reply to the post of Prof. Seyed Kazem Alavipanah:

I completely support your words on the importance of the reliable modern soil information. As you know, the Global Soil Partnership pays particular attention to soil information.  Pillar 4 has been specifically devoted to the development of databases, the modern techniques of collection and procession of the information on soil. Mr. Neil McKenzie, who is in charge of the preparation of the Action Plan in this field within the Intergovernmental Technical Panel on Soils, has already prepared the final document which describes in detail the steps  required to develop the soil information work, including the need in the common approaches and methods mentioned by you.

I think that in order to develop the information field, it is very important to ensure the skill training and the organization of courses and workshops, where the experts on natural resources and the experts in the field of GIS could share their knowledge.

Dr. Pavel Krasilnikov Russian Federation
05.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

К посту доктора Алишера Ташматова:

Хочу добавить, что в какой-то мере Глобальное почвенное партнёрство уже попало в поле зрения G20. На MACS (Meeting of Chief Agricultural Scientists), которая состоялась в июле этого года в Москве, уже обсуждались роль и перспективы Глобального почвенного партнёрства для решения задач, поставленных перед G20. Доклад по этой теме делал декан Факультета почвоведения МГУ член-корр. РАН С.А. Шоба. В результате Глобальное почвенное партнёрства упомянуто в итоговом коммюнике среди программ, которые заслуживают поддержки. Понятно, что упоминание идёт одной строкой, понятно, что никакого реального финансирования за этим документом не стоит. Но знаменательно уже то, что вопросы обработки, охраны и восстановления почв начинают звучать на самом высоком уровне. Ещё несколько лет назад это трудно было представить.

To post of Dr. Alisher Tashmatov:

I would like to add that to some extent the Global Soil Partnership has already come to the attention of G20. At MACS (Meeting of Chief Agricultural Scientists), which took place in July of this year in Moscow, the role and prospects of the Global Soil Partnership for the tasks set before the G20 has been discussed. Report on the subject has been prepared by the Dean of the Faculty of Soil Science of the Moscow State University, the Corresponding Member of the RAS S. A. Shoba. As a result, the Global Soil Partnership is mentioned in the final communiqué among  the programs that should be supported. It is clear that the reference is in a single line, and it is clear that there is no real funding under this document. But the remarkable thing is that  the issues of processing, protection and restoration of soil begin to sound at the highest level. A few years ago it was hard to imagine.

05.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемые коллеги,

Я хочу поделиться с Вами информацией, по нижеуказанной ссылке. Для получения экологически безопасной продукции, советуют специалисты, необходимо иметь достоверные исходные данные об эколого-токсикологической обстановке в агроэкосистемах, особенно испытывающих пресс многолетнего интенсивного использования агрохимикатов (удобрения, пестициды, мелиоранты и др.). Работу следует начинать с оценки эколого-токсикологического состояния агроэкосистем, прежде всего — почвенного покрова. Стремление повысить продуктивность возделываемых культур и выращиваемых животных без надлежащего учета природоохранных требований привело к необоснованному увеличению объемов применения минеральных удобрений (преимущественно азотных), пестицидов и мелиорантов. Плюс выбросы промышленных производств и транспорта, коммунальные отходы, поставляющие в естественные и искусственные экосистемы соединения полихлорированных бифенилов, серы, тяжелых металлов и т.д. Тем временем экологически чистая сельхозпродукция, называемая еще "органик", сегодня набирает популярность во всем мире. К 2020 году ее оборот может составить уже $200-250 миллиардов, прогнозирует глава Международного объединения поставщиков натуральной экопродукции "Экокластер" Александр Коновалов. Мировые лидеры здесь — США, Германия, Великобритания, Италия, Испания и Франция. Россия, по оценке Коновалова, отстает на 15-20 лет. Пока на долю экопродукции приходится всего 0,1% всех потребляемых в соседней стране продуктов питания. А между тем в крупных городах покупать такие продукты готовы 70% населения, рассчитали эксперты.

Читать полностью: http://www.agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/novosti/azerbaidzhan-objavit-voinu-himikatam.html

Dear Colleagues,

I would like to share with you the information on the link below. In order to obtain the environmentally friendly products, as expert advice, you need to have a reliable basic data on ecological and toxicological conditions in agro-ecosystems, especially experiencing long-term intensive use of agro-chemicals (fertilizers, pesticides, ameliorants, etc.). Work should begin with an assessment of environmental and toxicological status of agro-ecosystems, especially of the soil cover. The desire to increase the productivity of crops and animals without proper consideration of environmental requirements has led to an unjustified increase in the volume of mineral fertilizers (mainly nitrogen), pesticides and ameliorants. Plus emissions from industrial production and transport, municipal waste, which provide to natural and artificial ecosystems polychlorinated biphenyl (PCB) compounds, sulphur, heavy metals, etc. Meanwhile, environmentally friendly agricultural products, frequently called "organic", are gaining popularity all over the world today. By 2020, its turnover could reach $ 200-250 billion already, according to the predictions of Mr. Alexander Konovalov, Head of the International Association of Suppliers of Natural Organic Products "Ekoklaster". The world leaders in this field include USA, Germany, UK, Italy, Spain and France. Russia, according to Mr. Konovalov, is lagging behind by 15-20 years. So far the share of organic products accounts for only 0.1% of all food consumed in the neighbouring country. Meanwhile, experts have calculated that in large cities 70% of the population are ready to buy such products.

Read more: http://www.agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/novosti/azerbaidzhan-objavit-voinu-himikatam.html

Dr. Алишер Ташматов Uzbekistan, Ассоциация сельскохозяйственных ...
05.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемые коллеги,

Как вы знаете, в эти дни в Санк-Питербурге стартует Саммит 20, который может дать старт новым инициативам и программа в нашем регионе, на ряду с этим Инициатива по созданию Евразийского почвенного партнерства (ЕАПП) заслуживает всяческого одобрения и носит весьма актуальный характер для региона ЦАК. Учитывая то, что Консультативная Программа по Международным Сельскохозяйственным Исследованиям (КГМСХИ) начинает реализацию своих Интегрированных Исследовательских Программ (ИПК) свои программы в регионе, инициативы в рамках Почвенного Партнерства могли бы сочетаться с ИПК КГМСХИ. Принимая во внимание также географические рамки различных экосистем и природно-климатическое расположение зон, исторически сложившиеся традиционные методы ведения сельского хозяйства и природопользования весьма обоснованным полагаем считать, что основными районами для этого партнерства могут быть страны Центральной Азии, Южного Кавказа и России. Этот регион имеет относительно схожий уровень развития сельского хозяйства, относится к зонам Рискованного земледелия и субтропиков имеет аналогичные методы и подходы в управлении природными ресурсами в особенности почвенными, также деградацией почв, и еще, что является не менее важным, как констатируется в обращении « …тесные культурные, исторические и языковые связи …». Национальные системы сельскохозяйственных исследований 8 стран Центральной Азии и Южного Кавказа являются членами Ассоциации сельскохозяйственных научно-исследовательских организаций Центральной Азии и Кавказа (АСНИОЦАК) и объединены в единую платформу с участием всех заинтересованных сторон в процессе сельскохозяйственных исследований в целях развития.

Предполагаемые мероприятия Евразийского почвенного партнерства, имеющие важное значение для развития регионального сотрудничества:

  1. анализ исследований почвы и международного сотрудничества в регионе, связанного с проблемами  почв;
  2. обобщение  существующих доступных наборов данных;
  3. объединение экспертов из стран - членов / организаций региональной сети;
  4. участие и посредничество для согласования и формирования баз данных;
  5. организация деятельности по наращиванию потенциала в рамках международных программ / технического сотрудничества;
  6. консультирование по положению в регионе и подготовка регионального заявления для Евразийского почвенного партнерства (выявление проблем и горячих точек и т.д.);
  7. создание стратегических  сетей и сбор средств в регионе.

Все вышеперечисленные 7 мероприятий должны быть включены в Комплексную программу сельскохозяйственного развития региона, с последующим  рассмотрением  для каждой страны в отдельности и для региона в целом на Правительственном уровне. Именно этот вопрос в настоящее время прорабатывается Секретариатом АСНИОЦАК совместно с Евразийским центром. Предполагается проведение совместной программы обследования и дальнейшего обсуждения вопросов гармонизации стратегий развития сельского хозяйства в регионе ЦАК.

Касаясь вопроса реализации мероприятий, конечно же, неоспоримо решающее значение принятия данной инициативы и предлагаемых документов партнерства Правительствами стран региона. Поддержка и одобрение данных мероприятий на страновом и региональном уровнях с участием Министров сельского хозяйства ,финансов  и экономики стран ЦАК в 2014 году может быть одним из вопросов повестки дня планируемого совещания на таком уровне. Таким образом, главным фактором, определяющим успех  ЕАПП будет  то, в какой степени будут привлечены Правительственные структуры всех стран региона как это справедливо отмечено в документе:  «… мы сможем привлечь широкий круг политиков, менеджеров, фермеров и представителей гражданского общества к обсуждению проблем почв  и их роли в жизни человека и обеспечении продовольственной безопасности в регионе.»

С уважением,

Алишер Ташматов, Исполнительный секретарь АСНИОЦАК

Dear Colleagues,

As you know, the G20 Summit will begin its work these days in St-Petersburg, where new initiatives and programs in our region may be open, along with the initiative to create the Eurasian Soil Partnership (EASP) which deserves support and is very relevant to the nature of the CAC region. Given that the Advisory Program on International Agricultural Research (APIAR) is launching its Integrated Research Programs (IRP) in the region, the initiatives under the Soil Partnership could be combined with IRP of the APIAR. Taking into account the geographical boundaries of different ecosystems and the climatic zones location, as well as the historically established traditional methods of agriculture and the natural resources use, it would be very reasonably to believe that the countries of Central Asia, Southern Caucasus and Russia are the main areas for this partnership. This region has a relatively similar level of development of agriculture, refers to zones of risky agriculture and subtropics, has similar methods and approaches in the management of natural resources, especially soil resources, and addressing soil degradation, and even, what is no less important, as stated in the appeal "... close cultural, historical and linguistic ties ... ". The National Agricultural Research systems of eight countries of Central Asia and the Caucasus are members of the Central Asia and Caucasus Association of Agricultural Research Institutions (CACAARI) and combined into a single platform with the participation of all stakeholders in agricultural research for development.

The proposed activities of the Eurasian Soil Partnership, which are important for the development of regional cooperation, include:

  1. Analysis of soil studies and international cooperation in the region associated with the problems of soil;
  2. Compilation of existing data sets available;
  3. Association of experts from the countries - members / organizations of a regional network;
  4. Participation and mediation for the coordination and formation of databases;
  5. Organization of capacity building activities in the framework of international programs / technical cooperation;
  6. Advising on the situation in the region and preparation of the regional declaration of the Eurasian Soil Partnership (identifying problems and hotspots, etc.);
  7. The creation of strategic networking and fund-raising in the region.

All of the above seven actions should be included into the Comprehensive Program of Agricultural Development of the Region, with subsequent consideration for each country and for the region as a whole at the Government level. That question is being worked out by the CACAARI Secretariat in cooperation with the Eurasian centre. It has been envisaged to carry out a joint program of the survey and further discussions on the harmonization of strategies for the development of agriculture in the CAC region.

As far as the activities implementation is concerned, of course, the adoption of the proposed initiative and the Partnership documents by the Governments of the region will undeniably be crucial. The support and approval of these activities at the country and regional levels, with the participation of Ministers of Agriculture, Finance and Economy of the CAC countries in 2014 may be one of the issues on the agenda of the meeting planned at this level. Thus, the main factor determining the success of the EASP will be, to what extent the structures of Governments will be involved in all countries of the region, as is rightly pointed out in the document:  "... we will be able to attract a wide range of politicians, managers, farmers and representatives of civil society to discuss the problems of soils and their role in human life and food security in the region."

Sincerely,

Alisher Tashmatov, CACAARI Executive Secretary

Mr. Иван Айдаров Russian Federation, Российская академия ...
05.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемые коллеги!

Ознакомившись с итогами предварительной дискуссии, считаю целесообразным высказать ряд соображений. Прав профессор Киселев, говоря о необходимости обобщения всех имеющихся предложений для составления общей картины и разработки на этой основе программы долгосрочных действий. Пока, к сожалению, единая картина не складывается – рассматриваются только отдельные, хотя и важные, вопросы. Проблема обеспечения продовольственной безопасности в Центральной Азии включает несколько сложных проблем, основными из которых являются:

1.     Политическая.  Обретение государствами Центральной Азии независимости обострили не только экологическую и социально-экономическую ситуацию, но и привели к возникновению сложных политических проблем. До 1991 г территория ЦА была в составе единого союзного государства. Земля, ее недра, воды, растительность, почвы, животный мир являлись неотъемлемым достоянием народов СССР, а экономика ЦА составляла единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства СССР. Система водохранилищ, каналов и система управления водными ресурсами ЦА были созданы как единый водохозяйственный комплекс, обеспечивающий многолетнее и сезонное регулирование, распределение и использование вод с учетом требований всех водопотребителей региона. После 1991 г на территории ЦА возникли пять независимых государств, объявивших все природные ресурсы своей неотъемлемой собственностью, которой они могут распоряжаться по своему усмотрению. В результате единый водохозяйственный комплекс был практически разрушен.

Решение этой проблемы является ключевым моментом и должно быть осуществлено на уровне пяти суверенных государств. Без решения этой проблемы достижение продовольственной безопасности ЦА практически не осуществимо.

2.     Научно-техническая.  Эта проблема включает необходимость разработки путей и методов комплексного управления экологическими, социальными и экономическими факторами, как основы устойчивого развития и обеспечения продовольственной безопасности и благосостояния населения государств ЦА. В связи с этим, нельзя ограничиваться рассмотрением и изучением  только отдельных компонентов природной системы (почва, климат, водные ресурсы). Материальные блага и здоровье населения непосредственно определяются состоянием экосистемных функций и услуг, оказываемых  природными экосистемами. Поэтому необходимо в первую очередь исследовать механизмы, определяющие состояние природных экосистем и влияние изменения экосистемных услуг на все компоненты земли (климат, биота, почвы, водные ресурсы). Имеющиеся данные показывают, что экологически допустимые пределы антропогенной нагрузки на природные системы ЦА значительно превышены, в связи с чем, деградация земель продолжается. При сохранении существующего положения площади деградированных земель к 2020 г могут увеличиться еще на 10-12 %. Предупреждение развития деградации земель возможно только при условии восстановления экосистем до уровня, при котором начинает действовать принцип Ле-Шателье – Брауна.

3.      Использование подземных и коллекторно-дренажных вод для орошения.  Запасы пресных подземных вод, не связанных с речным стоком, в рассматриваемом регионе очень ограничены и их необходимо использовать исключительно для обеспечения населения питьевой водой. Повторное же использование для полива коллекторно-дренажных вод лишь создает иллюзию экономии водных ресурсов. Дренаж орошаемых земель в сочетании с промывным режимом и повторное использование коллекторно-дренажных вод для полива по существу являются взаимоисключающими мероприятиями, которые стали причиной засоления и разрушения орошаемых почв. Повторное использование дренажных вод не только свело на нет эффективность дренажа и промывного режима, но и превратило его в основную причину деградации природной системы в целом. Образовалась устойчивая обратная положительная связь: чем больше интенсивность промывного режима, тем больше объем дренажного стока, тем больше солей поступает в источники орошения и накапливается в орошаемых почвах и т.д.

Кроме того, следует иметь в виду, что создание промывного режима  интенсивностью 30 % от оросительной нормы нетто неизбежно сопровождается снижением плодородия и продуктивности орошаемых почв и загрязнением грунтовых вод азотом и ядохимикатами.

Dear colleagues!

After reviewing the results of the preliminary discussion, I consider it appropriate to make some considerations. Professor Kiselev is right, speaking of the need to consolidate all existing proposals into an overall picture and to develop on that basis the long-term action programme. So far, unfortunately, a single picture has not been composed and only selected, albeit important, issues can be seen. The problem of food security in Central Asia includes several complex problems, and the main issues are the following:

1.     Political.  Gaining independence by the Central Asian states has not only exacerbated the environmental and socio-economic situation, but also led to the emergence of complex political problems. Prior to 1991, the territory of Central Asia was part of the union state. The land, its subsoil, water, vegetation, soil, wildlife were an integral property of the peoples of the USSR, and the economy of Central Asia was a single economic complex comprising all elements of public production of the USSR. The network of water reservoirs and canals, as well as the water management system of Central Asia have been created as a single water resources management system that provides long-term and seasonal adjustment, the distribution and use of water to meet the requirements of all water users in the region. After 1991, five independent  states have been created in the territory of Central Asia which have declared all the natural resources as their inalienable property, which they can use at their discretion. As a result, a single water management system was virtually destroyed.

Solving this problem is crucial and should be done at the level of the five sovereign states. Without a solution of this problem, food security in Central Asia would not be achieved.

2.     Scientific and technical.  This issue includes the need to develop ways and means of the integrated management of environmental, social and economic factors, as a basis for sustainable development, food security and well-being of the population of the Central Asian states. In this regard, we cannot restrict our studies by only individual components of the natural system (soil, climate, water resources). Wealth and health of the population is directly determined by the state of ecosystem functions and services provided by natural ecosystems. Therefore it is necessary first of all to investigate the mechanisms that determine the state of natural ecosystems and the impact of change in ecosystem services to all components of land (climate, biota, soil, water resources). Available data shows that environmentally acceptable limits of human impact on the natural systems of Central Asia have been greatly exceeded, and therefore, land degradation continues. With the current state of the situation the surface of the degraded land may increase by 10-12% by 2020. Further land degradation may be prevented only with the restoration of ecosystems to the level at which the principle of  the Le Chatelier - Broun begins to operate.

3.      The use of groundwater and drainage water for irrigation.  The fresh groundwater reserves not related to river flow in this region are very limited and must be used exclusively for the provision of population with drinking water. The repeated use for irrigation of the collection and drainage water only creates the illusion of water resources conservation. The drainage of irrigated lands combined with a leaching regime and re-use of drainage water for irrigation are essentially mutually exclusive events that have caused the salinization and degradation of irrigated soils. The re-use of drainage water has not only negated the effectiveness of drainage and leaching regime, but also turned it into a major cause of degradation of the natural system as a whole. A stable inverse positive relationship has been formed: the greater the intensity of the leaching regime, the larger the volume of the drainage flow, the more salt enters the irrigation sources and is accumulated in the irrigated soils, etc.

In addition, it should be kept in mind that the creation of the leaching regime intensity amounting to ≥ 30% of the irrigation net rate is inevitably accompanied by a decrease in the fertility and productivity of irrigated soils and groundwater pollution by nitrogen and pesticides.

Mr. Ivan Aydarov, Russian Federation, The Russian Academy of Agricultural Sciences (RAAS)

Prof. Seyed Kazem Alavipanah Iran (Islamic Republic of), University of Tehran
05.09.2013

>> RUSSIAN VERSION BELOW <<

One of the most important and crucial step in soil updating data and maps are data collection, processing and analyzing, accuracy assessment, overlapping and crossing maps and data in each region and countries.

Then we can expect a better improvement and development of soil data and soil monitoring in the world. Finally a reliable soil risk maps can be produced. Soil monitoring, soil updating and then generalization can be achieved by using remote sensing and GIS based algorithms and methods. These techniques and sciences are very helpful in time and money consuming point of view.

Therefore I strongly advise that such a topic must be included in all steps of soil data harmonization and generalization. But unfortunately there are some problems in using remote sensing and GIS applications, especially on soil mapping and change detection methods based on RS/GIS applications. In one hand, soil is a very complex because it is dynamic in time (horizontally and vertically aspects or soil surface and subsurface conditions) IN ANOTHER HAND REMOTELY SENSED DATA have many ambiguity and confusion for soil information extraction. Therefor those who want to use more suitable algorithms and methods for such generalization and monitoring soil, they must understand both fields/disciplines very well. Otherwise a precise work and methods will not be possible or it will takes a long time and it needs very high cost. Because reaching to a world wide changed soil maps and data without RS/GIS ind other related techniques is not very precise in one hand and their applications in soil monitoring is not an easy task too.

So providing an instruction for a world wide maps is very essential in the first step. Such instruction can be prepared by both specialist of soil and RS/GIS

Одним из наиболее важных и решающих шагов в обновлении почвенных данных и карт является сбор, обработка и анализ данных, оценка точности, а также наложение и сверка карт и данных по каждому региону и каждой стране.

После этого можно ожидать дальнейшего совершенствования и развития почвенных данных и мониторинга почвы во всем мире. Наконец, можно было бы разработать надежные карты, отражающие риски для почв. Мониторинг почв, обновление почвенных данных и последующее их обобщение могут быть обеспечены за счет использования систем дистанционного зондирования, а также алгоритмов и методов, основанных на GIS. Такая методология и такие научные подходы представляются весьма полезными с точки зрения затрат времени и денежных средств.

Поэтому я настойчиво рекомендую, чтобы такая тема обязательно включалась на всех этапах гармонизации и обобщения почвенных данных. Но, к сожалению, возникают некоторые проблемы в связи с использованием систем дистанционного зондирования и приложений GIS, особенно для составления карт почв и изменения методов обнаружения на основе приложений RS/GIS. С одной стороны, почва представляет собой сложное тело, учитывая ее динамику во времени (горизонтальные и вертикальные аспекты или поверхностные и подземные условия), А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ДАННЫЕ ДИСТАНЦИОННОГО ЗОНДИРОВАНИЯ характеризуются большой неточностью и полученная таким образом информация о почве может создать путаницу. Поэтому те, кто хотел бы шире использовать алгоритмы и методы для такого обобщения и мониторинга почвы, должны очень хорошо понимать обе эти области /дисциплины. В противном случае невозможно будет добиться точных результатов этой работы и использования этих методов, либо для этого потребуются много времени и очень большие затраты. Дело в том, что внесение изменений во всемирные почвенные карты и данные без применения RS/GIS и других соответствующих методов может привести к тому, что они окажутся очень неточными, с одной стороны, а их применение для мониторинга почвы также будет затруднено.

Поэтому в качестве первого шага весьма важно разработать инструкции о подготовке мировых карт. Такую инструкцию могли бы подготовить почвоведы и специалисты по RS/GIS.

Проф. Сейед Казем Алавипанах, Иран (Исламская Республика), Тегеранский университет

Dr. Александр Кайгородцев Kazakhstan, Восточно-Казахстанский ...
04.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемые коллеги!

Несколько участников дискуссии высказалось за необходимость развития органического земледелия. При этом делается вывод о том, что при помощи только органического земледелия проблему продовольственной безопасности не решить. Следовательно, необходимо найти оптимальное соотношение между органическим земледелием и земледелием с использованием минеральных удобрений. Очевидно, что для решения этой задачи потребуется экономико-математическое моделирование.Здесь необходим сравнительный анализ эффективности органического и неорганического земледелия. Это нужно для определения размеров субсидий фермерам-сторонникам органического земледелия. Есть ли у Вас такие данные?

Dear colleagues!

Several participants of the discussion expressed the need for the development of organic farming. At the same time it is concluded that by using only organic farming food security problem cannot be solved. Therefore, it is necessary to find a balance between organic farming and agriculture using mineral fertilizers. It is obvious that the solution of this problem will require economic and mathematical simulation. In this respect the comparative analysis of organic and non-organic farming is required. It is necessary to determine the size of subsidies to farmers-supporters of organic farming. Do you have such data?