Re: Вопросы продовольственной безопасности в Евразийском регионе: основные вызовы и инициативы «Группы восьми» / «Группы двадцати» (G8/G20) в отношении ситуации в регионе

Mr. Акылбек Ракаев Kyrgyzstan, Кыргызская Ассоциация Овцеводов "КАО"
23.06.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

Уважаемые С. Киселев и М. Смулдерс,

Ниже приводятся мои комментарии по обсуждаемой теме. Прошу заранее извинения за некую сумбурность и непоследовательность. Больно тема сложна в контексте G8/G20  и при председательстве России. С уважением,

Акылбек  Ракаев, Испонительный директор
Кыргызская Ассоциация Овцеводов "КАО"

 

Уважаемые участники,

Позвольте высказать свои соображения по обсуждаемой тематике. В пояснительной записке метко замечено, что обеспечение продовольственной безопасности  является необходимым предварительным условием для обеспечения «нового цикла экономического роста в мировой экономике».  Решение продовольственной безопасности  является фундаментальной задачей  для сохранения и стабильности современного мироустройства и дальнейшего развития человечества. Не секрет, что причиной  многих региональных нестабильностей, а порой первопричиной недавних революций является нехватка продовольствия.

Под  термином «продовольственная безопасность»  мы  представители постсоветского пространства, особенно государственные органы,  понимаем, только как  физическое наличие продуктов питания, преимущественно  пшеницы, когда   как дефиниция ООН звучит примерно так: продовольственная  безопасность - это не только физическое наличие продуктов питания, но и его доступность,  которая соответствует  его (населения)  традициям и особенностям диеты…»*. Евразия  очень огромный  регион и пестрый по степени обеспеченности продовольствием. Что касается Европы, то есть в рамках европейского Сообщества она  имеет свою четкую продовольственную политику выхода из ситуации и вряд ли проиграет. Под термином  Евразийский регион я здесь  понимаю постсоветское пространство, имеющая недавнее общее прошлое и где объединяющим является  русский язык - один из языков ООН. И создание онлайн- консультации на русском языке является очень необходимым и  создаст условия обмена мнениями и дискуссий.

Общеизвестно,  что «цели  развития тысячелетия» не достигнуты, а наоборот количество голодающих и недоедающих увеличился и в 2008 г. составил более 1 миллиарда человек.  Как сказал один из лауреатов Нобелевской премии по экономике (фамилию забыл); «современное мироустройство,   где один человек из шести голодает, или ложится спать недоевшим – требует переосмысления…………»*. Надо признать, что  многие прежние программы развития, проекты, Зеленые  и прочие революции  в Африке, Латинской Америке и Азии не достигли своих целей, а открыла путь для ТНК, вытеснили мелких фермеров с рынка, нарушена продовольственная безопасность  и т.д..

Многие эксперты считают, что глобальный продовольственный кризис это не результат нехватки продовольствия в мире.   С  1967 г.  мировое население удвоилась, а  производство зерновых  утроилась. А в 2007 году собран рекордный урожай зерновых и она составила более 2.3 млрд. тонн.  что на 4% больше чем собрано  в 2006 году. Но, несмотря на собранные рекордные урожаи в 2008 году число голодающих перевалило за 1 млрд. человек.  Число людей, не имеющих полноценное питание, перевалило аж за 2 млрд.  Когда мировые лидеры, международные институты заявили о мировом продовольственном кризисе, мировые  корпоративные торговцы зерном,  мясом птицы, фуражом, морепродуктами, поставщики  (семян, удобрений, пестицидов,  с/х машин), переработчики с/х  продукции и розничная сеть супермаркетов сделали баснословные прибыли. Корни мирового продовольственного кризиса лежат на корпоративном контроле всего мирового сельского хозяйства, продовольствия, энергии и финансов.

ООН и особенно его международные институты в области сельского хозяйства,  продовольствия, сельскохозяйственной науки, продовольственной  и финансовой помощи в глубоком кризисе. Как следствие сегодня  эти институты нуждаются в переосмыслении, ищут новые пути развития и претерпевают глубокие реформы. «Прежние подходы, механизмы» уже не работают или работают не столь эффективно.  Поэтому  голос  сельских товаропроизводителей, равно партнерский диалог всех заинтересованных сторон как никогда необходим. Справедливости ради стоит сказать, что из-за продолжительных мировых и региональных  финансовых кризисов инвестиции в сельское хозяйство развивающих стран, по сравнению 1970-80 гг. были сокращены в 2 -3 раза. Пришло время извлечь урок из прежних ошибок.

Председательство России в G20 , как видно из предложенных дополнительных приоритетов: Инвестиции для роста экономики и занятости; Доверие и транспарентность - для роста экономики; Эффективное регулирование – для роста экономики; все приоритеты выглядят обнадеживающе и оптимистично. Поскольку Россия имеет колоссальный собственный опыт развития, по решению продовольственной безопасности и сельского развития. В рамках  приоритета инвестиций для развития экономик и увеличения занятости с фокусом на увеличение объемов производства продовольствия  и  решения проблем с недостаточным питанием. Вопрос транспарентности для доноров и особенно стран реципиентов  очень актуален. Под председательством России G20  могла бы перенаправить вектор развития селького хозяйства и помощи совершенно на другое оптимальное для нас русло.

Мои ожидания от  инициатив «Группы восьми» / «Группы двадцати» (G8/G20) по обеспечению продовольственной безопасности с фокусом на увеличение объемов сельскохозяйственного производства и решение проблем, связанных с недоеданием, что оказывает воздействие на население СНГ, стран Центральной Азии и на Кыргызстан :

Каковы основные вызовы, стоящие перед Евразийскими странами, в отношении улучшения ситуации с продовольственной безопасностью?

  1. Диверсификация сельского производства и развития фермерской кооперации, особенно среди мелких фермеров
  2. Создание и развитие приграничной торговли
  3. Региональное сотрудничество, решение и минимизация конфликтных очагов
  4. Транспарентность
  5. Регулирование продовольственного рынка, защита и поддержка  сельских товаропроизводителей, особенно мелких, 
  6. Укрепление  и поддержка местной сети сбыта продукций
  7. Увеличение целевых инвестиции в сельское хозяйства и развитие сельских регионов

Способствует ли нынешняя политика обеспечению продовольственной безопасности в вашей стране?

Не способствует.

Что касается внутренней аграрной политики, как следует из Национальной Программы устойчивого развития страны, вряд ли в ближайшей перспективе значительно улучшится  ситуация с продовольственной безопасностью в Кыргызстане. Именно аграрная часть новой  программы преимущественно направлена на крупные масштабные проекты, типа освоения  и орошения. В результате эти проекты превратятся в долгострой и затраты на строительство увеличится в разы. А экологические последствия будем пожинать потом.  Сроки обсуждения программы были очень коротки и широкомасштабного обсуждения не получилось. Обещанные кредиты и ГСМ/семена до мелких фермеров/истинных товаропроизводителей не доходят. Действия МСВХ направлены на лоббирование интересов крупных производителей. В результате фермеры вытесняются из рынка, теряют земли и продают имущество и вынуждены мигрировать в города в поисках работы. 

Доля импорта продовольствия в 1990-1999 годы составляло  около 40%, то сегодня из-за либерализации рынка  и из-за отсутствия собственной продуманной аграрной политики она составляет уже 60%. То есть продовольственная безопасность под угрозой. Отсутствия четкой системы сбыта/маркетинга продовольствия и сырья дезориентирует производителя. Немалую негативную роль сыграло создание аграрной корпорации - прототип заготовительных контор якобы осуществляющих централизованную закупку у якобы «раздробленных» мелких фермеров.  В место развития фермерских перерабатывающих сбытовых кооперативов и развития фермерских рынков, локального сети сбыта фермерских продуктов и излишков усиленно пропагандируется лозунги убыточности мелких частных хозяйств. А мировой опыт доказывает, что есть страны с развитым сельским хозяйством, где средний размер фермерских хозяйств 1-2 гектара на семью. Что сделать в стране, где всего 6% территории пригодны под  сельское хозяйство, а средний размер земельных долей южных селах составляет 10-12 сотых на человека. Нынешняя зыбкая ситуация с продовольственной безопасностью держится на кропотливом неблагодарном труде сельчан, преимущественно пожилого возраста, а если наблюдается некий рост  поголовья или объема производства продовольствия, то этот рост преимущественно за счет инвестиций трудовых мигрантов. А доля крупных производителей в объеме производства я считаю незначительной. То  позитивное, что создается при помощи международных доноров и  инвесторов не имеет поддержки и продолжения. Инвестирование в сельское хозяйство сводится  к поставке тракторов и семян/ГСМ. В стране отсутствует действенной долгосрочной программы преодоления  бедности и обеспечения продовольственной безопасности.

Каких результатов ожидают лица, ответственные за принятия решений на региональном уровне, от инициатив Группы восьми / Группы двадцати (G8/G20) в отношении вопросов продовольственной безопасности?

Я не отношу себя, к лицам принимающих решении и тем более на региональном уровне, но  я считаю что страны Центральной Азии имеет  не только общие корни и прошлое, но и общие проблемы.В целях обеспечение продовольственной безопасности в Центральной Азии,  необходимо решение некоторых общих проблем :

  • ·         повышение уровня грунтовых вод и засоления почв
  • ·         проблемы Арала
  • ·         не эффективное использование водных ресурсов
  • ·         гармонизация  законодательства в области сельского хозяйства
  • ·         развития приграничной торговли

 

Dear Mr Kiselev and Mr Smulders,

Please find below my comments on the topic of the discussion. I do an apology in advance for some muddle and inconsistency. It is quite a complicate topic in the context of G8/G20 and with the Russian Presidency.

Sincerely,

 Akylbek Rakaev, Kyrgyz Association of Sheep Breeders 'KAO'

 

Dear participants,

Allow me to express my views on the topics under discussion. The explanatory note aptly observed that food security is a necessary precondition for a "new cycle of economic growth in the world economy."  The solution of the task related to food security is a fundamental challenge for the preservation and stability of the modern world and the future development of mankind. It's no secret that the lack of food is a cause of much regional instability, and sometimes the root cause of the recent revolutions. 

The term "food security" we, as the representatives of the post-Soviet space, especially the Government agencies, understand just as physical availability of food, mainly wheat, while the United Nations definition goes something like this: Food security is not only the physical availability of food, but its accessibility which is consistent with its (the population) traditions and characteristics of the diet ... *. Eurasia is a huge region with different levels of food security. Europe, in particular the European Community, has its own distinct food policy designed to find a way out of the situation and is unlikely to lose. The term "the Eurasian region" I understand as the post-Soviet space, which has the common recent past and where the unifying language is Russian - one of the United Nations' official languages. And the online consultations in Russian are much needed and will create conditions for the exchange of views and discussions.

It is well known that the "Millennium Development Goals" have not been achieved, but rather the number of hungry and undernourished people has increased and amounted to more than 1 billion people in 2008.  As one of the winners of the Nobel Prize in Economics (I forgot the name) said, "today's world order, where one in six fasts, or goes to bed hungry - requires rethinking..." *. I must admit that many previous development programs, projects, and other Green Revolutions in Africa, Latin America and Asia have failed to achieve their goals, and opened the way for transnational corporations, forcing the small farmers out of the market, thus braking food security, etc.

Many experts believe that the global food crisis is not the result of lack of food in the world.   Since 1967, the world population has doubled, while the grain production has tripled. And in 2007 the record yield of grain was harvested amounting to more than 2.3 billion tons, which was 4% more than in 2006. But despite a record harvest in 2008, the number of hungry people exceeded 1 billion.  The number of people without adequate nutrition has passed already 2 billion, and at the time when the world leaders and the international institutions have declared the global food crisis, the global corporate grain, meat, poultry, fodder and seafood traders,  (seeds, fertilizers, pesticides, agricultural machinery) suppliers, the agricultural products processing enterprises and the retail supermarket chains have made enormous profits. The roots of the global food crisis lie in the corporate control of the world's agriculture, food, energy and finance.

The United Nations and especially its international agencies in the field of agriculture, food, agricultural science, food and financial assistance are in deep crisis. As a consequence, today these agencies need to rethink and to find new ways of development and undergo major reforms. "The approaches and mechanisms of the past" do not work or do not work as effectively.  Therefore, the voice of rural producers should be heard and a partnership dialogue between all stakeholders is needed more than ever. It is fair to say that because of the prolonged global and regional financial crises, investment in agriculture in developing countries have been reduced by 2 to 3 times, compared to 1970-1980s. It's time to learn from the past mistakes.

The Russia's presidency in G20, as can be seen from the proposed additional priorities - Investments for growth and employment; Trust and transparency - for the economic growth; Effective regulation - for the economic growth; - has been encouraging and optimistic. Indeed, Russia has huge national experience in the field of development, as well as in addressing the issues of food security and rural development. Within theses priorities, investments will be directed for the development of the economies and employment with a focus on increasing food production and solving the problems of malnutrition. The issue of transparency for donors and recipient countries is particularly relevant. Under the presidency of Russia, G20 could redirect the vector of agricultural development and assistance to quite a different optimal for us track.

My expectations with respect to the G8/G20 initiatives to ensure food security, with a focus on increasing agricultural production and solving the problems associated with malnutrition, which affect the population of the CIS and Central Asia countries as well as Kyrgyzstan, are as follows:

What are the main challenges facing the Eurasian countries, in terms of improving the food security situation?

  1. Increase the targeted investments in agriculture and rural development.
  2. Strengthening and supporting the local distribution networks.
  3. Regulation of the food market, the protection and promotion of rural producers, especially small ones. 
  4. Transparency.
  5. Regional cooperation, conflict settlement and their outbreak minimization.
  6. Creation and development of cross-border trade.
  7. Diversification of agricultural production and the development of farmer cooperatives, especially among small-scale farmers.

Does the current policy promote food security in the country?

No, it does not.

 Speaking about the domestic agricultural policy, according to the National Programme for the Sustainable Development of the country, it is unlikely that the food security situation in Kyrgyzstan will significantly improve in the near future. The agrarian part of the new program is mainly focused on large-scale projects, such as development and irrigation. As a result, the implementation of these projects will be protracted and the construction costs will increase significantly. And the environmental consequences will reap later.  The terms of discussion of the program were very short and the wide-ranging discussions have failed. The promised loans and fuel and lubricants / seeds do not reach small farmers / true producers. The MAWR actions are aimed at lobbying the interests of large producers. As a result, farmers are forced out of the market, they are losing their lands and sell property and are forced to migrate to cities in search of jobs. 

The share of food imports in 1990-1999 was about 40%, while today due to the liberalization of the market and lack of self-designed agricultural policy, it is already 60%. This means that food security is at risk. The lack of a clear system of distribution / marketing of food and raw materials is disorienting producers. A significant negative role has been played by the creation of agricultural corporation - a prototype of procurement office allegedly engaged in the centralized procurement of agricultural products from allegedly "fragmented" small farmers.  In place of the development of farm processing and marketing cooperatives as well as the farmers' markets, local farm products and surplus marketing networks, the slogans of small private farms losses has been strenuously promoted. At the same time, global experience shows that there are countries with developed agriculture, where the average farm size amounts to 1-2 hectares per family. What to do in a country where only 6% of the area is suitable for agriculture and the average size of land shares in the southern villages amounts to 10-12 decares of land per person. The current precarious food security situation is based on painstaking and ungrateful work of villagers, mostly the elderly, and if there is a growth in the number of livestock population or volume of food production, it is due primarily to investment of labour migrants. A share of large producers in the total volume of production, in my view, is insignificant. The positive things that have been created with the assistance of international donors and investors do not have the support and continuation. Investments in agriculture have been reduced to the supply of tractors and seed / fuel and lubricants. The country lacks an effective long-term program to address poverty and ensure food security.

What results are expected by those responsible for decision-making at the regional level, from the G8/G20 initiatives in respect of food security?

I do not consider myself a decision maker and especially at the regional level, but I believe that countries in Central Asia have not only common roots and history, but also common problems. In order to ensure food security in Central Asia, it is necessary to solve some common problems, such as:

  • High level of groundwater and soil salinity;
  • Aral Sea problems;
  • Inefficient use of water resources;
  • Harmonization of legislation in the field of agriculture;
  • Development of cross-border trade.