Re: На пути к Евразийскому почвенному партнерству для обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого развития

Dr. Pavel Krasilnikov Russian Federation
09.09.2013

>> ENGLISH VERSION BELOW <<

По поводу органического земледелия (доктору Жусупову и доктору Кайгородцеву):

Несомненно, вопрос органического земледелия является одним из наиболее актуальных с точки зрения продовольственной безопасности. Также он чрезвычайно интересен с точки зрения пищевой безопасности (food safety): очевидно, что качество продуктов органического земледелия по ряду параметров значительно выше, чем у "традиционного" сельского хозяйства. В то же время известно, что зачастую концентрация патогенов в "органических" продуктах превышает таковое в традиционных. Я не могу отнести себя ни к противникам органического земледелия, ни к его горячим сторонникам. Слишком много диаметрально противоположных результатов сообщается в научной литературе. Прежде всего, противоречивы данные об урожайности. Далее, данные об экономической эффективности органического земледелия варьируют в широких пределах. Конечно, производитель продаёт "органическую" продукцию за значительно большую цену, чем обычный, даже если урожайность и снижается. Однако точных подсчётов затрат труда, средств и энергии на органическое земледелие я не встретил. Может быть, у экономистов есть такие данные? Я постараюсь узнать. В любом случае, вопрос с органическим земледелием не стоит как "быть или не быть". Однозначно оно стало обязательным компонентом структуры сельскохозяйственного производства во всём мире, в том числе и в Евразийском регионе, и его развитие имеет большие перспективы. Вопрос лишь в том, как уже говорилось, какой процент площадей переводить под органическое земледелие? Что касается Киргизии, то, как мне кажется, доктор Жусупов прав, указывая, что на фоне преобладания пастбищ те площади, которые используются в растениеводстве, могут быть полностью переведены под органическое земледелие. После точной экономической оценки, разумеется.

Regarding the comments of Dr. Zhusupov and Dr. Kaigorodtsev relating to organic farming.

There is no doubt that organic farming is one of the most topical issues in terms of food security. It is also very interesting in terms of food safety: it is evident that quality of the organic food on a number of parameters is much higher than quality of food produced by "traditional" agriculture. At the same time it is well known that the level of the pathogen concentration in the "organic" products is higher than in traditional food. I am not an opponent or supporter of the organic farming. There are too many contradicting results in the scientific literature. First of all, the contradicting data relates to the crop yield levels. Then, the data on the economic efficiency of organic farming differs to a large extent. Of course, the producer sells the "organic" products for much higher price, than the traditional one even if the yield is lower. However I have not seen the precise calculations of the cost of labour, inputs and energy related to organic farming. May be the economists have such data? I will try to learn. In any case the issue of organic farming is not raised as the question "to be or not to be". It is clear that it has become a mandatory component of the agricultural production structure all over the world, including the Eurasian region and its development has great prospects. The question is, as I have already mentioned, what will be the percentage of land to be transferred to organic farming? As for Kyrgyzstan, I think that Dr. Zhusupov is right stating that on the background of the natural pastures predominance, land which is used for crop production may be completely transferred to organic farming purposes. After the precise economic evaluation, of course.