>> ENGLISH VERSION BELOW
Уважаемые коллеги, хочу поделиться со своими комментариями, которые отражают сугубо мое личное мнение.
Политика: Программа продовольственной безопасности и питания (ППБП) в Кыргызстане была рассчитана на трехлетний период. Какую продолжительность следует планировать на будущее, учитывая сложность вопросов, связанных с обеспечением продовольственной безопасности и питания?
Я согласен со многими участниками данных консультаций, что ППБП возможно имела бы более ощутимые результаты (Outcomes), если она будет планироваться на 5 лет. За три года возможно достичь промежуточных результатов (outputs). Я также поддерживаю мнение тех коллег, что одним пятилетним планом ограничиваться не стоит. Возможно отметить ориентиры для достижения результатов на уровне национального воздействия (Impact) в следующих пятилетних циклах, с учетом вопросов финансирования, роли заинтересованных сторон, развития потенциала.
Что может содействовать усилению воздействия программы: установление краткосрочных целей; проведение оценок, анализа и / или внесение корректив на ежегодной основе?
В прилагаемых к консультациям документах, отражается проведение предварительных исследований, то есть базовых оценок. Среднесрочные оценки 3-5 лет, и долгосрочные оценки на 5 – 10 лет могут корректироваться в зависимости от достигнутых задач или корректировок целях и задачах на национальном уровне. В этом отношении, также поддерживаю коллег, которые предлагают создание и функционирование Системы Мониторинга и Оценки (МиО). Однако, ППБП не должна быть изолирована от других национальных стратегических программ, особенно в области сельского хозяйства, и должна учитывать национальные приоритеты и цели. Необходимо создание действующего и устойчивого механизма МиО, который должен быть интегрирован в существующие системы управления агропромышленного комплекса, включая сектор продовольственного обеспечения.
Финансирование: Нехватка или отсутствие финансовых средств является одним из основных препятствий. Не могли бы вы посоветовать новые источники финансирования, которые смогут помочь покрыть финансовые пробелы на текущих и будущих этапах реализации программы ППБП? Каковы возможности для выделения дополнительных средств на программу ППБП из государственных бюджетов? Какие методы сбора средств следует использовать, чтобы привлечь вклад со стороны частного сектора, научных кругов и организаций гражданского общества?
Я не компетентен определенно ответить на этот вопрос. Однако, хочу прокомментировать, что привлечение заинтересованных сторон к финансирование является сложной, но в то же время, целесообразной задачей. Я думаю, что основным источником все же будет средства государственного бюджета, как вклад налогоплательщиков. Вклады международных агентств развития могут быть целенаправленными на определенные задачи ППБП, так как они будут сопутствоваться технической поддержкой. Что касается других секторов, как например, научных кругов и организаций гражданского общества, мне не кажется, что они могут инвестировать значительный капитал, хотя их вклады могут быть представлены не в финансовой форме (in-kind). Они могут инвестировать в программу в качестве знаний, информации, а также в развитие человеческого потенциала. Для привлечения частного сектора, необходимо создание мотивационного механизма. Необходимо, создание стимулов для привлечения частного капитала. Это является весьма сложной задачей, и возможно потребует дальнейшего совершенствования нормативной базы, системы страхования, кредитно-денежного обращения, налогообложения и т.д.
Роль заинтересованных сторон: Процесс реализации программы ППБП требует всестороннего и широкого участия различных правительственных и неправительственных структур. Какое учреждение должно нести ответственность за общую результативность программы ППБП? Каким образом правительство может вовлечь частный сектор и гражданское общество в процесс достижения комплексных целей программы ППБП? Какие еще заинтересованные стороны должны быть задействованы в процессе реализации программы? Каким образом правительство может вовлечь частный сектор и гражданское общество в процесс достижения комплексных целей программы ППБП? Какие еще заинтересованные стороны должны быть задействованы в процессе реализации программы?
Этот вопрос напрямую связан с предыдущим вопросом, потому что вовлеченность требует различного рода инвестиций: финансовых, знаний и информации, и других. Данные консультации – уже попытка определения интересов различных заинтересованных сторон. Однако не стоит ограничиваться только данными консультациями. Необходимо проведение более широких консультаций и опросов по определению интересов потенциальных заинтересованных сторон. Например, научные круги могут быть заинтересованы в проведении сопутствующих исследований, в различных направлениях сельского хозяйства, результаты которых могут быть актуальными для достижения целей ППБП. А также они могут предоставить имеющиеся результаты проведенных исследований. Вопросы продовольственной безопасности связаны со многими сферами национальной экономики, а раз так, то имеющийся потенциал различных секторов может быть использовать для налаживания эффективной цепочки продовольствия и питания. Наряду с сельским хозяйством, такие сектора, как страхование, кредитование, переработка сырья и материалов, ИКТ, торговля, и многие другие могут содействовать эффективной цепочки продовольствия и питания. Особенно важным является повышение продуктивности и эффективности сельскохозяйственного производства, снижение отходов и потерь продовольственных продуктов, а также целесообразное в объемах и географическом отношении распределение и обеспечение доступности продовольствия среди различных сегментов населения. Правильная и доступная для понимания широкого круга постановка этих вопросов, возможно обеспечит повышение заинтересованности различных сторон.
Развитие потенциала: Развитие потенциала играет решающую роль в эффективности реализации программы ППБП. Применение какого скоординированного подхода требуется для взаимодействия между различными правительственными и неправительственными учреждениями в целях развития потенциала? Возможно, вы хотели бы предложить темы для обучающих программ, интересующих вас в целях реализации ППБП? Порекомендуйте, пожалуйста, учреждения или проекты в области развития, у которых есть соответствующие навыки и возможности для проведения такого обучения?
Развитие потенциала представляет важный компонент ППБП и действительно требует скоординированного подхода. Но для координации необходимо эффективное функционирование централизованного института для повышения потенциала в области ПБП, который оказывал бы координацию между различными институтами, центрами, университетами, и другими образовательными учреждениями. Создание курсов как очных так и заочных (дистанционных) по направлениям ПБП при ведущих университетах, могло обеспечить качественный потенциал профессионалов в области ПБП. Возможно, необходимо проведение консультаций между секторами сельского хозяйства, здравоохранения и образования для определения специализаций необходимых для ПБП.
Дорожная карта: Дорожная карта предназначена для визуализации процесса реализации программы ППБП, включая основных исполнительных субъектов. Какие усовершенствования дорожной карты вы могли бы предложить, чтобы выделить основные пробелы в финансировании и определить роль правительственных и неправительственных заинтересованных сторон? Какие принципы должны соблюдаться для того, чтобы определить приоритетность определенных задач по сравнению с другими? Существуют ли какие-либо другие виды деятельности, которые вы бы посоветовали включить в будущий план по ППБП?
Я считаю, что одним из важных факторов эффективной реализации ППБП является, как я уже сказал выше, эффективное и устойчивое функционировании системы или механизма МиО. Но, как показывает мировой опыт, системы МиО закладывается еще на этапе планирования программы или проекта. Определяются, кто будет осуществлять и за счет каких средств будет осуществляться МиО. Возможно на эти вопросы должен ответить / определить межведомственный совет ППБП.
С уважением,
Ботир Досов, Член Группы экспертов высокого уровня по вопросам продовольственной безопасности (HLPE) и питания Комитета по всемирной продовольственной безопасности (CFS)
Dear colleagues, I would like to share my comments with you, which reflect particularly my personal opinion.
Policy: The Food Security and Nutrition Program of Kyrgyzstan was designed for a three-year period. What timeline should be planned in the future in order to address a complexity of food security and nutrition issues?
I agree with many participants of these consultations that FSNP could have more tangible outcomes, if it was planned for 5 years. In three years it is possible to achieve the intermediate results (outputs). I also support the opinion of those colleagues who believe that we should not be limited by a five-year plan. It is possible to set out milestones to achieve results at the level of national impact (Impact) in the next five-year cycle, subject to financing issues, the role of stakeholders and capacity development.
What can help increase the program’s impact: setting short-term goals; conducting assessments, surveys and /or revisions in an annual manner?
In the documents attached to the consultation preliminary studies, i.e. baseline assessments are reflected. Mid-term evaluation of 3-5 years, and long-term evaluation of 5 - 10 years may be adjusted depending on the tasks achieved or adjustments in goals and objectives at the national level. In this respect, I also support my colleagues who offer the creation and functioning of monitoring and evaluation (M & E). However, FSNP should not be isolated from other national strategic programs, particularly in the field of agriculture, and should take into account national priorities and targets. It is necessary to create working and sustainable M & E mechanism, which should be integrated into existing agricultural complex management system, including food security sector.
Funding: The scarcity or lack of funding is one of the main constraints. Could you suggest new sources for funding that may help covering financial gaps in the current and future phases of the FSNP? What are the possibilities of allocating more funds for the FSNP in the state budgets? What fund raising modalities should be used, including contributions from the private sector, academia and civil society organizations?
I am not competent to answer this question with certainty. However, I want to comment that involvement of stakeholders in financing is difficult, but at the same time, is the appropriate task. I think that the state budget will still be the main source of funds, as a contribution of the taxpayers. Contributions from international development agencies can be targeted to specific FSNP tasks, as they will be accompanied by technical support. As for other sectors, such as academia and civil society organizations, I do not think that they can invest significant capital, although their contributions can be given not in financial form (in-kind contributions). They may invest their expertise in a program as a knowledge, information and human development. To involve private sector, we need incentive mechanism. It is necessary to create incentives to attract private capital. This is a very complex task and may require further improvement of the regulatory framework, insurance, credit and monetary system, taxation, etc.
Role of Stakeholders: The implementation process of the FSNP requires an inclusive and participatory approach of various governmental and non-governmental actors. Which institution should be responsible for the overall deliveries of the FSNP? How can the Government engage the private sector and civil society in order to achieve the complex objectives of the FSNP? Who are other stakeholders to be engaged in the implementation process?
This question is directly related to the previous one, because it requires involvement of various types of investments: financial, knowledge and information, and others. These consultations are attempting to determine the interests of various stakeholders. However, it should not be limited only to these consultations. There should be wider consultations and surveys to determine the interests of potential stakeholders. For example, the scientific community may be interested in carrying out related research in various areas of agriculture, the results of which may be relevant for the purposes of achieving FSNP objectives. In addition, they could provide the results of previous research. Food safety issues are related to many areas of national economy, and if so, the existing capacity of various sectors could be used to establish an effective chain of food and nutrition. Along with the agriculture, sectors such as insurance, lending, processing of raw materials, ICT, trade, and many others can contribute to an effective chain of food and nutrition. It is especially important to increase the productivity and efficiency of the agricultural production, reduce waste and losses of food products, as well as to ensure distribution and access to food among various segments of the population suitable in size and geographic coverage. Correct and easy to understand formulation of these questions may provide increased interest of various stakeholders.
Capacity Development: Capacity development plays a crucial role in the efficiency of the FSNP implementation. What kind of coordinated approach is required between different government and non-government agencies for capacity development? Would you like to suggest some topics, relevant to FSNP, on which you can benefit from training? Would you recommend local institutions or development projects who have relevant skills and capacities to provide such trainings?
Capacity development is an important component of FSNP and it really requires a coordinated approach. But for coordination, efficient functioning of central institute for capacity building in the field of FSN is required, which would provide coordination between various institutions, centers, universities, and other educational institutions. Creating both full-time and part-time (distance) courses in the field of FSN at leading universities could provide quality capacity of professionals in the field of FSN. You may need to hold consultations between the sectors of agriculture, health and education to identify the specializations required for FSN.
Road Map: The Road Map meant to visualize the FSNP implementation process, including the main actors. What would you suggest to improve in the Road Map in order to highlight the main financial gaps and define the role of governmental and non-governmental stakeholders? What principles should be followed in order to prioritize certain tasks over others? Any other activities would you advise to be added to the future plan of the FSNP?
I believe that efficient and sustainable functioning of M & E system or mechanism is an important factor in efficient implementation of FSNP, as I said above. But, as international experience shows, M & E system is set at the stage of program or project planning. It is determined who will carry out M & E and by what funds. Perhaps these questions should be answered / identified by inter-agency council of FSNP.
With respect,
Botir Dosov, Member of the High-Level Food Security and Nutrition Group of Experts (HLPE) of the Committee on World Food Security (CFS)
Д-р. Botir Dosov