Глобальный форум по продовольственной безопасности и питанию (Форум FSN)

>> ENGLISH VERSION below

Политика: следует разработать программу до 2025 года, до 2025 определены основные индикаторы по питанию (индикаторы ВАЗ), как раз промежуточные индикаторы ЦУР, 2030. Нам надо планировать и реализовать конкретные мероприятия для достижения этих индикаторов. 

Финансирование. надо добиться того, что Правительство будет выделять определенные средства для реализации намеченных мероприятий по ПБиП и наладить мониторинг использования выделенных средств. В настоящее время "реалиуется" Государственная программа ПБиП 2015-2017гг. Кто-нибудь почувствовал ее реализацию? Что-то изменилось? Все реализуется только на бумаге, за исключением средств, выделяемых партнерами по развитию на конкретные цели.

Роль заинтересованных сторон. В настоящее в стране создана многосекторальная платформа в рамках SUN движения Кыргызстана, в которой участвуют государственные организации, ученые, преподаватели ВУЗ и СУЗ, частный сектор, Парламент, НПО. В этой платформе кто является лидером? НПО и партнеры по развитию, а должно быть наоборот. Госсектор должен лидировать, в конечном итоге обеспечение продовольственной безопасности страны и ликвидация болезней, связанным с питанием, - это государственная задача. Почему так? Слабый кадровый потенциал.

Дорожная карта или план реализации. Не знаю, может о всех странах так принято, у нас, если разрабатывается программа на 5 лет, план должен быть расписан на 5 лет. Это все утверждается ПКР. Это очень сложный и изнурительный процесс. ПБиП 2015-2017 согласовывали в течение практически одного года и утверждена в сентябре 2015 года, когда уже утвержден бюджет на 2015, следовательно мероприя, намеченные на 2015 г. остались без средств. Раз план расписан на 5 лет, то течение 5 лет по ней отчитываются. К концу реализации программы некоторые меоприятия могут потерять актуальность или появиться новые эффективные меры и т.д.

Мне кажется, это не совсем рационально. Почему нельзя план реализации разделить на несколько этапов, расписать конкретные шаги, например, на ближайшие 2 года, реализовать их, провести среднесрочную оценку эффективности мероприятий, с учетом этого анализа и фактических данных разработать план мероприятий на следующие 2 года и т.д. Чтобы долго и изнурительно не согласоывать с министерствами и ведомствами, каждый участник сам разрабатывает план реализации программы на ближайшие 2 года с учетом индикаторов, определенных стратегической программой.

Tursun Mamyrbaev

Kyrgyz – Russian Slavic University, Kyrgyzstan

Policy: the Program should be developed before 2025, basic indicators on nutrition should be developed before 2025 (WHA indicators), with intermediate SDG-2030 indicators. We should plan and implement specific measures to achieve these indicators.  

Funding: it is necessary to ensure that the Government will be allocating certain funds for implementation of measures within FSNP and establish expenditure monitoring. Currently the FSNP 2015-2017 state program is at work. Did somebody feel its implementation? Did anything change? The program implemented on paper only, with exception of funds allocated for the specific purposes by development partners.

Role of Stakeholders: Establishment of multispectral platform within SUN Kyrgyzstan movement (Scaling Up Nutrition Kyrgyzstan), which involves governmental agencies, scientists, professors of higher and secondary institutions, private sector, Parliament, NGOs. Who is a leader of this platform? NGOs and development partners, but it should be vice versa. The public sector should be leading; eventually Food Security and eradication of diseases related to nutrition are public responsibilities. Why is it happening? Because of weak human resources.

Road Map or Implementation Plan. I do not know the international practice, but in Kyrgyzstan in case of development of program for a period of 5 years, the plan should be map out for 5 years. The Government of the Kyrgyz Republic should then approve the document. This is a very difficult and exhausting process. FSNP 2015-2017 was approved after almost a year period in September 2015 after approval of the 2015 Budget, therefore events, which were scheduled for 2015 within FSNP 2015, were left without funding. Once the plan is drawn up for 5-year period then reporting should be made also within 5 years. Some of the events may lose relevance or appear outdated by the end of Program implementation.

On my opinion, it is not entirely rational. Why not divide the Plan into several phases, map it out  for 2 year period, implement them, run a mid-term evaluation for efficiency of measures, and in view of this analysis and evidence to develop an action plan for next 2 years, etc. In order to avoid this long and exhausting approval process with ministries and departments, each participant develops the Program implementation plan for the next 2 years considering indicators, identified by the strategic program.

>> ENGLISH VERSION below

Доброго и благоприятного времени суток!

Написанное мною текст прошу принять как предложение, но никак не руководство к применению.

Во-первых я благодарен за столь откровенное и конечно же наиважнейшее обсуждение. "Продовольственная безопасность" всегда важна для любой страны и нации. Именно из-за этих соображений я постараюсь быть максимально открытым с позиции обеспечения народа продовольственным продуктами и налаживания путей по обеспечению продуктами питания.

И хочу не принимать моё прдложение как перетягивание одеяло на себя, ибо мне важен и тот аспект - для собственной безопасности делай всё возможное, чтобы соседи были спокойны, именно через это возможно обеспечить собственную безопасность и спокойствие.

Так, давайте всё по полочкам.

Политика: Программа продовольственной безопасности и питания в Кыргызстане была рассчитана на трехлетний период. Какую продолжительность следует планировать на будущее, учитывая сложность вопросов, связанных с обеспечением продовольственной безопасности и питания? Что может содействовать усилению воздействия программы: установление краткосрочных целей; проведение оценок, анализа и / или внесение корректив на ежегодной основе?

Я прочитав приведенное выше не совсем согласен с некоторыми удтвержденияи. Но, не буду разбирать каждый пункт. В реальности политика действий по пути реализации продовольственной безопсности будет ллежать на обеспеении участников рынка ощутимой выгодой. Обеспечить реализацию подобных инициатив мжо разными путями, но в реальости сильно работает юридичское сопровождение предоставленных льгот и преференций. Необходимо законодательно позволять создание экономических зон, которые будут привлекать не только инвесторов (в реальности - это утопия, что любой инвестор придёт за выгодой хоть куда, его больше интересует на протяжении какого времени ему будут позволено реализация проекта, чт позволять вывозить за пределы страны и продовать произведенную продукцию на внешнем рынке по мировым ценам), но и опытных производителей продовольственного товара. Есть определение: где множаться законы, там мало будут их соблюдать! Современный же мир не может существовать без обеспечения прав участников рынка без их законных прав и полномочий. 

Политика совместного производства не должно основываться только на уровне СП (совместных предприятий), лучше здесь применять статус участника экономических зон, которые в дальнейшем смогут создавать СП или ООО с иностранной инвестицией. Ибо рынок получает максимальное развитие когда заработанным на этой территории позволять вложиь ещё с болшей выгодой. Ошибочной является то мнение, которая утверждает, что иностранный вкладчик всегда желает забирать заработанное. Он будет вкладывать до бесконечности, если ему будут позволять внутренные правилы рынка правильно распоряжаться и законо зарабатывать больше денег. Пример этому Юго-Восточные азиатские страны, где даже на выращивание национального продукта питания пускали иностранцев, но в рамках национальных программ.

Да, всё выше сказанное может показаться истиной, которую все знают, но в современных условиях рыночных отношений мало где позволено. Недавно я получил предложение по разработке условий производства вторичных и третичных продуктов из риса с Вьетнама. Из страны где веками рис являлся основным продуктом не только существования, но и торговли. Как бы Вы думали можно ли в этой стране делать смелые шаги по этому продукту? Сложно найти лучшие пути, но руководство страны даёт законные гарантии в реализации произведенного продукта не только у себя, но и в регионе. Кроме этого, дают правовые гарантия по реализации операций с внешными банковскими операциями (конечно есть некоторые условия, но всё же позволяется в рамках дозволенного делать своё дело), а это позволило многим предпринимателям создавать новые направления деятельности. 

Конечно же подобная аналогия может раздрожать, но необходимо хотя бы отчасти внедрять подобные системы реализации проектов. 

Продовольствия всегда связано с вкладываемыми в него средствами, мощностями и конечно же перспективой, потенциалом по гарантии потребности этого товара на рынке. На этой точке по политике действий в это облсти хочу остановится, ибо не каждое моё мнение может быть применимо, поэтому не стану дальше углубляться.

Финансирование: Нехватка или отсутствие финансовых средств является одним из основных препятствий. Не могли бы вы посоветовать новые источники финансирования, которые смогут помочь покрыть финансовые пробелы на текущих и будущих этапах реализации программы ППБП? Каковы возможности для выделения дополнительных средств на программу ППБП из государственных бюджетов? Какие методы сбора средств следует использовать, чтобы привлечь вклад со стороны частного сектора, научных кругов и организаций гражданского общества?

Гарантировать финансовую независимость не следует, лучше разработать систему преференции с досканальным условиями не только использования, но и вкладывания средств полученных от деятельности. Именно финансовое сопровождение проектов по производству продовольственных продуктов всегда должно стоят на возможности долгосрочного зарабатывания средств, в частности в этой области мало у какого инвестора будет стоят в первую очередб получения выгоды за первый же год реализации проекта. 

Давайте пиведу некий пример, по которому более доступно будет показаны элементы системы:

Производитель выпускает бобовые продукты, скажем те, которые не требуют много воды. Подобный продукт будет являться малозатратным, требующим малое привлечение труда. Качество будет падать, когда продукт будет приносить прибыль только на национальном рынке. Но, если будет включена возможность реализация уже переработанного продукта на другой рынок, тут качество будет резко меняться в пользу улучшения. Почему? Потому что привлечение машин, механизмов, оборудования по пееработке продукции будет потихоньку окупаться, если дадут реальные финансовые возможности по обороту финансовых средств. Ошибочно то мнение, которое всетует об открытии собственного торгового дома на территории других рынков, лучшеих совместить по сотрудничеству с наиболее открытыми и законопослушными игроками того же рынка, где есть наиболее постоянный спрос на данный продукт. Как это возможно? Это возможно тогда, когда в реальности этот продавец будет выгодно вкладываться сам на производство данного продукта. 

Роль заинтересованных сторон: Процесс реализации программы ППБП требует всестороннего и широкого участия различных правительственных и неправительственных структур. Какое учреждение должно нести ответственность за общую результативность программы ППБП? Каким образом правительство может вовлечь частный сектор и гражданское общество в процесс достижения комплексных целей программы ППБП? Какие еще заинтересованные стороны должны быть задействованы в процессе реализации программы?

Определение заинтересованных сторон должно определятся охватом всех потребителей продукции. Реализация проектов продвижения продукции как в национальном рынке, также и на других рынках должно разрабатываться тщательно.

Пример: доступ к продовольствию должно приходить через определение получателя на условиях победителей всевозможных конкурсов или ещё проще скажу победителей некоторых состязаний, которое инициирует производитель совместно с другими организациями гражданского общества. В итоге, не всё можно кушать, но когда есть из чего готовит, то это и есть продукт питания. Не стоит всё связывать на узельке финансовой выгоды или даже денежных средств. то тоже необходимо более досканально описывать, лучше это оставим на дальнейшее общение.

Именно в этой точке я хотел бы предложить создавать юридические лица, которые смогут привлечь опытных игроков рынков под единую идею - выпускать товар для потребления регионального характера, не только национального рынка. К примеру: мясо может быть разной, но в качественном мясе есть потребность почти везде. А Киргизия извините за выражение чем плоха дл выращивния пусь даже мелкокопытных? Пастбища всегда славились обильностью растений, так почему отары исчезли? Потому что нет рационального подхода по производству не только мяса, но и другой продукции, которая получается после переработке животного сырья. Привлечние инновационнх, современных, ффективных, ресурсосберигательных технологий лежит на одной плоскости пропорциональной к получаемой выгоде, прибыли и возможностей развития. Значи самый лучший вариант именн экономическая зона с гаратироанным преференциями.

Остальные пункты обсуждаемой темы могут быть опредеены в рамках уже привлеченного участия в проекте, но никак на уровне обсуждений. Пусть у каждого человека в жизни будет много друзей, соратников и единомышленников, которые в итоге послужать его росту, развитию, процветанию его бизнеса, а также содействия его обеспеченности во всех благах.

Примите моё почтение и пожелания о Вашем Благополучии.

(Прошу не ругать за орфографические ошибки, если таковые встретяться по тексту, ибо мысль быстра чем пальцы)

Saydagzam Khabibullaev, "Land of Plenty Agro Distribution" LLC, "Real Estate Strong Partners" LLC Uzbekistan

Good day (or whatever time of day applies)!

Please consider my comments as suggestions, not as an instruction-for-use.

Firstly I am grateful for such a frank and undoubtedly important discussion. "Food security" has  always been important for any country and any nation. Namely due to these reasons I will try to be as open as possible in terms of food supply and establishing ways to provide food products.

I wouldn’t want my suggestions to be considered as pulling a blanket over oneself, as for me it’s also important, when ensuring one’s own safety, to do everything possible for neighbours to be comfortable as well, only this way it is possible to ensure your own safety and comfort.

So, let's sort all out.

Policy: The Food Security and Nutrition Programme of Kyrgyzstan was planned for a three-year period. What timeline should be planned in the future in order to address a complexity of food security and nutrition issues? What can help increase the program’s impact: setting short-term goals; conducting assessments, surveys and/or revisions in an annual manner?

I cannot completely agree with some of the statements given above. But I will not go into each point. In reality, the action policy on food security implementation will be based on provision of tangible profits for market participants. Ensuring implementation of such initiatives is possible in different ways, but, in reality, legal support for provided privileges and preferences plays a big role. There is a need for legislation which allows creation of economic zones that will attract not only investors (in reality - it is a utopia that any investor will come anywhere for the sake of a profit; investors are more interested for how long they will be allowed to implement their projects, which will let them export produced goods out of the country and sell them at a foreign market at world price rates), but also experienced food producers. There is a saying: the more laws, the less they are obeyed! The modern world cannot exist without ensuring rights of market participants depriving them of their legal rights and responsibilities.

Co-production policy should not be based only on JVs (Joint Ventures), it is better to use the status of an economic zone participant, which in future will be able to create joint ventures or LLCs with foreign investment, as the market gets maximum development when earned profit lead to bigger investments and bigger profits. It is a mistake to think that foreign investors are always willing to take away what they earned. They will keep investing more and more, if internal market rules and laws allow them to properly manage funds and earn more. South-East Asian countries can serve as an example of that, where foreigners were even allowed at national food production, but in the framework of national programs.

All of the above mentioned may seem as already well-known facts, but in current market conditions it’s allowed not everywhere. Recently I have received a proposal to elaborate conditions for production secondary and tertiary rice products in Vietnam, a country where for centuries rice has been crucial not only for existence, but also trade. Do you think it is possible to make bold moves on this product in this country? It is difficult to find the best ways, but the country's government gives legal guarantees for distribution of the manufactured product not only there, but also in the region. In addition, they provide legal guarantees for implementation of external banking operations (of course there are certain conditions, but still you can do your job within the permissible limits), and this has allowed many entrepreneurs to create new directions for work.

Of course, this analogy can be unpleasant, but it is necessary at least to introduce similar systems of project implementation at some extent.

Food supply always depends on means invested in it, facilities and, of course, prospects, potential and guarantees for product demand at the market. At this point, I would like to stop commenting on action policy in this sphere, because not every opinion of mine may be applicable, so I will not go any further.

Funding: The scarcity or lack of funding is one of the main constraints. Could you suggest new sources for funding that may help covering financial gaps in the current and future phases of the FSNP? What are the possibilities of allocating more funds for the FSNP in the state budgets? What fund raising modalities should be used, including contributions from the private sector, academia and civil society organizations?

It’s better not to guarantee financial independence, but to develop a system of preferences with detailed terms for not only use but also investment of gained funds. Financial support for food production projects must always be based on the opportunity to earn in a long term, as particularly this area rarely allows investors to gain profits in their first year of project implementation.

Let me give one example which would better illustrate the elements of the system:

A producer supplies bean products, for instance, those that do not require a lot of water. This product will be low-cost and will require little labor. Its quality will fall when the product will be profitable only at the national market. But if an opportunity of selling an already processed product at another market appears, the quality will improve dramatically. Why? Because, in case real financial possibilities are provided for turnover of funds, involvement of mechanisms and equipment for processing products will gradually pay off. It is a mistake to consider opening one’s own venture at other markets, it’s better to combine and cooperate with the most open and law-abiding players of the same market which has a constant demand for this product. How is this possible? This is possible when, in reality, this seller invests profitably himself/herself in production of this product.

Role of Stakeholders: The implementation process of the FSNP requires an inclusive and participatory approach of various governmental and non-governmental actors. Which institution should be responsible for the overall deliveries of the FSNP? How can the Government engage the private sector and civil society in order to achieve the complex objectives of the FSNP? Who are other stakeholders to be engaged in the implementation process?

Stakeholders must be defined in the scope of all product consumers. Implementation of product promotion projects at the national and other markets must be planned carefully.

For example: access to food must come through identifying the  recipients as winners of various competitions, or even winners of competitions initiated by the producer, together with other civil society organisations. As a result, not all can be eaten, but when there is sth to cook from, then that’s what we call a food product. Not everything should be linked to financial gain or money. This question requires a more detailed description, and it is better to leave it for further discussion.

At this point I would like to suggest creating legal entities that will be able to attract experienced market players under a single idea - to produce goods of the regional specificity, but not only for the national market. For example: there are different types of meat, but there is almost always a demand for quality meat. And why not to try to grow small cattle in Kyrgyzstan? Its pastures have always been famous for  abundant plants, so why did flocks disappear? Because there was no rational approach to production of not only meat, but also other processed products of animal origin. Implementing innovative, modern, effective and resource-efficient technologies lies in the same line as gained benefits, profits and development opportunities. Consequently, the best option is an economic zone with guaranteed preferences.

Solutions for the remaining issues requires participation in the project, which cannot be done at the discussion level.

Let each person have a lot of friends, colleagues and fellow-thinkers in his/her life, who will eventually facilitate his/her growth, development and prosperity of his/her business, as well as promote his/her welfare.

Please accept my highest regards and good wishes

(Please do not judge my spelling mistakes, if such appear here, as thoughts are faster than fingers)