Calidad del mapa

Evaluación de la calidad del mapa

Un método habitual para evaluar la calidad de un conjunto de datos de baja resolución es compararlo con información independiente de determinadas localizaciones a una escala más detallada para poder analizar la calidad del mapa en las mismas. Esto se extrapolaría a la calidad general del mapa. En este caso, sin embargo, todos los datos disponibles sobre superficies regadas a la escala apropiada se han usado para generar el mapa, y por lo tanto, no pueden usarse para evaluar su calidad. Además, es muy difícil comparar la información cualitativa tal y como se presenta en el mapa (expresada, por ejemplo, como superficie equipada para el riego de una celda de 5 minutos en ha) con datos recogidos para una posición determinada mediante verificación sobre el terreno (de regadío o de secano).

Para evaluar la calidad del Mapa mundial de superficies de riego, se desarrollaron dos indicadores que tienen en cuenta la densidad de la información geoespacial de la base de datos:

• El indicador A (IND_A) representa la densidad de las estadísticas subnacionales de riego usadas.
• El indicador B (IND_B) representa la densidad de los registros geoespaciales disponibles sobre la posición y la extensión de las superficies regadas.

La combinación de INDA e INDB se usó para determinar la calidad general de la capa de datos sobre superficie equipada para el riego por país. Por el contrario, la calidad de las capas de datos sobre superficie efectivamente regada o sobre recursos hídricos usados para el riego se evaluó con el INDA solamente, porque los datos no se desagregaron por debajo del nivel de las unidades estadísticas subnacionales (excepto para algunos países para los que había inventarios de pozos disponibles) y por lo tanto INDB no pudo calcularse.

La densidad de las estadísticas de riego subnacionales se puede obtener calculando la media aritmética del tamaño de las unidades subnacionales. Sin embargo, hay algunos países en los que el riego se concentra en pequeñas unidades subnacionales mientras que hay otras unidades muy grandes en las que no hay riego, o muy poco. Para evitar que las unidades subnacionales grandes sin riego significativo tengan un impacto negativo sobre el indicador A, el tamaño de cada unidad estadística subnacional se pondera con la densidad de riego de la unidad con respecto a la densidad de riego en todo el país:

donde:

IND_Apaís es el tamaño medio ponderado de las unidades subnacionales de un país determinado (ha), superficiepaís es la superficie de todo el territorio del país (ha), densriegoun.adm es la densidad de riego de las unidades administrativas subnacionales (-), densriegopaís es la densidad de riego del país (-), n es el número de unidades subnacionales del país, supregun.adm es la superficie regada de las unidades administrativas subnacionales (ha) y superficieun.adm es la superficie de la unidad administrativa subnacional (ha).

INDA es igual al tamaño medio de todas las unidades subnacionales de un país si la densidad de riego es igual en toda su extensión. Si toda la superficie regada se concentra en una sola unidad subnacional, INDA es igual al tamaño de esta unidad subnacional. INDA es inferior al tamaño medio de las unidades subnacionales si la densidad de riego es mayor en las unidades subnacionales pequeñas que en las grandes. Valores bajos de INDA indican una mejor calidad del mapa. Se calculó IND_A para las tres capas de datos (superficie equipada para el riego, superficie efectivamente regada y fuente de agua de la superficie equipada para el riego) por separado para tener en cuenta la diferente resolución de los datos estadísticos.

El segundo indicador (INDB) se desarrolló para estimar la densidad de la información geoespacial usada para asignar la superficie equipada para el riego a celdas específicas dentro de las unidades subnacionales. INDB se calculó como la parte de la superficie regada que podía asignarse a celdas específicas de la cuadrícula usando registros geoespaciales sobre la posición y extensión de sistemas de riego conocidos. Valores más altos de IND_B indican una mayor calidad del mapa.

Se clasificaron ambos indicadores para cada país del siguiente modo:

Clasificación	Indicador IND_A (ha)	Indicador IND_B (%)
Excelente	< 100 000	90 - 100
Muy bueno	100 000 - 250 000	70 - 90
Bueno	250 000 - 500 000	50 - 70
Aceptable	500 000 - 1 000 000	25 - 50
Pobre	1 000 000 - 3 000 000	10 - 25
Muy pobre	> 3 000 000	< 10

Para la superficie equipada para el riego, se clasificó la calidad general asumiendo que los tipos de información reflejados por los dos indicadores son mutuamente reemplazables. La clasificación de la calidad general del mapa se estableció como la mejor de las dos valoraciones otorgadas de acuerdo con INDA e INDB. Si, por ejemplo, se conoce la localización y extensión de casi todos los sistemas de riego de un país, no se necesita tener también las estadísticas subnacionales para poder crear un mapa fiable. Por otro lado, si el tamaño de las unidades estadísticas subnacionales es muy pequeño (en un caso extremo, más pequeño que la resolución del mapa de 5 arcominutos), la calidad del mapa también debería ser adecuada, incluso si no hay registros geoespaciales disponibles sobre la posición de los sistemas de riego dentro de las unidades subnacionales. Sin embargo, en la versión 5 del mapa mundial de superficies de riego, solo se clasificó la calidad general del mapa como "excelente" cuando la mejor valoración de acuerdo con INDA e INDB era "excelente" y la otra "muy bueno" o "excelente" también.

La clasificación de la calidad de las diferentes capas de datos se rebajó cuando la información estadística usada era de años anteriores a 2000. Además, la clasificación final asignada a la capa de datos sobre superficie equipada para el riego se redujo en los casos en que había dudas sobre la fiabilidad de la información usada para un determinado país (por ejemplo, cuando los datos estadísticos y geoespaciales no coincidían, cuando los mapas no estaban actualizados o cuando las estadísticas de distintas fuentes no eran consistentes).

El porcentaje de superficie equipada para el riego o de superficie efectivamente regada asignada a los países con clasificaciones desde "excelente" hasta "muy pobre" se muestra en la siguiente tabla. En general, la calidad de la capa sobre superficie equipada para el riego fue mayor que la calidad de las otras capas porque la resolución de la estadísticas sobre superficie equipada para el riego era mayor y porque además se usaron inventarios de proyectos de riego o mapas de riego para asignar la superficie equipada para el riego a cada celda de la cuadrícula. Por el contrario, la superficie efectivamente regada o las estadísticas sobre la fuente del agua usada estaban a menudo disponibles solo a nivel nacional, de modo que la clasificación de la calidad del mapa dependía sobre todo del tamaño del país. Por lo tanto estas capas de datos solo deberían usarse para realizar análisis a escala global.

Porcentaje de la superficie regada total asignado a regiones con diferente calidad del mapa

Clasificación	Superficie equipada para el riego	Superficie efectivamente regada	Fuente del agua de riego
Excelente	2.2	2.4	4.0
Muy bueno	17.1	202	3.5
Bueno	73.5	38.5	31.4
Aceptable	4.8	1.2	9.7
Pobre	2.2	4.1	7.0
Muy pobre	0.1	51.6	44.5

Las marcas de calidad para cada país específico se enumeran en la tabla disponible para descargar aquí. La tabla especifica los siguientes atributos: Área equipada (ha) = Área equipada para el riego (ha); Calidad del mapa área equipada = calidad del mapa de área equipada para el riego; Calidad del mapa efectivamente regada = Calidad del mapa de área efectivamente regada; Calidad del mapa fuente de agua = Calidad del mapa de fuente del agua de riego.

También está disponible una tabla más detallada con los valores de INDA e INDB y los motivos de los informes para una baja de calificación de las marcas.