El criterio normalizado que se utiliza para el examen de programas es, mutatis mutandis, el siguiente que es adaptado;

• Exposición general de las características de los programas, que presenta el análisis principal de los programas de la FAO en términos de los problemas tratados y del papel de la FAO.
• Coherencia del diseño de los programas, que contiene la crítica del Servicio de Evaluación sobre la claridad y coherencia generales del diseño efectivo de los programas, con inclusión de objetivos, metas, indicadores y etapas claros.
• Recursos y aspectos de la gestión, indicando los principales factores que influyen en la ejecución y los resultados de los programas.
• Resultados de la ejecución, que se centran en las principales actividades, y especialmente en los productos logrados, con inclusión de su amplitud y calidad.
• Efectos e impacto, que evalúa la eficacia del programa examinando los resultados en términos de los efectos (utilización y aplicación de productos y servicios de los programas por los usuarios) e impacto (cambios importantes de desarrollo logrados).
• Evaluación resumida en forma tabular, que abarca cinco criterios clave, 1) pertinencia del programa; 2) coherencia del diseño del programa; 3) eficacia en la ejecución; 4) logro de los efectos e impactos; y 5) eficacia general en función del costo.
• Cuestiones y recomendaciones principales señaladas a la atención de los directores de programas y la dirección general, junto con sugerencias para tratarlos.

El régimen revisado de evaluación en el contexto de una planificación estratégica corporativa y el nuevo enfoque programático prevé (PC 82/4):

• Evaluación de proyectos de campo: evaluaciones independientes de proyectos de campo para determinar su realización en comparación con los objetivos preestablecidos y recomendar la adopción de medidas para introducir mejoras durante la ejecución. Se prestará especial atención en toda la Organización a las actividades siguientes: i) una síntesis más profunda de la experiencia práctica en esferas prioritarias; ii) difusión de los resultados de la evaluación; iii) un mayor recurso a las evaluaciones a posteriori y a las evaluaciones de la repercusión, especialmente mediante actividades conjuntas con donantes y otros asociados interesados.
• Autoevaluación: se trataría de un proceso sistemático de evaluación por los administradores de todas las operaciones, centrado en la realización de sus programas y emprendido de conformidad con las directrices y en el ámbito de un calendario apropiado para asegurar que sea eficaz en función de los costos.
• Evaluaciones de programas: estas evaluaciones determinarán con precisión la importancia, eficacia y eficiencia de distintos elementos de los programas o más probablemente, de un grupo de entidades de programas relacionados entre sí (proyectos técnicos, etc.). La evaluación en función de los objetivos estratégicos (en consonancia con el Marco Estratégico) se llevaría a cabo mediante la agrupación de los elementos de programas que contribuyen a su consecución con arreglo al PPM.
• Evaluaciones temáticas: si bien estas evaluaciones son análogas en muchos aspectos a las evaluaciones de programas, se centrarían en un grupo de elementos de programas, actividades de campo y de otro tipo relacionados con determinadas esferas temáticas que inciden en varios programas y objetivos estratégicos (por ejemplo, enfoques participativos, integración de cuestiones relativas a la paridad entre hombres y mujeres)
• Síntesis periódicas de evaluaciones: estas actividades no son evaluaciones propiamente dichas, sino que se basan en los resultados de distintas evaluaciones y entrañan un análisis y valoraciones de carácter más global (por ejemplo, una base de datos informatizada incluye actualmente los resultados de más de 1 000 evaluaciones de proyectos de campo). De las síntesis se desprenden enseñanzas y cuestiones de interés para toda la Organización, por lo que respecta a los objetivos estratégicos, temas técnicos y estrategias de gestión.