Es importante saber si los bosques se están degradando y, si ello sucede, cuáles son las causas, de tal forma que se puedan tomar medidas para detener y revertir el proceso.

La recolección y el análisis de la información sobre la condición del bosque y sobre el grado de degradación forestal ayudarán a priorizar recursos y medidas para prevenir una ulterior degradación, a afrontar las causas fundamentales y a restaurar y rehabilitar los paisajes forestales degradados. Permitirán también que los países cumplan con sus compromisos sobre la presentación de informes a nivel internacional.

Sin embargo, es difícil cuantificar la escala del problema. Las diferentes partes interesadas perciben la degradación forestal de manera diversa –el bosque degradado de una persona podría significar los medios de vida de otra persona– y podría ser difícil encontrar un enfoque común para definirla. Se pueden aplicar varios criterios, por ejemplo, sanidad y vitalidad, diversidad de especies, capacidad de producción, capacidad de protección y valor estético, pero la ponderación de cada uno de estos criterios influirá en la percepción de la degradación. Para citar un ejemplo, un bosque plantado se podría percibir como “degradado” si las consideraciones se basan solamente en el criterio de la diversidad biológica.

La definición de degradación, por tanto, debería estar relacionada con los objetivos de la gestión forestal y, en última instancia, con las metas de la sociedad. En tal caso se podría definir la “degradación” como la capacidad que tiene un bosque para generar los productos y servicios requeridos por las partes interesadas.

Otro aspecto importante en el monitoreo de la degradación es la posible dificultad para diferenciar entre las variaciones naturales y la degradación misma. Por tal razón, podría ser necesario un punto de referencia para comparar los cambios en un bosque en una determinada escala temporal.

Los elementos temáticos de la GFS enumerados en el Instrumento de las Naciones Unidas sobre los Bosques (véase el siguiente cuadro) pueden ofrecer un marco razonable para escoger los indicadores de la degradación forestal.

La evaluación de la degradación forestal implica la selección de una escala espacial (p.ej., mundial, nacional, subnacional, de paisaje/cuenca hidrográfica, de unidad de gestión forestal [UGF], o rodal/sitio) y una evaluación metodológica. Estos aspectos se exponen más adelante.

La evaluación de la degradación forestal en cada sitio o UGF permite a los propietarios y gestores de bosques decidir sobre las medidas correctivas a escala local.

Los gestores forestales deberían decidir sobre los indicadores de degradación que se deben medir en su monitoreo continuo del bosque (véase el módulo sobre Monitoreo de la gestión forestal). La identificación temprana de los problemas locales puede guiar la revisión de los planes de gestión forestal a fin de prevenir ulterior degradación, afrontar las causas fundamentales de la degradación, adoptar medidas para restaurar el daño que ya se ha ocasionado, e invertir en la rehabilitación.

Los gestores forestales deberían tener presente que muchos de los indicadores de la capacidad que tiene un bosque para suministrar bienes y servicios cambian en el tiempo en un rodal sin que esto signifique la degradación forestal. Las fluctuaciones a corto plazo pueden ser parte de los ciclos naturales o el resultado de las intervenciones planificadas por el hombre (véase la Figura 1 en la sección de “Información básica”).

La degradación forestal se estima normalmente en escalas más amplias a fin de contribuir a la formulación y a la ejecución de políticas y programas, incluyendo los mecanismos de pago u otros sistemas de incentivos dirigidos a prevenir la degradación (p.ej., los PSA). El monitoreo a escalas más amplias también es necesario para la presentación de informes nacionales en los procesos internacionales, como los relacionados con las emisiones de GEI y la diversidad biológica.

La medición y el monitoreo de la degradación forestal a escala subnacional o nacional es un gran desafío y puede consumir mucho más tiempo y dinero que la evaluación de la deforestación. Una combinación de inventarios forestales sobre el terreno y de datos de teledetección ofrecería estimaciones más fidedignas. La teledetección se puede utilizar como opción rentable para evaluar la degradación a través de medidas indirectas, por ejemplo el porcentaje de cubierta forestal (donde una tendencia decreciente indica la degradación). Por otro lado, se pueden realizar encuestas de campo focalizadas (p.ej., observaciones biométricas de campo, evaluaciones de la diversidad biológica y rápidas evaluaciones rurales) en aquellas áreas donde se ha detectado la degradación por medio de la teledetección, a fin de obtener una visión más precisa de las tendencias en la degradación y de sus causas y posibles soluciones.

El enfoque de monitoreo más adecuado se debería determinar en dependencia de parámetros como el tipo de vegetación, las dinámicas climáticas y de degradación (p.ej., si existe degradación a menor o mayor escala, si ésta está concentrada o difundida). A veces, la degradación podría ser el resultado directo de la gestión, y en ambos extremos de los límites de la gestión se podrían observar las diferencias en las condiciones del bosque. En otros casos, se podría recurrir a observaciones de series temporales para detectar los cambios.

En algunos países, los sistemas nacionales de monitoreo forestal existentes –si se adaptan o expanden– podrían ser adecuados para monitorear la degradación forestal.

El monitoreo de la degradación forestal con un alto nivel de certidumbre requiere mucho tiempo y dinero y se debería tomar en cuenta solamente en el contexto de REDD+, si la degradación forestal se percibe como uno de los principales factores que contribuyen a las emisiones de GEI. Si se considera oportuno este tipo de monitoreo, se debería centrar en las áreas que con mayor probabilidad están sujetas a la degradación.

Las estimaciones de la degradación probablemente son imprecisas (es decir que tienen amplios intervalos de confianza) debido al alto número de variables y a la dificultad de medición de muchas de ellas. Incluso cuando se cuenta con los mejores sistemas de medición y de monitoreo, podría ser difícil estimar los índices de degradación de año en año, de tal forma que se necesita un enfoque a largo plazo.

Ente los datos de las fuentes de teledetección que se pueden utilizar para monitorear la degradación forestal se incluyen métodos ópticos de alta resolución espacial (p.ej., RapidEye) y sensores activos como el radar y el lidar. 

La degradación forestal es un fenómeno complejo y altamente específico de un sitio, y para comprenderla se requiere el análisis tanto de las causas directas como de las indirectas. Una vez que se han identificado la escala y el área de degradación forestal, se debería realizar en cada área una evaluación exhaustiva de los factores que causan la degradación. Es recomendable que las principales partes interesadas relacionadas con las causas que impulsan la degradación participen en dichas evaluaciones y contribuyan al análisis de datos para comprender las dinámicas del cambio.

La degradación podría ser –si bien no necesariamente– precursora de la deforestación. Los bosques pueden mantenerse degradados por largos períodos de tiempo pero nunca se quedan completamente deforestados. Además, la degradación forestal se puede detener o revertir en muchos puntos de la trayectoria de degradación (véase la Figura 1 en la sección “Información básica”) por medio de las intervenciones de gestión forestal. En muchos otros casos, sin embargo, la degradación forestal es precursora de la deforestación: por ejemplo, las áreas aprovechadas de manera selectiva pueden quedar deforestadas después de pocos años de extracción maderera en ausencia de la GFS y en presencia de las presiones de la deforestación.

Las medidas y estrategias para afrontar los factores que causan la degradación forestal deberían tomar en cuenta los impactos potenciales sobre la seguridad alimentaria, los medios de vida locales, la mitigación del cambio climático y la adaptación al mismo. Se debería priorizar el mejoramiento de la gobernanza, el aumento de la transparencia capacidad y aplicación de las leyes; proveer a una tenencia segura y equitativa; y combatir las actividades ilegales de tala.

Las intervenciones deberían tomar en cuenta tanto las causas directas como las subyacentes, además de la escala (p.ej., local, nacional o mundial) e incluir un conjunto de medidas. Los gestores forestales son responsables sobre todo de las medidas a nivel local, pero la visualización de la degradación forestal en el contexto de escalas más amplias podría ser beneficiosa. No se debería subestimar el tiempo necesario para diseñar los programas para afrontar estos factores y para conciliar los intereses de las múltiples partes interesadas.

Las medidas se deben seleccionar y clasificar de acuerdo con los criterios establecidos (p.ej., objetivos, costos estimados y potencial de financiamiento, además de las capacidades de implementación existentes) a través de consultas con las partes interesadas de la localidad. El proceso de consultas puede servir también para determinar cuáles factores enfrentar primero, las medidas más adecuadas para enfrentarlos y las justificaciones de esta selección.