Les modes d'exploitation des animaux sauvages peuvent être largement classifiés comme: subsistance, commercial, récréatif et écologique. La faune sauvage peut être chassée ou capturée pour être consommée (nourriture), pour des parties particulières de leur corps, des médicaments, des utilisations traditionnelles, des trophées, comme animaux domestiques pour le commerce, ou à des fins personnelles. Le contexte sociopolitique et le cadre juridique qui régissent la propriété de la faune sauvage jouent un rôle important dans l’élaboration des modèles d'exploitation. La faune sauvage peut être un bien public, un bien communautaire, un bien étatique, ou encore un bien privé. Cette section présente un instantané de modèles sélectionnés dans différentes régions du monde.

Amérique du Nord et Europe

En Amérique du Nord et en Europe, la chasse récréative a une fonction de régulation des populations et de production d'aliments destinés à la consommation. La chasse est une méthode qui permet de maintenir à faible coût les populations fauniques (grands ongulés et suidés, par exemple) à des niveaux compatibles avec les capacités de charge écologiques et sociales, et de conserver les habitats adaptés à la faune sauvage (Heffelfinger et al. , 2013).

Le modèle de chasse nord-américain considère la faune sauvage comme un bien public, si bien qu’aucun particulier ne possède d’animaux sauvages, même sur des terres privées (Organ et al. , 2012). Les gouvernements des États réglementent les saisons de chasse et les quotas pour le gibier. Tout citoyen a le droit de pratiquer la chasse, que ce soit à des fins sportives, de subsistance, pour sa propre protection ou par la protection de sa propriété, à condition de détenir un permis officiel. Outre le permis, les chasseurs éventuels doivent acheter des vignettes auprès de l'«unité de gestion de la faune sauvage» où ils souhaitent chasser: une vignette permet de chasser une seule «tête» de l’espèce en question. Les frais de gestion de la faune sauvage sont couverts en payant les droits d’accise sur l’équipement et les munitions, et en achetant des permis de chasse, des vignettes et des timbres. Les États utilisent ces fonds pour garantir la viabilité des populations d’espèces de gibier et non-gibier (Organ  et al. , 2012).

Au Canada et aux États-Unis, les membres des Premières nations ou des communautés autochtones ont des droits d'utilisation importants et sont autorisés à chasser sans permis s'ils le font à des fins alimentaires, sociales ou rituelles, et à l’intérieur des limites territoriales traditionnelles ou visées par les traités (par ex. droits et responsabilités au Manitoba). Les marchés pour les produits fauniques vivant ou morts sont interdits, bien qu’il existe des exceptions au niveau étatique ou provincial (la vente d’animaux à fourrure capturés légalement) (Organ  et al. , 2012).

La faune sauvage est aussi considérée comme un bien public dans les pays européens, et la chasse est réglementée par la loi. Le droit de chasser est octroyé après passage d’un examen et paiement d’un permis annuel (par exemple, la chasse en Finlande). Selon les pays, certaines espèces (le prélèvement de cerfs en Europe, par exemple) sont sujettes à des quotas annuels ou multi-annuels qui sont réglementés au moyen de vignettes distribuées par les autorités pertinentes (Brainerd, 2007).

Contrairement à l’Amérique du Nord, la chasse commerciale et la vente des produits tirés de la faune sauvage sont autorisées dans la plupart des pays européens. En outre, le droit effectif de chasser dans une zone donnée est octroyé au propriétaire foncier (particulier ou zone communautaire). Ce droit peut être exercé par le propriétaire ou transféré à un tiers. La cession des droits de chasse est une source potentiellement importante de revenus pour les propriétaires fonciers, en ce compris pour les municipalités, et le revenu généré par la chasse peut être plus élevé que celui produit par l’exploitation forestière. Dans ce modèle, les bénéfices qui sont tirés de la faune sauvage vont directement aux populations rurales (propriétaires fonciers ou zones communautaires) et les coûts de conservation des espèces animales sont couverts indirectement par l’ensemble de la société. 

Afrique subsaharienne

Il existe une variété d'approches pour définir l'utilisation de la faune sauvage en Afrique subsaharienne. Le modèle prédominant d’Afrique australe est fondé sur un transfert des droits et avantages de la gestion de la faune sauvage aux propriétaires privés ou aux communautés. L’hypothèse de base qui sous-tend ce modèle est que la gestion de la faune sauvage croît en efficacité si les utilisateurs locaux sont en mesure de la pratiquer et d’en profiter.

Ces dernières décennies, la Namibie (avantages de l'utilisation des terres privées par la faune), l’Afrique du Sud, la Zambie et le Zimbabwe (conservation privée de la vie sauvage) ont décentralisé les décisions de l'État vers des parties prenantes locales, leur permettant ainsi de bénéficier des nombreuses possibilités présentées par l’industrie du tourisme axé sur la faune sauvage. La plupart des pays requièrent un permis ou une licence d'utilisation, surtout dans le cas de la chasse. Dans certains pays, il existe des critères explicites pour accorder ce type d'autorisation: en Ouganda, par exemple, la chasse dans les aires protégées est soumise à la condition que les prélèvements ne dépassent pas les rendements durables (Morgera, 2010). 

Cette forme de décentralisation a été moins immédiate sur les terres communautaires parce que des organisations de propriété communale (dans lesquelles des groupes définis partagent collectivement des ressources communes dans une juridiction définie) doivent être établies.

Dans les pays centrafricains, la chasse est réglementée par les sections des lois sur les forêts établies sous le régime colonial. Cette législation a été initialement conçue pour la chasse sportive en Europe (fermeture de la chasse entre mars et septembre). Bien que les textes juridiques de tous ces pays reconnaissent les droits d'usage des populations locales ou permettent la chasse et la pêche traditionnelles à des fins de «subsistance», ils ne conviennent pas à la réglementation des prélèvements de subsistance (Nasi  et al. , 2008).

Parce que les droits coutumiers ne sont accordés qu'à des fins de subsistance, la loi interdit le commerce, comme dans la République du Congo, ou le limite à la communauté locale, comme au Gabon (chasse de subsistance dans le Nord-est du Gabon) En outre, les systèmes fonciers sur l'accès aux ressources de chasse ne sont pas suffisamment précis et, parfois, ils ne reconnaissent pas les droits coutumiers des peuples autochtones et des communautés locales, ou octroient des droits fonciers au niveau de la communauté, sans définir les membres de cette communauté.

Amérique centrale et du Sud

Les modèles nationaux d'exploitation de la faune sauvage en Amérique centrale et du Sud sont plutôt hétérogènes. Dans l'ensemble, il existe deux approches à l'utilisation de la faune sauvage:

1. Certains pays ont adopté des politiques de protection, en interdisant la plupart des utilisations de la faune sauvage, en optant pour l'interdiction totale sur leur territoire, soit de manière explicite soit en refusant d'octroyer des permis de chasse. Cette politique se fonde sur le postulat qu'une interdiction totale protégera les populations fauniques et en favorisera l'augmentation d'un côté, et que la recherche montrera la meilleure manière d'utiliser ces populations de l'autre (Ojasti, 1996).
2. D'autres pays associent la protection des espèces en danger à l'utilisation contrôlée (par ex Argentine, Mexique, Pérou).

Dans de nombreux pays d'Amérique latine, la législation de la chasse, les politiques, la gestion de la faune sauvage et les modèles d'administration ont tendance à refléter les modèles réussis des pays industrialisés. La chasse sportive est le mode dominant; il s'agit d'une stratégie d'utilisation de la faune sauvage avec des permis de chasse obligatoires, des saisons de chasse régionalisées, des limites de prise par espèce et d'autres mesures conçues pour rationaliser l'utilisation et sensibiliser l'utilisateur. Ce modèle associe un soutien aux clubs et aux associations de chasse, l'établissement de réserves et plusieurs formes de coopération entre les organes d'administration et les utilisateurs des ressources. Dans certains pays, les recettes des droits de licence sont exclusivement affectées à la gestion de la faune sauvage et à la recherche. 

La chasse de subsistance inclut différentes formes d'utilisation de la faune sauvage pour se procurer de la viande pour nourrir la famille, et est pratiquée par les peuples autochtones et les dénommés «chasseurs campesinos», qui sont les principaux utilisateurs de la faune sauvage en Amérique latine. Habituellement, les campesinos ont meilleur accès à des formes de protéines alternatives, un contexte culturel et économique différent, et ne connaissent généralement pas les règles juridiques et administratives sur la faune sauvage. Ils chassent une grande diversité de gibier tout au long de l'année, bien qu'ils préfèrent les gros animaux et ceux qui peuvent être capturés à la main ou avec des outils simples. La chasse de subsistance peut également se transformer en chasse commerciale lorsqu'une grande partie du produit est vendu à des tiers.

Asie et Océanie

En Asie, les administrations centrales conservent le contrôle final des terres et des ressources naturelles, y compris la faune sauvage, bien que la Papouasie-Nouvelle-Guinée, les Îles Salomon et Timor-Leste reconnaissent la prééminence des droits coutumiers. En Chine, par exemple, la faune sauvage appartient à l'état; au Bangladesh, la législation n'inclut pas de déclarations spécifiques et claires sur le régime de la faune sauvage mais elle indique que tout animal sauvage, trophée ou viande sauvage est réputé être la propriété du gouvernement jusqu'à preuve contraire; et dans les Philippines, la faune sauvage appartient à l'état mais, en vertu de la loi, le Congrès peut autoriser l'utilisation des ressources naturelles à petite échelle par les citoyens philippins (Morgera, 2010).

La plupart des pays de la région réglementent la chasse à travers des systèmes de permis, et disposent de différents instruments juridiques pour la réglementer. Au Japon, il faut réussir un examen avant d'avoir un permis de chasse. Aux Philippines, toutes les activités d'utilisation de la faune sauvage nécessitent la délivrance d'une autorisation après une évaluation adéquate qui démontre que l'activité en question n'est pas préjudiciable à la survie des espèces. L'Inde est la seule exception car elle a interdit la chasse commerciale et récréative. Lorsqu'il s'agit des utilisations traditionnelles par les communautés locales, les clauses juridiques générales facilitent ou promeuvent une plus grande participation des communautés locales dans l'utilisation de la faune sauvage (Morgera, 2010).

Pour de plus amples informations sur les lois et les études de cas concernant la faune sauvage, consulter les publications sur les principes d'élaboration des lois de gestion durable de la faune sauvage (CIC et FAO, 2009), les lois sur la faune sauvage et l'autonomisation des pauvres (Morgera, 2010), et la gestion durable de la faune sauvage et sécurité alimentaire par le biais de cadres, institutions et pratiques juridiques solides (FAO 2019).

Pour la Convention sur la diversité biologique, l'expression viande de brousse est définie comme toute viande d'animal sauvage chassé à des fins alimentaires et non-alimentaires, y compris l'usage médical, dans les pays tropicaux et sous-tropicaux. Puisque la chasse aux animaux sauvages à des fins alimentaires et de subsistance est aussi présente dans d'autres régions, l'expression viande de brousse, ou viande sauvage, est désormais utilisée. La même terminologie sera appliquée ici avec l’intention d’être plus inclusifs géographiquement (Coad  et al., 2018).
Pour beaucoup, la viande de brousse peut être le principal type de protéine animale disponible, une composante importante de la diversité alimentaire et/ou un type d'aliment étroitement lié à une identité culturelle particulière. Par exemple, la consommation de viande de brousse dans le seul bassin du Congo est estimée à plus 4 millions de tonnes par an, dans une région où 60 % de la population vit en zone rurale et subsiste grâce aux ressources naturelles (Nasi et van Vliet, 2011). Aux États-Unis et au Canada, environ 15,5 millions de chasseurs participent aux prélèvements de viande de brousse, et un nombre indéterminé de chasseurs des Premières nations prélèvent du gibier pour répondre à leurs besoins alimentaires dans le cadre de pratiques et de traditions culturelles anciennes (Heffelfinger et al., 2013).
La viande de brousse est un aliment naturel à haute valeur nutritive, bien que, comme pour les animaux domestiques, son utilisation puisse comporter des risques sanitaires liés aux zoonoses transmissibles à l'être humain lors de la manipulation ou de la consommation d'animaux lorsque celle-ci n'est pas contrôlée. Pour de plus amples détails, voir le clip de la CIFOR sur le rôle de la viande de brousse dans la propagation d’Ébola.
Alors que la chasse de viande sauvage est pratiquée par l'homme depuis des millénaires, la demande croissante influe sur la durabilité des prélèvements à mesure que la population augmente, que de nouvelles avancées technologiques dans les techniques de chasse se développent, et que la viande de brousse devient plus commerciale. La chasse non durable entraîne la diminution ou l'éradication d'espèces vulnérables, ce qui pourrait toucher l'écosystème dans son ensemble en favorisant, par exemple, la diminution des disséminateurs ou l'appauvrissement des super-prédateurs.  
De nombreux éléments permettent d'améliorer la durabilité du secteur de la viande de brousse (Coad  et al. , 2018).
La création d'environnements propices:

• En adaptant la législation sur la chasse pour privilégier une approche fondée sur des éléments probants qui prendrait en compte les données et les projets sur l'alimentation et les moyens de subsistance locaux, ainsi que le statut de la faune sauvage. De plus amples informations sur les lois relatives à la chasse et la faune sauvage se trouvent dans FAOLEX et dans WILDLEX;
• En formulant des cadres régionaux et nationaux de contrôle de la viande de brousse pour étayer les mesures politiques et juridiques à prendre (par ex. développement d'un système de contrôle de la viande de brousse en Afrique centrale, SYVBAC);
• En mettant en place et appliquant une collecte de données normalisées et solides, et en effectuant des analyses régulières, à prendre en compte dans les évaluations des ressources nationales et les documents de planification politique;
• En élaborant des lignes directrices qui distinguent les espèces résistantes à la chasse de celles qui ne le sont pas, afin de diriger les prélèvements vers les espèces qui peuvent être chassées durablement, et en distinguant ces catégories dans la législation;
• En améliorant les formes appropriées de régime foncier, y compris la propriété, afin d'inciter davantage les communautés à gérer durablement leurs ressources et à exclure les chasseurs extérieurs;
• En renforçant les capacités pour appliquer la législation sur la chasse et le commerce de la faune sauvage.
• L’amélioration de la durabilité de l'approvisionnement en viande de brousse:
• En mettant en œuvre une gestion communautaire de la faune sauvage;
• En diversifiant les sources de revenus pour réduire la demande locale de viande de brousse (par ex. Initiative d'apiculture des chasseurs du Lebialem  au Cameroun);
• En gérant les pratiques de chasse dans les concessions de l'industrie extractive;
• En définissant des niveaux durables de prélèvement pour les espèces de viande sauvage par la mesure des niveaux de prélèvement écologiquement durables, ou l’utilisation de simples indicateurs de production de la population, ou encore, l’utilisation d’indicateurs de prélèvements de chasse, qui suivent les changements sous-jacents des densités de population des proies;
• En utilisant des alternatives aux quotas - gestion géographique de la chasse, y compris les zones de non prise, et rotation des zones de chasse;
• En menant d'autres recherches pour comprendre si ces méthodes fonctionnent à long terme (par ex. examiner les méthodes de recensement de la population émergente comme l'estimation de l'abondance en utilisant les données des pièges photographiques en Tanzanie).

La réduction de la demande de viande de brousse:

• En augmentant l'approvisionnement et la diminution des prix des substituts de la viande sauvage (poisson, espèces domestiques, volailles, insectes) par une intensification de la production de sources de viande domestiquées ou une mise en œuvre de l'élevage de la faune (par ex. analyse de la production de gibier en Namibie).
• En augmentant les prix et/ou en réduisant la disponibilité de viande sauvage par une limitation de l'approvisionnement des zones urbaines à travers l’application des lois qui interdisent la vente d'espèces sauvages, l’octroi de licences de commerce et la taxation de la vente de viande sauvage dans les marchés (par ex. taxes au Gabon et au Cameroun), et par l’interdiction du commerce, en fonction des capacités effectives de contrôle et d'application des pays;
• En influençant les déterminants de la demande autres que le prix à travers des campagnes de réduction de la demande, y compris dans les médias sociaux (par ex. this is not game en Zambie et Pride Campaign en Thaïlande).

Pour de plus amples informations, consulter le rapport du CIFOR "Vers un secteur des viandes durable, participatif et inclusif".

La croissance démographique actuelle, l'intensification de l'agriculture, l'élevage de la faune sauvage, et l'introduction de nouvelles espèces augmentent les interactions entre la faune sauvage, le bétail et l'homme. En plus de la concurrence pour les ressources et la prédation directe, les interactions entre la faune sauvage et le bétail peuvent conduire à la transmission de maladies. 

Les maladies transmises par le bétail domestique constituent une grave menace pour les espèces fauniques en danger et les races d'élevage autochtones, et peuvent avoir des répercussions sur l'intégrité écologique des aires protégées (par ex. la maladie de Carré a presque décimé le chien sauvage d'Afrique). La transmission de maladies depuis la faune sauvage au bétail peut aussi avoir des conséquences importantes pour l'élevage du bétail, la sécurité alimentaire locale et régionale, ou les modes de subsistance des populations. Les maladies transmissibles de l'animal à l'homme à cause des interactions croissantes entre l'homme, le bétail et la faune sauvage, connues sous le nom de zoonoses, sont un autre aspect important de la gestion des maladies de la faune sauvage. Les zoonoses, qui touchent plus particulièrement l’être humain en contact direct avec des animaux contagieux, représentent plus de 60 pour cent de tous les pathogènes qui infectent l'homme dans le monde, et plus de 70 pour cent de celles-ci sont issues des populations fauniques (Taylor et al. , 2001). Les crises dues à des flambées de zoonoses peuvent avoir d'autres effets sur les revenus des ménages et l'accessibilité à la nourriture, touchant directement la sécurité alimentaire des communautés locales (par ex. la crise d’Ebola en Afrique occidentale).

Aborder la question
Une GDFS peut potentiellement atténuer les effets négatifs d'une maladie du bétail et de la transmission à l'homme tout en contribuant à la protection de la faune sauvage et à la biodiversité associée. En ce sens, l'application du principe «une seule santé» (One Health, en anglais) est essentielle pour évaluer cette question de manière efficace et durable. Le principe «une seule santé» est un cadre unificateur pour sauvegarder l'homme et la santé animale, réduire les menaces liées aux maladies, et assurer un approvisionnement alimentaire sûr à travers la gestion responsable et efficace des ressources naturelles.
L'approche «une seule santé» s’appuie sur l'idée que les problèmes qui touchent la santé des hommes, des animaux terrestres et aquatiques, des plantes et de l'environnement peuvent être résolus de manière efficace en renforçant la coordination, la communication et les interventions collaboratives entre les disciplines, et que ces solutions doivent être durables (figure 1).  
De plus amples informations concernant le plan stratégique de la FAO «Une seule santé» sont disponibles ici. Voici également une orientation stratégique de la FAO, l'OIE et l'OMS dont le but est d’établir ensemble une base à long terme pour une collaboration internationale visant à coordonner les activités mondiales de lutte contre les risques sanitaires aux interfaces homme-animal-écosystèmes.
En général, il existe quatre stratégies de gestion qui peuvent être appliquées pour contrôler les pathogènes et les maladies de la faune sauvage (Wobeser, 2002):

1. La prévention, par la mise en œuvre de mesures pour exclure ou empêcher la transmission d'une maladie aux personnes ou aux populations non touchées.
2. Le contrôle d'une maladie existante, par la mise en place d'activités conçues pour réduire la fréquence ou l'apparition d'une maladie à des niveaux acceptables, ou pour endiguer géographiquement l'épidémie.
3. L'éradication du pathogène, ou l'élimination totale d'une maladie existante (par ex. en brûlant l'habitat ou en supprimant complètement une population faunique).
4. La non-intervention, puisque certaines personnes soutiennent que toute intervention humaine pour altérer l'évolution d'une maladie infectieuse dans les animaux sauvages est une intrusion contre nature et indésirable.

En outre, la surveillance des maladies de la faune sauvage est indispensable pour comprendre le risque local pour la santé animale et la transmission potentielle de maladies zoonotiques, et elle est donc considérée comme faisant partie intégrante des programmes nationaux de santé de la faune sauvage. Elle peut fournir des informations sur la morbidité et la mortalité des animaux domestiques et sauvages, identifier les changements dans les schémas d'apparition des maladies au fil du temps, et aider à la détection précoce des foyers de maladies, dont ceux liés aux maladies émergentes. De plus amples informations se trouvent dans le Manuel de formation sur les maladies de la faune sauvage et leur surveillance.
Consulter également le guide tripartite FAO-OIE-OMS pour la gestion des zoonoses: Un guide tripartite pour la gestion des zoonoses à travers l'approche multisectorielle «Une seule santé». Ce guide fournit aux pays membres des orientations concrètes sur les approches «Une seule santé» pour mettre en place des mécanismes nationaux de coordination multisectorielle afin de lutter contre les zoonoses et les autres menaces sanitaires à l'interface Homme-animal-environnement.

Pour atteindre l'objectif principal de la GDFS de préserver l'intérêt des générations présentes et futures tout en maintenant les populations d'espèces sauvages et leurs habitats, il faudra prendre en compte les aspects suivants:

• Mettre en œuvre des démarches incitatives fondées sur le principe de la gestion adaptative, avec les peuples autochtones et les communautés locales, en vue d'utiliser la faune sauvage de manière durable en contribuant à la conservation de la faune sauvage et de la biodiversité plus en général, ainsi qu'aux moyens de subsistance.
• Planifier et mettre en œuvre des stratégies de GDFS à l'échelle des paysages, en tenant compte des caractéristiques des espèces et des écosystèmes dans lesquels elles vivent.  Les stratégies de GDFS et de conservation des espèces devraient être complémentaires pour les espèces prioritaires; mais en cas d'espèces gravement menacées, il faudra garantir l'application d'approches individuelles axées sur l'espèce.
• Examiner et renforcer les cadres juridiques; améliorer les politiques et la gestion; formuler des orientations réglementaires claires au niveau national et sous-national pour stimuler et permettre à la GDFS de faire front aux prélèvements et aux utilisations non durables de la viande sauvage, aux conflits homme-faune sauvage, à la santé animale et publique, et à d'autres problèmes. 
• Mettre effectivement en œuvre les politiques nationales pour respecter les engagements internationaux en faveur de la GDFS, comme par exemple les engagements pris au titre de la CDB, de la CITES et de la Convention sur la conservation des espèces migratrices appartenant à la faune sauvage (CMS).
• Identifier les solutions et les obstacles liés à l'approvisionnement d'aliments produits de manière durable et de moyens de subsistance alternatifs en tenant compte du contexte spécifique, en vue de développer des modèles appropriés de GDFS.
• S'assurer que les stratégies de GDFS sont fondées sur l'intégration des connaissances traditionnelles, autochtones et scientifiques des moyens de subsistance, des espèces et des écosystèmes, informations qui devraient être facilement disponibles et diffusées aux décideurs ainsi qu'aux personnes qui bénéficient ou sont concernées par la vie sauvage.
• Prendre en compte les considérations sexospécifiques tout au long de l'intervention de GDFS pour s'assurer que les hommes et les femmes sont activement engagés d'une manière qui inclut la perspective et les connaissances uniques des femmes, et s'assurer que leurs besoins particuliers sont examinés.