CHAPTER 15
EFFICIENCY 0F INTENSIVE AMD EXTENSIVE SYSTEMS OF LIVESTOCK PRODUCTION

by

T.C. Cartwright
Texas A & M University
College Station, Texas, U.S.A.

Summary

Breeds should be evaluated under aotual production conditions for the total output/ input of the entire production systenu Local "breeds, usually relatively slow maturing and slow growing, have compensating advantages especially for extensive Systems, It appears that it would be a mistake to generalize about either biologioal or economie efficiency of intensive vs. extensive livestock production Systems. Both Systems are needed and often are interdependent• Breeds with at least some different traits are needed for each type of production System and for each ecozone. Even if the present level of productivity of local breeds is not equal to other breeds a sample of breeds from each ecozone should be retained and selected for increased productivity. The potential uses include not only a reserve of breeds whose traits may become useful or economie if other conditions change, but also as a source of unique genes. Perhaps more importantly local breeds may form a valuable resource for creating heterosis and utilizing complementarity.

The variability among the within species of livestock oombined with the variability of natural resources and production Systems creates the potential for a large number of com-binations. The variability among breeds within a species occurs in characters that can be measured objectively such as maturing and growth rates, weights at various ages and degrees of maturity, and fibre and milk production, as well as in characters that are more difficult to measure quantitatively such as disease and parasite resistance/tolérance, adaptability to climatic and production conditions, and grazing habits. Variability among production Systems is typified by the range from intensive to extensive Systems and differ­ences from one ecozone to another. Therefore, among the potential combinations of breeds and specific production conditions, large interactions are expected for productivity} i.e. the relative productivity of different breeds in one environment may be quite different in another environment. Such interactions are expected when productivity is assessed on either a biologioal (physical output/input) or an economie (monetary output/input) basis. The difference in the environment may be that associated with localities but may also occur in one general locality because, for example, a contrast between management practices.

A basic generai model for genetic evaluation of individuals is P = G + E + GxE where P representa phenotype, G represente the genetic effeot, E the environmental effect and GxE the nonlinear combined effect or interaction. This model may be used in a broader sense where P represents some measure of output such as weight of annual offtake or profit or a herd/breed, G represents breed effects, E represents environmental effects including economie and market effects, and GxE interaction effects. A major E effect considered here is inten­sive vs. extensive production Systems. Intensive Systems are defined as those which are dependent on cultivated crops or harvested feeds, or both, for at least major parts of the year or for major oomponents of a production system. Extensive Systems are those largely dependent on noncultivated, nonharvested feedstuffs and are characterized by relatively low offtake per unit of land. There are more or less continuous gradations from extensive to intensive, but the distribution can be assumed to be strongly bimodel for use in examining genetic resources. Comparison of the efficiency of these two major E categories are complicated. For example, should the assumption by made that land is an available resource and its value or cost not be directly included in economie considerations? Also, economie comparisons may not reflect benefits that do not enter into commercial exchange; e.g. avail-ability of meat and milk for household use, use of draft animais, or general benefits such as soil conservation. Economic efficiency dependa more on exogenous faotors and lees on biologioal faotors than more direct measures of livestock produotivity such as liveweight offtake. A measure such as profit is a gross, though key, produotivity index that reveals little biologioal insight on how to cope with changing conditions.

Another souroe of environmental variability to be considered when examining GxE arises when objectives of different producers involved in different phases or components of pro-ducing livestock products may not be the same and may in faot be in confliot. Also, conflicts may exist between objectives of government and individual producers. Por example, large supplies at low prices ve. profit for individual producers. However, the purpose of this oonference is to examine genetic resources, and for this purpose assumptions relating to economic comparisons will be simplified. Therefore, produotivity measures considered to be most useful as economic indicators will be emphasized.

Livestock perform two basic functionss reproduction and production. Reproduotion increases numbers and is importantly related to overall efficiency of all livestock production systems. Production increases weight or amount of products: meat, milk, wool, hair, hides, and draft. Livestock production systems performing these funotions are com-posed. of sires, dams and nonreproducers, each of whioh has different, though overlapping, funotions and requirements. Livestock products may be produced in one integrated enter— prise or may be segmented into phases or components performed by Beveral enterprises; e.g. weaner calf production and steer finishing enterprises.

A high level of efficiency in one phase or component of a system, which is a specific set of G + E + GxE may not contribute to (or may detract from) efficiency of another com­ponent. Therefore, for the purpose of examining genetic resources, it is most logical to consider the total outcome from all of the phases or components as if the components were part of a whole integrated production system. The terms superior or improved vs. inferior or indigenous have been applied to comparisons of breeds that have been markedly changed by artificial (man directed) selection raostly for iacrensed growth and maturing rates, increased milk or wool production or changes in fat deposition vs. breeds that lave not been selected for these characters at least in recent generations. These characters have pervasive (correlated) effects and account for much of the variability in produotivity of production systems, including fertility, among breeds adapted to an ecozone. Terms such as superior, which may or may not be accurate for speoific set of conditions, ten to prejudice opinions rather than oonvey useful information. for example, superior may be an inaccurate term for a breed when its performance is assessed only for a single, or limited set of ohar-acters, on individuals isolated from the total system, such as finishing steers, without taking into full account correlated characters, the specific set of production conditions and all components of the production system. This last point is sometimes referred to as a life cycle basis. Also, the value of a breed for crossbreeding, especially as a dam line where adaptability and limited size may be valuable traits, may not have been taken into account when one breed is judged to be superior to another. Although substituting one cliche for another is of little value, the ingrained conoept of "breeding better animals" tends to emphasize the individual whereas "better animal breeding" might encourage a broader view. The search for "super cow" may be as illusive as the search for the pot of gold at the end of a rairibow.

Feed, or the source that produces feed, is usually the major cost or major resource associated with livestock production. In general, as livestock production becomes more intense, feed tends to be supplied more nearly to meet nutrient requirements and more uniformly throughout the year. Both of these faotors, in turn, ten to increase efficiency of production measured on the basis of offtake either per unit of feed input or per animal in the herd. Resulte from simulated beef cattle herds producing slaughter cattle may be used to illustrate this point. Selected results presented in Table 15.1 show that when the entire herd or production chain is included, units of TDN required to produce a unit of sale liveweight varied from 8.0 to 11.8 for intensivo vs. extensivo systems. The intensivo system represented a cultivated and fertilized grass-legume pasture in Texas, where hay was harvested and fed to the cow herd during periods of low forage produotivity at an optimal rate which was approximately 80% of ad libitum intake. The steers were finished in the feedlot on a grain ration. The extensivo system rapresented a potentially good nativa range area in Botswana but with poor range and cattle management practices and no feed supplementation. The ratio for the intensivo system increased to 8.8 when the steers were finished on the forage and to 9.3 when hay was fed only at near subsistence levels during the winter. The ratio for the extensiva system decreased from 11.8 to 9.8 when a minimal set of reasonable practices was simulated. The practices were fencing to separate heifers and control grazing, mineral supplementation and drinking water always available within a reasonable distanoe.

The contrast between 8.0 and 11.8 raay seem smaller than expected but the difference does represent almost a 50% increase in kilograms of TDN required to produce a kilogram of liveweight. This difference, which is very substantial, is even greater on a dry matter basis and very much greater on a land area basis. However, on an economic basis the differ­ence may be considerably reduced or aven reversed. The fact that 11.8 was reduced to 9.8 as a result of relatively small investment in fencing, water, minerals and management expert-ise is encouraging. The ratio of 9.8 produced under extensive conditions should be oompared to the 8.8 produced under more intensivo conditions if grain feeding is to be excluded. The 9.8 ratio compares favourably with the 8.8 ratio when it is considered that the same general investments are required for each plus an investment in machinery and an added cost for fertilizar, pasture mowing and hay making for the more intensivo system. The lower amount of TDN required to produce a unit of offtake for the more intensivo systems is largely the result of relatively lower amounts of TDN being used for maintenance (therefore more being used for reproduction and production) because of the younger ages at which the cattle reach slaughter and puberty weights and because there is a lower peroentage of cows that do not produce a calf for 18 or more months. However, it appears that a well raanaged extensive system can be quite competitive on an economic basis with intensive systems when the costs associated with cultivation, harvesting, and storage are included. The investments assoc— iated with more land area for the extensive system vs. that for machinery for the intensive system are difficult to compare.

The question of G (breed) x E (environment including ecozone, produotion systems, market, etc.) interaction arises; in each case, cattle breeds adapted to the area and production systems must be utilized. In the examples cited above, disease was not considered a major concern and nono of the produotion conditions were very severe. The effects of malnutrition and disease tend to compound so that production systems based on very low levels of nutrition for extended periods, which characterizes some extensive production, can be inefficient in the extreme.

Indigenous cattle breeds tend to mature and grow more slowly, on an absoluto and relativo basis, than the European beef breeds. These traits of indigenous breeds may be optimal or near optimal and more closely in synchrony with the nutritional resources than the faster growing, earlier maturing breeds, and therefore may be nutritionally better adapted and more productiva on a life cycle basis. In order to test this assumption, tentatively, beef cattle production systems were simulated using the same modol as used to produce the figures in Table 15.1. Two breed types were simulated: (1) a relatively slow growing, slow maturing breed assumed to represent an indigenous breed suoh as a Sanga breed of Africa and (2) a relatively fast growing, fast maturing breed assumed to represent a British beef breed. Mature size and mature milk production potential were set to be equal. No adaptation differ— ences such as disease resistance or heat tolerancs were included. These two breeds were simulated in two contrasting environments: (1) a high level of nutrition relatively uniformly available through the year (similar to the nutrition of the first example of intensivo pro­duction in Table 15.1) and (2) a relatively low level of nutrition especially during six months of the year (similar to the wet-dry seasonal nutrition of the cattle post in Table 15.1).

A GxE interaction for offtake per unit of feed input was not found in these simulations (Table 15.2). One plausible explanation of this outcome is that the indigenous breeds have other important traits, that may or may not be correlated with growth and maturing rates, that were not accounted for in the model. This point is almost certainly correct and serves to emphasize the need to characterize indigenous (as well as other) breeds for basic biol-ogical pcrocesses so that they may be taken into account. A tentative, perhaps somewhat tenuous conclusion may be that indigenous breeds should be selected for increased growth and maturing rates. At this point, this conclusion should be considered only as an hypo-thesis to be tested. I do feel strongly that selecting for increased growth and maturing rates would be sounder than selecting for mere size.

Efficiency of extensive vs. intensivo systems may be broadly viewed also on a species basis. Generally, monogastrics are more efficient, on a feed conversion basis, than rumin-ants and are utilized more for intensivo production. Ruminants on the other hand can utilizo feeds (1 and) otherwise of little value to monogastrics and, in a sonso, may be economically more efficient for given resources. It seems judicious to give priority use of resources for intensivo production for dairy production especially in high population density areas and for critical periods for some (usually young) ruminants in areas where cyclic forage production and quality is very low for extended periods. In any event, greater attention should be given to integrating livestock production with the use of available by-product feeds and crop residues.

Generally, intensivo production is more capital intensivo and usually of highor risk. There is usually a more critical interdependence among components of an intensive system such that timing, supplies, management, and rnarlcets are more critical. On the other hand, this lack of robustness may be compensated for by greater profit potentials. Some inten­sive livestock production systems may be competitive with cultivated crops for land use. A point that should not be overlooked is that an optimal combination for a production system may include an extensivo and an intensive component, e.g. an extensive breeding herd and an intensive finishing herd.

Intensivo production systems are usually associated with closer supervision of the breeding programme. The potential for genetic improvement is likely to be greater beoause of more uniform records and greater selection differentials. Also, perhaps the management of intensive systems is likely to be more objective in setting selection criteria and adhering to them. Even though genetic change is likely to be slower in extensive systems, selection can be effectively practised if somewhat uniform selection criteria can be established and practised consistently over time.

In addition to utilizing additive genetic effects in selection, the use of non-additive genetic effects (heterosis) and advantageously matching breeds (complementarity) require that different breeds exist; these uses may be overlooked in assessing the value of indigenous breeds. An enigma to me is the almost complete absence of the use of heterosis in intensivo dairy production. The reason for heterosis not being used is the failure of dairy crosses to achieve greater milk yields than the better parent, although, calf survival and other hardiness characters are improved. One lesson seems clear from this dairy experience is that we not only need to preserve the integrity of genetic resources or breeds but we need to preserve at least a number of these breeds in active forms, keeping them competitive, via selection, with peer breeds.

Table 15.1

Input/output ratios from simulated cattle produotion contrasting extensive and intensive production systems

Table 15.2

Input/output ratios from cattle production Bystems simulated to examine differential effeota of maturing and growth ratea under low and high levels of nutrition

Efficacité des sys-tèmes d'elevage intensif et extensif
Résumé

Ia variabilité qui existe entre lee espèces d'animaux d'élevage, et à l'intérieur de celles-ci, et ladiversité des ressources naturelles et des systemes de production, qu'ile soient du type intensif ou extensif, permettent de multiples combinaisons pouvant produire des interaotions considérables tant sur le plan biologique (entrée/sortie physique) que sur le plan éoonomique (entrée/sortie monétaire). On peut prendre pour l'évaluation génétique des sujets le modele general fundamental P -G B + GxE, équation dans laquelle P représente le phénotype, G l'effet génétique, E l'effet de 1'environnement et GXE l'effet combiné non linéaire ou interaction. Ce modèle peut être utilisé dans un sens plus large quand P représente une mesure quelconque de la produotion, par exemple le poids du préléve-ent annuel effectué sur un troupeau, G les effets de la race, E les effets de 1'environne­ment» y compris ceux de la situation économique et du marché, et GXE les effets d'interaction. Un effet E important dont il faut tenir compte ici est l'opposition entre systemes de pro­duction intensifs et extensifs. Les systemes intensifs sont considérés comme étant tribu-taires de cultures ou de fourrages moissonnés, ou des deux, pendant au moins une grande partie de l'année ou pour des éléments importante d'un systeme de production. Les systemes extensifs sont considérés comme étant dans une large mesure tributaires de prcduits d'alimentation non cultivés et non moissonnés et ces systèmes sont caractérisés par un taux de prélèvement relativement faible par unité de surface. On peut observer un dégradé plus ou moins continu, mais s'agissant d'examiner les ressources génétiques, on peut ad-mettre que la distribution est dans 1'ensamble bimodale. On peut effeotuer une comparaison de l'effioacité de ces deux principales catégories E. Par exemple, faut-il tabler sur l'hypothese que la terre est une ressource disponible et que Ba valeur ou son coüt ne doit pas ítre directement inclus dans les considérations économiques ? De même, les comparaisons économiques peuvent ne pas refléter certains avantages qui n'entrent pas dans les échangas commerciaux" par exemple, les quantités de viande et de lait disponibles pour le ménage, l'utilisation des bêtes de trait, ou encoreles avantages de caractere général tele que la oonservation du sol* II est probable que les effets économiques dépendent davantage de faoteurs exogenes et moins de faoteurs biologiques que les mesures plus direotee de la pro-duotivité du cheptel. Un élément de mesure tel que le bénéfice est un Índice de produotion brut, mais capital, qui ne fournit guere de renseignmenets d'ordre biologique.

Les objectifs de ceux qui interviennent dans différents éléments de la production, ou encare ceux des produoteurs et des pouvoirs publics, peuvent ne pas être identiques et peuvent même être en conflit. Quoi qu'il en soit, la présente conférence a pour but d'examiner les ressources génétiques et, à cette fin, des comparaisons économiques de caraotére général peuvent se révélar utils.

Les systèmes de production zootechnique sont composés de géniteurs (pères et méres) et de non-reproducteurs, chacun de oes élemente ayant des fonctions et des besoins différents ais qui se chevauchent Les fonctions sont les suivantes: reproduction et production;

la reproduction vise à accroitre l'effectif du cheptel et la production implique une augmentation du poids ou de la quantité de produits, qu'il s'agiese de viande, de lait, á'ceufs, de laine, de poils, de peau ou de capacité de traction. Ces fonctions du troupeau peuvent être toutes intégrées en une spéculation unique ou répartios en oomposantes relevant de plusieurs spéculations telles que la production de vaches et de veaux ou l'embouche des boeufs.

Un haut niveau de rendement dans une des composantes d'un système, correspondant à une série spécifique de G + E + GxE, peut ne pas intéresser telle autre composante (ou peut meme y nuire). Par conséquent, s'agissant d'examiner les ressources génétiques, il est plus logique de prendre en considération le resultat total de toutes les oomposantes comme si celles-oi faisaient partie d'un systeme de production intégré tout entier.

Les produits d'alimentation anímale, ou la ressource qui permet de les obtenir, re-prlsentent généralement le principal coût de production de l'élevage. En général, à mesure que l'élevage devient plus intensif, l'alimentation tend à correspondre plus étroitement aux besoins en nutrimento et sa foumiture est plus uniforme dans le temps. Ces deux facteurs à leur tour tendent a acoroitre le rendement mesuré d'apres le volume de gain par unité d'alimentation. On peut illustrer oet aspect aveo les résultats de tests simulant des trou-peaux de bovins de bouoherie. Ces résultátasmontrent que, lorsqu'on a inclus la totalité du troupeau ou de la chalne de production, les unités TDN nélcessaires pour produire une unité de poids vif à la vente variaient de 8,0 pour un système utilisant des pâturages artificiecl graminles-llgumineuses avec engrais, où le foin est ramassé et distribuí ad libitum au troupeau de vaches pendant les périodos de faible productivité fourragère et où les boeufs sont en-graissés avec une ration de grain, à 11,8 pour un terrain de parcours en Afrique à potentiel satisfaisant mais où les méthodes d'exploitation des pacags et des bovina sont médiocres et où il n'y a pas d'alimentation de complément. Dans le premier syetéme, le rapport est paseé de 8,0 à 8,8 quand les boeufs étaient finis avec du fourrage, puis à 9,3 quand la quantité de foin distribuí correspondait presque exactement aux niveaux de sub-sistance. Dans le second système, le rapport tombait de 11,8 & 9,8 quand les parcours étaient clÔturés et bien exploités et quand on fournissait un complément d'eau et de minéraux.

Ce contraste entre 8,0 et 11,8, soit une augmentation d'environ 50 pourcent des TDN requis, est tout à fait considérable (et il est encare plus important si l'on calcule sur la matière sèche) mais sur une base économique la différence peut être considérablement réduite ou même annulée. Le fait qu'on ait pu ramener le rapport de 11,8 à 9,8 en consacrant des investissements aux clÔturee, à l'eau aux minéraux et à de meilleures méthodes d'exploitation est encourageant. La quantité plus faible de TDN nécessaire pour produire une unité de gain sur le troupeau dans le cas des systèmes plus intensifs résulte largement du fait qu'on utilise un volume relativement plus faible d'aliment digestible pour l'entretien parce que les bovins sont plus jeunes à l'abattage et au moment de la puberté et parce que le pour-centage des vaches taries est plus faible. Toutefois, il semble qu'un système extensif bien exploité peut fort bien soutenir la concurrence sur une base éoononnque avec les systèmes intensifs si l'on inclut les coûts associés à la mise en culture, à la moisson et au stockage.

II faut tenircompte de la question de l'interaction 0 (race) x E (écozone, systèmes de production,marché, etc); dans chaque cas, il convient d'utiliser des races de bovins adaptées à la région et au système de production. Dans les exemples cités plus haut, la maladie n'ltait pas une préoocupation majeure et aucune des conditions de production n'était très rigoureuse. Les effets de la malnutrition et de la maladie ont tendance à s'additionner si bien que les systèmes de production reposant sur des niveaux de nutrition très faibles pendant des périodos prolongées aspect qui caratérise certaines formes de production ex­tensivo, peuvent se révélar extrêmement ineffioaces. Quand bien même les races indígènos à croissance lente représenteraient le choix le meilleur dans de telles conditions, il faut néanmoins accorder la priorité à d'autres pratiques qui évitent les périodos correspondant & des niveaux de nutrition très bas si l'on veut accrottre le gain et le rendement.

On peut aussi comparer l'efficaoité des systèmes extensifs ou intensifs en fonction des aspèces. En règle générale, pour ce qui est du taux de conversion des alimenta, les monogastriques ont un meilleur rendement que les ruminants et sont davantage utilisés pour la produotion intensivo. En revanche, les ruminants peuvent utiliser des fourrages fterrains) qui ne seraient que de peu de valeur pour les non-ruminants, de sorte qu'ils peuvent être plus efficaoes suivant talle ou telle ressouroe. Avec les alimenta composés, il aemblerait judicieux d'utiliser en priorité les concentrés pour les monogastriques. Peut-être pourrait-on faire une exception pour la production laitiére, surtout dans les zones à forte densité de population et pendant des periodos critiques pour certains ruminants (généralement jeunes) dans las régions où la produotion et la qualité cycliques du fourrage sont très médiocres. En tout état de cause, il convient d'accorder plus d'attention a l'intégration de la produotion animale par l'emploi d'aliments à bases de résidus de récoltes et de BDua-produits.

La production intensivo est généralement à plus fort coefficient de capital et comporte des rfcruee plus élavés pour des raisons aussi bien biologiques (par exemple, flambées d'epizootias) qu'économiques (par exemple, fluotuations des cours). D'un autre c3tl, du point de vue des bénéficas le potentiel est plus élevl; les systèmes de production intensivo du bètail peuvent aoutanir avantageusemont la comparaison avec les cultures pour ce qui est de l'utilisation des térras.

Les systèmes de production intensiva sont habituellement assooiés à une surveillance plus étroite du programóte de sélection. Ils offriront probablement un meilleur potentiel pour l'amélioration génétique, soit par sélection entre espéces ou races (avec exploitation de l'hétérosis), soit par sélection à l'intérieur des races. Bien que la modification génétique soit vraieemblablement plus lente dans les syBtémes artensifs, on peut aussi y pratiquer la sélection et le croisement en. vue de mettre à profit les efflcts génétiquee additifs ou non additif (hétérosis).

II ressort clairement de ce qui précède qu'on aurait tort de procéder des généralisa-tions en oe qui concerne le rendement biologique ou éoonomique, soit en fonction des sujets ou des pays, soit en fonction d'une comparaison entre systèmes d'élevage intensifs ou ex-tensifs. Ces deux systèmes sont l'un et l'autre nécessaires et il existe souvent entre eux une interdépendance. Du point de vue des ressources génétiques, des races comportant des oaractères différents sont nécessaires pour chaqué type de production. De plus, les inter-actions GXE sont suffisamment importantes a l'intérieur de chaque type de production pour justifier une ou plusieurs races qui soient adaptées à chaque écozone et à chaqué système de production. Pour assurer le transfert des gènes et créer l'hétérosis, il faut déployer de plus grande efforte en vue: (a) de caraetériser objectivement les races existentes; (2) de créer des banques de sperme et d'ovales et d'autres méthodes pour la préservation et le transfert du matériel génétique; (3) d'évaluer lee types de races pour les emplois spéciaux (par exemple la toléranos à l'égard de telle ou telle maladie) et les utilizations générales (par exemple une aptitude générale a eombiner les qualités). Les races indigénes jugées non améliorées doivent être diluées ou remplaoées prudemment et il convient d'en-courager pour des écozones epécifiques ou à des fins particulières la création de races nouvellefl s'appuyant sur une base indlgène.

Eficacia de los sistemas intensivos y extensivos de producción ganadera
Resumen

La variabilidad entre y dentro de las especies de ganado, unida por un lado a los recursos naturales y por otro a los sistemas intensivos y extensivos de producción, ofrecen la posibilidad de un gran número de combinaciones que podrían producir importantes inter­acciones de carácter biológico (insumo/producción física) y económico (insumo/produoción monetaria). Un modelo general básico para evaluación genética de individuos es: F-0 + A + GxA, donde F representa el fenotipo, G el efecto genético, A el efecto ambiental, y G x A el efecto combinado no lineal o interacción. Este modelo puede emplearse en sentido mis lato, de forma que F represente cierta medida de producción, tal como el peso del movimiento comercial o beneficio anual de un rebaño, G represente efectos de la raza, A represente efectos del medio ambiente, incluidos los efectos económicos y de mercado, y G x A loe efectos de interacción. Un efecto importante, A, que se considera aquí, es el de la contraposición entre sistemas de producción intensivos y extensivos, 3e considera que los sistemas intensivos son dependientes de los cultivos alimentarios o de los piensos recolectados, o de ambos sistemas a la vez, al menos durante la mayor parte del año, o bien de componentes principales de un sistema de producción. Los sistemas extensivos se consideran dependientes en gran medida de piensos no cultivados y no recolectados, y se caracterizan por un movimiento comercial relativamente bajo por unidad de tierra. Existen gradaciones mis o menos continuas, pero la distribución puede suponerse fundamentalmente basada en dos modelos para su utilización en el examen de los recurses genéticos. La comparación de la eficacia de estas dos principales categorías A puede ser complicada. Por ejemplo,¿debe suponerse que la tierra es un recurso disponible y que su valor o costo no debe incluirse directamente en consideraciones económicas? Por otra parte es posible que las comparaciones económicas no reflejen beneficios que no entran en el intercambio comer­cial; por ejemplo, la disponibilidad de carne y de leche para consumo doméstico, el empleo de animales de tiro, o beneficios generales tales como la conservación del suelo. Los efectos económicos, probablemente dependan mis de factores exógenos y menos de factores biológicos que las medidas directamente encaminadas a mejorar la productividad ganadera. Una medida como el beneficio es un índice bruto, aunque esencial de producción que revela escasa comprensión biológica superpuestas* Estas funciones son: reproducción y producción; la reproducción tiene por objeto aumentar el número de reses y la producción aumentar el peso o la cantidad de productos como carne, leche, huevos, lana, pelo, pieles o tracción. Estas funciones del ganado vacuno o lanar pueden integrarse en una empresa de producción o pueden dividirse o fraccionarse en componentes entre diversos tipos de actividad; por ejemplo, produoción de vacas-becerros, y mejoramiento de novillos.Un alto nivel de eficacia en un componente de un sistema, que es un conjunto espeoífico de 0 + A + 0 x A, puede no aportar (ni quitar) nada a otro componente. Por ello, a efectos del examen de los recursos genéticos, resulta mis lógico considerar el resultado total de todos los oomponentes, como si estos formaran parte de todo un sistema de produooión integrada.

El pienso, o el recurso que produce pienso, representa normalmente el principal costo o recurso asociado a la producción ganadera. En general, a medida que la producción ganadera se hace mis intensa, el pienso tiende a suministrarse de manera más próxima y uniforme en el tiempo para hacer frente a las necesidades nutrientes. Estos dos factores, a su ves, tienden a aumentar la eficacia de la producción, medida en función del rendimiento por unidad de insumo de pienso. Para ilustrar este punto pueden emplearse los resultados obtenidos con rebaños simulados de ganado vacuno que producen animales para sacrificio. Los resultados indican que cuando se incluye la totalidad del rebaño o cadena de producción, las unidades de NDT (nutriente digestivo total) requeridas para producir una unidad de peso vivo para la venta varían de 8,0 en un sistema que utilice pastos cultivados y abonados de hierba-leguminosas, donde el heno se cultive y se dé libremente a los rebaños de vaoas durante periodos de baja productividad forrajera y los novillos se engorden con una ración de grano, hasta 11,8 unidades para una zona potencislmente buena de pastizales naturales en Africa, con prácticas deficiente de manejo de pastizales y de ganado, y sin suplementos de pienso. En el primer sistema,la proporción aumentó de 8,0 a 8,8 cuando la ceba de los novillos se efectuaba con forraje y a 9,3 cuando el heno se suministraba solamente a niveles próximos de subsistencia. En el último sistema la proporción disminuyó de 11,8 a 9,8 cuando el pastizal estaba cercado y bien manejado, y se añadía un suplemento de agua y minerales.

El contraste entre 8,0 y 11,8, aproximadamente un 50 P^or ciento de aumento del NDT re-querido, es una cantidad muy considerable (e incluso mayor en seco), pero, sobre una base económica, la diferencia puede reducirse considerablemente o invertirse. Resulta alentador que la proporción 11,8 se redujera a 9,8 haciendo inversiones es valla*, agua, minerales y comoetencia administrativa. La cantidad inferior de NDT requerida para producir una unidad de rendimiento en los sistemas más intensivos resulta en gran parte del empleo de cantidades relativamente más bajas de NDT para el mantenimiento, debido a la menor edad del ganado en el momento del sacrificio y de la pubertad, y al menor porcentaje de vacas secas. Sin embargo, parece ser que un sistema extensivo bien administrado puede resultar económicamente bastante competitivo con los sistemas intensivos, si se incluyen los gastos asociados al cultivo, recolección y almacenamiento.

Surge la cuestión de la interacción de G (raza) x A (ecosonas, sistemas de producción, mercados, etc.); en cada case deben emplearse rasas de ganado vacuno adaptadas a la zona y al sistema de producción. En los ejemplos antes citados, las enfermedades no constituyeron una preocupación de principal importancia y ninguna de las condiciones de producción fueron muy severas. Los efectos de la malnutrioión y de la enfermedades tienden a conjuntarse de tal modo que los sistemas de producción basados en niveles muy bajos de nutrición por períodos prolongados, circunstancia característica de ciertas producciones extensivas, pueden ser ex­tremadamente ineficaces. Las razas indígenas que maduran v crecen lentamente son probable­mente lo más selecto de una rasa para estas condiciones, pero para aumentar el rendimiento y la efieaeia debe darse prioridad a las prácticas alternativas que evitan períodos de niveles muy bajos de nutrición.

La eficacia de los sistemas extensivos en contraposición a los intensivos puede con­siderarse también de manera amplia basándose en las especies. Generalmente los monogástricos son más eficaces, desde el punto de vista del índice de consumo, que los rumiantesiy se utilizan más para la producción intensiva. En cambio, los rumiantes pueden utilizar piensos (del campo) que por lo demás son de escaso valor para los monogástricos y en cierto sentido, pueden ser más eficaces para un recurso dado. Parece juicioso dar prioridad en lo que respecta a los monogástrioos de utilización de los recursos de piensos concentrados disponibles. Posibles excepciones son la producción lechera, especialmente en zonas de alta densidad de población y durante períodos crfticos para oiertos rumiantes (normalmente jóvenes) en sanas donde la producción y la calidad del forraje cfclico sean muy bajas. En cualquier caso, deberá prestarse mayor atención a integrar la producción ganadera y el empleo de subproductos de piensos y residuos de cultivos.

Generalmente, la producción intensiva requiere mucho mis capital y supone mayores riesgos por motivos biológicos (por ejemplo, brotes de epidemia) y económicos. Por otra parte, los benefioios posibles son mayores; los sistemas intensivos de producción ganadera pueden competir con los cultivos agrícolas en el empleo de la tierra.

Los sistemas de producción intensiva suelen estar asociados a una supervisión más estrecha del programa de selección genétioa. El potencial de mejoras genéticas, sea por selección de especies o rasca (incluido el empleo de la heteroais), sea por selección entre rasas es probablemente mayor. Aún cuando los cambios genéticos son probablemente más lentos en los sistemas extensivos, se puede también practicar la selección y el cruzamiento para aprovechar los efectos genéticos aditivos (mezclas) y no aditivios (heterosis).

Por supuesto, sería un error generalizar sobre la eficacia biológica o económica, sea en el plano individual sea a nivel de país, o sobre sistemas de producción intensiva en contraposición a sistemas extensivos. Ambos sistemas son necesarios y frecuentemente interdependientes. Desde el punto de vista de recursos genéticos, se necesitan rasas de caracteres o rasgos distintos para cada tipo de producción. Es más, las interacciones 0 x A sen suficientemente grandes dentro de cada tipo de producción para justificar el empleo de una o más razas adaptadas a cada ecozona y sistema de producción. Para su empleo en transferencias de genes y en la creación de heterosis, deberán intensificarse los esfuerzos con miras a (1) la caracterización objetiva de las rasas existentes, (2) el establecimiento de bancos de semen y de óvules, así como de otros métodos para la conservación y transferencia de material genético y (3) la evaluación de tipos de razas con fines especiales (por ejemplo, tolerancia a las enfermedades) y generales (por ejemplo, aptitud combinatoria general). Las razas indígeneas que se considere no han sido mejoradas deberán diluirse o reemplazarse pru­dentemente, y convendrá alentar el desarrollo de nuevas rasas empleando una base indígena para ecozonas u objetivos específicos.