Se pueden calcular las evaluaciones completas del impacto ambiental de la agricultura mediante el uso de las categorías de indicadores de la OECD. Un ejemplo lo constituye la evaluación del ciclo de vida de los sistemas de producción de granjas de productos lácteos realizada por Haas et al. (2001). Los autores compararon tres sistemas de producción de productos lácteos en los Alpes de Baviera: orgánico, convencional de bajos insumos y convencional de altos insumos. La Figura 4 muestra los resultados relacionados con el área. La agricultura orgánica demostró haber tenido mejores resultados en todas las categorías de indicadores: impactos bióticos y abióticos, paisaje y bienestar animal.
Otro estudio comparó los sistemas de producción de manzanas orgánico, convencional e integrado. Los rendimientos eran similares en los tres sistemas. El sistema orgánico y el integrado tenían una calidad de suelo superior y un impacto ambiental negativo potencialmente inferior. El sistema orgánico era más redituable y utilizaba la energía de manera más eficiente que los otros sistemas. Se registraron diferencias significativas entre los tres sistemas de producción de manzanas al considerar los impactos ambientales por el uso de pesticida. La producción orgánica de manzana obtuvo una calificación 4,7 veces mejor que la producción integrada y de 6,2 veces respecto de la producción convencional[126].
Stolze et al. (2000) dieron otro ejemplo de la evaluación completa del impacto ambiental. El Cuadro 7 presenta la evaluación de casi 400 estudios que comparan la agricultura orgánica con la convencional o con la integrada en Europa. Los resultados arrojan la evaluación promedio final y el intervalo de confianza. Si se compara la agricultura orgánica con la convencional, se observa que la orgánica posee un mejor desempeño en la mayor parte de las categorías, e incluso mucho mejor, si se considera el impacto ambiental.
|
[126] Reganold et al.,
2001. |
