PC 88/5 b) |
| PC 88/5 b) |
88º período de sesiones |
Roma, 9-13 de septiembre de 2002 |
Actualización sobre los progresos realizados en la evaluación conjunta FAO/OMS del Codex Alimentarius y otros trabajos de la FAO y la OMS sobre normas alimentarias |
1. De conformidad con la petición que el Comité del Programa formuló en su 87º período de sesiones celebrado en mayo de 2002, la presente nota resume los progresos realizados en la evaluación conjunta FAO/OMS del Codex Alimentarius y otros trabajos de la FAO y la OMS sobre normas alimentarias, con inclusión de las medidas adoptadas para responder a las preocupaciones del Comité del Programa.
2. Con el beneplácito de la OMS, se revisó en especial la composición del equipo de evaluación a fin de obtener un mayor equilibrio cultural y nacional y se amplió el cuadro de expertos independientes encargados de la evaluación para darle una mayor representación regional, con la incorporación de nuevos miembros procedentes de China, el Brasil y Marruecos. La composición actual del equipo de evaluación y el cuadro de expertos figura como Anexo 1 al presente informe.
3. Se tomó asimismo la decisión de ampliar a 24, además de la Comisión Europea, el número de países visitados por el equipo de evaluación, para garantizar una mayor representación de opiniones diversas. Más adelante se resumen las visitas efectuadas a países y organizaciones internacionales por el equipo de evaluación.
4. Se espera que el informe de evaluación estará disponible a finales de noviembre de 2002. Tras las deliberaciones de junio del Comité Ejecutivo de la Comisión del Codex Alimentarius, la OMS convino en presentar las propuestas de presupuesto para 2004-05 relacionadas con el trabajo en materia de normas alimentarias, en la reunión de su Consejo Ejecutivo, que tendrá lugar en enero de 2003 y el informe de evaluación durante la Asamblea Mundial de la Salud, que se celebrará en mayo de 2003, coincidiendo con la presentación del informe por parte de la FAO a sus órganos rectores, por conducto del Comité del Programa. Ello dará la posibilidad a todos los Estados Miembros de examinar el informe en un período de sesiones extraordinario de la Comisión del Codex Alimentarius, que se convocará a mediados de febrero de 2003, con anterioridad al examen que se llevará a cabo en los órganos rectores de las dos organizaciones.
5. En su reunión de junio el Comité Ejecutivo del Codex (véase el informe adjuntado como Anexo 2 para facilitar la consulta) acogió con beneplácito la evaluación y todos sus Miembros hicieron uso de la palabra para plantear cuestiones que contribuirían al progreso de la evaluación y a sus posibles resultados. Los Miembros destacaron asimismo:
6. Con el fin de favorecer la transparencia, se viene manteniendo una página web en el sitio del Codex, dedicada exclusivamente a los progresos realizados en la evaluación, con un enlace con el sitio web del Servicio de Evaluación de la FAO. Esto debe añadirse al sitio web independiente que mantiene la OMS, que a su vez está también enlazado.
7. Las visitas a países tienen por finalidad proporcionar estudios monográficos en los que se presente información más detallada de la que figura en las respuestas de los países a los cuestionarios. Por lo general, deberían:
8. Las primeras visitas a países ofrecieron también la oportunidad de examinar cuestiones que podrían incluirse en el cuestionario destinado a países y observadores.
9. Mediante la aplicación de un conjunto oficialmente adoptado de criterios para la selección de países modelos1, las visitas a los países se completaron en agosto de la siguiente manera:
10. Además de las oficinas de la FAO y la OMS, se han visitado organizaciones internacionales encargadas de la elaboración de normas y otras encargadas de la aplicación de normas sobre el comercio a fin de valorar las enseñanzas que podrían ser de utilidad para el Codex, así como para examinar las esferas en las que podría mejorarse la armonización y las complementariedades en el trabajo. Estas organizaciones son:
11. Se enviaron cuestionarios oficiales a todos los países miembros de la FAO y la OMS, así como a todos los observadores del Codex. Las respuestas se recibieron en julio y en el momento de la redacción del presente documento se estaban analizando para un futuro examen por el equipo de evaluación y el cuadro de expertos.
12. La petición pública inicial de observaciones recibió alrededor de 60 respuestas de individuos y organizaciones, que se remitieron asimismo al equipo de evaluación y al cuadro de expertos. Ello se complementó con un cuestionario dirigido específicamente a las organizaciones nacionales, que se pudo llenar en la web. Fueron los puntos de contacto del Codex y las organizaciones internacionales no gubernamentales observadoras del Codex quienes informaron al respecto a las organizaciones nacionales.
13. El equipo de evaluación completará el informe de evaluación consultando plenamente con el cuadro de expertos independientes. El informe está pensado para que proporcione opiniones acerca de objetivos posibles y recomendaciones prácticas para que las organizaciones patrocinadoras y la Comisión del Codex Alimentarius adopten decisiones al respecto. Sus conclusiones y recomendaciones se basarán en datos concretos, como:
Equipo de evaluación:
Jefe del equipo:
Profesor Bruce Traill (Reino Unido): Director del Departamento de Economía Agraria y Alimentaria de la Universidad de Reading, (Reino Unido): el profesor Traill es doctor en economía por la Universidad de Cornell y cuenta con un distinguido historial académico, en el que figuran numerosas publicaciones sobre cuestiones relativas a la industria alimentaria. Fue editor del Journal of Agricultural Economics y en la actualidad es redactor jefe adjunto de la publicación Agribusiness. El profesor Traill ocupó durante cinco años el cargo de Funcionario Científico Principal de la Comisión de las Comunidades Europeas y en esa capacidad dirigió equipos encargados de cuestiones científicas y tecnológicas relacionadas con los alimentos. También ha trabajado en el Pacífico Sur.
Miembros:
Rachel Bedouin (funcionaria de evaluación de la FAO),licenciada superior en economía por la Université París 9. Antes de ocupar su actual puesto en evaluación, ha trabajado ampliamente en cuestiones de seguridad alimentaria y en la esfera de la inversión rural en el mundo en desarrollo.
Katharin Gourlie (Canadá), tiene un título de licenciada en farmacia y trabajó en la administración canadiense, desempeñando el cargo de Directora General del Servicio de Productos de Consumo de la Industria Canadiense (encargada de la elaboración y ejecución de políticas de protección del consumidor, así como de programas de reglamentación, observancia y cumplimiento). Encabezó la delegación de su país en reuniones del Codex y ejerció de Presidenta del Comité sobre Etiquetado de los Alimentos, además de dirigir la labor de varios subcomités en diversas negociaciones sobre comercio internacional. Desde 1995 trabaja como directora de su propia asesoría, que se ocupa de proyectos nacionales e internacionales relativos a la protección del consumidor y la inocuidad de los alimentos.
Jerri Husch (funcionaria de evaluación de la OMS), doctora en sociología por la Universidad de Massachussets. Ha trabajado como profesora asociada y ha colaborado en numerosas ocasiones con organizaciones internacionales, incluidas la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la OMS, acerca de los aspectos humanos y normativos del uso indebido de drogas, la atención primaria de salud y la administración sanitaria.
Alicia Lustre (Filipinas), doctora en ciencias de los alimentos por el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT). En la actualidad es Directora del Centro de Fomento de los Alimentos del Ministerio de Agricultura de Filipinas, responsable de un programa de investigación y desarrollo, así como de la capacitación, el análisis de los alimentos, el control de su calidad y la certificación de la industria alimentaria. Ha realizado numerosos viajes, participando en reuniones y misiones con organizaciones internacionales sobre cuestiones de reglamentación de los alimentos, y encabezó la delegación de su país ante el Comité del Codex sobre Aditivos Alimentarios y Contaminantes de los Alimentos. Es Vicepresidenta del Subcomité de Ciencias y Tecnología de los Alimentos de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN).
Cuadro de expertos:
Presidente:
Alejandro Cravioto (México), doctor en medicina y Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de México (candidato FAO/OMS).
Miembros:
Irina du Bois (Suiza), Vicepresidenta y Directora de Asuntos Reglamentarios y Medio Ambiente de Nestec Ltd.
Dr. Ken Bucle (Australia), Decano asociado y profesor de desarrollo internacional de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Nueva Gales del Sur, y Presidente de la Academia Internacional de Ciencia y Tecnología Alimentaria.
Dilma Scala Gelli (Brasil), Jefe del Laboratorio de Microbiología de los Alimentos del Instituto Adolfo Lutz, laboratorio de salud pública del estado de Sao Paulo.
Dr. Spencer Henson (Reino Unido), profesor asociado del Departamento de Economía y Comercio Agrícolas, y del Departamento de Estudios sobre Consumo de la Universidad de Guelph.
Dr. Abderrahmane Hilali (Marruecos), Jefe de la “Direction de la Protection des Végétaux, des Contrôles Techniques et la Répression des Fraudes".
Profesor Anwarul Hoda (India), del Consejo para la Investigación sobre Relaciones Económicas Internacionales de la India, ex Director General Adjunto de la OMC.
Liu Xiumei (China), doctor en medicina y profesor y Director del Departamento de Microbiología y Toxinas Naturales del Centro Chino para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Diane McCrea (Reino Unido) (consultora independiente), ex Representante de Consumers International.
Dra. Ruth K. Oniang’o (Kenya), profesora de nutrición y ciencia de los alimentos de la Universidad Jomo Kenyatta de Agricultura y Tecnología.
Dra. Kaye Wachsmuth (Estados Unidos de América), ex administradora adjunta de la Oficina de Salud Pública y Ciencias del Servicio de Inocuidad e Inspección de los Alimentos de los Estados Unidos y Presidenta del Comité del Codex sobre Higiene de los Alimentos.
El representante del Servicio de Evaluación de la FAO presentó el tema del programa en nombre de los servicios de evaluación de la FAO y la OMS. Señaló que la evaluación tenía un carácter único en muchos aspectos, de los que no era el menos importante su característica de evaluación conjunta de un programa conjunto. Además, los programas en cuestión revestían gran importancia para todos los países, abordaban temas de gran interés para la opinión pública y a un nivel más esencial se ocupaban de cuestiones relacionadas con la salud humana y las oportunidades de lograr un desarrollo económico que hiciera frente a la pobreza, la causa radical de la malnutrición y la mala salud. El representante señaló que, aunque la habían solicitado ante todo los órganos rectores de la FAO y la OMS, la evaluación también debía atender las necesidades de la Comisión y de sus Miembros.
Los principios adoptados por la FAO y la OMS para realizar la evaluación eran los mismos que los órganos rectores exigían a ambas Organizaciones al llevar a cabo las evaluaciones de sus respectivos programas, que consistían en particular en examinar la conformidad de las actividades con las prioridades de las Organizaciones, su utilidad y eficacia con respecto a los costos, la independencia del proceso de evaluación y su exhaustividad. Al igual que otras evaluaciones, se esperaba que ésta se realizara con visión de futuro y proporcionara recomendaciones que las Organizaciones pudieran, con realismo, poner en práctica.
Además del examen anunciado en la 49ª reunión del Comité Ejecutivo de la gestión, las estructuras y los procedimientos del propio Codex, la FAO y la OMS evaluarían las necesidades de los países miembros en materia de creación de capacidad para proteger la salud de su población, facilitar sus exportaciones mediante el cumplimiento de los requisitos de los países importadores, y estar en condiciones de participar en el proceso del Codex. Examinarían también la eficacia de los órganos de expertos, cuyos aportes proporcionaban gran parte del respaldo científico a la adopción de decisiones del Codex, y la relación con otros órganos encargados de la elaboración de normas, como la Organización Internacional de Epizootias (OIE), la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) y la Organización Internacional de Normalización (ISO).
El representante destacó las inquietudes expresadas por algunos países miembros en el Comité del Programa de la FAO y en otros ámbitos con respecto a la transparencia del procedimiento de evaluación, incluido el establecimiento del mandato, y la suficiencia de la representación regional en el proceso, en particular en el cuadro de expertos independientes. Indicó que se había reforzado el equilibrio regional y que se estaba haciendo todo lo posible por continuar el proceso de evaluación de manera transparente.
El profesor Bruce Traill, jefe del equipo de evaluación, proporcionó al Comité Ejecutivo un informe sobre la situación de la evaluación hasta la fecha, y describió brevemente los métodos empleados por el equipo para reunir información de todas las fuentes con miras a completar una evaluación que fuera amplia y útil. El profesor Ken Bucle, Presidente en funciones del cuadro de expertos independientes, presentó un informe sobre las actividades y expectativas del cuadro de expertos, en el que se describían los vínculos existentes entre la labor del equipo de evaluación y la del cuadro de expertos independientes, cuyo objetivo común era presentar a las organizaciones patrocinadoras un informe que se basara en datos concretos y que estuviera orientado hacia el futuro.
El Comité Ejecutivo acogió con satisfacción la evaluación y la seguridad de que en ella se abordarían las necesidades específicas para reforzar el Codex. Varios Miembros del Comité Ejecutivo expresaron su preocupación por la manera en que se había desarrollado hasta la fecha el proceso de evaluación. Todos los Miembros del Comité Ejecutivo plantearon cuestiones que contribuirían al progreso de la evaluación y a sus posibles resultados. En general, el Comité Ejecutivo acogió con agrado las respuestas que habían dado las organizaciones patrocinadoras al problema de cómo garantizar una adecuada representación regional en el cuadro de expertos independientes. El Comité Ejecutivo opinaba que el proceso empleado en la determinación del mandato de la evaluación no había sido todo lo transparente que habría podido ser.
Todos los Miembros del Comité Ejecutivo que hicieron uso de la palabra manifestaron la opinión de que debía mantenerse el núcleo principal del trabajo del Codex, que eran las normas, directrices y recomendaciones sobre la inocuidad de los alimentos basadas en criterios científicos. Muchos Miembros expresaron su preocupación de que las finalidades principales de la evaluación quedaran arrinconadas por el examen de otras cuestiones, inclusive culturales y éticas, si bien un observador opinó que no deberían ignorarse tampoco estas últimas.
Algunos Miembros afirmaron que el Codex debía seguir trabajando en el marco de su mandato actual y que la evaluación debería centrarse en cuestiones relacionadas con la gestión, tales como el establecimiento de prioridades, el aumento de la participación y la influencia de los países en desarrollo en el proceso de adopción de decisiones, el suministro de recursos suficientes para los órganos científicos de expertos y para la propia Secretaría del Codex, y el aumento de la participación de la OMS en la labor relativa al Codex. Se observó también que las vinculaciones con el Acuerdo de la OMC sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias exigían que se fortaleciera el análisis científico de los riesgos con arreglo a las directrices establecidas en el Marco Estratégico del Codex.
Un Miembro señaló que el Codex tenía que responder simultáneamente a dos mandatos paralelos: proteger la salud de los consumidores y asegurar prácticas leales en el comercio de alimentos. Con respecto a esto se destacó la necesidad de que el segundo mandato mencionado se basara en criterios suficientes y apropiados, a fin de que las normas del Codex mantuvieran su credibilidad en el mercado internacional. Era preciso establecer un equilibrio entre ambos aspectos del mandato del Codex.
El Comité Ejecutivo observó que el marco temporal asignado a la evaluación era muy corto considerando el alcance de la misma y, en particular, la necesidad de que los Miembros dispusieran de suficiente tiempo para examinar y analizar el informe de evaluación antes de que éste fuera examinado por los órganos rectores de las organizaciones. Asimismo era opinión general que el resultado de la evaluación debía ser objeto de debate en el marco del Codex, tanto a nivel general como regional. Se preveía que el informe de evaluación estaría finalizado para finales de noviembre de 2002. Se propuso que además del examen del informe de evaluación en una reunión especial del Comité Ejecutivo (tal como estaba previsto en el mandato), sería preferible que se le dedicara una reunión plenaria de la Comisión del Codex Alimentarius, a fin de que los países miembros tuvieran la oportunidad de manifestar sus opiniones sobre el resultado de la evaluación antes de que las recomendaciones se remitieran a los órganos rectores. Esto ayudaría a aumentar el nivel de participación y la transparencia del proceso de consulta y permitiría un tratamiento equitativo de las opiniones de la Comisión por parte de los órganos rectores de ambas organizaciones patrocinadoras y daría a la Comisión la posibilidad de tener en cuenta la evaluación en su planificación a plazo medio. El Comité Ejecutivo señaló, sin embargo, las consecuencias financieras que comportaría la celebración de un período de sesiones adicional de la Comisión para los países en desarrollo situados en zonas remotas.
El representante de la OMS observó que tal propuesta podría aplicarse en el marco del ciclo de presupuestación de esa organización para el bienio 2004-2005. A fin de que la Asamblea Mundial de la Salud pudiera adoptar una decisión definitiva en mayo de 2003, era necesario que las recomendaciones de la Comisión se dieran a conocer para finales de febrero del mismo año, mientras que las asignaciones presupuestarias iniciales aún necesitarían ser examinadas por el Consejo Ejecutivo de la OMS en enero de 2003. Se observó que el ciclo principal de reuniones programáticas y presupuestarias de la FAO para 2004-2005 comenzaría en mayo de 2003 y que tenían también la fecha de marzo como plazo como plazo para la preparación de la documentación.
El Comité Ejecutivo acogió con agrado la oportunidad de disponer de más tiempo para el examen de la evaluación. En consecuencia, pidió a los Directores Generales que convocaran un período de sesiones extraordinario de la Comisión a mediados de febrero de 2003, de tres días de duración, con objeto de examinar el informe de evaluación; este período de sesiones sería precedido por una reunión del Comité Ejecutivo conforme a lo dispuesto en el Artículo III.4 del Reglamento de la Comisión. Asimismo pidió a la Secretaría que reorganizara el calendario de reuniones del Codex para asegurarse de que se celebraran todas las reuniones de los Comités Coordinadores Regionales antes de dicho período extraordinario de sesiones de la Comisión. Además, el Comité Ejecutivo convino en que la evaluación debía incluirse en los programas provisionales de las reuniones de todos los Comités Coordinadores Regionales, aunque observó que en algunos casos sólo sería posible proporcionar un informe sobre los progresos en la evaluación en lugar de un examen de sus recomendaciones. En estos casos, el Comité Ejecutivo recomendó que los Coordinadores Regionales y los Miembros elegidos sobre una base regional mantuvieran consultas con los países miembros de sus respectivas regiones inmediatamente después de la publicación del informe de evaluación, a efectos de asegurar un debate plenamente fundamentado en el período extraordinario de sesiones de la Comisión.
El Comité Ejecutivo expresó su agradecimiento a los profesores Traill y Buckle por la valiosa contribución aportada al presente debate, y a los servicios de evaluación de la FAO y la OMS por la información que habían proporcionado.
______________________
1 Los criterios aplicados para la selección de los países tenían por objeto garantizar una muestra representativa por región, nivel de renta, superficie, participación en el comercio internacional de alimentos como importadores y exportadores, grado de inocuidad de los alimentos y de riesgos para la salud, beneficios resultantes de las actividades de fortalecimiento de la capacidad de la FAO y la OMS y participación en las labores del Codex.
2 ALINORM 03/3A, párrafos 7-19