CCP:GR-RI/04/3

Índice

I. INTRODUCCIÓN

II. POLÍTICAS DE PRODUCCIÓN (DIRECTRICES B i) – B iv))

A. PAÍSES EXPORTADORES DE ARROZ

B. PAÍSES IMPORTADORES DE ARROZ

III. POLÍTICAS COMERCIALES (DIRECTRICES C i) a C viii))

A. MEDIDAS EN EL SECTOR DE EXPORTACIÓN

B. MEDIDAS EN EL SECTOR DE LA IMPORTACIÓN

IV. POLÍTICAS INTERNACIONALES DE AYUDA ALIMENTARIA (DIRECTRICES C i) a C viii))

V. CONSUMO (DIRECTRICES A ii) a A viii))

VI. RESERVAS DE ARROZ (DIRECTRICES E i) a E iv))

VII. CONCLUSIONES

I. INTRODUCCIÓN

1. En el siguiente documento se examinan los principales elementos de la evolución de las políticas gubernamentales del arroz desde la anterior reunión del GIG celebrada en 2001, para evaluar los progresos realizados en la aplicación de las Directrices de la FAO para las Campañas Nacionales e Internacionales de Promoción del Arroz. Esta información se ha extraído de fuentes diversas, incluidas las respuestas de los gobiernos al cuestionario de la Secretaría¹.

2. Desde 2001, los países en desarrollo han continuado la aplicación de sus compromisos contraídos en el marco del Acuerdo de la Ronda Uruguay sobre la Agricultura, mientras que los países desarrollados ya cumplieron integralmente los suyos en 2000. Ello no impidió que los gobiernos prosiguiesen la reforma de sus políticas sobre el arroz, en la perspectiva de una nueva Ronda de Negociaciones Comerciales Multilaterales.

II. POLÍTICAS DE PRODUCCIÓN
(Directrices B i) – B iv))

3. En 2001 y 2002, disminuyó la producción mundial de arroz cáscara, si bien en 2003 se observó una recuperación parcial. Pese al descenso de la producción, los precios internacionales se mantuvieron en un nivel bajo y sólo consiguieron invertir la tendencia en sentido positivo a mediados de 2003. Ese contexto de depresión del mercado fue el telón de fondo de las políticas nacionales de producción de arroz, que alentó a algunos países a intensificar la utilización de medidas de estabilización del mercado, pero también a reorientar sus estrategias adoptando objetivos de producción cualitativa en vez de cuantitativa.

A. PAÍSES EXPORTADORES DE ARROZ

4. Tailandia, uno de los principales exportadores, inició en 2001 una nueva estrategia quinquenal del arroz (2002-2006), por la que reservó 90 000 millones de baht (2 000 millones de dólares EE.UU.) para la construcción de silos, investigación, desarrollo y promoción y estabilización de los precios del mercado². En cuanto a esta última, la debilidad del mercado del arroz condujo a una intervención del Gobierno en gran escala para sostener los precios mediante adquisiciones de arroz en el marco de un plan de hipoteca que garantiza a los productores un nivel de precio mínimo. Las cantidades de la cosecha principal hipotecada por los agricultores ascendieron de 1,6 millones de toneladas en 2001 a más de 6 millones de toneladas en 2002. En 2003, el Gobierno anunció que preveía hasta 9 millones de toneladas de compras de arroz. No obstante, los precios de sostenimiento asociados con el programa no han sido modificados desde 2000 (Cuadro I del Anexo).

5. El arroz adquirido por las autoridades de la India alcanzó un nivel máximo en el período de la comercialización 2001/2002. En febrero de 2001, las entidades públicas quedaron eximidas de adquirir la totalidad del arroz ofrecido para la venta por los agricultores a niveles de precios de sostenimiento mínimos. En agosto de 2003, el Tribunal Supremo de la India impuso nuevamente esta obligación, iniciativa que indujo al Gobierno a proponer en septiembre de 2003 la introducción de un plan de seguro de la cosecha para cubrir la diferencia entre los niveles del precio del mercado y del precio de sostenimiento mínimo. Pese a la preocupación por la acumulación de existencias cerealeras excesivas, el Gobierno Federal no modificó los precios de sostenimiento en 2002 y los aumentó en 2003. No obstante, las modificaciones en 2003 de los precios de sostenimiento relativos incitaron a los productores de arroz a diversificarse, y orientarse en especial al cultivo de semillas oleaginosas. En 2002, el Gobierno también aumentó un 5 por ciento el precio intervenido de la urea, procurando reducir sus ingentes desembolsos para subvenciones de los fertilizantes.

6. Viet Nam recurrió a medidas de estabilización de los precios en 2001 y en 2003, a través de empresas exportadoras controladas por el Estado que compraron el arroz a los agricultores a los niveles de precio mínimo convenidos. En 2003, se reservaron a ese efecto alrededor de 1 170 000 millones de dong (76 millones de dólares EE.UU.), en forma de préstamos en condiciones preferenciales. Además, en 2002 se incitó a los productores a establecer relaciones con los elaboradores y exportadores a través de contratos de entrega a precios predeterminados. Aparte de la estabilización del mercado, el Gobierno ha emprendido una estrategia de desarrollo del sector arrocero encaminada a aumentar el rendimiento y la calidad. La intensificación de la producción se ha basado en la estabilización de la superficie dedicada al cultivo del arroz, así como en el desarrollo y la promoción de nuevas variedades de arroz, en cuyo contexto el Gobierno ha dado prioridad a las biotecnologías.

7. Al igual que la India, China (continental) ha hecho frente a un notable exceso de existencias cerealeras. La respuesta del Gobierno dió lugar a drásticas reducciones de la producción de arroz, en primer lugar, suprimiendo los precios de sostenimiento ("de protección") para la primera cosecha de arroz en los Estados del sur y, posteriormente, reduciendo los precios para las cosechas únicas (principales) y tardías de arroz. La medida coincidió con la introducción de una flexibilidad en los cupos obligatorios de entrega lo cual permite que los productores adapten las cosechas previstas en función de las señales que emite el mercado, con la finalidad primordial de aumentar los ingresos de los agricultores, pero también, la calidad del arroz producido. La reducción del sostenimiento de los precios está en consonancia con la actual profundización de las reformas de la política cerealera en China, cuyo objeto es ampliar a escala nacional la aplicación de una serie de reformas experimentales realizadas desde 2001. Conforme a la nueva orientación de la política, los productores de arroz ya no estarán sujetos a la producción y a los planes de adquisición de cupos con carácter obligatorio, y podrán tomar libremente sus propias decisiones relativas a la producción³.

8. En abril de 2003, Myanmar anunció la introducción de reformas a su política arrocera nacional, que en lo fundamental eliminan los cupos de producción y la intervención del Gobierno en la adquisición de arroz. Hasta entonces, y durante los últimos 40 años, los agricultores habían tenido que respetar las entregas obligatorias de los cupos al Organismo de comercio agrícola estatal (MAPT) de Myanmar. En los últimos años, el cupo de entrega era de 12 cestas⁴ por acre (alrededor de 620 kg por hectárea), o sea alrededor de un 30 por ciento de la producción. En 2002, el precio oficial de adquisición, de 320 kyats por cesta, sólo representaba el 15 por ciento del precio de mercado conocido, lo que suponía un gravoso impuesto para los productores. La nueva política del arroz permite a los agricultores vender todo su arroz en el mercado. Por otra parte, el Gobierno sigue comprometido a aumentar la producción a través de la rehabilitación de nuevas tierras y de cosechas múltiples.

9. El Pakistán dejó de establecer precios de sostenimiento del arroz en 2003. Ya en los últimos años sólo se anunciaban con fines indicativos. Se proporcionaron más fondos para la instalación de pozos entubados y la utilización de semillas certificadas, que en 2003 aumentaron un 75 por ciento. Esto contribuyó a un aumento del rendimiento de un 5 por ciento, así como también a la mejora de la calidad del arroz cultivado, sustituyéndose las variedades de arroz del Instituto Internacional de Investigaciones sobre el Arroz (IRRI), por el arroz Basmati.

10. Los Estados Unidos de América promulgaron la "Ley sobre seguridad agrícola e inversiones rurales de 2002", que sienta las bases de los programas agrícolas federales de 2002 a 2007. En el marco de la nueva Ley los productores de arroz tienen derecho a acogerse a beneficios en forma de préstamos de comercialización, pagos directos y pagos anticíclicos. La tasa de los préstamos para el arroz, sobre la que se calculan los préstamos de comercialización, se ha mantenido en 143,3 dólares de EE.UU. por tonelada, si bien la tasa del pago directo correspondiente al arroz aumentó de 45,2 a 51,8 dólares de EE.UU. por tonelada (Cuadro II del Anexo). Además, la Ley reintrodujo precios indicativos, a 231,5 dólares de EE.UU. por tonelada, para el cálculo de los pagos anticíclicos (CCP), siempre que el precio "efectivo" del productor (incluido el pago directo) no alcance el nivel indicativo fijado. Como los precios del mercado eran inferiores a las tasas de los préstamos, se abonaron alrededor de 72 dólares de EE.UU. por tonelada a título de préstamos de comercialización a los productores, en 2001/2002 y 2002/2003. Asimismo, los productores recibieron en 2000/2001 y 2001/2002, 62,2 y 52,6 dólares respectivamente, a título de pagos de emergencia por tonelada suplementaria, y en 2002/2003, 36,4 dólares por tonelada como pagos anticíclicos.

11. Egipto, otro de los principales exportadores de arroz, siguió progresando en el desarrollo y distribución de variedades de arroz de crecimiento rápido y poco consumo de agua que contribuyeron a aumentar nuevamente el rendimiento del arroz nacional a niveles mundiales récord. En julio de 2003, el Uruguay creó un fondo financiado con un impueesto del 5 por ciento sobre todas las exportaciones de arroz para ayudar a los arroceros a reembolsar sus deudas atrasadas.

B. PAÍSES IMPORTADORES DE ARROZ

12. Pese a los bajos precios internacionales, los principales importadores de arroz, especialmente aquellos con una demanda nacional en rápida expansión, mantuvieron sus compromisos de autosuficiencia en arroz. Con tal fin, Bangladesh siguió haciendo hincapié en el riego para fomentar la producción arrocera, pero también prestó al parecer una creciente atención al cultivo de arroz de secano, por ejemplo, mediante el desarrollo y la difusión de variedades de alto rendimiento resistentes a la sequía. Los precios de sostenimiento para el productor se aumentaron levemente en 2000/2001 y 2002/2003, si bien las adquisiciones se mantuvieron en 700 000 – 800 000 toneladas, aproximadamente. En aplicación de su último plan de desarrollo agrícola, Indonesia se propone impulsar la producción de arroz cáscara mediante programas de intensificación y extensión de los cultivos, en el segundo caso ampliando las zonas de cultivo en Kalimantan y Sumatra. La orientación expansionista se reflejó en un considerable aumento del sostenimiento de los precios en 2001 y 2003. En el marco del Plan de Desarrollo 2001-2005, la República Islámica del Irán decidió suprimir la intervención estatal en la agricultura. No obstante, las sequías ocurridas de 1999 a 2001 instaron al Gobierno a reforzar su apoyo mediante importantes inversiones públicas en gestión hídrica e infraestructura de riego, así como para aumentar los precios de sostenimiento del arroz a niveles muy elevados con respecto a las normas internacionales. Filipinas sigue firmemente resuelta a lograr la autosuficiencia en materia de arroz en los próximos años y ha seguido invirtiendo en el sector, sobre todo mediante el fomento del cultivo de arroz híbrido. A tal efecto se concedió en 2003 una subvención del 50 por ciento sobre las semillas certificadas y los fertilizantes, con el proyecto de abarcar 540 000 hectáreas de tierras de regadío, o sea alrededor del 13 por ciento de la superficie total. Por otra parte, los precios de sostenimiento no se han modificado desde 2000.

13. En el marco de su Programa de Política agrícola nacional 1998-2010, Malasia adoptó una estrategia de fomento del arroz encaminada principalmente a mejorar la competitividad del arroz nacional. En consecuencia, el Gobierno eliminó progresivamente algunas zonas de cultivo improductivas y designó ocho zonas especiales, o "graneros" en Malasia peninsular. Se propone asimismo identificar zonas idóneas en Sabah y Sarawak, en Malasia Oriental, para la producción por el sector privado de arroz comercial en gran escala. Entretanto, los productores siguen recibiendo subvenciones elevadas para fertilizantes y beneficiándose de precios mínimos al productor, si bien no han sido modificados desde 1998.

14. El Gobierno de la República de Corea, que cuenta con grandes existencias de arroz, y prepara actualmente una nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales, publicó en abril de 2002 un "Plan Integral de Desarrollo de la Industria Arrocera" con objeto de estabilizar la oferta y la demanda de arroz. El Plan prevé reducir el área de cultivo unas 166 000 hectáreas en 2002, y aumentarla a 212 000 hectáreas para 2005. Además, se prevé restringir el rendimiento disponiendo que los agricultores reduzcan la aplicación de nitrógeno. Al mismo tiempo, en 2001 aumentaron un 4 por ciento los precios garantizados al productor. No fueron modificados en 2002 y, por primera vez, se redujeron en 2003. A partir de 2002, la contratación pública se restringió al arroz de alta calidad tras la formulación de nuevas normas destinadas a los programas de compras públicas. Los productores de arroz comenzaron a recibir pagos directos de 200 000-250 000 won (150 - 195 dólares de EE.UU.) por hectárea, en 2001, y en 2002, del doble.

15. Análogamente, las actuales políticas del Japón sobre el arroz están encaminadas a reducir el exceso de producción y aumentar al mismo tiempo la competitividad del sector, por ejemplo, estimulando la conversión de pequeñas explotaciones agrícolas en unidades más extensas y protegiendo a los productores en caso de grandes variaciones de los ingresos. Desde 1998, el Gobierno solamente compra arroz para sus existencias de reserva y no para la estabilización de los precios del mercado. No obstante, los productores se han beneficiado del Programa de estabilización de los ingresos generados por el cultivo de arroz⁵, que les garantizaba una compensación del 80% por reducciones de precios por debajo de un nivel de referencia. Ese precio de referencia se calculó originalmente como un promedio variable de los tres años anteriores, pero desde 2002, se ha basado en los siete años precedentes⁶. Para tener derecho a una compensación relativa a los precios con respecto a su nivel de producción actual, deben adherir al Programa de ajuste de la producción que los obliga a diversificar parcialmente la zona de cultivo de arroz y dedicarla a otros cultivos.En 2001 y 2002, el objetivo nacional de conversión de la superficie de cultivo de arroz fue de 1,01 millones de hectáreas, o sea el 40 por ciento de la superficie total de este cultivo, y en 2003 aumentó a 1,06 millones de hectáreas. Además de la compensación por los precios, el programa de conversión de tierras también confiere a los agricultores el derecho de recibir un "pago por conversión" por hectárea, que varía según el destino que se dé a la tierra, y el ingreso obtenido de la venta del producto de la zona objeto de la conversión.

16. Numerosos países africanos, sobre todo en África occidental, concentraron sus esfuerzos en extender el cultivo del arroz a las tierras bajas y a los valles interiores, aunque varios de ellos, por ejemplo, Malí, Mauritania y el Senegal, también invirtieron en la rehabilitación de programas de riego, intentaron transferir la responsabilidad de su gestión a los agricultores. Asimismo, los gobiernos, especialmente de Cote D’Ivoire, Guinea, Nigeria y Sierra Leona, promovieron la adopción de la variedad Nérica de secano y alto rendimiento, creada por el Centro Africano del Arroz (WARDA) como medio de promover el autoabastecimiento. Con esa finalidad, Nigeria también inició en agosto de 2002 la "Iniciativa de arroz del Presidente" para aumentar la producción y la elaboración del arroz, basada en gran medida en el refuerzo de la protección en frontera. En general, en los últimos dos años fue muy reducido el apoyo concreto al sector en la región y predominó ampliamente una tendencia general a la privatización.

17. En América Latina y el Caribe, varios países se centraron en resolver los problemas del régimen de propiedad de la tierra. Por ejemplo, en la República Dominicana avanzó la aplicación de la reforma agraria, mediante la adjudicación de títulos de propiedad legal a los beneficiarios, a fin de facilitar el desarrollo del mercado inmobiliario y mejorar el acceso del productor al crédito y a otros servicios. Guatemala aplicó un plan de registro de las tierras y codificación territorial. También inició una campaña destinada a reducir la vulnerabilidad de los productores agrícolas a través de un programa de seguros y de ventas de mercado a término. Panamá también llevó adelante un programa de régimen de propiedad de las tierras y concedió prestamos subvencionados para ayudar a los agricultores afectados por las condiciones climáticas adversas. El Gobierno aprobó asimismo un plan de riego que prevé la construcción de cuatro grandes proyectos. Los productores de arroz del Brasil se beneficiaron de una serie de programas institucionales, incluidos planes de garantías, que proporcionan un precio básico a los productores, aunque a niveles bajos. Costa Rica aumentó en 2000 el precio garantizado al productor en un 6 por ciento, que no ha modificado desde entonces. En 2000, Venezuela inició un nuevo Plan de desarrollo agrícola, que considera al arroz como producto estratégico para el que fija un ambicioso objetivo de aumento de la producción como medio de reducir la dependencia del país respecto de las importaciones de trigo. Varios países de la región, incluidos la República Dominicana, Colombia, Guatemala y Panamá, siguieron proporcionando incentivos para alentar a los elaboradores locales a comprar arroz nacional a un precio mínimo "convenido", ya sea sufragando los gastos de almacenamiento o mediante un sistema de "absorción de la cosecha", conforme al cual la concesión de licencias de importación se subordina a la compra de arroz en el mercado local a precios predeterminados.

18. En el marco de la reforma de la Política Agrícola Común (PAC) adoptada en junio de 2003, la Unión Europea (UE) redujo sustancialmente el alcance de la intervención nacional en el mercado del arroz, tras una disminución del 50 por ciento del precio de intervención a 150 € por tonelada y la introducción de un tope para las compras de intervención de 75 000 toneladas por ejercicio⁷. La reforma, que se aplicará a principios del ejercicio 2004/2005, indemniza a los agricultores por las reducciones del precio de intervención, y en zonas de base nacional, mediante un aumento de los pagos directos de 52,65 € a 177 € por tonelada de arroz cáscara. De éstos,102 € por tonelada se transferirán en forma de "pago de explotación individual" sobre la base de derechos históricos de producción (2000-2002), y 75 € por tonelada como ayuda específica del cultivo, con sujeción a los valores máximos regionales nacionales y los rendimientos tradicionales. El pago de explotación individual se introducirá a partir del 1 de enero de 2005, y lo que supere los 5000 € estará sujeto a reducciones anuales del 2 por ciento hasta 2013. Una parte de los beneficios obtenidos se redistribuirán para financiar actividades de desarrollo rural con arreglo al principio de "modulación". El pago de explotación individual estará relacionado con el respeto del medio ambiente, el bienestar de los animales y las normas de calidad conformes al principio de la "eco-condicionalidad".

Cuadro 1: Pagos compensatorios del arroz de la UE

* Incluye el pago de explotación individual y la ayuda específica para el cultivo.
Fuente: Comisión de la UE
 

III. POLÍTICAS COMERCIALES
(DIRECTRICES C i) a C viii))

A. MEDIDAS EN EL SECTOR DE EXPORTACIÓN

19. Con la intensificación de la competencia por conseguir mayores partes del mercado, los gobiernos desplegaron esfuerzos para hallar nuevas oportunidades de exportación y procuraron mejorar la calidad de las exportaciones para obtener precios más elevados. En 2002, el comercio del arroz alcanzó un nivel sin precedentes, al que contribuyó el gran aumento de los envíos procedentes de la India. El aumento repentino tuvo lugar a raíz de la decisión, en noviembre de 2000, de autorizar la exportación de existencias públicas como medio de deshacerse de las inmesas cantidades de arroz acumuladas por la Empresa nacional de alimentos de la India (FCI). Los precios de venta practicados por la FCI a los exportadores se redujeron a los niveles minoristas subvencionados situados por debajo de la línea de pobreza, desde mediados de 2001, lo cual impulsó las exportaciones en forma decisiva. Las ventas de las existencias de arroz de la FCI para la exportación se suspendieron, empero, en agosto de 2003, a raíz de la considerable reducción de dichas existencias. Aunque después la FCI aumentó sus precios del arroz para la exportación, se han mantenido en un nivel competitivo⁸ que ha permitido al país ocupar el segundo lugar entre los principales proveedores de arroz del mercado mundial en 2002.

Cuadro 2: India – Precios de venta del arroz^1/ aplicados por la FCI para la exportación

^1/ Arroz no Basmati, 25 por ciento quebrado

20. La India, conjuntamente con varios otros exportadores adoptó medidas legislativas para liberalizar las exportaciones de arroz. En marzo de 2002, con arreglo a la nueva política de exportación/importación 2002-2007 (EXIM), el país levantó las restricciones impuestas a la exportación de arroz, incluido el arroz cáscara Basmati. Análogamente, en abril de 2001, Viet Nam suprimió los límites cuantitativos de las exportaciones y permitió a todos los agentes económicos titulares de licencias de comercio de productos agrícolas efectuar exportaciones de arroz en el marco del nuevo Mecanismo de gestión de las exportacionese e importaciones. El Gobierno de Myanmar también puso fin a su monopolio de exportación del arroz y transfirió la responsabilidad al sector privado. Sin embargo, las exportaciones de comerciantes privados siguen sujetas a la aprobación del Subcomité para el comercio del arroz de Myanmar (que también fija mensualmente un precio mínimo de exportación) y a licencias de exportación expedidas por la Dirección del Comercio. Por el contrario, en el marco del acuerdo de adhesión de China a la OMC (diciembre de 2001), el Gobierno conservó su monopolio de las exportaciones de arroz, aunque aceptó eliminar todas las subvenciones a la exportación. Egipto en 2001 recurrió a estas subvenciones en cierta medida, mientras que en 2003 el Pakistán concedió algunas subvenciones a los fletes. En 2001, Viet Nam también inició un programa de primas a la exportación, en virtud del cual por cada dólar de valor de exportación otorgaba una prima de 180 dong (0,012 dólares de EE.UU.). En cambio, la Argentina introdujo un impuesto del 10 por ciento sobre las exportaciones de arroz (y otros productos agrícolas) en marzo de 2002, tras la devaluación de la moneda nacional.

21. La respuesta de los principales exportadores a la creciente competencia internacional y el descenso de los precios mundiales fue la mejora de la calidad del arroz exportado para mantener el nivel de ingresos de divisas. Por ejemplo, en la India, bajo la égida del Organismo de desarrollo de la exportación (APEDA), las exportaciones de arroz Basmati debían cumplir prescripciones de precios mínimos indicativos. El Pakistán autorizó al sector privado a publicar especificaciones de calidad y clasificación para asegurar que las exportaciones cumpliesen las normas mínimas. En septiembre de 2002, Tailandia publicó un reglamento por el cual imponía un grado de pureza del 80 o del 90 por ciento al arroz aromático Hom Mali exportado. Bolivia también procedió a actualizar sus reglas y normas relativas al arroz a fin de promover las exportaciones. En la Unión Europea se prepara actualmente un "código de prácticas" para el arroz Basmati.

22. Los gobiernos de los principales países exportadores de arroz participaron con frecuencia directamente en la búsqueda de nuevos contratos de exportación. Tailandia recurrió a créditos a largo plazo para fomentar transacciones de gobierno a gobierno y consiguió varios acuerdos comerciales de compensación. En el Pakistán, el Gobierno concertó acuerdos en nombre del sector privado con países que son grandes importadores, mientras que en Viet Nam, el Gobierno concluyó varios acuerdos comerciales de trueque que incluían arroz. Además, varios países establecieron oficinas, bajo la autoridad de sus gobiernos, en mercados potencialmente en desarrollo, como la República Islámica del Irán, la Federación de Rusia e Irak. Asimismo, Tailandia estableció un mercado a término para los productos agrícolas en 2001, mientras que la India autorizó que el arroz se comercializase a término en la Dirección nacional de intercambio de productos agrícolas (NMCE) a finales de 2003.

23. Entre los países desarrollados, los Estados Unidos siguieron absteniéndose de pagar subvenciones directas a la exportación, mientras que la UE notificó la exportación de 132 000 toneladas con desgravaciones, por un gasto total de 32 millones de euros en 2000. El gasto aumentó a 39 millones de euros en 2001 pero, en 2002 y 2003 se previó en el presupuesto su reducción nuevamente a 32 millones de euros. En Australia, el Gobierno local de Nueva Gales del Sur, donde se cultiva la mayor parte del arroz, en 2003 decidió prorrogar hasta 2009 el monopolio de las exportaciones de arroz ejercido por la Junta de Comercialización del Arroz en nombre de las cooperativas de cultivadores.

24. Varios grandes exportadores también tomaron una iniciativa conjunta para racionalizar la competencia internacional en el sector del arroz, creando una alianza para el intercambio de información y eventualmente fijando un precio internacional de referencia. Por añadidura, los acuerdos bilaterales y regionales cobraron impulso, sobre todo después del fracaso de la Ronda de Doha de la OMC.

B. MEDIDAS EN EL SECTOR DE LA IMPORTACIÓN

25. Las importaciones mundiales de arroz en los últimos tres años se mantuvieron en un nivel elevado en comparación con los niveles anteriores a 1998, lo cual refleja deficiencias de la producción pero también la apertura de los regímenes comerciales, especialmente en África. Sin embargo, los bajos precios internacionales indujeron a varios gobiernos a aumentar la protección en frontera.

26. En el marco del acuerdo de adhesión de China a la OMC (diciembre de 2001), los aranceles sobre los productos del arroz se consolidaron en el 65 por ciento antes del final del período de aplicación, en 2004. No obstante, el país concedió un contingente arancelario preferencial de un derecho del 1 por ciento para un máximo de 5,3 millones de toneladas no más tarde de 2004; la mitad reservada para los comerciantes privados y la otra, para COFCO, la empresa de comercio estatal de alimentos. No obstante, en 2003, las importaciones efectivas fueron considerablemente inferiores a los volúmenes de acceso preferenciales previstos.

Cuadro 3: Compromisos de China de acceso a los mercados para el arroz en el marco de la OMC

27. La Provincia China de Taiwán, que adhirió oficialmente a la OMC optó por no "arancelizar" sus obstáculos comerciales al arroz, en virtud de la disposición sobre el trato especial de la OMC y en 2002 abrió un contingente exento de derechos equivalente a 144 720 toneladas de arroz descascarado. La RAE de Hong Kong anunció una liberalización total de su régimen comercial del arroz a partir del 1 de enero de 2003. Filipinas autorizó a los grupos de productores y las cooperativas a importar 400 000 toneladas de arroz como máximo en 2003, con sujeción a algunas limitaciones relativas al plazo de las entregas y al volumen de los diferentes envíos, poniendo de esa forma un término al cuasi monopolio del Organismo nacional de alimentos (NFA) sobre las importaciones de arroz.

28. Excepto en los casos anteriores en que se registraron progresos, se observó la tendencia a recurrir a la protección en frontera como medio de estabilizar los precios nacionales. Por ejemplo, en 2001 Bangladesh aumentó los aranceles del 5 al 25 por ciento e introdujo un impuesto reglamentario sobre las importaciones. Asimismo impuso una prohibición a las importaciones de arroz procedente de la India, a través de todos los puntos de entrada al territorio, excepto uno. Aunque Indonesia se abstuvo de aumentar derechos aplicados a importaciones específicas, aumentó la protección no arancelaria mediante la introducción en 2001 de requisitos de inspección más rigurosos, y una prohibición en 2002 de las importaciones con destino a Java. Sri Lanka también prohibió las importaciones a mediados de 2001, si bien a finales del año autorizó algunas entregas exentas de derechos o con aranceles reducidos. A principios de 2002 convirtió el derecho ad valorem del 35 por ciento en un derecho específico de 7 000 rupias (75 dólares de EE.UU.) por tonelada. En Turquía y Viet Nam también se aumentaron los aranceles aplicados al arroz. En África, Nigeria los aumentó del 50 al 75 por ciento en enero de 2001, y en 2002, nuevamente al 100 por ciento. En 2003, las importaciones del país eran objeto de un derecho adicional del 10 por ciento especial para el desarrollo del arroz. Además, para neutralizar las prácticas de subfacturación, el Gobierno impuso un valor de CIF mínimo para el cálculo del derecho aplicado a las importaciones de arroz, a 205 dólares de EE.UU. por tonelada, para el arroz indio, y 230 dólares de EE.UU. por tonelada para el arroz de otras procedencias.

29. En el marco del Arancel Externo Común del Mercosur, el Brasil redujo los derechos sobre las importaciones de arroz del 12,5 al 11,5 por ciento en 2002, pero introdujo nuevos requisitos fitosanitarios para las importaciones de arroz y de otros productos agrícolas, lo cual ha obligado a los abastecedores exteriores al Mercosur a presentar evaluaciones sobre los riesgos de plagas. En 2003, se redujeron temporalmente los impuestos a la importación, un 4 por ciento, durante el último trimestre del año. En el marco del Pacto Andino, Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela aplicaron un mecanismo de banda de precios para calcular los derechos sobre las importaciones procedentes del exterior de la Comunidad Andina, basado en precios mínimos y máximos fijados anualmente y en un precio de referencia actualizado cada dos semanas⁹. El sistema trajo aparejado un descenso de los derechos aplicados entre 2001 y 2003. En el marco del Pacto Andino, Colombia mantiene desde 2000 una medida de salvaguardia que ha limitado sus importaciones de arroz procedente del Ecuador. Costa Rica recurrió a medidas de salvaguardia urgentes con respecto a las importaciones de arroz descascarado, que aumentaron los aranceles aplicados en 2001 y 2002. Además, el país reforzó las exigencias fitosanitarias sobre las importaciones de arroz.

Cuadro 4: Mecanismo de banda de precios – Arroz (10% quebrado)

Fuente: Secretaría General de la Comunidad Andina; SICA-BM/MAG-Ecuador

30. En el marco del TLCAN, en 2003 las importaciones de México procedentes de los Estados Unidos quedaron exentas de derechos. No obstante, en virtud de una decisión del TLCAN, México impuso en 2003 un derecho compensatorio anti-dumping del 10 por ciento a algunas empresas exportadoras de los Estados Unidos. Se realizaron progresos en el resto de la región con respecto a la aplicación de los compromisos de la OMC de acceso a los mercados, que redundaron en aranceles consolidados bajos y en un aumento del acceso preferencial a los mercados.

31. La reforma del arroz de la UE en 2003 no modificó los elementos fundamentales del régimen de importaciones de arroz de la Unión. La importación de arroz siguió sujeta a gravámenes variables, basados en el Sistema del Margen Preferencial, que varía en función del precio de intervención, actualmente mucho más bajo (Cuadro III del Anexo). Por consiguiente, se prevé que los derechos se reduzcan sustancialmente¹⁰. Esto también tendrá un efecto negativo en el valor de las concesiones arancelarias en beneficio de terceros países, incluidas las concedidas a los países ACP, la India y el Pakistán para el arroz Basmati, a Bangladesh y Egipto. Más importante aún, reducirá considerablemento los beneficios del acceso preferencial en el marco de la iniciativa Todo menos armas (EBA).

Cuadro 5: Concesiones de la CE relativas al arroz en el marco de la iniciativa EBA de acción preferencial

Fuente: Comisión de la UE

32. Desde 1999, el Japón aplicó un sistema arancelario al arroz importado, con los derechos consolidados en 341 yen por kg (alrededor de 3 000 dólares de EE.UU. por tonelada). Como consecuencia, prácticamente siempre se importa el arroz en el marco del contingente (exento de derechos) de 770 000 toneladas (sobre la base de arroz descascarillado). La Dirección de Productos Alimenticios es la única entidad autorizada a esa importación en el marco del contingente. Este organismo importa más del 80 por ciento directamente a efectos de almacenamiento por el Gobierno en el marco del "acceso normal al mercado" y el resto se distribuye mediante subastas a comerciantes privados con arreglo al sistema de "compra y venta simultánea" (SBS), sujeto al pago de un recargo a la Dirección que no puede superar los 292 yen por kg. En 2001, el volumen importado con arreglo al sistema SBS se redujo en 20 000 toneladas, a 100 000 toneladas, primera reducción desde 1995. En 2002, se redujo nuevamente a 50 067 toneladas, en parte debido a preocupaciones relativas a la seguridad alimentaria. El Japón se acogió a una salvaguardia basada en el volumen del 1 de julio de 2001 al 31 de marzo de 2002, para el arroz en gránulos y a una salvaguardia basada en el precio para el arroz elaborado, el 31 de mayo de 2002

IV. POLÍTICAS INTERNACIONALES DE AYUDA ALIMENTARIA (DIRECTRICES C i) a C viii))

33. Los envíos de arroz como ayuda alimentaria aumentaron de 1,2 millones a 1,4 millones de toneladas entre 2000 y 2002 (Cuadro IV del Anexo). En este período la característica nueva fue la creciente importancia de algunos países en desarrollo, en particular China y la República de Corea, como donantes de arroz a la comunidad internacional. En 2001, importantes donaciones efectuadas por el Japón compensaron las reducciones de la UE, la República de Corea y los Estados Unidos. En 2002, ocurrió lo contrario puesto que compensó ampliamente la acusada reducción de la ayuda alimentaria proporcionada por el Japón, el aumento de la ayuda de todos los demás donantes importantes. La ayuda alimentaria representó alrededor del 5 por ciento del comercio total en el período de tres años.

34. El principal beneficiario durante el período fue la República Democrática de Corea que recibió, en promedio, casi 500 000 toneladas de ayuda alimentaria en arroz. El segundo beneficiario en importancia fue Indonesia, seguido por Filipinas, Uzbekistán y Mozambique.

35. La ayuda alimentaria en forma de arroz proporcionada a través de transacciones triangulares aumentó en 2001, pero en 2002 se redujo a menos de 100 000 toneladas (Cuadro IV del Anexo). En 2001, los Países Bajos y Alemania fueron las principales fuentes de financiación de tales transacciones, que representaron casi la mitad del total. En 2002, correspondió la misma proporción a Australia y los Países Bajos.

V. CONSUMO (DIRECTRICES A ii) a A viii))

36. El arroz es uno de los pocos productos alimenticios sujeto a controles gubernamentales de los precios al por mayor o al por menor y a la distribución pública en el marco de programas de reducción de la pobreza. La distribución pública de arroz sigue en vigor en países como Bangladesh, la India, Indonesia, Malasia y Filipinas, y en algunos países también se mantienen intervenidos los precios minoristas. Desde 2001, ha prevalecido la tendencia a aplicar criterios más estrictos a los programas de ayuda destinada a los pobres, con objeto de reducir la carga financiera que soportan los organismos de distribución. Por ejemplo, en Bangladesh aumentó la proporción de arroz distribuido por un mecanismo de venta. En Indonesia, Bulog, el organismo de comercio estatal, sólo conservó la responsabilidad de proporcionar el arroz a los grupos especiales y vulnerables de la población. En 2003, Bulog suministró aproximadamente 1 800 000 de toneladas a precios altamente subvencionados para su distribución por las autoridades locales en el marco del "programa de arroz para los pobres".

37. Desde 2001, la India ha mantenido el nivel de los precios de venta de arroz al grupo de población "por debajo de la línea de pobreza", pero redujo el precio aplicado a los consumidores "por encima de la línea de pobreza", en julio de 2001 y abril de 2002, y una vez que disminuyeron las existencias, en julio de 2002 volvió a aumentarlos. Malasia siguió imponiendo un tope a los precios al por menor, que aumentó en 2001 debido a la calidad superior del arroz. En el Japón, la Dirección de Productos Alimenticios redujo el precio de venta aplicado a los vendedores al por mayor, en 2001 y 2002, y continuó su programa de reducción de la oferta destinando las existencias el arroz viejo a la alimentación animal. En el marco del "Plan mundial para el desarrollo de la industria arrocera" la República de Corea inició en 2002 una serie de medidas para estimular el consumo nacional del arroz, mediante una campaña "arroz para el desayuno", arroz para los almuerzos escolares, distribución a las instituciones militares y públicas, y el establecimiento de un programa de bonos alimenticios para grupos vulnerables. Además, aumentó el volumen de arroz destinado a la elaboración de almidón y alcohol. Análogamente, en 2002 y 2003, la UE liberó importantes volúmenes de arroz que estaban destinados a programas de intervención, para la alimentación, en el marco de medidas para combatir la sequía.

38. En Costa Rica y Santa Lucia, donde el arroz sigue siendo objeto de controles de precios al por mayor y al por menor, se redujeron los precios tope. En los dos últimos años Venezuela promovió el consumo de arroz, por ejemplo prescribiendo la mezcla del arroz con harina de maíz para programas de alimentación gubernamentales, así como mediante campañas públicas en la escuela.

VI. RESERVAS DE ARROZ
(DIRECTRICES E i) a E iv))

39. Las existencias mundiales de arroz al final de las temporadas de comercialización 2003/2004 cerraron en su nivel más bajo del decenio de 1990. Ello resultó en un deterioro de las existencias respecto de la relación proyectada de consumo, del 37 por ciento en 2001 al 25 por ciento en 2003. La mayor parte de la reducción se concentró en los dos principales productores de arroz, a saber, China y la India. En China la reducción fue acompañada en general por una disminución de la producción y afectando el arroz viejo a la alimentación animal, mientras que en la India se debió principalmente a los grandes volúmenes exportados.

40. Aunque algunos gobiernos trataron de transferir al sector privado la tenencia de las existencias de arroz, los principales países consumidores mantuvieron un nivel obligatorio mínimo de arroz para las reservas de seguridad alimentaria, como China, Filipinas, Malasia e Indonesia. A nivel regional, la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN) reiteró en octubre de 2003 la necesidad de crear una reserva de arroz para la región de unas 85 000 toneladas, para las emergencias alimentarias.

41. Las contribuciones de arroz del Programa Mundial de Alimentos (PMA) a la Reserva Alimentaria Internacional de Emergencia (RAIE) alcanzaron en 2002 la cifra récord de 675 000 toneladas, cantidad que no tardó en disminuir abruptamente, y llegó en 2002 a 47 500 toneladas, muy por debajo del mínimo de 500 000 toneladas recomendado (Directriz E (iii)). Las contribuciones financieras al programa se redujeron en consecuencia. Las contribuciones a las Operaciones Prolongadas de Socorro y Recuperación (OPSR), también a cargo del Programa Mundial de Alimentos, siguieron una tendencia similar, si bien menos marcada, con una disminución de entregas en especie, de 192 400 toneladas en 2000 a 123 200 en 2002 (Cuadro V del Anexo).

VII. CONCLUSIONES

42. Desde 2001, los gobiernos han aplicado políticas de producción menos expansionistas, posición que ha coincidido con una tendencia a aumentar la calidad del arroz cultivado en detrimento de la cantidad, sobre todo en los principales países exportadores de Asia. Sin embargo, los principales países importadores han seguido resueltamente empeñados en alcanzar los objetivos de autosuficiencia y mantuvieron la asistencia al sector en un nivel elevado.

43. La preocupación por el impacto en los productores de los bajos precios persistentes incitó a algunos gobiernos a activar ambiciosos planes de adquisición y a adoptar programas de alivio de la carga de la deuda. No obstante, fue mínimo el nivel de sostenimiento de los precios a los productores, en África y América Latina y el Caribe, donde la estabilización del mercado se realizó principalmente mediante medidas en frontera. Aunque los países en desarrollo disponían de un amplio margen para aumentar la asistencia a los productores de arroz, de conformidad con la disposición de minimis del Acuerdo de la OMC sobre la Agricultura, en su mayoría se vieron limitados por la falta de recursos presupuestarios. La situación era diferente en el caso de los países desarrollados y en desarrollo de ingresos medios, algunos de los cuales adoptaron medidas de reducción de la producción, a la vez que aumentaron los pagos compensatorios o de emergencia a los agricultores.

44. En la esfera del comercio del arroz, se permitió que el sector privado desempeñase un papel más activo. No obstante, el hecho de que se mantuviesen precios internacionales bajos indujo a varios países importadores a reforzar los obstáculos arancelarios y no arancelarios. En 2001 y 2002, invocaron al parecer más frecuentemente cláusulas de salvaguardia, y también en algunos casos, medidas fitosanitarias. Por otra parte, se proporcionó una mayor asistencia a los exportadores de arroz al hacerse más dura la competencia en los mercados.

45. Donde el arroz siguió siendo sometido a una intervención de los precios al por menor, generalmente la distribución a precios subvencionados se destinó con criterios más estrictos a los grupos especiales y en situación de pobreza de la población. También disminuyó la responsabilidad de las empresas estatales en la comercialización y distribución del arroz.

46. El aumento de las reservas de arroz en algunos países hizo presión sobre sus gobiernos para que redujesen el tamaño de las existencias públicas, si bien adoptaron estrategias diferentes para reducirlas. Por ejemplo, en China se optó en gran medida por un proceso de carácter "endógeno", que consistió en la promulgación de medidas para reducir la producción. Por oposición, la estrategia adoptada en la India redujo su exceso de oferta promoviendo las exportaciones, y transfirió así al mercado mundial la mayor parte de la carga del ajuste.

47. Varios aspectos de la evolución de la política desde 2001 han estado en conformidad con las Directrices para las Campañas Nacionales e Internacionales de Promoción del Arroz, en particular:

• Los gobiernos han desarrollado y fomentado variedades de arroz y tecnologías de producción más respetuosas del medio ambiente.
• Algunos de los grandes países productores confrontados a excedentes adoptaron medidas para controlar la producción y aumentar el consumo.
• Se ha proporcionado más asistencia a los productores mediante una ayuda directa a los ingresos, en detrimento de la utilización de los incentivos de precios que tienen una mayor efecto de distorsión del comercio.
• Los gobiernos han patrocinado instrumentos alternativos para estabilizar los ingresos de los productores, incluidos planes de seguros e intercambios a término.
• Varios países levantaron o moderaron las restricciones a la exportación del arroz.
• Los flujos de ayuda alimentaria en arroz se mantuvieron en un nivel elevado y algunos países desarrollados concedieron un mayor acceso preferencial a los países en desarrollo de ingresos bajos.

48. Sin embargo, algunas medidas de política han sido motivo de preocupación, en particular:

• Se considera cada vez más que la reorientación de la ayuda proporcionada a los productores, del sostenimiento de los precios a la ayuda directa a los ingresos, es una fuente de distorsión del comercio, pese a su compatibilidad con los principios de la OMC. También menoscaba los beneficios concedidos en el marco de los programas de acceso preferencial.
• Las excepciones invocadas en el marco de la OMC en beneficio de los países en desarrollo para la utilización de determinadas formas de subvenciones han redundado en un aumento repentino de la oferta de arroz barato en los mercados mundiales, con el consiguiente efecto negativo en los precios internacionales.
• Las contribuciones a la Reserva Internacional de Emergencia del PMA no alcanzaron la cantidad mínima recomendada de 500 000 toneladas en 2001 y 2002.
• El constante descenso de las existencias mundiales de arroz, impulsado por las políticas de reducción de China y la India, pueden tener un efecto desestabilizador en el mercado mundial del arroz.

49. A la luz de lo que precede, el Grupo tal vez considere oportuno:

• Recomendar un aumento de la ayuda multilateral y bilateral a los países en desarrollo para elevar la producción de arroz (Directrices A ii) e) y B iv)) cuando sea sostenible desde el punto de vista económico y ambiental (Directriz F ii)).
• Invitar a los países desarrollados y de ingresos medios a que evalúen las repercusiones mundiales de sus nuevas políticas sobre el arroz, con miras a reducir al mínimo las distorsiones del comercio y las pérdidas que esas políticas podrían conllevar para los interlocutores comerciales con privilegios de acceso preferencial (Directrices A i) y A ii) b)).
• Invitar a los miembros de la RAIE a que aumenten sus contribuciones monetarias y en especie a la Reserva con miras a garantizar una disponibilidad oportuna y suficiente a efectos de la ayuda alimentaria de emergencia.
• Alentar a los países a que faciliten oportunamente información sobre la evolución del mercado y la política con la finalidad de mejorar la transparencia y aumentar la capacidad de la Secretaría para llevar a cabo sus análisis mundiales de mercado (Directrices C ii) y C (v)).

________________________________

¹ El documento CCP: CCP:GR-RI – 04/3-Sup.1 contiene el texto básico de las Directrices y los anexos estadísticos.

² Las tres cuartas partes consistieron en la concesión de préstamos.

³ Siguen en aplicación rigurosas restricciones para la conversión de tierras agrícolas básicas en tierras destinadas a otros propósitos.

⁴ Una cesta de arroz es igual a 20,9 kg.

⁵ La cuarta parte del Fondo de Estabilización se financia con contribuciones de los agricultores, y el resto con cargo al presupuesto nacional.

⁶ Con exlusión de los precios más elevados y más bajos.

⁷ Para 2003, el tope era superior; ascendió a 100 000 toneladas.

⁸ Aunque la India no tenía derecho a conceder subvenciones a la exportación para el arroz, parece haber invocado una excepción en el marco del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, que permite a los países en desarrollo subvencionar los transportes internos y los gastos de transformación.

⁹ Cuando el precio de referencia se sitúa por debajo de los precios mínimo y máximo, las importaciones sólo están sujetas al Arancel Externo Común. Si la referencia es inferior al precio mínimo, ésta se suma como recargo a la percepción del AEC. Si el precio de referencia supera al precio máximo, la diferencia se sustrae de la precepción de la AEC.

¹⁰ Derecho pagadero sobre el arroz con cáscara = (precio de intervención x 1,8) – (precio de referencia x 1,08).