E.L. Hyman
A mesure que l'on prend conscience de l'importance de la sylviculture pour le bien-être économique, social et écologique des pays en développement, les organismes internationaux d'aide et les gouvernements sont amenés à chercher de nouveaux moyens d'encourager la ligniculture. Un de ces moyens consiste à éliminer les obstacles financiers liés au manque de crédit qui empêchent les petits propriétaires fonciers privés de créer des exploitations lignicoles, même si celles-ci offrent des bénéfices potentiels considérables. En liaison avec la Banque de développement des Philippines (DBP), la Banque mondiale a choisi cette voie orientée vers le marché pour deux projets de ligniculture. La présente étude est fondée sur une enquête par sondage effectuée parmi les participants et sur des entretiens avec les responsables du projet.
Le premier projet consiste à accorder des prêts à des petits propriétaires fonciers dans le voisinage de la papeterie de la Paper Industries Corporation of the Philippines (PICOP) afin qu'ils produisent du bois à pâte. Le deuxième projet vise à réduire la pénurie de bois de feu dont souffrent les petits cultivateurs de tabac d'une autre région du pays: il a également d'autres objectifs dans différentes parties du pays, dont il ne sera pas question dans le présent article: production de bois pour la fabrication industrielle de charbon de bois, farine de feuilles pour l'alimentation animale et poursuite du financement de la ligniculture pour la production de bois à pâte dans le cadre du projet de la PICOP. Le deuxième projet est plus large car il compte aussi parmi ses bénéficiaires potentiels les kaingineros, paysans sans terre pratiquant la culture sur brûlis.
Les autres pays ou organismes d'aide qui souhaiteraient reprendre la même démarche ailleurs doivent être au courant des résultats de ces deux projets et des différents facteurs particuliers qui ont contribué au succès partiel du premier et à l'échec du second. La comparaison montre qu'il peut être dangereux d'appliquer un modèle de développement qui donne de bons résultats dans une zone présentant des conditions différentes, même à l'intérieur d'un même pays. Il faut aussi se demander si cette démarche permet d'améliorer la situation des kaingineros qui sont bien différents des petits propriétaires fonciers du point de vue économique, social et culturel.
E. L. HYMAN, spécialiste de la planification de l'environnement à l'Office of Technology Assessment du Congrès des Estats-Unis, a rédigé cet article après avoir travaille aux Philippines avec mie bourse de l'Environnement and Policy Institute du East-Center d'Honolulu (Hawaii). il tient à remercier particulièrement de leur précieux concours E. Seggay, B. Bareng, R. Joves et C. Sarsadias de la Banque de développement des Philippines.
La société PICOP est l'unique producteur de papier journal et l'un des principaux producteurs de papier des Philippines. C'est aussi une des rares grandes entreprises productrices de pâte et de papier qui utilise des feuillus tropicaux à fibre courte comme principale matière première. Ayant épuisé le bois à pâte «rouge» (Shorea negrosensis et Eucalyptus deglupta) de la concession reçue du gouvernement philippin, la société PICOP s'est mise en 1968 à inciter les propriétaires fonciers privés du voisinage à pratiquer la ligniculture en garantissant une assistance technique et un prix d'achat minimal pour une essence «blanche» à croissance rapide (Albizzia falcataria). Cependant, ce programme n'a pris d'importance qu'en 1972 lorsque la PICOP a conclu un accord avec la DBP concernant l'octroi de crédit aux participants. Le programme s'est élargi lorsque la Banque mondiale a accordé un financement de 2 millions de dollars en 1974. Des prêts ont été offerts aux producteurs pour couvrir 75 pour cent des coûts de création et d'entretien des exploitations lignicoles (à l'exclusion des frais d'acquisition des terres ou de récolte): le solde de 25 pour cent devait être fourni par les producteurs sous forme de travail familial.
Le projet de la Banque mondiale a pour objectif fondamental de fournir en 1985 à l'usine de la société PICOP 284 000 m. de bois à pâte soit environ 44 pour cent de sa demande annuelle. Pour cela, on estime qu'il sera nécessaire de créer environ 10 400 ha de plantations lignicoles.
Le second objectif du projet consiste à assurer un revenu supplémentaire aux petits propriétaires fonciers.
Le troisième est d'offrir des emplois salariés aux nombreux kaingineros vivant dans la zone du projet. Toutefois, les paysans sans terre ne pouvaient bénéficier de prêts en faveur de la ligniculture dans le cadre du projet PICOP
Le quatrième objectif consiste à améliorer la qualité de l'environnement en freinant l'épuisement des forêts et en maintenant une couverture forestière sur des terres du secteur privé qui sont jugées marginales ou sous-marginales du point de vue de l'agriculture. Le projet a été conçu comme un système de gestion rationnelle d'agrosylviculture fondé sur la maîtrise de la superficie. Suivant le plan initial, les petits propriétaires étaient tenus (1) de planter 80 pour cent de la superficie en falcataria en 4 ans; (2) de respecter un espacement de 4 X 4 m; (3) d'appliquer de l'engrais deux fois par an pendant la première et la deuxième année; (4) de désherber trois fois par an pendant les deux premières années et de débroussailler au cours des années suivantes; (5) enfin, de récolter chaque année, de la neuvième à la quinzième année inclusivement, le huitième de la superficie totale plantée.
L'accord de prêt a créé un marché sûr pour le bois, car la société PICOP est convenue d'acheter tout le bois à pâte (de huit ans ou davantage) produit par les exploitations lignicoles financées à un prix minimal fixé pour le bois sur pied. La société est chargée de fournir des plants et une aide technique aux participants, de construire certaines routes et d'organiser des opérations de lutte contre les insectes dans la zone du projet. Elle verse également une petite subvention pour le chargement des grumes et prend en charge les frais de transport pour les exploitations situées à moins de 70 km de l'usine.
Le projet couvre une zone de 100 km de rayon ayant pour centre l'usine de Bislig Bay sur l'île de Mindanao. On estime qu'une exploitation lignicole doit avoir au minimum 5 ha pour être économiquement viable et bénéficier de ces prêts. Les paysans qui sollicitent un prêt doivent présenter soit un titre légal de propriété de terre soit une preuve d'occupation légitime. Les prêts portent intérêt à 12 pour cent si la terre sert de garantie et de 14 pour cent dans le cas contraire. Les terres couvertes par un bail statutaire ou un bail officiel libre ne pouvaient servir de garantie des prêts jusqu'en 1975, date à laquelle œ régime a été assoupli parce qu'il limitait le recrutement des emprunteurs. Un délai de grâce de 8 ans est prévu pour le remboursement des prêts. La société PICOP déduit les remboursements des revenus qu'elle verse aux producteurs sur la récolte.
Profil des participants. Sur les 3 805 paysans pratiquant la ligniculture recrutés jusqu'en janvier 1981 par la société PICOP, 1 159 (plus de 30 pour cent) ont reçu une aide financière de la DBP. Plus de 62 pour cent des exploitations lignicoles bénéficiaires ont au maximum 10 ha de superficie et 9 pour cent seulement ont plus de 26 ha. La superficie moyenne s'établit à 11 ha. La quasi-totalité des emprunteurs étaient déjà propriétaires des terres sur lesquelles ont été créées les exploitations lignicoles, ce qui a permis d'éviter les litiges concernant les questions foncières mais a empêché le projet de toucher les paysans pauvres sans terre. Bien qu'un petit nombre seulement d'emprunteurs soient riches, le revenu moyen déclaré par les exploitants interrogés lors du sondage (8 700 pesos) est supérieur à la moyenne nationale de 3 179 pesos, d'autant plus que les personnes interrogées au cours d'une enquête déclarent généralement des revenus inférieurs à la réalité (en décembre 1982, le taux de change était de 9,4 pesos philippins pour 1 dollar U.S.). Les terres se trouvent en moyenne à 1,3 km de distance des routes de débardage et à 58 km de la papeterie de la société PICOP. Les ménages propriétaires des terres fournissent eux-mêmes la majeure partie du travail requis pour la création des plantations et la récolte, mais ils font parfois appel à des ouvriers salariés en période de pointe.
Les terres étudiées étaient antérieurement utilisées (par ordre d'importance décroissante) pour les cultures vivrières, les cultures non vivrières et la culture d'arbres fournissant des fruits, du bois de feu, du bois de construction ou du bois à pâte; 25 pour cent seulement de ces terres étaient auparavant en friche ou produisaient une graminée peu utilisable économiquement (Imperata cylindrica). Aussi l'utilisation de ces terres pour la ligniculture comporte-t-elle un coût d'opportunité. Le projet a principalement servi à convertir la terre à une utilisation plus rentable et non à accroître la superficie cultivée.
Modifications apportées au projet en cours d'exécution. En cours d'exécution, le projet a fait l'objet de quelques modifications qui concernent la période de développement des exploitations, l'approche agrosylvicole, la fréquence des applications d'engrais et du désherbage, et le calendrier de récolte.
Le programme échelonné de plantation prévu initialement s'est révélé inapplicable. La majorité des exploitants ont planté toute la terre dont ils disposaient en une seule fois, et ce pour d'excellentes raisons: le défrichement, la plantation et ensuite l'entretien d'arbres ayant tous le même âge demandent moins de travail et sont moins coûteux.
En fait, l'approche agrosylvicole n'a jamais été suivie. La DBP, ayant pour politique de ne pas accorder de prêts à objectifs multiples, n'a pas fourni la tranche de prêt de 20 pour cent prévue pour financer d'autres cultures ou de l'élevage. Les participants qui souhaitent pratiquer l'élevage ou d'autres cultures sont tenus de contracter des prêts séparés à cette fin. La direction de la société PICOP et certains ligniculteurs ont également indiqué qu'il vaut mieux consacrer davantage de ressources à la ligniculture parce que cette activité est plus rémunératrice ou exige moins de travail.
|
Projet PICOP Eléments positifs Il existe un marché assuré. Eléments négatifs Les frais de récolte ne sont pas couverts par le financement. |
Les ligniculteurs n'ont presque jamais procédé aux applications d'engrais supplémentaires et ils ont rarement désherbé les terres aussi souvent qu'il était recommandé, en affirmant que cela n'était pas nécessaire. Il n'est donc pas surprenant qu'un certain nombre des exploitations inspectées n'aient pas paru bien tenues en ce qui concerne le désherbage et le débroussaillage.
C'est à propos du cycle de coupe que l'on s'est le plus gravement écarté du projet initial, ce qui a provoqué de graves goulets d'étranglement dans la récolte. Les paysans ayant planté toutes leurs terres en même temps coupent tous les arbres à l'âge de huit ans afin récupérer les fonds investis aussi vite et aussi simplement que possible. En outre, ils n'ont aucune raison de laisser croître davantage leurs arbres, parce que la société PICOP n'offre pas de prime pour les grumes plus âgées, même si les grumes de 14 ans ont plus de valeur car elles se prêtent à l'exportation.
Production globale. Les exploitations lignicoles qui ont été financées auraient produit 3 137 700 m3 de bois à pâte (volume réel) sur la base d'un rendement de 250 m3/ha ou 2 510 200 m3 sur la base d'un rendement de 200 m3/ ha, si tous les objectifs avaient été atteints. Bien que, dans son rapport d'évaluation préalable du projet (1974), la Banque mondiale retienne le rendement le plus faible, la société PICOP affirme que les arbres atteindront probablement le rendement supérieur. On prévoyait que les exploitations ainsi financées fourniraient 58 pour cent du bois produit par les petits paysans pour la société PICOP, mais, en raison du typhon de 1982, la production effective sera moins élevée que prévu.
Il est difficile de savoir dans quelle proportion ces terres auraient été mises en exploitation pour la ligniculture en l'absence de prêt. Etant donné qu'une partie importante des ligniculteurs n'ont pas emprunté à la DBP, le crédit n'a certainement pas été le seul facteur influant sur le recrutement. Les producteurs de bois à revenu moyen auraient cependant des difficultés à faire face à des frais de développement des exploitations lignicoles dépassant 10 000 pesos pour 5 hectares.
Les avantages économiques nets apportés aux ligniculteurs par le projet dépendent de divers facteurs: (1) l'application par les agriculteurs des méthodes de culture prescrites et l'exécution normale des opérations de fertilisation et de désherbage; (2) le rendement retenu comme hypothèse; (3) les taux de mortalité des arbres. Les agriculteurs qui suivraient les méthodes normales de ligniculture obtiendraient un revenu interne de 31 pour cent sur la base du rendement élevé (250 m3 ha en volume réel) ou de 22 pour cent sur la base de rendement bas (200 m3/ha en volume réel). Ce taux tombe à 18 et 10 pour cent respectivement si les paysans suivent les méthodes de ligniculture recommandées. Même lorsque les rendements sont plus bas, les activités d'entretien étant réduites, l'économie de travail est supérieure au manque à gagner si la valeur du travail familial est estimée sur la base des salaires du marché. Lorsque le travail est estimé à un prix théorique pour tenir compte du coût social que représente le recours à des travailleurs sous-employés, les pratiques culturales recommandées paraissent plus rentables. Pour toutes ces estimations, on pose comme hypothèse que les plants subissent 20 pour cent de mortalité pendant la première année, que les plants perdus sont remplacés la deuxième année et qu'il n'y aurait plus ensuite de mortalité notable. Etant donné que les estimations sont également basées sur l'idée que les terres utilisées sont sous-marginales du point de vue de l'agriculture, il faudrait en déduire, le cas échéant, les revenus que fournissait l'utilisation antérieure des terres.
Bien entendu, la rentabilité économique de la ligniculture était en grande partie fonction du prix du bois rendu usine qui était de 77,25 pesos le m3 (volume réel), y compris la subvention de chargement, en août 1981. De nombreux producteurs affirmaient que ce prix était trop bas par rapport aux coûts de récolte. Cependant. la société PICOP a déclaré qu'elle n'était pas en mesure de relever les prix en raison des contrôles que le gouvernement impose sur le prix de papier journal fabriqué à partir du bois. Les agriculteurs ne sont pas obligés de vendre à la société PICOP s'ils se voient offrir un prix plus élevé et avertissent la société à l'avance. Dugan (1982) note que le bois de falcataria pourrait trouver d'autres marchés, à environ le triple du prix offert par la société PICOP, à Taiwan, au Japon, ou en République de Corée, en vue de la fabrication de produits non papetiers. A l'heure actuelle, les agriculteurs n'ont pas accès à un marché de remplacement organisé dans la région. Etant donné que les producteurs de bois qui décident de vendre à la société PICOP doivent en premier lieu obtenir une autorisation de récolte de cette dernière, ils tiennent à entretenir de bons rapports avec elle. Les goulets d'étranglement liés à la récolte et son coût ont posé l'un des plus gaves problèmes du projet. Il est difficile de faire effectuer la récolte sous contrat car les travailleurs potentiels sont plus attirés par la recherche lucrative d'or dans le fleuve Agusan et le matériel de récolte est coûteux. Cependant, comme le financement ne couvre pas les frais de récolte les ligniculteurs qui ont des difficultés de trésorerie sont à la merci des agents de récolte qui acceptent de différer le paiement à condition de retenir une part importante des bénéfices. Ces agents se réservent habituellement dans les contrats 45 pour cent du prix du bois à pâte rendu usine. Ce problème n'avait pas été prévu lors de la conception du projet car on pensait que la main-d'œuvre familiale pourrait assurer chaque année pendant huit ans la récolte du huitième des terres cultivées. De nombreux producteurs se sont également plaints des retards de débardage. Il serait nécessaire de mieux organiser la récolte et le débardage avec le secteur privé.
En deuxième lieu, de nombreux ligniculteurs se rendent compte que d'autres cultures, en particulier celles du café, du palmier à huile, du caoutchouc ou d'un autre arbre (Leucaena leucocephala), seraient plus rentables. C'est principalement pour cette raison que 38 pour cent seulement des ligniculteurs interrogés en 1981 ont déclaré qu'ils continueraient de cultiver falcataria après la coupe; 12 pour cent ont déclaré que leur décision dépendrait des dispositions particulières de l'accord ou de leur situation personnelle. Ceux qui étaient disposés à participer de nouveau au projet ont fait valoir que la culture de falcataria, que l'on qualifie de «culture de paresseux», exige peu de travail. Bon nombre d'entre eux vivent à une certaine distance de leur exploitation lignicole.
L'ouragan exceptionnel qui a frappé la zone de Bislig en 1982 a constitué un autre facteur critique pour le projet. bien que tout à fait indépendant de lui. Falcataria est un arbre cassant qui ne peut résister aux vents violents mais la zone du projet est considérée comme peu exposée aux typhons et reçoit normalement des précipitations régulières pendant toute l'année, contrairement à la majeure partie du territoire des Philippines. Cet ouragan a fait 200 millions de pesos de dégâts aux arbres des petits exploitants et de la plantation de la société PICOP. Au total 1,6 million de m3 de bois ont été endommagés, dont 1,2 million étaient récupérables. Cependant, la société PICOP se propose de n'accepter que 342 000 m3 du bois récupéré par les petits exploitants afin de pouvoir rassembler 679 500 m3 sur sa propre plantation. En conséquence, de nombreux ligniculteurs risquent d'avoir des difficultés pour rembourser les prêts et une controverse politique s'amorce sur le plan local (Perez, 1982). Etant donné que les paysans savent que les typhons frappent rarement la zone du projet, les conditions météorologiques elles-mêmes ne devraient pas faire obstacle à leur participation future à la ligniculture. Cependant, les participants potentiels se rendent peut-être compte que la société ne s'occupe pas de leurs intérêts lorsque des risques apparaissent, et les participants actuels pourraient être découragés par l'ampleur de leurs pertes.
Quant aux autres risques naturels, 8 pour cent seulement des cultivateurs interrogés ont fait état de problèmes de ravageurs ou de maladies, mais 64 pour cent ont estimé qu'il était difficile de protéger les arbres des animaux qui pâturent.
L'une des principales raisons du succès de la ligniculture (avant le typhon) a été l'excellence de l'assistance technique et de la surveillance assurées par la société PICOP aux ligniculteurs. La société a notamment recrute, pour 173 ligniculteurs, un administrateur de secteur, chargé de visiter les exploitations, d'organiser des réunions mensuelles avec les associations de cultivateurs et une émission quotidienne de radio.
En deuxième lieu, l'existence d'un marché assuré a encouragé la ligniculture. La garantie de prix minimal n'était pas suffisante en elle-même en raison de l'inflation. Il était plus important d'être disposé à modifier régulièrement les prix ainsi que le mon tant des prêts pour compenser l'inflation. En troisième lieu, le projet de la Banque mondiale a bénéficié de l'expérience acquise antérieurement par la DBP et la société PICOP dans la zone. Ainsi, l'infrastructure de base requise pour la fourniture de plants et la ligniculture existait déjà dans la zone du projet et l'on possédait des données sûres concernant les coûts et les rendements des exploitations de falcataria.
Le projet a été une réussite du point de vue de la société PICOP: il lui a permis de régulariser l'approvisionnement en intrants indispensables pour le fonctionnement ininterrompu de la papeterie et lui a offert un moyen peu coûteux de se procurer du bois à pâte avec des frais généraux et des frais de main-d'œuvre peu élevés. Avant les controverses qui ont suivi le typhon, le projet a également permis d'améliorer les relations de la société avec le public, ce qui est d'autant plus important que des agitateurs de la «nouvelle armée populaire» se trouvent dans la zone du projet. Du point de vue des participants, le projet a été une réussite mitigée en raison surtout du typhon, du prix d'achat peu élevé du bois et des frais de récolte. Si ces problèmes pouvaient être résolus de façon satisfaisante pour les ligniculteurs, le projet pourrait se poursuivre à l'avenir dans l'intérêt aussi bien des petits exploitants que de la société.
|
Projet d'Ilocos Eléments positifs Il existe un besoin de bois de feu pour les ménages comme pour l'artisanat. Eléments négatifs La mentalité locale hostile à l'endettement n'a pas été prise en considération à l'avance. En raison de l'insuffisance de la publicité, les personnes pour qui le projet est le plus nécessaire ignorent qu'elles peuvent en bénéficier. La main-d'œuvre salariée n'est pas suffisamment encadrée. Les participants ne connaissent pas bien la ligniculture et ils ne bénéficient pas d'une assistance technique ni de services de vulgarisation. Les sols ne sont pas favorables et l'on n'effectue pas d'analyse des sols. Il est difficile d'éviter les dégâts provoqués par les animaux au pâturage. En raison des jalousies et des rivalités politiques, des incendies dus à la malveillance se sont produits. Le caractère fragmentaire du bois de feu entraîne des coûts de commercialisation élevés. |
Le projet d'Ilocos est l'un des éléments d'un prêt de 4,4 millions de dollars accordé par la Banque mondiale à la DBP en 1978. Suivant une version modifiée du modèle de la société PICOP, le prêt permet la création de 8 000 ha de plantations destinées à fournir du bois de feu dans la région d'Ilocos, au nord de l'île de Luzon (ainsi que de 20 600 ha de plantations supplémentaires à créer à d'autres fins dans d'autres régions du pays dont il n'est pas question ici). La région d'Ilocos, est le centre de production du tabac de Virginie des Philippines dont le séchage à l'air chaud exige de grandes quantités de bois. Le producteur moyen de tabac possède moins de 0,75 ha et sèche lui-même tout son tabac avant de le vendre aux négociants ou aux organismes officiels. En outre, les ménages de la région souffrent d'une pénurie croissante de bois de feu à usage domestique. La région d'Ilocos, est en effet l'une des plus déboisées du pays (Philippine Natural Resources Management Center, 1977).
Le projet d'Ilocos, a pour objectif fondamental de fournir 360 000 m3 an de bois feu sur la base d'un rendement régulier. Il a pour second objectif de fournir un revenu net supplémentaire et des emplois aux ruraux pauvres et comme troisième objectif d'améliorer la qualité de l'environnement en rétablissant la productivité de terres dénudées ou de terres couvertes d'impérate non exploitées; en quatrième lieu, pour des raisons d'équité, les exploitations sont limitées à 50 ha et les exploitations de plus de 25 ha doivent représenter au maximum 25 pour cent de la superficie bénéficiant de crédit. Contrairement à ce qui se passe pour le projet PICOP, les kaingineros sans terre peuvent bénéficier de prêts s'ils ont obtenu un permis d'occupation de terres domaniales du Bureau de développement forestier. En 1975, le décret présidentiel 705 a supprimé le risque de poursuite pour les kaingineros déjà installés s'ils obtiennent une autorisation de continuer à occuper la terre et respectent le code d'aménagement forestier. En 1982, dans le cadre du nouveau programme du gouvernement, l'action a été orientée vers l'assistance aux kaingineros déjà sur place au lieu de leur réinstallation ailleurs.
Le projet assure le financement de 90 pour cent des coûts de développement d'exploitations lignicoles (non compris l'acquisition des terres ni la récolte) d'une légumineuse arbustive à croissance rapide, l'ipil-ipil géant (Leucaena leucocephala). Un délai de grâce de 4 ans est consenti pour le remboursement. Les prêts portaient intérêts au même taux que ceux du projet PICOP, jusqu'à la fin de 1981 date à laquelle le taux a été porté à 15 pour cent. Depuis 1979, des biens meubles ou la production future de bois de feu sont acceptés comme garantie à la place de la terre, et les kaingineros sont ainsi admis à bénéficier du taux d'intérêt plus bas applicable aux prêts garantis.
PLANTS DE IPIL-IPIL GÉANT DANS LA PEPINIERE D'ILOCOS : essence de bois de feu à croissance rapide
Le plan de production est fondé sur la rotation en taillis; en d'autres termes, les arbres sont coupés à 30 cm de hauteur à l'âge de 4 ans et repoussent ensuite par cycles de 3 ou 4 ans. Les plants fournis par le Bureau de développement forestier sont plantés serrés, à 1 x 2 m d'intervalle. Les terres sont censées être sous-marginales du point de vue agricole, de sorte que les exploitants doivent appliquer des engrais pendant la première et la deuxième année. Il est nécessaire de désherber et d'éclaircir les plants pendant les trois premières années. Le Bureau of Plant Industry (BPI) doit fournir des engrais et des services de vulgarisation aux ligniculteurs sur présentation de bons délivrés par la DBP (Banque mondiale, 1977). Contrairement à ce qui se passe pour le projet PICOP, les ligniculteurs d'Ilocos, n'ont aucun lien avec une société acheteuse et ils ne reçoivent pas d'aide de la DBP pour la commercialisation.
Tous les participants de la région d'Ilocos, sont propriétaires de terres. Les kaingineros avaient le droit de contracter des prêts mais aucun d'entre eux ne l'a fait. Les quatre cinquièmes des participants reconnaissent que le revenu annuel de leur ménage dépasse 6 000 pesos et les deux tiers qu'il dépasse 10 000 pesos. Ils ont donc, sans être riches, un revenu supérieur à la moyenne de la région et du pays. La superficie moyenne des exploitations lignicoles bénéficiant d'un financement est de 12,5 ha et la superficie médiane de 8,0 hectares.
Les exploitations lignicoles sont fréquemment situées en altitude, loin des centres de culture du tabac qui se trouvent dans la plaine côtière. et elles sont souvent éloignées du domicile des participants. Avant la plantation de l'ipil-ipil, 5 pour cent seulement des terres considérées étaient en friche ces terres étaient généralement utilisées, par ordre d'importance, Pour le pâturage du bétail, l'exploitation des arbres sauvages fournissant du bois de feu ou des poteaux. la riziculture et la culture d'arbres fruitiers.
Modifications apportées au projet en cours d'exécution. Le principal changement apporté, au projet a tenu à la nécessité d'étendre son application géographique à l'ensemble du pays, car le recrutement était faible dans la zone initialement visée.
Dans la région même, quelques exploitants ont accéléré les opérations en semant directement au lieu de repiquer des plants, mais ils n'ont généralement pas réussi à créer des plantations viables. Les ligniculteurs ont rarement exécuté toutes les opérations de fertilisation et de désherbage recommandées. En fait, le système de bons, permettant d'obtenir des engrais et des services de vulgarisation, prévu à l'origine dans le cadre du programme, n'a jamais été mis en œuvre bien qu'un accord à ce sujet ait été conclu entre la DBP et le BPI.
En avril 1981, 36 participants seulement s'étaient inscrits au projet et celui-ci couvrait au total 442 ha. Un peu plus de 30 pour cent de cette superficie correspondaient à des plantations de plus de 25 ha. Du point de vue de la rentabilité économique, des plantations domaniales auraient permis de couvrir plus efficacement la demande de bois de l'industrie du tabac et des ménages mais non d'atteindre les objectifs sociaux du projet.
La faiblesse de la participation au projet s'explique par les raisons suivantes: attitude traditionnelle de la population régionale en ce qui concerne les dettes, insuffisance de la publicité, concurrence d'autres programmes de ligniculture du gouvernement, idées concernant les terres exigées comme garantie des prêts, restrictions relatives à la superficie des exploitations.
Les paysans Ilocanos qui possèdent des terres refusent d'emprunter de l'argent aux banques. à quelque usage que ce soit; ils préfèrent faire appel à leur propre épargne, d'ailleurs relativement élevée, et aux biens de leurs parents. Dans certains cas, lorsque les membres de la jeune génération sont disposés à contracter un prêt, les personnes plus âgées de la famille qui détiennent les droits de propriété sur la terre s'y refusent.
En outre, les kaingineros pratiquent l'agriculture de subsistance et n'ont pas l'habitude de l'économie monétaire. Il n'est donc pas surprenant qu'ils considèrent avec méfiance des prêts qui risquent de les lier au gouvernement et de les faire jeter en prison s'ils ne peuvent les rembourser. Tout en couvrant les dépenses de travail et de matériel qu'entraîne l'exploitation lignicole. ils doivent satisfaire leurs besoins quotidiens de nourriture et ne possèdent pas d'économies qui leur permettent de prendre des risques.
L'un des candidats journaliste, a considéré l'insuffisance de publicité comme l'une des causes du faible taux de participation au projet. La plupart des candidats ont été pour la première fois mis au courant du projet par des renseignements transmis de bouche à oreille par d'autres participants, des amis ou des parents, et non par des informations radiodiffusées, des articles de presse, des annonces publicitaires ou des réunions publiques. Une campagne plus large aurait pu susciter l'intérêt d'un public qui ne se serait pas limité à certaines élites. En outre, aucun programme spécial n'a été prévu pour toucher directement les kaingineros qui vivent dans des zones isolées, ont difficilement accès aux médias et ne peuvent être atteints que par des contacts personnels avec ceux qui ont lentement conquis leur confiance.
En troisième lieu, une partie de la demande de ligniculture de la région a été détournée vers d'autres programmes officiels. Par exemple, le Bureau de développement forestier loue un petit nombre de parcelles domaniales d'un hectare pour l'agrosylviculture mais il n'offre pas de prêt.
En quatrième lieu, l'idée que le public s'est faite de la garantie des prêts au moyen de terres a peut-être constitué un obstacle, bien que œ projet ait suivi en la matière une politique beaucoup plus souple que le projet de la société PICOP. En fait la DBP a essayé de contribuer à organiser la prise à bail de terres domaniales pour les participants potentiels, mais le Bureau de développement forestier ne voulait pas s'occuper de baux individuels - portant sur moins de 1000 ha selon sa définition - et il voulait que les ligniculteurs donnent en garantie 20 pour cent des terres prises à bail.
En cinquième lieu, la limitation de la superficie des exploitations lignicoles a ralenti la réalisation des objectifs de plantation. Malliari (1981) note que de nombreux Philippins ont imité les grands propriétaires fonciers qui réussissaient bien. Cette opinion est confirmée par le nombre de participants qui ont cité un grand exploitant lignicole comme source d'information au sujet du projet. Les petits propriétaires, cherchant à éviter les risques et manquant de capitaux, tiennent à constater qu'une entreprise est économiquement viable avant de s'y lancer.
Les hypothèses adoptées en œ qui concerne les rendements sont très importantes pour l'analyse économique du projet (Hyman [b], sous presse). Le rendement de base de 123 m3/ha est tiré de tableaux normalisés pour l'ipil-ipil géant sur des terres de catégorie 13 aux Philippines (Bonita, 1981). Pour établir le «rendement moyen» estimatif on pose en outre comme hypothèse que les jeunes plants morts seront intégralement remplacés, et pour le «rendement bas» on tient compte d'une mortalité nette de 30 pour cent des plants. Les taux de salaire jouent également un rôle important dans l'analyse économique, car la main-d'œuvre représente le poste de dépenses le plus important. Les salaires versés aux travailleurs journaliers occasionnels enregistrent quelques variations. Compte tenu de la nourriture, les salaires habituels variaient de 13 à 18 pesos par personne et par jour. Sur la base du rendement moyen le taux de revenu interne pour les ligniculteurs dépasse 18 pour cent. pour ces deux taux de salaire; mais sur la base du rendement bas, qui est plus proche de la réalité, le revenu dépasse 14 pour cent. Cependant, les coûts d'opportunité que comporte la conversion de la terre à la ligniculture doivent être déduits de ces chiffres.
Les participants au projet d'Ilocos, ont enregistré des taux de mortalité des arbres très élevés: la moitié environ des producteurs les estimaient à plus de 40 pour cent. Ces résultats médiocres sont imputables aux conditions naturelles peu favorables, au manque de connaissances sur la ligniculture, aux mauvais rapports entre les ouvriers travaillant à l'exploitation et les propriétaires absentéistes aux incursions des animaux pâturant au caractère fragmentaire du marché du bois de feu, aux incendies et à l'insuffisance de l'infrastructure.
Les sols de la région d'Ilocos, rocheux et acides, sont généralement pauvres. Bien que l'on sache parfaitement qu'un pH du sol faible retarde fortement la croissance de l'ipil-ipil, on a donné trop d'importance à cette essence dans tous les programmes forestiers des Philippines (Hyman [a], sous presse). On ne fait pas d'analyse des sols sur place avant l'octroi des prêts, et il serait très coûteux de procéder à des applications répétées de chaux pour accroître le pH en raison de l'absence de fournisseurs commerciaux dans la région et du travail supplémentaire nécessaire.
Le climat a également posé des problèmes. Dans la région d'Ilocos, une longue saison sèche de 7 à 8 mois est suivie d'une période de mousson abondante et de typhons destructeurs.
La plupart des participants n'avaient aucune expérience de la sylviculture, et les deux tiers d'entre eux n'ont jamais reçu la visite d'un forestier ou d'un vulgarisateur capables de leur donner des avis sur la ligniculture, Les organismes gouvernementaux responsables se sont montrés négligents à cet égard.
Nombre des participants habitent dans des agglomérations éloignées de leurs exploitations lignicoles dont ils ont confié la gestion à un gardien. Dans certains cas, ce système a donné de bons résultats mais souvent les ouvriers salariés peu motivés et mal rémunérés n'ont pas été suffisamment surveillés.
Près de 44 pour cent des participants ont rencontré des difficultés pour protéger arbres des animaux au pâturage (carabaos, chèvres et vaches) et des rongeurs.
Il existe certainement une demande pour la production compte tenu du marché existant dans la région, mais certaines exploitations lignicoles sont éloignées et la vente de bois aux petits cultivateurs de tabac et aux ménages entraînerait des frais élevés. Il serait peut-être difficile aux ligniculteurs de trouver de petits acheteurs. En outre, le bois est un produit encombrant et coûteux à transporter.
Cinq des plantations ont été entièrement détruites par des incendies; on soupçonne qu'il s'agissait d'actes de malveillance dus à des jalousies économiques ou à des conflits sociaux ou politiques locaux.
Environ 17 pour cent des ligniculteurs ont critiqué les agents locaux de la DBP qu'ils ont qualifiés de peu coopératifs ou de peu compréhensifs en évoquant le manque de souplesse des clauses de garantie obligatoire et des calendriers d'octroi des prêts, la multiplicité des conditions exigées avant le déblocage des prêts et une tendance à annuler trop rapidement les prêts débloqués ou à déclarer les emprunteurs en défaut et tenus de rembourser immédiatement. La plupart de ces appréciations défavorables à la DBP étaient le fait d'exploitants lignicoles qui n'avaient pas bien réussi.
On peut déduire de ces deux projets quelques principes généraux applicables au financement des petites exploitations lignicoles.
En premier lieu, dans des conditions appropriées, le crédit peut être un instrument utile pour encourager la bonne pratique de la ligniculture par les petits propriétaires fonciers. Cependant, on doit porter une plus grande attention aux facteurs culturels locaux et aux intrants et services complémentaires que doivent fournir les emprunteurs. Sans cela, un projet de ce genre enregistrera fatalement un faible taux de participation ou au contraire un taux élevé d'échecs et de défauts de paiement. On peut également se demander si des prêts assortis de taux d'intérêt subventionnés mais élevés peuvent apporter un stimulant suffisant à des paysans indigents sans terre, incapables de faire face à des risques.
En deuxième lieu, il est important pour la réussite des petites exploitations lignicoles qu'un organisme coopérant appuie activement le projet et commercialise la production. Dans certains pays, il peut être nécessaire de faire appel à une société solide que la réussite des ligniculteurs intéresse directement au plan économique. Cependant, un organisme gouvernemental actif décentralisé et doté de ressources suffisantes peut aussi obtenir d'excellents résultats comme le montrent les exemples de la République de Corée (Gregersen, 1982) et du Gujarat en Inde (Khanchandani, 1981). En Scandinavie certaines sociétés de papeterie travaillent par l'intermédiaire des coopératives pour organiser les ligniculteurs en vue de les protéger du point de vue économique et d'en faire de meilleurs exploitants. Le succès des coopératives est conditionné par les valeurs culturelles de la population et par leur acceptation politique. Aux Philippines, les coopératives ont généralement échoué en raison de la mentalité de la population qui est orientée vers la famille. Il est indispensable de fournir une assistance technique dans les cas où la plupart des participants ignorent tout de la ligniculture.
En troisième lieu, les prix fixés pour le bois doivent être équitables afin d'encourager la participation. En quatrième lieu, il faut organiser la récolte et le transport du bois lorsque l'infrastructure existante est trop rudimentaire ou que le secteur privé exploite exagérément les cultivateurs. En cinquième lieu, de vastes campagnes de publicité seront nécessaires pour assurer la participation et devraient comporter des contacts directs avec les ruraux pauvres des zones isolées. Les projets doivent également être conçus de façon plus souple afin d'atteindre les paysans sans terre au lieu de se limiter aux habitants instruits et aisés des villages ou des petites villes.
En sixième lieu, les facteurs naturels peuvent faire obstacle à la ligniculture, mais on peut réduire leurs effets en adoptant des essences bien adaptées au lieu choisi. Il n'existe pas d'«arbre miracle» se prêtant à tous les usages. En septième lieu, une protection rationnelle contre les animaux au pâturage et les incendies peut avoir une importance critique pour le succès de ce genre de programme.
BONITA, M., 1981 Timber management and harvesting criteria for mass selection of fuelwood species. Dans Proceedings of a conference on fixing criteria for mass selection of fuelwood species. Honolulu, East-West Center Resource Systems Institute.
CRUCILLO, D. 1981 (Bureau central, Banque de développement des Philippines), communication personnelle.
DUGAN, P. 1982 (Forestier, AID, Manille), communication personnelle.
GREGERSEN, H. 1982 Village forestry development in the Republic of Korea: a case study. Rome, FAO. Rapport GCP/INT/347/SWE .
HYMAN, E. (a) Forestry administration and policies in the Philippines. Environmental Management. (Sons presse)
HYMAN, E. (b) Loan financing of smallholder treefarming for fuelwood production in the province of Ilocos Norte, Philippines. Agroforestry Systems. (Sous presse)
KHANCHANDANI, M. 1981 Establishment of forest energy resource base in Gujarat. The Indian Forester, 107: 777-784.
MALLIARI, A. 1981 (Agence de Laoag, Banque de développement des Philippines), communication personnelle.
PEREZ, R. 1982 Falcata growers urge PICOP to buy damaged trees. Philippine Daily Express (11 mai 1982): 10.
PHILIPPINE NATURAL RESOURCES MANAGEMENT CENTER. 1977 Forest inventory of the Philippines using landsat multispectral scanner digital data. Quezon City, Gouvernement des Philippines.
BANQUE MONDIALE, PHILIPPINE. 1974 Appraisal of a smallholder treefarming project, Laon 998-PH. Washington, D.C. Banque mondiale.
BANQUE MONDIALE, PHILIPPINES. 1977 Appraisal of a smallholder treefarming project, Laon 1506-PH. Washington, D.C. Banque mondiale.
