下面的文件是基于一个联合国文件《可持续发展指标：框架及方法》（联合国，1996年，第238－243页），但作了一些修改，特别是为了表明本文件和技术磋商会所使用的词汇的差异。还对该文件进行了进一步的编辑以便更加符合会议的目标。
i 当前努力量与最高持续渔获量的努力量之比：(ft/fMSY);
ii 当前渔捞死亡率与最高持续渔获量的渔捞死亡率之比：(Ft/FMSY);
iii 当前种群生物量或产卵生物量与最高持续渔获量的种群生物量或产卵生物量之比：(Bt/BMSY);
iv 当前生物量（或产卵生物量）与原始生物量（或产卵生物量）（即在渔捞开始以前）之比：(Bt/Bv)。
意思：指标(i)和(ii) 衡量目前捕捞压力（或开发率）与适合最高持续渔获量的捕捞压力的关系。指标(iii)和(iv)衡量种群资源量与能够生产其最高持续渔获量的种群资源量水平的关系。
计量单位：这些指标可以用一个数值或百分比表示。
《二十一世纪议程》：这些指标系指第十七章：保护大洋、所有各类海洋（包括封闭和半封闭海）和沿海地区；其生物资源的保护、合理使用及开发。
压力－状况－反应：(i)和(ii) 是压力指标 (iii)和(iv)是状况指标。
可持续发展：指标(i) 是人类活动的一个经济和技术指标。指标(ii)、(iii)、(iv)与环境资源相关。
目标：这些指标根据最高持续渔获量或原始种群规模（产卵种群规模）表明渔业资源状况和/或其开发水平。它们反映出渔业如何根据1982年联合国海洋法公约中提出的最高持续渔获量参考点进行作业的情况。
与可持续/不可持续发展的相关性：如果一个资源生物量达到或者低于据认为适合最高持续渔获量条件的水平，或者如果渔捞努力量或渔捞死亡率达到或高于据认为适合最高持续渔获量条件的水平，必须认真注意目前可能过度开发资源。这不仅是因为最高持续渔获量条件意味着渔捞努力量总的说来超过最佳经济捕捞水平及对目标和相关品种产生其它生物影响，而且还因为对于在这些指数中所使用的主要数量进行衡量的准确度可能较低。甚至在发达国家的渔业中，种群生物量或一年鱼体大小的估计数的准确率很少超过±20％。这意味着捕捞强度很可能超过这些指数所显著表明的强度以及可持续发展方案可能受到影响。在特定情况下可能需要采用其它比较保守和复杂的参考点（见Caddy and Mahon, 1995年; Garcia, 1996年）。
与其它指标的关系：渔捞努力量指标(i)与渔获量、就业或投资等更加社会和经济性的一些其它指标密切相关。指标(ii)指(iv)与开发生态系统状况密切相关。
目标及限制：根据用来作为基准的参考点来使用和解释指标。鉴于种群规模和种群条件，尤其是开放性海洋环境中的种群规模和种群条件的很大不确定性，现在提出两种管理基准（Caddy and Mahon, 1995年; Garcia, 1996年）。它们是目标参考点和极限参考点。目标参考点反映出各个类别的渔业管理目标，极限参考点表明不得超过的渔捞率或渔捞努力量水平的上限或种群生物量或产卵生物量的下限。当接近极限参考点时，应采取行动确保不超过极限参考点。
国际公约和协定：与《执行与框架鱼类资源和高度洄游资源养护管理有关的1982年12月10日联合国海洋法公约条款的草案协定》（Doc A/CONF 164/33），特别是附件2及1982年《公约》本身直接相关。其它重要草案协定有粮农组织《负责任渔业行为守则》，该《守则》适用于所有海洋及淡水渔业，其第六条还建议采用极限参考点和目标参考点。
应当利用如联合国海洋法公约中所要求的"现有最佳科学资料来评价指标和参考点。"在现有资料的不确定水平证明有必要的情况下，应采取一种预防方法。关于跨界和高度洄游种群，应与共享同一种群的其它国家一起制定这些指标和参考点，并且这些指标和参考点应与共同商定的目标相关。
主要定义和概念：提供上述比例指标时所采用的方法众所周知，在关于渔业评估和种群动态的一些文件中作了说明。方法通常依据总生产模式的应用情况，根据过去一系列渔获量和努力量数据适合渔获量与渔捞努力量之间的关系。然而，通过以鱼体或鱼龄为基础的分析方法可以获得大致相等的指标。
据认为仅使用一个参考点（在最高持续渔获量）不足以确保可持续性，最高持续渔获量水平的捕捞现在往往视为不够慎重的做法。更多地根据经验的参考点有时可能更为适宜。例如，它们可以反映出具体管理或发展规划目标。它们还可以反映出经验证明的低于那个产卵生物量水平则种群的繁殖能力受到影响（如原始产卵生物量的30％）。同样，还可以为特别渔业专门制定其它指标以便更好地反映出其资源的特点及对它们进行科学评估时所采用的方法。
在有最高持续渔获量估计数的情况下，应当可以确定目前是否超过了符合最高持续渔获量的渔捞努力量水平(fMSY), 或者相应的渔捞死亡率(FMSY)。视一个国家所采用的渔业管理方法而定，作为一个替代办法也许可以说明目前某个种群的生物量或产卵生物量是否已经低于符合最高持续渔获量的水平(BMSY)。
普遍用于衡量海洋渔业资源状况的一个替代参考点（在没有与最高持续渔获量有关的指标的情况下可以使用），是当前生物量或产卵生物量，以原始生物量（捕捞开始之前种群的生物量）的一个百分比表示。这可以通过科学调查（如拖网或声学调查）确定或者利用数学模型计算。
上述指标以比率形式提出－它们为纯数，同目前渔捞死亡率的情况一样。一般说来这些指标可以相互参照，提出一些假设，因此指数的显著差异简单地提供能够在不同渔业管理制度中提供不同资料来源的一个选择。在所有情况下，指标可以以比率表示，其成分可以以数值表示。
衡量方法：每个替代指标的衡量方法说明如下：
ft/fMSY：根据渔船捕捞能力的变化进行调整并按标准单位提出的当前努力量水平(ft) 以比例或最高持续渔获量条件下的努力量水平的百分比表示。
Ft/fMSY：当前渔捞死亡率(F), 是由现在渔业中充分开发鱼群的年初(Nt)和年底 (Nt+1)的自然对数比例减去目前自然原因所造成的死亡率(M)之后得出。
F = ln[Nt/Nt+1] - M.
Bt/BMSY：为最近一年确定生物量（成熟动物的产卵生物量）（例如通过拖网调查）并与据认为应用了最高持续渔获量条件时的生物量（或产卵生物量）进行比较。
Bt/Bv：为最近一年确定生物量（或成熟动物的产卵生物量）（例如通过拖网调查）并与商业性开发开始前的生物量（或产卵生物量）水平进行比较。根据普遍采用的种群数理逻辑（或剩余生产）模式，当种群规模减至原始种群规模的50％、即这一指标值为0.5时则产生最高持续渔获量条件。
最高持续渔获量和生物量通常以公吨表示。渔捞努力量常常以出海捕捞标准天数、每个时间单位（通常是年）或者任何其它衡量捕捞活动的单位（底拖网总小时数）表示。在缺乏数据的情况下，渔捞努力量有时以渔船的总马力和总登记吨位表示。
指标的局限性：最高持续渔获量概念和这些指标的主要不足之处是，一般确定最高持续渔获量并非总是充分反映出生死过程、捕捞对非目标品种的影响或者种间相互影响。它也没有反映出因技术改进而带来的捕捞方法或捕捞效率的变化。为了加强管理，重要的是各国在其研究资金和技术人力允许的情况下，收集辅助数据（例如关于渔获量和种群的规模和鱼龄构成的数据），可以利用这些数据为资源管理提供价值更高及更加完善的指标。
对许多国家而言，用于计算这些指标的适当数据缺乏并往往不足或不可靠。例如，由于统计设计差、未能估计小型渔船队或非法捕捞的渔获量、当地消费或其它形式的误报，严重缺乏年渔获量的数据系列。在这种情况下，可能需要采用经合格科学家修正的估计数。
所需的数据：为了提出上述指标和参考点，需要有关年渔获量、渔捞努力量、渔捞死亡率、生物量估计数及种群大小和鱼龄方面的数据。其它补充数据需要可能包括渔获量的平均鱼体或鱼龄（随着捕捞压力上升而下降）、渔获量中成熟鱼的百分比、当前总的死亡率和渔获量中长寿命鱼的比例（关于鱼类多品种渔业）。
数据提供情况：大多数国家收集年渔获量数据。没有许多国家保持按国家渔船队列出的渔捞努力量的数据；对于不同渔船队的努力量水平进行标准化从而得出一年总数的国家则更少。除非从上岸地点的适当抽样渔获量中收集和/或估计鱼体和年龄构成，否则将无法估计渔捞死亡率。后者需要有一批经过培训的渔业科学家在装备渔业或海洋科学实验室工作。定期生物量估计数将需要进行定期渔业调查，采用标准渔船和程序以及经过培训的观察员/渔业生物学家上船。
数据来源：国家统计办公室常常收集渔获量和渔船大小的数据，但在区别渔获量的品种时则往往需要帮助。目前，努力量和死亡率估计数几乎总是由国家海洋资源研究所或大学提供，这些机构通常提供用于制定上述指标的其它生物资料。
主要机构：在国际一级，制定这些参考点和指标的主要机构是粮农组织。在区域一级，工作通常由区域渔业机构的有关工作组进行。在国家一级，由渔业研究机构与渔业部密切合作制定这些参考点和指标。
其它有关组织：北大西洋国家，特别是联合王国、加拿大和美国的渔业实验室及国际渔业委员会，主要是美洲热带金枪鱼委员会和国际西北大西洋渔业委员会（现在停止工作）支持了这些指标的最早应用。设在马尼拉的国际水生生物资源管理中心的工作旨在将这些概念应用于热带渔业。
如欲了解这些参考点和指标的详情，读者可以参见：
Caddy, J.F. and R. Mahon, 1995. Reference Points for Fishery Management. FAO Fisheries Technical Paper 347.
Garcia, S.M., 1996. The precautionary approach to fisheries and its implications for fishery research, technology, and management: an updated review. In FAO Fisheries Technical Paper 350.2:1-75
Gulland, J.A., 1983. Fish Stock Assessment. Volume 1, FAO/Wiley Series on Food and Agriculture.
Hilborn, R. and C.J. Walters, 1992. Quantitative Fisheries Stock Assessment. Routledge, Chapman and Hall.